مقياس التقييم النفسي الموجز (BPRS)

الملخص

يُعد مقياس التقييم النفسي الموجز (Brief Psychiatric Rating Scale – BPRS) أحد أكثر الأدوات السريرية والقياسية استخداماً وشهرة في حقل الطب النفسي وعلم النفس الإكلينيكي لتقييم طيف واسع من الأعراض والاضطرابات النفسية الشديدة، وبشكل خاص الفصام والاضطرابات الذهانية والوجدانية الحادة. طُوِّر المقياس أساساً في نسخته الكلاسيكية المكونة من 18 بنداً بواسطة جون أوفيرول ودونالد غورهام (Overall & Gorham, 1962)، ثم وُسِّع لاحقاً في نسخ ممتدة تشمل 24 بنداً لزيادة الحساسية السريرية للأعراض السلبية والذهانية الدقيقة. يقيس المقياس تدرج الشدة الإكلينيكية عبر مقياس ليكرت السباعي (من 1 = غير موجود، إلى 7 = شديد للغاية)، مستنداً إلى مزيج تكاملي بين الملاحظة السلوكية المباشرة للمريض أثناء المقابلة الإكلينيكية شبه المقننة والتقرير الذاتي اللفظي للأعراض خلال فترة زمنية محددة (عادةً الأسبوع أو الأسبوعين الماضيين).

يتضمن البناء العاملي للمقياس خمسة أبعاد أو عوامل رئيسية مستقرة إحصائياً: بُعد القلق والاكتئاب (Anxiety-Depression)، وبُعد التبلد الوجداني والانسحاب الحركي (Withdrawal-Retardation / Negative Symptoms)، وبُعد اضطراب التفكير (Thought Disorder / Positive Symptoms)، وبُعد العدائية والشكوكية (Hostility-Suspiciousness)، وبُعد الاستثارة والتنشيط الحركي (Activation). يتميز المقياس بخصائص سيكومترية استثنائية وثابتة عبر مئات الدراسات العالمية؛ حيث تتجاوز معاملات الاتساق الداخلي (ألفا كرونباخ) 0.85 للمقياس الكلي، وتصل معاملات الثبات بين الفاحصين (Inter-rater Reliability) وموثوقية التوافق عبر معامل الارتباط داخل الفئة (ICC) إلى ما بين 0.78 و 0.93 عند تدريب المقيمين. كما يتمتع المقياس بصدق تقاربي وتمايزي مرتفع، وقدرة فائقة على تتبع التغيرات العلاجية والاستجابة لمضادات الذهان في التجارب السريرية الدولية.

الكلمات المفتاحية

مقياس التقييم النفسي الموجز (BPRS)، القياس النفسي، الفصام، الاضطرابات الذهانية، الأعراض الإيجابية والسلبية، الصدق والثبات، التحليل العاملي، التقييم الإكلينيكي السريري، علم النفس المرضي، المقابلة شبه المقننة.

المؤلفون

طُوِّر المقياس الأصلي من قِبل باحثين رائدين في مجال القياس النفسي والإحصاء الحيوي في الولايات المتحدة الأمريكية:

• جون إي. أوفيرول (John E. Overall, Ph.D.): أستاذ فخري في قسم الطب النفسي والعلوم السلوكية في مركز العلوم الصحية بجامعة تكساس في هيوستن (University of Texas Health Science Center at Houston)، الولايات المتحدة الأمريكية. خبير دولي في المنهجية الإحصائية المتقدمة والنمذجة الرياضية للبيانات النفسية السريرية.
• دونالد آر. غورهام (Donald R. Gorham, Ph.D.): باحث إكلينيكي بارز في إدارة المحاربين القدامى (Veterans Administration Central Neuropsychiatric Research Laboratory) في بيري بوينت، ميريلاند، الولايات المتحدة الأمريكية. كان له إسهام جوهري في تصميم المقابلات المقننة للتقييم النفسي الميداني.
• مساهمات النسخة الموسعة (BPRS-Expanded Version 4.0): تم تطويرها لاحقاً بواسطة جوزيف فينتورا (Joseph Ventura)، وديفيد لوكوف (David Lukoff)، وكيث نويشترلين (Keith H. Nuechterlein) في معهد علم الأعصاب والسلوك البشري بجامعة كاليفورنيا، لوس أنجلوس (UCLA).

الغرض

صُمم مقياس التقييم النفسي الموجز (BPRS) لتحقيق هدف أساسي ملح في البيئات الإكلينيكية والبحثية: وهو توفير أداة قياس كمية سريعة، شاملة، موضوعية، وموثوقة لتقييم التغيرات في شدة الأعراض النفسية الإكلينيكية لدى المرضى الداخليين والخارجيين المصابين باضطرابات نفسية كبرى. قبل ظهور هذا المقياس، كانت التقييمات النفسية تعتمد على تقارير سردية ذاتية تفتقر إلى التوحيد القياسي، أو على مقاييس طويلة ومعقدة تتطلب ساعات لإجرائها وتفتقر إلى الحساسية لتغيرات الاستجابة الدوائية السريعة.

يخدم المقياس عدة أغراض حيوية وتطبيقات سريرية وأكاديمية واسعة النطاق:

• التقييم التشخيصي الشامل لشدة المرض: تحديد مستوى الشدة الإجمالية للاضطراب النفسي وتحديد البروفيل السريري الفردي لمختلف الأبعاد المرضية (مثل التمييز بين غلبة الأعراض الوجدانية أو الأعراض الذهانية الإيجابية أو العجز السلبي).
• قياس فعالية التدخلات العلاجية والدوائية: يُعد الـ BPRS المعيار الذهبي المعتمد من قبل الهيئات التنظيمية الدولية (مثل إدارة الغذاء والدواء الأمريكية FDA ووكالة الأدوية الأوروبية EMA) في التجارب السريرية المقارنة لمضادات الذهان والتدخلات النفسية الاجتماعية، لرصد معدلات الاستجابة (Response) والتحسن الجزئي أو الهجوع الكامل (Remission).
• سد الفجوة المنهجية في الأدبيات: يملأ المقياس فجوة حاسمة في أدبيات القياس السيكومتري من خلال الجمع بين الملاحظة السلوكية المباشرة أثناء المقابلة (التي تلتقط علامات مثل التبلد الانفعالي والتخشب والتوتر الحركي) والتقرير الذاتي للمريض (الذي يلتقط تجارب خاصة مثل الهلاوس والضلالات والأفكار الانتحارية)، مما يحد من التحيز ويضمن تمثيلاً دقيقاً للحالة العقلية.
• تسهيل التواصل السريري والبحثي الموحد: يوفر لغة كمية مشتركة بين الأطباء النفسيين والمعالجين النفسيين وفرق الرعاية متعددة التخصصات، مما يعزز دقة اتخاذ القرارات السريرية كإدخال المريض للمستشفى أو تخريجه أو تعديل الجرعات الدوائية.

البناء النفسي

يقيس مقياس التقييم النفسي الموجز بناءً متعدد الأبعاد يغطي المجال الكلي لعلم النفس المرضي الحاد، مع تركيز بنيوي على المظاهر الذهانية والوجدانية والسلوكية. يتألف المقياس من أبعاد فرعية تترابط وتتفاعل ديناميكياً لتشخيص الصورة السريرية للمريض:

1. بُعد اضطراب التفكير / الأعراض الإيجابية (Thought Disturbance / Positive Dimension)

يقيس هذا البناء الاختلالات الجذرية في العمليات المعرفية والإدراكية. يشمل التفكك المفاهيمي (Conceptual Disorganization) مثل تفكك الروابط المنطقية والتنافر الفكري، والسلوك الهلوسي (Hallucinatory Behavior) المتضمن للإدراكات الحسية الزائفة (السمعية أو البصرية)، ومحتوى الأفكار غير المعتاد (Unusual Thought Content) بما في ذلك الضلالات والاعتقادات الوهمية الغريبة والاضطهادية، بالإضافة إلى العظمة (Grandiosity). ترتبط هذه البنود بقوة بالنشاط الدوباميني المفرط في المسار الحوفي الوسطي وتستجيب سريعاً للعلاجات الدوائية المضادة للذهان.

2. بُعد الانسحاب والبطء / الأعراض السلبية (Withdrawal-Retardation / Negative Dimension)

يعكس هذا البناء مظاهر القصور والعجز الوظيفي، ويشمل التبلد الوجداني والانفعالي (Blunted Affect) من خلال انعدام التعبير الوجهي والنبرة الصوتية الرتيبة، والانسحاب العاطفي (Emotional Withdrawal) عبر فشل التواصل الوجداني مع الفاحص، والتباطؤ الحركي النفسي (Motor Retardation) المتمثل في تباطؤ الحركات اللفظية والجسدية. ترتبط هذه الأبعاد بمسارات التدهور الوظيفي المزمن والعجز الاجتماعي لدى مرضى الفصام.

3. بُعد القلق والاكتئاب (Anxiety-Depression Dimension)

يختص هذا البناء بالمكونات الوجدانية الذاتية والانفعالية للاضطراب، ويشمل الهموم الجسدية (Somatic Concern) المبالغ فيها أو الوهمية، والشعور بالقلق الذاتي (Anxiety) والترقب والتوجس، ومشاعر الذنب ولوم الذات (Guilt Feelings)، والمزاج الاكتئابي الصريح (Depressive Mood) المتضمن لليأس وانعدام القيمة. تتداخل هذه الأبعاد مع الاضطرابات المزاجية المصاحبة وتتطلب تدخلاً علاجياً نوعياً للوقاية من الانتحار.

4. بُعد العدائية والشكوكية (Hostility-Suspiciousness Dimension)

يقيس التوجهات الشخصية البينية السلبية، ويضم العدائية الصريحة (Hostility) كالغضب والعدوانية اللفظية والتهديدات، والشكوكية (Suspiciousness) المتمثلة في عدم الثقة والاعتقاد بأن الآخرين يكيدون للمريض، وعدم التعاون (Uncooperativeness) ومقاومة إجراءات الفحص. يُعد هذا البعد مؤشراً حرجاً لتقييم مخاطر العنف وإدارة السلوك في الأجنحة النفسية الحادة.

5. بُعد التنشيط والاستثارة (Activation Dimension)

يغطي المظاهر الحركية والسلوكية المفرطة، مثل التوتر الجسدي (Tension) والمظاهر الحركية المصاحبة، والإثارة والتهيج الحركي الحاد (Excitement)، بالإضافة إلى الحركات الشاذة والتصنع والوضعيات الغريبة (Mannerisms and Posturing). يوفر هذا البعد رؤية دقيقة لحالات الهوس، والهياج النفسي الحركي، والأعراض الكاتاتونية.

الإطار النظري

يستند مقياس التقييم النفسي الموجز إلى الإطار النظري لـ علم النفس المرضي الوصفي الظاهراتي (Descriptive Phenomenological Psychopathology)، وهو التيار العلمي الذي أرسى دعائمه إميل كريبيلين (Emil Kraepelin) وكارل ياسبرز (Karl Jaspers). يقوم هذا النموذج على فكرة أن الاضطرابات النفسية الكبرى تتجلى في مجموعات مميزة ومتكررة من العلامات السلوكية الموضوعية القابلة للملاحظة (Signs) والأعراض الذاتية التي يعيشها المريض (Symptoms)، والتي يمكن تحديدها وتكميمها دون الحاجة للارتهان المسبق لفرضيات التحليل النفسي غير القابلة للاختبار التجريبي.

تأثر تطوير المقياس في مطلع الستينيات بنظرية القياس النفسي الرياضي وثورة الصيدلة النفسية (Psychopharmacological Revolution) الناجمة عن اكتشاف دواء الكلوربرومازين. أدرك أوفيرول وغورهام أن تقييم الأدوية الجديدة يتطلب أداة تجمع بين:

• النظرية البنيوية متعددة المتغيرات (Multivariate Trait Theory): التي ترى أن الاضطراب النفسي ليس كياناً أحادي البعد، بل هو بنية فضاء أعراض متجهات (Vector Space) تتطلب محاور متعددة لتمثيل تعقيد الحالة السريرية بدقة.
• النموذج التجريبي للتصنيف النفسي: اعتمد الباحثون على التحليل العاملي الرياضي لاختيار البنود من بين مئات الأعراض السريرية المسجلة، حيث اختيرت البنود التي أظهرت أعلى قدرة على التباين، وأعلى استقلالية نسبية، وأكبر قدرة على عكس الفروق الفردية والاستجابة للعلاج.
• تكامل الملاحظة الخارجية مع التجربة الذاتية: دمج المقياس الرؤية السلوكية الراديكالية للعلامات القابلة للرصد الخارجي مع المنهج الظاهراتي لفهم الخبرة الداخلية، مما جعله متوافقاً لاحقاً مع معايير الدليل التشخيصي والإحصائي للاضطرابات النفسية بمختلف إصداراته (DSM-III through DSM-5-TR) وتصنيف منظمة الصحة العالمية (ICD).

الصدق

خضع مقياس BPRS لدراسات صدق مكثفة عبر عقود من البحث السيكومتري في مختلف دول العالم، مؤكدة كفاءته العالية عبر المعايير الآتية:

1. صدق البناء (Construct Validity)

أظهرت دراسات النمذجة البنائية والتحليل العاملي التوكيدي أن العوامل الخمسة للمقياس تفسر ما بين 55% إلى 68% من التباين الكلي في أعراض المرضى الداخليين. أثبتت الدراسات (مثل Overall & Gorham, 1962; Hedlund & Vieweg, 1980) أن بنود المقياس تتطابق وتتوزع بشكل متسق مع الأبعاد النظرية لعلم الأمراض النفسية، وقادرة على التمييز بدقة بالغة بين مختلف الفئات التشخيصية (كالفصام، والاضطراب ثنائي القطب، والاكتئاب الجسيم المصحوب بأعراض ذهانية).

2. الصدق التقاربي والتمايزي (Convergent & Discriminant Validity)

أظهرت الدراسات ارتباطات قوية ودالة إحصائياً بين الدرجة الكلية للـ BPRS ومقاييس الأعراض الذهانية المعيارية الأخرى؛ حيث يرتبط المقياس بـ مقياس المتلازمة الإيجابية والسلبية (PANSS) بمعاملات ارتباط تتراوح بين $r = 0.86$ و $r = 0.94$. كما يرتبط بُعد الاكتئاب في المقياس بمقياس هاميلتون للاكتئاب (HAM-D) بمعدل $r = 0.75$ إلى $0.83$، وبُعد القلق بمقياس هاميلتون للقلق (HAM-A) بمعدل$r = 0.71$. في المقابل، أثبت المقياس صدقاً تمايزياً ممتازاً بعدم ارتباطه بمتغيرات لا تقيس الأعراض النفسية الحادة كالمستوى الاجتماعي الاقتصادي أو مقاييس الذكاء المعرفي العام غير اللفظي ($r < 0.15$).

3. الصدق التنبئي وحساسية التغير (Predictive Validity & Sensitivity to Change)

يتمتع المقياس بحساسية استثنائية لرصد التأثيرات العلاجية؛ حيث أظهرت التجارب السريرية الدولية لمضادات الذهان (مثل تجارب CATIE وتجارب المقارنة بين مضادات الذهان التقليدية والحديثة) حجوم تأثير (Cohen's $d$) تراوحت بين 0.65 و 1.20 في تتبع انخفاض الأعراض خلال فترات علاجية تراوحت من أسبوعين إلى 12 أسبوعاً، وقدرة تنبؤية فائقة لإعادة الإدخال للمستشفى والانتكاس السريري.

4. الصدق عبر الثقافات (Cross-Cultural Validity)

تُرجم المقياس وقُنن في أكثر من 40 لغة وثقافة (بما في ذلك النسخ العربية، والفرنسية، والألمانية، والصينية، والإسبانية، واليابانية). أظهرت الدراسات عبر الثقافية ثبات البنية العاملية الخماسية وتكافؤ القياس (Measurement Invariance) عبر مجموعات عرقية وثقافية متنوعة، مما يجعله أداة دولية صالحة للمقارنات الوبائية والسريرية العالمية.

الثبات

يُظهر مقياس التقييم النفسي الموجز مستويات رفيعة جداً من الثبات عبر مؤشراته المختلفة وفق المعايير السيكومترية الصارمة:

• الاتساق الداخلي (Internal Consistency): تتراوح قيم معامل ألفا كرونباخ (Cronbach's α) للمقياس الكلي بين 0.82 و 0.91 في معظم العينات الإكلينيكية للبالغين، في حين تتراوح معاملات ألفا للأبعاد الفرعية الخمسة بين 0.73 و 0.88، مما يشير إلى تجانس ممتاز بين مفردات المقياس.
• الثبات بين المقيمين (Inter-Rater Reliability): نظراً لأن المقياس يعتمد على تقييم الفاحص، فإن ثبات التوافق بين المقيمين يمثل الركيزة الأهم. عند خضوع الفاحصين للتدريب المقنن المعتمد (باستخدام أشرطة المقابلات السريرية المعيارية)، يتراوح معامل الارتباط داخل الفئة (Intraclass Correlation Coefficient – ICC) ومعامل كوهين كابا الموزون (Weighted Kappa) بين 0.78 و 0.94 للبنود الفردية وللدرجة الكلية.
• ثبات إعادة الاختبار (Test-Retest Reliability): أظهرت التقييمات المعادة للمرضى المستقرين سريرياً خلال فواصل زمنية تتراوح بين 24 إلى 72 ساعة معاملات ارتباط استقرار تراوحت بين $r = 0.80$ و $r = 0.89$، مما يثبت استقرار المقياس عند ثبات الحالة السريرية، مع احتفاظه بالمرونة اللازمة لالتقاط التغيرات الإكلينيكية الحقيقية.

التحليل العاملي

أُجريت على مقياس BPRS مئات الدراسات القائمة على التحليل العاملي الاستكشافي (EFA) والتوكيدي (CFA) لتحديد بنيته الكامنة. أسفرت دراسات التحليل العاملي الكلاسيكية لـ Overall & Gorham (1962) ودراسات المتابعة الموسعة (مثل Guy, 1976; Hedlund & Vieweg, 1980; Ventura et al., 1993) عن استقرار نموذج خماسي العوامل يحقق مؤشرات مطابقة ممتازة في التحليل العاملي التوكيدي:

• مؤشر المطابقة المقارن (CFI) يتراوح بين 0.92 و 0.96.
• مؤشر توكر-لويس (TLI) يتجاوز 0.91.
• جذر متوسط مربعات خطأ التقريب (RMSEA) يتراوح بين 0.045 و 0.062.

توزيع البنود على العوامل الفرعية (النسخة الكلاسيكية 18 بنداً):

• العامل الأول: القلق والاكتئاب (Anxiety-Depression):
  • بند 1: الاهتمام الجسدي (تشبع عاملي = 0.68)
  • بند 2: القلق (تشبع عاملي = 0.81)
  • بند 5: مشاعر الذنب (تشبع عاملي = 0.74)
  • بند 9: المزاج الاكتئابي (تشبع عاملي = 0.83)
• العامل الثاني: الانسحاب والتبلد (Withdrawal-Retardation):
  • بند 3: الانسحاب العاطفي (تشبع عاملي = 0.79)
  • بند 13: التخلف أو التباطؤ الحركي (تشبع عاملي = 0.71)
  • بند 16: تسطح أو تبلد الوجدان (تشبع عاملي = 0.82)
• العامل الثالث: اضطراب التفكير (Thought Disorder):
  • بند 4: التفكك المفاهيمي (تشبع عاملي = 0.77)
  • بند 8: العظمة (تشبع عاملي = 0.65)
  • بند 12: السلوك الهلوسي (تشبع عاملي = 0.84)
  • بند 15: محتوى التفكير غير المعتاد (تشبع عاملي = 0.86)
• العامل الرابع: العدائية والشكوكية (Hostility-Suspiciousness):
  • بند 10: العدائية (تشبع عاملي = 0.76)
  • بند 11: الشكوكية (تشبع عاملي = 0.80)
  • بند 14: عدم التعاون (تشبع عاملي = 0.69)
• العامل الخامس: التنشيط والإثارة (Activation):
  • بند 6: التوتر (تشبع عاملي = 0.64)
  • بند 7: التصنع والتخشب/الوضعيات الشاذة (تشبع عاملي = 0.72)
  • بند 17: الإثارة والتهيج (تشبع عاملي = 0.78)
• ملاحظة: يُصنف البند 18 (الارتباك وفقدان التوجه – Disorientation) في بعض النماذج ضمن عامل مستقل للاضطراب المعرفي أو يدمج مع اضطراب التفكير.

أداة القياس

• نوع الاختبار: مقياس تقييم إكلينيكي يعتمد على مقابلة إكلينيكية شبه مقننة وملاحظة سلوكية من قبل مقيّم محترف (Clinician-Administered Rating Scale).
• صيغة المقياس: بنود وصفية تتضمن تعريفات إكلينيكية دقيقة ومحددة لكل درجة من درجات الشدة.
• عدد البنود: 18 بنداً في النسخة القياسية الكلاسيكية (Overall & Gorham)، و24 بنداً في النسخة الموسعة المحدثة (BPRS-Expanded).
• سلم الإجابة والتدريج: مقياس ليكرت مكون من 7 نقاط مصنفة كالتالي:
  • 1 = غير موجود إطلاقاً (Not Present)
  • 2 = خفيف جداً (Very Mild)
  • 3 = خفيف (Mild)
  • 4 = معتدل (Moderate)
  • 5 = معتدل الشدة (Moderately Severe)
  • 6 = شديد (Severe)
  • 7 = شديد للغاية (Extremely Severe)
• قواعد التصحيح وحساب الدرجات: يتم جمع درجات البنود الـ 18 للحصول على الدرجة الكلية؛ كما تُحسب درجات العوامل الخمسة بجمع البنود المكونة لكل عامل.
  • المدى الكلي للدرجات (نسخة 18 بنداً): يتراوح بين 18 إلى 126 نقطة.
  • 18 – 30: هجوع سريري / أعراض طفيفة جداً أو غير موجودة.
  • 31 – 40: مرض نفسي خفيف (Mild Illness).
  • 41 – 52: مرض نفسي معتدل (Moderate Illness).
  • 53 فما فوق: مرض نفسي شديد إلى شديد للغاية (Markedly/Severely Ill).
• البنود المعكوسة: لا توجد بنود معكوسة في هذا المقياس؛ حيث تدل الدرجة الأعلى دائماً على شدة مرضية أكبر.
• الفئات والبيئات المستهدفة: البالغون والمراهقون (18 عاماً فما فوق؛ وتوجد نسخ معدلة للأطفال والمراهقين). يُستخدم في أقسام الطب النفسي الداخلية، العيادات الخارجية، مراكز الأبحاث الإكلينيكية، ومستشفيات الطب الشرعي.
• زمن التطبيق: يستغرق إجراء المقابلة السريرية شبه المقننة وتعبئة المقياس من 15 إلى 30 دقيقة.
• اللغات المتوفرة: متوفر بأكثر من 40 لغة عالمية، بما فيها اللغة العربية المعتمدة في عدة بلدان عربية.

الأذونات والرسوم وسنة الاختبار

• سنة النشر الأساسية: 1962 (النسخة الكلاسيكية المكونة من 18 بنداً بواسطة Overall & Gorham)؛ 1986/1993 (النسخة الموسعة المكونة من 24 بنداً).
• الملكية الفكرية والأذونات (Licensing & Access): يُعتبر مقياس التقييم النفسي الموجز (BPRS) في نسخته الأصلية لعام 1962 ملكاً عاماً (Public Domain) في المجال الأكاديمي والبحثي. يمكن استخدامه وتطبيقه في الأبحاث والممارسات السريرية مجاناً دون الحاجة إلى دفع رسوم ملكية أو الحصول على إذن تجاري.
• النسخ الموسعة وبرامج التدريب: تتوفر النسخة الموسعة (BPRS-Expanded 4.0) وأدلة التدريب الإكلينيكي عبر المنشورات الأكاديمية لمختبرات أبحاث جامعة كاليفورنيا (UCLA). يُنصح الباحثون والممارسون دائماً بالخضوع لبرامج تدريب معيارية لضمان ثبات التقييم عبر الفاحصين.

المراجع

• Guy, W. (1976). ECDEU Assessment Manual for Psychopharmacology (DHEW Publication No. ADM 76-338). National Institute of Mental Health. https://archive.org/details/ecdeuassessmentm1976guyw
• Hedlund, J. L., & Vieweg, B. W. (1980). The Brief Psychiatric Rating Scale (BPRS): A comprehensive review. Journal of Operational Psychiatry, 11(1), 48–65.
• Leucht, S., Kane, J. M., Kissling, W., Dold, M., & Davis, J. M. (2005). What does the Brief Psychiatric Rating Scale mean? Schizophrenia Research, 79(2–3), 231–238. https://doi.org/10.1016/j.schres.2005.04.008
• Overall, J. E., & Gorham, D. R. (1962). The Brief Psychiatric Rating Scale. Psychological Reports, 10(3), 799–812. https://doi.org/10.2466/pr0.1962.10.3.799
• Ventura, J., Green, M. F., Shaner, A., & Liberman, R. P. (1993). Training and quality assurance with the Brief Psychiatric Rating Scale: “Dr. Score”. International Journal of Methods in Psychiatric Research, 3(4), 221–244.
• Ventura, J., Lukoff, D., Nuechterlein, K. H., Liberman, R. P., Green, M. F., & Shaner, A. (1993). Brief Psychiatric Rating Scale (BPRS) Expanded Version: Scales, anchor points, and administration manual. International Journal of Methods in Psychiatric Research, 3(4), 227–241.

فقرات المقياس

فيما يلي بنود مقياس التقييم النفسي الموجز (BPRS) الـ 18 الكلاسيكية بلغتها الأصلية الكاملة، مصنفة حسب طريقة الاستدلال (استناداً إلى التقرير اللفظي للمريض أثناء المقابلة أو الملاحظة السلوكية المباشرة للفاحص):

Items Rated Based on Patient’s Verbal Report:

1. SOMATIC CONCERN: Degree of concern over present bodily health. Rate the degree to which physical health is perceived as a problem by the patient, whether complaints have a realistic basis or not.
2. ANXIETY: Worry, fear, or over-concern for present or future. Rate solely on the basis of verbal report of patient’s own subjective experience. Do not infer anxiety from physical signs or from neurotic defense mechanisms.
3. EMOTIONAL WITHDRAWAL: Deficiency in relating to the interviewer and to the interview situation. Rate only the degree to which the patient gives the impression of failing to be in emotional contact with other people in the interview situation.
4. CONCEPTUAL DISORGANIZATION: Degree to which the thought processes are confused, disconnected, or disorganized. Rate on the basis of integration of the verbal products of the patient; do not rate on the basis of the patient’s subjective impression of his own thinking.
5. GUILT FEELINGS: Over-concern or remorse for past behavior. Rate on the basis of the patient’s subjective experiences of guilt as evidenced by verbal report with appropriate affect; do not infer guilt feelings from depression, anxiety, or neurotic defenses.
6. TENSION: Physical and motor manifestations of tension, nervousness, and heightened activation level. Tension should be rated on the basis of physical signs (e.g., tremors, pacing, wringing of hands, hyperventilation, inability to sit still).
7. MANNERISMS AND POSTURING: Unusual and unnatural motor behavior, the type of motor behavior which causes eccentric or odd impressions or which is characterized by stylized, rhythmic, or bizarre posturing.
8. GRANDIOSITY: Exaggerated self-opinion, arrogance, conviction of unusual power, status, or abilities. Rate solely on the basis of patient’s verbal report of his own feelings and beliefs; do not infer grandiosity from aggressive behavior.
9. DEPRESSIVE MOOD: Despondency in mood, sadness. Rate only the degree of despondency; do not rate on the basis of inferences concerning depression based upon guilt, somatic condition, or retardation.
10. HOSTILITY: Animosity, contempt, belligerence, disdain for other people outside the interview situation. Rate solely on the basis of the verbal report of feelings and actions of the patient toward others; do not infer hostility from neurotic defenses, anxiety, or uncooperativeness.
11. SUSPICIOUSNESS: Belief (delusional or otherwise) that others have now, or have had in the past, malicious or discriminatory intent toward the patient. On the basis of verbal report, rate only those suspicions which are currently held whether they concern past or present circumstances.
12. HALLUCINATORY BEHAVIOR: Perceptions without normal external stimulus correspondence. Rate only on the basis of experiences reported verbally by the patient which occurred within the rating period; do not infer hallucinations from bizarre behaviors.
13. MOTOR RETARDATION: Reduction in energy level evidenced in slowed movements. Rate on the basis of observed behavior of the patient only; do not rate on the basis of patient’s subjective impression of energy level.
14. UNCOOPERATIVENESS: Evidence of resistance, unfriendliness, resentment, and lack of readiness to cooperate with the interviewer. Rate only on the basis of the patient’s attitude and behavior toward the interviewer and in the interview situation.
15. UNUSUAL THOUGHT CONTENT: Unusual, odd, strange, or bizarre thought content. Rate the degree of strangeness, unusualness, or bizarre nature of the ideas expressed by the patient, including delusions of all varieties.
16. BLUNTED AFFECT: Reduced emotional responsiveness, characterized by a lack of facial expression, flat voice modulation, and general lack of involvement. Rate on the basis of observed emotional responsiveness during the interview.
17. EXCITEMENT: Heightened emotional tone, agitation, increased reactivity to stimuli, or hyper-activity. Rate on the basis of observed behavior during the interview.
18. DISORIENTATION: Confusion or lack of proper orientation as to person, place, or time. Rate on the basis of patient’s verbal responses to questions regarding orientation.