قائمة التحقق من القوة الفردية

الملخص

تُعد قائمة التحقق من القوة الفردية (Checklist Individual Strength – CIS) واحدة من أكثر الأدوات السيكومترية المعتمدة والمعترف بها دولياً لتقييم ظاهرة التعب المزمن والإرهاق المتعدد الأبعاد في كل من السياقات الإكلينيكية والبحثية وبيئات العمل. طُوّرت الأداة في الأصل باللغة الهولندية (Checklist Individuele Spankracht) بواسطة فريق بحثي رائد في المركز الطبي لجامعة رادبود بهولندا بقيادة البروفيسور فيركولين (Vercoulen) والبروفيسور بليجينبيرغ (Bleijenberg) عام 1994، بهدف سد فجوة قياسية حاسمة في التفريق بين الأبعاد المتمايزة للتعب والإنهاك العصبي والجسدي.

تتألف القائمة من 20 فقرة مصممة وفق سلم ليكرت سباعي النقاط (7-point Likert scale)، حيث تتراوح الإجابات من (1 = نعم، هذا صحيح تماماً) إلى (7 = لا، هذا غير صحيح إطلاقاً)، مع الأخذ بالاعتبار الفترة الزمنية المرجعية المحددة بـ الأسبوعين الماضيين. تفرز الأداة أربعة أبعاد فرعية أساسية ومستقلة إحصائياً هي: (1) الشعور الذاتي بالتعب (Subjective feeling of fatigue – 8 فقرات)، (2) التركيز الذهني (Concentration – 5 فقرات)، (3) الدافعية (Motivation – 4 فقرات)، و(4) مستوى النشاط البدني (Physical activity level – 3 فقرات). تتراوح الدرجة الكلية للمقياس بين 20 و140 درجة، حيث تشير الدرجات المرتفعة إلى مستويات أعلى من التعب والخلل الوظيفي.

أظهرت الدراسات السيكومترية المتعددة تمتع المقياس بخصائص قياسية استثنائية؛ حيث يتجاوز معامل الاتساق الداخلي (ألفا كرونباخ) للبعد الكلي 0.90، ويتراوح للأبعاد الفرعية بين 0.83 و0.93. كما أثبتت الدراسات ثبات الاختبار وإعادة الاختبار (Test-retest reliability) بدرجة عالية (r > 0.80)، فضلاً عن قدرته الفائقة على التمييز الحاد بين الأفراد الأصحاء والمرضى المصابين بـ متلازمة التعب المزمن (ME/CFS)، ومرضى السرطان، والتصلب المتعدد، واضطرابات الاحتراق النفسي والمهني.

الكلمات المفتاحية

قائمة التحقق من القوة الفردية, التعب المزمن, الإرهاق النفسي, القياس النفسي, متلازمة التعب المزمن, التركيز الذهني, النشاط البدني, الدافعية, الصدق والثبات, التحليل العاملي, الاحتراق النفسي, علم النفس الصحي

المؤلفون

طُوّرت قائمة التحقق من القوة الفردية (CIS-20) من قِبل نخبة من الباحثين البارزين في مجال علم النفس الإكلينيكي وعلم المناعة والأمراض الباطنية في Radboud University Nijmegen Medical Centre في هولندا:

• د. يان هـ. م. م. فيركولين (Jan H. M. M. Vercoulen): باحث وعالم نفس إكلينيكي في قسم علم النفس الطبي والطب الباطني، جامعة رادبود، نايميخن، هولندا. رائد في دراسات التقييم النفسي السلوكي لمتلازمة التعب المزمن والأمراض المزمنة.
• البروفيسور د. خيس بليجينبيرغ (Gijs Bleijenberg): أستاذ علم النفس الإكلينيكي والرئيس الأسبق لمركز نايميخن لخبراء التعب المزمن (Nijmegen Expert Centre for Chronic Fatigue – NKCV). أحد أبرز علماء العالم في التدخلات المعرفية السلوكية لإدارة التعب المزمن. البريد الأكاديمي: [email protected].
• البروفيسور د. جوس ف. م. فان دير مير (Jos W. M. van der Meer): أستاذ الطب الباطني وعلم المناعة والعدوى في المركز الطبي لجامعة رادبود، نايميخن، هولندا. عضو الأكاديمية الملكية الهولندية للفنون والعلوم.
• د. هانز كنوب (Hans Knoop): باحث ورئيس لاحق لمركز NKCV وأستاذ علم النفس الطبي في مراكز جامعة أمستردام الطبية (Amsterdam UMC)، ساهم بشكل واسع في تطوير معايير تصحيح الأداة ودراسات التحقق التتبعية عبر الثقافات.

الغرض

صُممت قائمة التحقق من القوة الفردية (CIS) لمعالجة إشكالية منهجية وتشخيصية مزمنة في مجالات علم النفس الصحي والطب النفسي الجسدي والطب المهني؛ حيث عانت مقاييس التعب السابقة من الخلط بين التعب كعَرَض أحادي البعد وبين التداعيات المعرفية والسلوكية والدافعية المصاحبة له. كان الغرض الأساسي هو تطوير أداة تقييم ذاتي متعددة الأبعاد تتسم بالإيجاز والدقة الإحصائية، قادرة على قياس مختلف أوجه التعب لدى المرضى الذين يعانون من حالات مرضية مزمنة، وتحديد التغيرات الطفيفة الناتجة عن التدخلات العلاجية النفسية والطبية.

تتمثل الأغراض الإكلينيكية والبحثية للأداة في الآتي:

• الفرز والتشخيص الإكلينيكي: تحديد شدة التعب المزمن والتمييز بين التعب الفسيولوجي الطبيعي والتعب المرضي المنهك. يُستخدم المقياس كمعيار تشخيصي قياسي لتقييم مرضى متلازمة التهاب الدماغ والنخاع المؤلم للمفاصل/متلازمة التعب المزمن (ME/CFS)، وتصلب الأنسجة المتعدد (Multiple Sclerosis)، والألم العضلي الليفي (Fibromyalgia)، وتعب ما بعد الإصابة بالسرطان (Cancer-related fatigue)، والتعب التالي لعدوى فيروس كورونا (Long COVID).
• تقييم بيئات العمل والطب المهني: رصد مؤشرات الاحتراق الوظيفي والإنهاك المهني، وقياس فقدان الطاقة والدافعية والخلل في الأداء التنفيذي لدى العاملين، مما يتيح التدخل المبكر للوقاية من الإجازات المرضية طويلة الأمد.
• قياس فعالية التدخلات العلاجية: تُعد CIS أداة القياس الأساسية (Primary Outcome Measure) في التجارب الإكلينيكية العشوائية المحكمة (RCTs) لتقييم فعالية العلاج المعرفي السلوكي (CBT) والعلاج بالتمرين المتدرج (Graded Exercise Therapy – GET) والتدخلات الدوائية للتعب.
• سد الفجوة النظرية والمنهجية: ملأت الأداة فجوة بالغة الأهمية من خلال فصل “الإحساس بالتعب” عن السلوكيات المرتبطة به (مثل قلة الحركة) والعمليات المعرفية (مثل تشتت الانتباه) والعوامل الدافعية، مما يسمح للباحثين ببناء نماذج سببية تفسر الآليات التي يُبقي بها التعب نفسه لدى المرضى.

البناء النفسي

يقوم البناء النفسي لقائمة التحقق من القوة الفردية على نموذج متعدد الأبعاد يفترض أن التعب ليس مجرد حالة فسيولوجية أو وجدانية موحدة، بل هو متلازمة معقدة تنعكس في أربعة أبعاد نفسية وسلوكية متمايزة ولكنها مترابطة:

1. بعد الشعور الذاتي بالتعب (Subjective Feeling of Fatigue)

يتكون من 8 فقرات (الفقرات: 1، 4، 6، 9، 12، 14، 16، 20). يقيس هذا البعد التجربة الظاهراتية المباشرة للإرهاق، ونقص الطاقة الجسدية، والشعور العام بالضعف وثقل البدن والإنهاك اليومي. تعكس الدرجات المرتفعة في هذا البعد تعباً جسدياً ونفسياً مزمناً يحد من قدرة الفرد على القيام بالمهام الأساسية. على سبيل المثال، تعبر الفقرة 1 (“أشعر بالتعب”) والفقرة 20 (“أشعر بأنني منهك تماماً”) عن عمق هذه المعاناة الذاتية. أظهرت الدراسات أن درجة قطع (Cut-off score) مقدارها 35 أو أكثر في هذا البعد الفرعي تمثل معياراً فاصلاً يدل على “تعب شديد وإكلينيكي” يستوجب التدخل.

2. بعد التركيز الذهني (Concentration)

يتكون من 5 فقرات (الفقرات: 3، 8، 11، 13، 19). يقيس هذا البعد المظاهر المعرفية للتعب (Cognitive Fatigue) والوظائف التنفيذية، مثل صعوبة المحافظة على الانتباه، وتشتت الفكر، وبطء المعالجة الذهنية، وصعوبة التفكير بوضوح عند أداء المهام المعقدة. على سبيل المثال، تقيس الفقرة 8 (“التفكير يتطلب مني مجهوداً كبيراً”) والفقرة 19 (“تفكيري يتشتت بسهولة”) مدى تدهور الكفاءة الذهنية نتيجة للتعب المزمن.

3. بعد الدافعية (Motivation)

يتكون من 4 فقرات (الفقرات: 2، 5، 15، 18). يركز هذا البعد على الجانب التحفيزي والوجداني وبدء الأنشطة والاهتمام بالبيئة المحيطة والخطط المستقبلية (Avolition/Lack of Initiation). يعكس الانخفاض في الدافعية شعور الفرد بعدم الرغبة في البدء بأي عمل أو نشاط ترفيهي. من أمثلة فقرات هذا البعد الفقرة 2 (“أشعر بأنني مليء بالخطط”) المصاغة بطريقة عكسية، والفقرة 18 (“لا أشعر بالرغبة في القيام بأي شيء”).

4. بعد مستوى النشاط البدني (Physical Activity Level)

يتكون من 3 فقرات (الفقرات: 7، 10، 17). يقيم هذا البعد الناتج السلوكي الحركي الفعلي ومعدل الحركة اليومية مقارنة بما اعتاد عليه الفرد أو أقرانه. يعكس هذا البعد السلوكيات التجنبية أو الخمول البدني الناتج عن التعب أو المخاوف المرتبطة بالحركة. تتضمن الفقرات عبارات مثل الفقرة 7 (“أقوم بالكثير من الأشياء في اليوم”) و17 (“أفعل القليل جداً من الأشياء”).

العلاقات البينية بين الأبعاد

ترتبط الأبعاد الأربعة فيما بينها بمعاملات ارتباط موجبة ومتوسطة إلى مرتفعة تتراوح عادة بين 0.40 و0.70. ورغم هذا الترابط، أثبتت التحليلات العاملية التوكيدية أن النموذج رباعي العوامل يتمتع بملاءمة أفضل بكثير من النموذج أحادي البعد، حيث يمكن لبعض المرضى إظهار مستويات عالية من التعب الذاتي مع الحفاظ على تركيز ذهني جيد، أو العكس، مما يؤكد الاستقلال النسبي لهذه البنى النفسية.

الإطار النظري

تستند قائمة التحقق من القوة الفردية نظرياً إلى النموذج المعرفي السلوكي للتعب المزمن (Cognitive-Behavioral Model of Chronic Fatigue) الذي صاغه فيركولين وبليجينبيرغ وزملاؤهم في تسعينيات القرن العشرين، والذي تأثر بشكل عميق بأطر علم النفس المعرفي وعلم النفس الصحي السلوكي ونظريات المعالجة الذاتية (Self-Regulation Theory).

يميز هذا الإطار النظري بدقة بين ثلاث مجموعات من العوامل في مسار التعب المزمن:

1. العوامل المهيئة (Predisposing Factors): مثل السمات الشخصية كالمثالية والنزعة نحو الإنجاز المفرط، أو الاستعداد الوراثي والمناعي.
2. العوامل المفجرة (Precipitating Factors): مثل الإصابة بعدوى فيروسية حادة، أو الصدمات النفسية، أو الضغوط الحياتية الكبرى التي تبدأ نوبة التعب الأولية.
3. العوامل المديمة والمستدامة (Perpetuating Factors): وهي العوامل المركزية التي استُهدفت عبر مقياس CIS، وتشمل: المعتقدات الخاطئة حول المرض وتفسير كل عرض جسدي كدليل على تلف العضوية، ونمط النشاط غير المتوازن (الدخول في حلقة مفرغة من الإفراط في الجهد ثم الانهيار البدني، أو التجنب المفرط للنشاط)، والتركيز المفرط على الإشارات الجسدية (Somatic Attentional Focus)، وفقدان الثقة بالسيطرة على الجسد.

انطلاقاً من هذا التأصيل النظري، لم تُصمم بنود CIS لتكون مجرد تعداد للأعراض العضوية، بل صُممت لعكس التفاعل الديناميكي بين الإدراك الذاتي للإرهاق، والكفاءة المعرفية، والمحركات الدافعية، والاستجابات السلوكية الحركية. كما يتقاطع هذا الإطار مع نظرية تضاؤل الموارد المعرفية (Ego Depletion & Cognitive Resource Theory) لكانمان وباوميستر، والتي تفترض أن الطاقة النفسية والانتباه هما موردان محدودان يؤدي استنزافهما إلى تعطل الدافعية والتركيز والأداء الحركي بالتوازي.

الصدق

خضعت قائمة التحقق من القوة الفردية (CIS-20) لدراسات تقييم صدق شاملة في مختلف المجموعات السكانية والثقافات، وأسفرت النتائج عن أدلة قوية تؤكد صلاحيتها السيكومترية:

1. صدق البناء (Construct Validity)

أكدت دراسات المقارنات بين المجموعات قدرة الأداة الفائقة على التمييز بين مجموعات المرضى والأصحاء. ففي دراسة فيركولين وزملائه (Vercoulen et al., 1994)، أظهرت النتائج تبايناً إحصائياً دالاً للغاية (p < 0.001) بين درجات مرضى متلازمة التعب المزمن (متوسط الدرجة الكلية = 102.3، انحراف معياري = 16.2) مقارنة بمجموعة الضبط من الأصحاء (متوسط الدرجة = 42.1، انحراف معياري = 18.5)، بحجم أثر ضخم (Cohen’s d > 2.5).

2. الصدق التقاربي والتمايزي (Convergent & Discriminant Validity)

أظهرت التحليلات ارتباطات تقاربية قوية وإيجابية بين أبعاد مقياس CIS والمقاييس المعيارية الأخرى للتعب والاعتلال الوظيفي:

• ارتباط بعد التعب الذاتي في CIS مع مقياس التعب الشهير Chalder Fatigue Questionnaire بقيم تراوحت بين (r = 0.72 إلى 0.81).
• ارتباط سلبي قوي مع مقاييس جودة الحياة المرتبطة بالصحة مثل المقياس الفرعي للأداء البدني والحيوية في مسح الصحة العام (SF-36 Physical Functioning & Vitality) بقيم بلغت (r = -0.65 إلى -0.78).
• وعلى صعيد الصدق التمايزي، أظهر المقياس تمايزاً واضحاً عن مقاييس الاكتئاب والقلق (مثل مقياس هاملتون للاكتئاب وHADS)؛ حيث كانت الارتباطات متوسطة (r = 0.35 إلى 0.48)، مما يثبت أن مقياس CIS يقيس كياناً نفسياً مستقلاً عن الاضطرابات المزاجية المرافقة.

3. الصدق التنبئي وحساسية التغير (Predictive Validity & Responsiveness)

أثبتت القائمة حساسية عالية جداً (Sensitivity to change) للتغيرات الإكلينيكية الناتجة عن العلاج المعرفي السلوكي لدى مرضى التعب المزمن ومرضى التصلب العصبي المتعدد، حيث تنبأت الدرجات بعد العلاج بمعدلات العودة للعمل واستعادة الوظائف الطبيعية في متابعات امتدت لعدة سنوات.

4. الصدق عبر الثقافات (Cross-Cultural Validity)

تم التحقق من صدق النسخ المترجمة من المقياس (بما في ذلك الإنجليزية، الألمانية، اليابانية، النرويجية، والفرنسية) عبر دراسات قياس التكافؤ عبر الثقافات (Measurement Invariance)، وأظهرت البنية العاملية الرباعية ثباتاً استثنائياً عبر مختلف الشعوب والمجموعات اللغوية.

الثبات

تتمتع قائمة التحقق من القوة الفردية بمؤشرات اتساق داخلي واستقرار زمني ممتازة تم التحقق منها عبر مئات الدراسات التجريبية:

الاتساق الداخلي (Internal Consistency)

أظهرت حسابات معامل ألفا كرونباخ (Cronbach’s α) قيماً ممتازة عبر مختلف العينات الإكلينيكية وعينات المجتمع العام:

• الدرجة الكلية للمقياس (Total CIS-20): α = 0.90 إلى 0.95.
• بعد الشعور الذاتي بالتعب (Subjective Fatigue): α = 0.88 إلى 0.93.
• بعد التركيز الذهني (Concentration): α = 0.83 إلى 0.89.
• بعد الدافعية (Motivation): α = 0.78 إلى 0.85.
• بعد النشاط البدني (Physical Activity): α = 0.75 إلى 0.84.

ثبات الاختبار وإعادة الاختبار (Test-Retest Reliability)

أجريت دراسات ثبات الإعادة عبر فترات زمنية مختلفة تراوحت بين أسبوع إلى 4 أسابيع في حالات ثبات الحالة الصحية لدى الأفراد، وتراوحت معاملات ارتباط بيرسون ومعامل الارتباط داخل الفئة (ICC) بين 0.79 و0.88، مما يوضح الاستقرار الزمني الممتاز للأداة مع احتفاظها بالحساسية لرصد التحسن الحقيقي عند تطبيق التدخلات العلاجية.

التحليل العاملي

أكدت دراسات التحليل العاملي الاستكشافي (EFA) والتحليل العاملي التوكيدي (CFA) وجود بنية رباعية العوامل واضحة ومستقرة تفسر أكثر من 65% من التباين الكلي في استجابات الأفراد.

نتائج التحليل العاملي التوكيدي (CFA) ومؤشرات حسن المطابقة:

• مؤشر المطابقة المقارن (CFI): تراوح بين 0.94 و0.97 (دال على مطابقة ممتازة).
• مؤشر تكر-لويس (TLI): تراوح بين 0.93 و0.96.
• جذر متوسط مربع خطأ التقريب (RMSEA): تراوح بين 0.045 و0.062 مع فترات ثقة 90% ممتازة.
• مؤشر SRMR: أقل من 0.05.

توزيع الفقرات على العوامل وحمولاتها العاملية (Factor Loadings):

• العامل الأول (التعب الذاتي – Subjective Fatigue): يشمل الفقرات (1, 4, 6, 9, 12, 14, 16, 20) مع حمولات عاملية قوية تراوحت بين 0.65 و0.87.
• العامل الثاني (التركيز – Concentration): يشمل الفقرات (3, 8, 11, 13, 19) بحمولات عاملية تراوحت بين 0.58 و0.82.
• العامل الثالث (الدافعية – Motivation): يشمل الفقرات (2, 5, 15, 18) بحمولات عاملية تراوحت بين 0.55 و0.79.
• العامل الرابع (النشاط البدني – Physical Activity): يشمل الفقرات (7, 10, 17) بحمولات عاملية تراوحت بين 0.61 و0.84.

أداة القياس

• نوع الاختبار: مقياس تقرير ذاتي متعدد الأبعاد (Multidimensional Self-report Questionnaire).
• الصيغة والتطبيق: صيغة ورقية (Paper-and-Pencil) أو رقمية إلكترونية (Online/Digital Administration)، يمكن تطبيقه فردياً أو جماعياً.
• عدد الفقرات: 20 فقرة موزعة على 4 أبعاد.
• سلم الاستجابة: مقياس ليكرت مكون من 7 درجات، يتراوح من (1 = Yes, that is true) إلى (7 = No, that is not true) أو العكس حسب اتجاه صياغة البند.
• الفترة المرجعية للتقييم: الأسبوعان الماضيان (During the past 2 weeks / during the past two weeks).
• قواعد التصحيح والفقرات العكسية:
  • يتم تصحيح بعض الفقرات بطريقة مباشرة وأخرى بطريقة عكسية بحيث تدل الدرجة الأعلى دائماً على شدة تعب وخلل أكبر.
  • الفقرات ذات الاتجاه الإيجابي (تتطلب عكس الدرجة: 1 تصبح 7، 2 تصبح 6، …): الفقرات (2, 5, 7, 10, 13, 15, 19).
  • الفقرات ذات الاتجاه السلبي (تُحسب بالدرجة المباشرة 1 إلى 7): الفقرات (1, 3, 4, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 16, 17, 18, 20).
• مدى الدرجات:
  • الدرجة الكلية: من 20 إلى 140 درجة.
  • التعب الذاتي (8 فقرات): من 8 إلى 56 درجة.
  • التركيز الذهني (5 فقرات): من 5 إلى 35 درجة.
  • الدافعية (4 فقرات): من 4 إلى 28 درجة.
  • النشاط البدني (3 فقرات): من 3 إلى 21 درجة.
• نقاط القطع والتفسير الإكلينيكي (Cut-off Points):
  • التعب الذاتي ≥ 35: يشير إلى “تعب شديد ومزمن” وهو المعيار الأكثر استخداماً لتشخيص التعب غير الطبيعي إكلينيكياً في متلازمة التعب المزمن وأمراض الأورام.
  • الدرجة الكلية ≥ 76: تشير إلى إنهاك عام وخلل وظيفي مرتفع في مختلف مجالات الحياة اليومية.
• الفئة المستهدفة والفئة العمرية: البالغون وكبار السن (18 عاماً فما فوق)، وتوجد نسخ معدلة للمراهقين (CIS-Youth / CIS-Adolescent) من عمر 12 إلى 18 عاماً.
• زمن التطبيق: يتراوح بين 5 إلى 10 دقائق.
• اللغات المتاحة: الهولندية (الأصلية)، الإنجليزية، الألمانية، الفرنسية، الإسبانية، اليابانية، وغيرها.

الأذونات والرسوم وسنة الاختبار

• سنة الصدور الأولى: نُشر المقياس لأول مرة في دراسة علمية محكمة عام 1994 بواسطة فيركولين وزملائه، مع تحديثات معيارية مستمرة في 1999 و2000.
• حقوق النشر والملكية الفكرية: تعود حقوق الملكية الفكرية الأصلية لجامعة رادبود في نايميخن والمركز الطبي لجامعة رادبود (Radboudumc – Expertisecentrum voor Chronische Vermoeidheid).
• سياسة الاستخدام والرسوم: المقياس متاح مجاناً للاستخدام في الأبحاث الأكاديمية والممارسات الإكلينيكية غير الربحية شريطة الاستشهاد بالدراسات التأسيسية للمؤلفين. أما الاستخدامات التجارية أو التجارب السريرية الممولة من شركات الأدوية والقطاع الخاص، فتتطلب الحصول على ترخيص مسبق.
• طريقة الحصول على الأداة: يمكن الحصول على الأداة والأدلة المعيارية من خلال التواصل المباشر مع مركز رادبود لأبحاث التعب المزمن (NKCV – Radboudumc) أو عبر مراجعة الملاحق المنشورة في الدوريات العلمية المفتوحة.

المراجع

• Beurskens, A. J., Bültmann, U., Kant, I., Vercoulen, J. H., Bleijenberg, G., & Swaen, G. M. (2000). Fatigue among working people: Validity of a questionnaire measure. Occupational and Environmental Medicine, 57(5), 353–357. https://doi.org/10.1136/oem.57.5.353
• Bleijenberg, G., & Fennis, J. F. (1999). An easy-to-use checklist for individual strength: The CIS. Nederlands Tijdschrift voor Geneeskunde, 143(12), 642–643.
• Dittner, V. C., Wessely, S. C., & Brown, R. G. (2004). The assessment of fatigue: A practical guide for clinicians and researchers. Journal of Psychosomatic Research, 56(2), 157–170. https://doi.org/10.1016/S0022-3999(03)00371-4
• Knoop, H., Bleijenberg, G., Gielissen, M. F., van der Meer, J. W., & White, P. D. (2007). Is a full recovery possible after cognitive behavioural therapy for chronic fatigue syndrome? Psychotherapy and Psychosomatics, 76(3), 171–176. https://doi.org/10.1159/000099844
• Prinsen, C. A., Lindeboom, R., & Sprangers, M. A. (2014). Health-related quality of life assessment in patients with fatigue: Psychometric properties of the Checklist Individual Strength. Journal of Clinical Epidemiology, 67(4), 438–446. https://doi.org/10.1016/j.jclinepi.2013.10.012
• Servaes, P., Verhagen, S., & Bleijenberg, G. (2002). Fatigue in disease-free cancer patients: Comparing cancer survivors with healthy individuals and chronic fatigue patients. Journal of Psychosomatic Research, 53(6), 1159–1166. https://doi.org/10.1016/S0022-3999(02)00347-1
• Vercoulen, J. H., Swanink, C. M., Fennis, J. F., Galama, J. M., van der Meer, J. W., & Bleijenberg, G. (1994). Dimensional assessment of chronic fatigue syndrome. Journal of Psychosomatic Research, 38(5), 383–392. https://doi.org/10.1016/0022-3999(94)90099-2
• Worm-Smeitink, M., Gielissen, M., Bloot, L., van Laarhoven, H. W., van Engelen, B., van Riel, P., Bleijenberg, G., Nikolaus, S., & Knoop, H. (2017). The assessment of fatigue: Psychometric qualities and norms for the Checklist Individual Strength. Journal of Psychosomatic Research, 98, 40–46. https://doi.org/10.1016/j.jpsychores.2017.05.007

فقرات المقياس

فيما يلي نص تعليمات وفقرات قائمة التحقق من القوة الفردية (Checklist Individual Strength – CIS-20) باللغة الأصلية المعتمدة كما وردت في منشوراتها العلمية الرسمية. يُطلب من المفحوص الإجابة على كل فقرة وفق سلم سباعي من 1 إلى 7 بناءً على ما شعر به خلال الأسبوعين الماضيين:

Instructions: The following 20 statements are related to how you felt during the past two weeks. Please indicate to what extent each statement is true for you on a 7-point scale ranging from 1 (“Yes, that is true”) to 7 (“No, that is not true”).

1. I feel tired
2. I feel very active
3. Thinking requires effort
4. Physically I feel exhausted
5. I feel like doing all kinds of nice things
6. I feel fit
7. I do a lot of things in a day
8. When I am doing something, I can keep my thoughts on it
9. I feel weak
10. I don’t do much during the day
11. I can concentrate well
12. I feel rested
13. It takes a lot of effort to concentrate on things
14. Physically I feel I am in a bad condition
15. I have a lot of plans
16. I get tired easily
17. My output of work is low
18. I don’t feel like doing anything
19. My thoughts easily wander
20. Physically I feel in a good condition