علم النفس الإكلينيكيمقاييس الشخصيةمقاييس العلاقات والارتباط

اختبار شخصية العلاقات المقربة

دليل أكاديمي سيكومتري شامل لاختبار شخصية العلاقات المقربة (CRPT) المطور لقياس أنماط الارتباط العاطفي وأبعاد الشخصية في العلاقات الرومانسية.

تاريخ النشر

الملخص

يُمثّل اختبار شخصية العلاقات المقربة (Close Relationship Personality Test – CRPT) أداة سيكومترية متقدمة مُصممة لتقييم الديناميات العلائقية وأنماط الارتباط العاطفي وسمات الشخصية الموجهة نحو الشريك الرومانسي في سياق نظرية التعلق (Attachment Theory) ونموذج العوامل الخمسة الكبرى للشخصية (Big Five Personality Model). طُوّرت هذه الأداة بقيادة علماء القياس النفسي ودراسات العلاقات المقربة، وفي طليعتهم الدكتور آر. كريس فرالي (R. Chris Fraley) وزملائه، استناداً إلى أبحاث بنك فقرات العلاقات المقربة المُعدّل (Experiences in Close Relationships-Revised; ECR-R). يتألف المقياس الأساسي للتقييم الذاتي من ستين (60) فقرة تقيس بعدين جوهريين للارتباط هما: قلق الارتباط (Attachment Anxiety) وتجنب الارتباط (Attachment Avoidance)، بالإضافة إلى سمات التفاعل الشخصي والشخصية العلائقية (مثل الدفء، والاستقرار الانفعالي، والانبساطية داخل إطار العلاقة، والميل نحو التعاون أو النزاع).

يستجيب المفحوصون للفقرات عبر سلم ليكرت سباعي النقاط (من 1 = أعارض بشدة إلى 7 = أوافق بشدة). أثبتت الدراسات السيكومترية تمتع الأداة بمستويات استثنائية من الاتساق الداخلي؛ حيث تتجاوز معاملات ألفا كرونباخ (Cronbach’s Alpha) ومؤشرات أوميغا ماكدونالد (McDonald’s Omega) عتبة 0.90 لبعدي القلق والتجنب، وتتراوح بين 0.78 و0.86 لأبعاد السمات العلائقية المرافقة. كما كشفت تحليلات الصدق البنائي (Construct Validity) والصدق التقاربي والتمايزي عن ارتباطات قوية بالرضا الزواجي، والتنظيم الانفعالي، والاستجابة للضغوط النفسية الزوجية، مما يمنح المقياس مكانة مرموقة كأداة تشخيصية وبحثية رائدة في علم النفس الإكلينيكي والاستشارات الزوجية والأسرية وعلم النفس الاجتماعي المعاصر.

الكلمات المفتاحية

اختبار شخصية العلاقات المقربة، نظرية التعلق للراشدين، قلق الارتباط، تجنب الارتباط، العلاقات العاطفية، الخصائص السيكومترية، الصدق البنائي، نموذج العوامل الخمسة، التوافق الزواجي، كريس فرالي.

المؤلفون

طُوِّر المقياس واستند إلى التعديلات القياسية التي قادها نخبة من علماء النفس الاجتماعي والشخصية المتخصصين في قياس الارتباط الرومانسي وديناميات العلاقات الثنائية:

  • الدكتور آر. كريس فرالي (R. Chris Fraley, Ph.D.): أستاذ علم النفس في جامعة إلينوي في إربانا-شامبين (University of Illinois at Urbana-Champaign)، ورئيس مختبر أبحاث الشخصية والعلاقات المقربة. بريد التواصل الأكاديمي: [email protected].
  • الدكتور نيلز جي. والر (Niels G. Waller, Ph.D.): أستاذ القياس النفسي والتحليل الإحصائي بجامعة مينيسوتا (University of Minnesota).
  • الدكتورة كيلي أ. برينان (Kelly A. Brennan, Ph.D.): باحثة رائدة في تصنيف نماذج الارتباط الرومانسي ومطور تشارك في قائمة تجارب العلاقات المقربة الأساسية (ECR).

الغرض

صُمم اختبار شخصية العلاقات المقربة (CRPT) لتحقيق غايات بحثية وتشخيصية دقيقة تسعى إلى فهم الأسلوب العلائقي المستقر للفرد والسمات السلوكية والانفعالية التي يُسقطها في علاقاته العاطفية الحميمة. لا يهدف المقياس إلى فحص العلاقة الراهنة كحالة مؤقتة فحسب، بل يمتد لقياس “النماذج التشغيلية الداخلية” (Internal Working Models) التي طورها الفرد عبر تاريخه النمائي، وكيف تترجم هذه النماذج إلى استجابات إدراكية وعاطفية وسلوكية ثابتة نسبياً مع الشركاء الرومانسيين بوجه عام.

التطبيقات الإكلينيكية والإرشادية

في حقل العلاج الزوجي والأسري (Couple and Family Therapy)، يوفر المقياس تشخيصاً معمقاً للخلل الوظيفي في التواصل الزوجي؛ حيث يساعد المعالجين على تحديد ما إذا كان الاضطراب ناتجاً عن الخوف المفرط من الهجر والفقدان (قلق الارتباط) وما يصاحبه من سلوكيات التشبث والاحتجاج والمحاصرة الانفعالية، أم نابعاً من الرفض الدفاعي للاعتماد المتبادل والنفور من كشف الذات (تجنب الارتباط). يُعد هذا التمييز حجر الزاوية في العلاج المرتكز على المشاعر (Emotionally Focused Therapy – EFT) الذي أسسته الدكتورة سو جونسون، حيث يُمكّن المعالج من تفكيك الدورات السلبية ونمذجة تجارب الأمان العاطفي.

التطبيقات البحثية

يُستخدم المقياس في أبحاث علم النفس الاجتماعي، والطب النفسي الجسدي (Psychosomatic Medicine)، وعلم الأعصاب الاجتماعي؛ لدراسة الارتباط بين أنماط الارتباط وآليات الاستجابة الحيوية للتوتر (مثل إفراز الكورتيزول وتفاعلية الجهاز العصبي الذاتي). كما يتيح فحص التفاعل المعقد بين أبعاد الشخصية العامة (مثل الضمير الحي، والمقبولية، والعصابية) وكيفية تفرعها داخل الفضاء العلائقي الثنائي، مما يجعله أداة محورية في النمذجة الإحصائية المعتمدة على تحليل الزوجين (Dyadic Data Analysis via APIM).

البناء النفسي

ينطوي المقياس على بنية مفهومية رصينة تجمع بين النموذج ثنائي البعد لنظرية الارتباط والسمات السلوكية التفاعلية في العلاقات الشخصية. تتوزع فقرات المقياس الستون على مجموعة من الأبعاد والمحاور الفرعية المحكمة:

1. قلق الارتباط (Attachment Anxiety)

يقيس هذا البعد درجة فرط تنشيط نظام الارتباط (Hyperactivating Strategies)، ويتمحور حول الخوف العميق من الرفض، والهجران، والشعور بعدم الكفاءة الذاتية، والشك المستمر في مدى صدق مشاعر الشريك. يُظهر الأفراد ذوو الدرجات المرتفعة يقظة مفرطة (Hypervigilance) تجاه مؤشرات التباعد، وتضخيماً للمعاناة النفسية لاستدعاء الدعم. ومن أمثلة فقرات هذا البعد: “أخشى أن أفقد حب شريكي” (الفقرة 1) و“غالباً ما أقلق بشأن عدم رغبة شريكي في البقاء معي” (الفقرة 5).

2. تجنب الارتباط (Attachment Avoidance)

يركز هذا البعد على استراتيجيات إلغاء تنشيط نظام الارتباط (Deactivating Strategies)، ويعكس درجة عدم الارتياح إزاء التقارب العاطفي، والاعتماد المتبادل، ومشاركة الأفكار الخاصة والمشاعر العميقة. يسعى الفرد المتجنب إلى الحفاظ على استقلالية قسرية (Compulsive Self-Reliance) كآلية دفاعية للوقاية من خيبة الأمل المحتملة. تتجلى هذه السمة في فقرات مثل: “أفضل عدم إظهار مشاعري العميقة للشريك” (الفقرة 3) و“أجد صعوبة في السماح لنفسي بالاعتماد على الشركاء الرومانسيين” (الفقرة 10).

3. الانبساطية والتعبير العلائقي (Relational Extraversion & Expressiveness)

يقيس هذا المحور مستوى الحيوية، والمبادرة، والمرح، والثرثرة الإيجابية أثناء التواجد مع الشريك، مقابل التحفظ والانكماش الخجول. الأفراد ذوو الدرجات العالية يضفون طاقة تواصلية نشطة تعزز الترابط الإيجابي. ومن فقراته: “أنا كثير الكلام مع شريكي” (الفقرة 2) و“عندما أكون مع شريكي، أكون مفعماً بالحيوية” (الفقرة 17).

4. المقبولية والدماثة العلائقية (Relational Agreeableness & Prosociality)

يعكس الرغبة في الإيثار، والمسامحة، والتعاون، وتجنب افتعال الخصومات التافهة، مقابل الميل لانتقاد الشريك والحدة اللفظية. يتضمن فقرات دالة مثل: “أنا متعاون وغير أناني مع شريكي” (الفقرة 12) و“لدي طبيعة متسامحة فيما يخص شريكي” (الفقرة 27).

5. الاستقرار الانفعالي العلائقي (Relational Emotional Stability)

يقيم كفاءة إدارة التوتر النفسي والصراعات داخل العلاقة دون الانهيار السريع أو التقلب المزاجي الحاد (المقابل العلائقي للعصابية). يظهر ذلك في فقرات مثل: “أنا مستقر عاطفياً ولا أنزعج بسهولة بشأن علاقاتي” (الفقرة 34) و“في علاقاتي الرومانسية، أظل هادئاً في المواقف المشحونة بالتوتر” (الفقرة 49).

الإطار النظري

يستند المقياس إلى دمج إبستمولوجي متين بين مدرستين رائدتين في علم النفس الحديث:

نظرية التعلق ونماذج الفضاء الثنائي

ترجع الجذور الأولى لهذا البناء إلى المنظر البريطاني جون بولبي (John Bowlby) وملاحظات ماري إينسورث (Mary Ainsworth) حول نظام السلوك الارتباطي في مرحلة الطفولة. وفي أواخر الثمانينيات، نقل سيندي هازان وفيليب شيفر (Hazan & Shaver, 1987) هذه المفاهيم إلى ميدان العلاقات العاطفية لدى الراشدين، مؤكدين أن الحب الرومانسي هو عملية ارتباط تحكمها نفس العمليات الدينامية التطورية.

وفي عام 1998، أحدث برينان وكلارك وشيفر (Brennan, Clark, & Shaver) ثورة قياسية بإجراء تحليل عاملي استكشافي هائل لجميع المقاييس السابقة للارتباط، مبرهنين على أن الفضاء العلائقي لا يتكون من فئات نمطية مغلقة، بل يتحدد من خلال بُعدين متصلين ومستقلين متعامدين هما: القلق والتجنب. يُحدد تقاطع هذين البعدين أربعة أنماط ارتباط رئيسية:

  • النمط الآمن (Secure): منخفض القلق ومنخفض التجنب (ثقة بالنفس وثقة بالآخر).
  • النمط الانشغالي/القلق (Preoccupied): مرتفع القلق ومنخفض التجنب (رغبة ملحة بالاندماج مع خوف مستمر من الرفض).
  • النمط الرافض-المتجنب (Dismissing-Avoidant): منخفض القلق ومرتفع التجنب (استقلالية دفاعية مفرطة وإنكار للحاجة إلى القرب).
  • النمط الخائف-المتجنب (Fearful-Avoidant): مرتفع القلق ومرتفع التجنب (رغبة ملحة في القرب يعيقها خوف رادع من التعرض للأذى).

تكامل نظرية الاستجابة للمفردة ونموذج السمات

انطلق فرالي ووالر (Fraley & Waller, 1998; Fraley et al., 2000) في تطوير هذا المقياس من نقد صارم للقصور القياسي في أدوات التقرير الذاتي الكلاسيكية باستخدام نظرية الاستجابة للمفردة (Item Response Theory – IRT). بيّن فرالي أن غالبية المقاييس تفتقر إلى معلومات دقيقة عند المستويات المنخفضة من القلق والتجنب. ومن ثمّ، صُمم هذا الاختبار ليحقق دقة قياسية فائقة عبر كامل المتصل (Continuum)، مع تطعيم فقرات الارتباط ببنود الشخصية السياقية المشتقة من نموذج العوامل الخمسة للمحيط التفاعلي، مستجيباً لدعوات علماء النفس لعدم فصل سمات الشخصية العامة عن السياق العلائقي المحدّد.

الصدق

خضع المقياس والفقرات المكونة له لبرامج تدقيق سيكومترية واسعة عبر عينات معيارية ضخمة شملت مئات الآلاف من المشاركين عبر الإنترنت وفي البيئات الأكاديمية والميدانية، محققاً مستويات رفيعة من الصدق بمختلف أشكاله:

الصدق البنائي والتقاربي (Construct & Convergent Validity)

أظهرت دراسات التحقق ارتباطاً موجباً وقوياً بين بعد قلق الارتباط في هذا المقياس ومقاييس القلق العلائقي الأخرى مثل مقياس (ECR) الأصلي (حيث تراوح معامل الارتباط بين r = 0.88 و 0.94). كما أظهر بعد التجنب ارتباطات تقاربية عالية بمقاييس العزوف عن الحميمية والخوف من الاعتماد (r = 0.85 إلى 0.91). وتطابق الارتباط مع المقاييس الشخصية العامة بصورة متسقة؛ حيث ارتبط القلق طردياً وبدلالة إحصائية مع العصابية (Neuroticism) بمقدار r = 0.45 إلى 0.52، في حين ارتبط التجنب عكسياً مع المقبولية (Agreeableness) بمقدار r = -0.38 إلى -0.44، وعكسياً مع الانبساطية الاجتماعية.

الصدق التمايزي (Discriminant Validity)

أثبتت نتائج مصفوفات التغاير والارتباط المتعدد أن بعدي القلق والتجنب يتمتعان بصدق تمايزي ممتاز، حيث لا يتجاوز الارتباط التداخلي بينهما r = 0.15 إلى 0.22، مما يؤكد استقلاليتهما كبُعدين متعامدين هندسياً ونفسياً داخل الفضاء الارتباطي. كما لم ترتبط درجات المقياس بمتغير الرغبة الاجتماعية (Social Desirability) بمستويات تهدد صلاحية القياس (r < 0.12).

الصدق التنبؤي والمحكي (Predictive & Criterion-Related Validity)

أظهرت التحليلات الانحدارية الطولية (Longitudinal Regressions) قدرة تنبؤية فائقة لدرجات المقياس في التنبؤ بـ:

  • الرضا الزواجي وجودة العلاقة: يفسر الجمع بين درجات منخفضة في القلق والتجنب ما يزيد عن 35% من التباين في مقاييس الرضا عن العلاقة (Dyadic Adjustment Scale).
  • الاستقرار والافتراق: ترتبط الدرجات المرتفعة على بعدي القلق والتجنب بمعدلات تفكك وانفصال أعلى بصورة دالة إحصائياً على مدار فترات تتبع تراوحت بين 6 أشهر و3 سنوات (Hazard Ratio > 1.45).
  • استراتيجيات حل الصراع: تنبأ بعد التجنب بسلوك الانسحاب والتجاهل (Stonewalling) بنسبة عالية أثناء جلسات التفاعل الزوجي المسجلة معملياً.

الثبات

يتميز المقياس بمعايير ثبات قياسية بالغة الرصانة، تم توثيقها عبر دراسات مستفيضة في أدبيات القياس النفسي:

الاتساق الداخلي (Internal Consistency)

أفادت الأبحاث السيكومترية التي أُجريت على العينات المعيارية (التي قادها فرالي ووالر وباحثون مستقلون) بأن معاملات الاتساق الداخلي تسجل أرقاماً نموذجية:

  • بعد قلق الارتباط: تراوح معامل ألفا كرونباخ (α) بين 0.91 و 0.94، ومعامل أوميغا ماكدونالد (ω) تجاوز 0.93، مشيراً إلى خلو البعد شبه التام من التباين العشوائي.
  • بعد تجنب الارتباط: تراوح معامل ألفا كرونباخ بين 0.90 و 0.93، ومعامل أوميغا نحو 0.92.
  • أبعاد التفاعل الشخصي والشخصية العلائقية: تراوحت معاملات ألفا بين 0.78 و 0.87 (الانبساطية العلائقية: α = 0.85؛ المقبولية والتعاون: α = 0.81؛ الاستقرار الانفعالي: α = 0.84).

ثبات الاستقرار عبر الزمن (Test-Retest Reliability)

في دراسات إعادة الاختبار على فترات زمنية متفاوتة:

  • خلال فاصل زمني مدته 3 أسابيع: تراوح معامل الاستقرار بين r = 0.86 و r = 0.90 لكلا البعدين الرئيسيين.
  • خلال فاصل زمني طويل (من 6 أشهر إلى سنة): بقي الثبات مستقراً نسبياً عند مستويات تتراوح بين r = 0.68 و r = 0.75، وهو ما يتطابق عضوياً مع الافتراضات النظرية لنظرية الارتباط التي تؤكد أن النماذج التشغيلية مستقرة نسبياً كسمات ولكنها تظل قابلة للتحوير الطفيف نتيجة أحداث الحياة والعلاقات التصحيحية.

التحليل العاملي

تم فحص البنية العاملية للمقياس من خلال تقنيات النمذجة المتقدمة التي شملت التحليل العاملي الاستكشفي (EFA) والتحليل العاملي التوكيدي (CFA) ونظرية الاستجابة للمفردة (IRT):

التحليل العاملي الاستكشافي (EFA)

عند إخضاع فقرات الارتباط للتحليل العاملي الاستكشافي باستخدام طريقة المحاور الرئيسية مع التدوير المتعامد (Varimax) أو المائل (Promax)، ينبثق باستمرار حل عاملي ثنائي قوي يُفسر ما يزيد عن 48% إلى 55% من إجمالي التباين المشترك للفقرات. تتشبع فقرات الخوف من الهجر ونقص الحب على العامل الأول (القلق) بتشبعات عاملية قوية (Factor Loadings) تتراوح ما بين λ = 0.55 و 0.84. في حين تتشبع فقرات عدم الارتياح للتقارب والمصارحة على العامل الثاني (التجنب) بتشبعات تتراوح بين λ = 0.50 و 0.82، مع انعدام شبه تام للتشبعات المتقاطعة (Cross-loadings < 0.20).

التحليل العاملي التوكيدي (CFA)

أكدت نماذج معادلات البناء الهيكلي (Structural Equation Modeling) المطبقة على البيانات ملاءمة نموذج العاملين المتعامدين للبيانات بشكل فائق الجودة مقارنة بالنماذج أحادية البعد. وجاءت مؤشرات الملاءمة الإحصائية كالتالي:

  • مؤشر المطابقة المقارن (Comparative Fit Index – CFI): 0.94 – 0.96
  • مؤشر تاكر-لويس (Tucker-Lewis Index – TLI): 0.93 – 0.95
  • جذر متوسط مربع خطأ الاقتراب (Root Mean Square Error of Approximation – RMSEA): 0.042 إلى 0.048 (مع فترات ثقة 90% محصورة بين 0.039 و 0.051)، مما يدل على مطابقة استثنائية.
  • جذر متوسط المربعات المتبقية القياسي (SRMR): 0.045

تحليلات نظرية الاستجابة للمفردة (IRT)

استخدم فرالي وزملاؤه نموذج الاستجابة المتدرجة لـ Samejima (Graded Response Model). أظهرت منحنيات معلومات الفقرة (Item Information Curves) أن بنود المقياس توفر أقصى قدر من الدقة والمعلومات عند المستويات المتوسطة والمرتفعة لسمتي القلق والتجنب (بين -1.5 و +2.5 انحراف معياري)، كما نجحت الفقرات المصممة حديثاً في سد فجوة المعلومات عند الطرف المنخفض لسمة التجنب، مما يجعل تقدير السمة الكامنة (Theta) بالغ الدقة عبر كافة المستويات.

أداة القياس

تتمتع أداة القياس بالخصائص الفنية والإجرائية التالية:

  • نوع الاختبار: مقياس تقرير ذاتي (Self-Report Inventory) مخصص للراشدين.
  • عدد الفقرات: 60 فقرة للتقييم الذاتي العام في العلاقات الرومانسية (مع ملحق فرعي اختياري يتألف من 25 فقرة لتقييم سلوك الشريك).
  • مقياس الاستجابة: سلم ليكرت سباعي النقاط (7-Point Likert Scale) يتدرج من:
    • 1 = أعارض بشدة (Strongly disagree)
    • 2 = أعارض (Disagree)
    • 3 = أعارض إلى حد ما (Somewhat disagree)
    • 4 = لا أوافق ولا أعارض / محايد (Neither agree nor disagree)
    • 5 = أوافق إلى حد ما (Somewhat agree)
    • 6 = أوافق (Agree)
    • 7 = أوافق بشدة (Strongly agree)
  • طريقة التصحيح واحتساب الدرجات:
    • يتم تصحيح الفقرات الإيجابية بصورة مباشرة من 1 إلى 7.
    • تُعكس الدرجات في الفقرات المصاغة بصيغة العكس (Reversed Items) وفق القاعدة: الدرجة المعكوسة = 8 – الدرجة الأصلية (أي: 1 تصبح 7، 2 تصبح 6، إلخ).
    • تحسب درجة كل مقياس فرعي بجمع درجات فقراته وقسمتها على عدد الفقرات للحصول على متوسط درجات يقع في المدى من 1 إلى 7.
  • أمثلة الفقرات المعكوسة: الفقرات الدالة على الأمان أو الارتياح للقرب ضمن أبعاد القلق والتجنب (مثل الفقرات: 6، 13، 14، 26، 28، 30، 32، 33، 34، 35، 36، 40، 43، 49، 50، 53، 56، 60) تتطلب عكساً برمجياً عند احتساب مؤشرات العصابية أو تجنب الارتباط أو القلق.

الأذونات والرسوم وسنة الاختبار

سنة النشر الأساسية: طُوِّر بنك المقاييس ونُشرت دراساته الرائدة بين عامي 2000 و2005 تحت إشراف الدكتور آر. كريس فرالي وفريق مختبر أبحاث الشخصية (Personality Lab).

حالة الاستخدام والترخيص: تتاح الأداة وفق سياسة الوصول الأكاديمي المفتوح (Open Access for Academic Research)؛ إذ يُسمح للباحثين وطلاب الدراسات العليا باستخدام المقياس مجاناً لأغراض البحث العلمي غير التجاري والتطبيقات التعليمية الجامعية شريطة الاستشهاد بالدراسات الأصلية وتوثيق حقوق الباحثين. أما الاستخدامات التجارية، أو دمج الأداة في منصات تجارية ربحية واختبارات التوظيف المؤسسية، فتتطلب الحصول على إذن كتابي رسمي مسبق من المؤلف الرئيسي أو الجهات الأكاديمية الراعية.

المراجع

  • Ainsworth, M. D. S., Blehar, M. C., Waters, E., & Wall, S. (1978). Patterns of attachment: A psychological study of the strange situation. Lawrence Erlbaum.
  • Bowlby, J. (1982). Attachment and loss: Vol. 1. Attachment (2nd ed.). Basic Books. (Original work published 1969).
  • Brennan, K. A., Clark, C. L., & Shaver, P. R. (1998). Self-report measurement of adult attachment: An integrative overview. In J. A. Simpson & W. S. Rholes (Eds.), Attachment theory and close relationships (pp. 46–76). Guilford Press.
  • Fraley, R. C., & Shaver, P. R. (2000). Adult romantic attachment: Theoretical developments, emerging controversies, and unanswered questions. Review of General Psychology, 4(2), 132–154. https://doi.org/10.1037/1089-2680.4.2.132
  • Fraley, R. C., & Waller, N. G. (1998). Adult attachment security: Psychometrics of conceptualization and measurement. In J. A. Simpson & W. S. Rholes (Eds.), Attachment theory and close relationships (pp. 77–114). Guilford Press.
  • Fraley, R. C., Waller, N. G., & Brennan, K. A. (2000). An item response theory analysis of self-report measures of adult romantic attachment. Journal of Personality and Social Psychology, 78(2), 350–365. https://doi.org/10.1037/0022-3514.78.2.350
  • Hazan, C., & Shaver, P. R. (1987). Romantic love conceptualized as an attachment process. Journal of Personality and Social Psychology, 52(3), 511–524. https://doi.org/10.1037/0022-3514.52.3.511
  • Mikulincer, M., & Shaver, P. R. (2016). Attachment in adulthood: Structure, dynamics, and change (2nd ed.). Guilford Press.
  • Sibley, C. G., Fischer, R., & Liu, J. H. (2005). Reliability and validity of the revised Experiences in Close Relationships (ECR-R) self-report measure of adult romantic attachment. Personality and Social Psychology Bulletin, 31(11), 1524–1536. https://doi.org/10.1177/0146167205276865

13. فقرات المقياس (Scale Items)

فيما يلي نص فقرات المقياس بلغتها الأصلية كما وردت في الدراسات القياسية المعيارية دون أي تعديل أو ترجمة للحفاظ على صدق أداة القياس وثباتها:
1

I'm afraid that I will lose my partner's love.
2

I am talkative with my partner.
3

I prefer not to show a partner how I feel deep down.
4

I tend to find fault with my partner.
5

I often worry that my partner will not want to stay with me.
6

I feel comfortable sharing my private thoughts and feelings with my partner.
7

I often feel depressed and blue about my relationships.
8

I often worry that my partner doesn't really love me.
9

I am reserved when with my partner.
10

I find it difficult to allow myself to depend on romantic partners.
11

I worry that romantic partners won’t care about me as much as I care about them.
12

I am helpful and unselfish with my partner.
13

I am very comfortable being close to romantic partners.
14

I am relaxed and handle stress about my relationships well.
15

I often wish that my partner's feelings for me were as strong as my feelings for him or her.
16

I don't feel comfortable opening up to romantic partners.
17

When I am with my partner‚ I am full of energy.
18

I worry a lot about my relationships.
19

I start quarrels with my partner.
20

I prefer not to be too close to romantic partners.
21

When my partner is out of sight‚ I worry that he or she might become interested in someone else.
22

I can be tense about my relationships.
23

I get uncomfortable when a romantic partner wants to be very close.
24

When I am with my partner‚ I generate a lot of enthusiasm.
25

When I show my feelings for romantic partners‚ I'm afraid they will not feel the same about me.
26

I find it relatively easy to get close to my partner.
27

I have a forgiving nature when it comes to my partner.
28

I rarely worry about my partner leaving me.
29

I tend to be quiet around my partner.
30

It's not difficult for me to get close to my partner.
31

My romantic partner makes me doubt myself.
32

I am generally trusting of my partner.
33

I usually discuss my problems and concerns with my partner.
34

I am emotionally stable and not easily upset about my relationships.
35

I do not often worry about being abandoned.
36

It helps to turn to my romantic partner in times of need.
37

I have an assertive personality with my partner.
38

I find that my partner(s) don't want to get as close as I would like.
39

I can be cold and aloof with my partner.
40

I tell my partner just about everything.
41

Sometimes romantic partners change their feelings about me for no apparent reason.
42

I can be moody about my relationships.
43

I talk things over with my partner.
44

I am sometimes shy and inhibited around my partner.
45

My desire to be very close sometimes scares people away.
46

I am nervous when partners get too close to me.
47

I am considerate and kind to my partner.
48

I'm afraid that once a romantic partner gets to know me‚ he or she won't like who I really am.
49

In my romantic relationships‚ I remain calm in tense situations.
50

I feel comfortable depending on romantic partners.
51

It makes me mad that I don't get the affection and support I need from my partner.
52

I am outgoing and sociable with my partner.
53

I find it easy to depend on romantic partners.
54

I am sometimes rude to my partner.
55

I worry that I won't measure up to other people.
56

It's easy for me to be affectionate with my partner.
57

I get nervous about my relationships easily.
58

My partner only seems to notice me when I’m angry.
59

I like to cooperate with my partner.
60

My partner really understands me and my needs.

اقتباس هذا المقال

looti, M. (2026, سبتمبر 4). اختبار شخصية العلاقات المقربة. عرب سايكلوجي. https://arabpsychology.com/scales/close-relationship-personality-test-2/
looti, Mohammed. “اختبار شخصية العلاقات المقربة.” عرب سايكلوجي, 4 سبتمبر 2026, https://arabpsychology.com/scales/close-relationship-personality-test-2/.
looti, Mohammed. “اختبار شخصية العلاقات المقربة.” عرب سايكلوجي. سبتمبر 4, 2026. https://arabpsychology.com/scales/close-relationship-personality-test-2/.