مقياس التوازن والحركية المجتمعية (CBMS)

1. الملخص / Abstract

يُعد مقياس التوازن والحركية المجتمعية (The Community Balance and Mobility Scale – CB&MS أو CBMS) أحد أهم الأدوات الإكلينيكية المعيارية المصممة لتقييم المهارات الحركية والتوازن الديناميكي المتقدم لدى الأفراد الذين يعانون من اضطرابات عصبية، وبخاصة الناجين من إصابات الدماغ الرضحية (Traumatic Brain Injury – TBI). تم تطوير المقياس بواسطة فريق بحثي متخصص بقيادة الدكتورة جو-آن هاو (Jo-Anne Howe) وزميلاتها في معهد تورونتو لإعادة التأهيل في كندا عام 2006، لمعالجة قصور المقاييس التقليدية، مثل مقياس بيرغ للتوازن (Berg Balance Scale – BBS)، التي تعاني من “تأثير السقف” (Ceiling Effect) عند تطبيقها على المرضى ذوي القدرات الحركية العالية القادرين على المشي المستقل ولكنهم يواجهون صعوبات أثناء الاندماج في الأنشطة المجتمعية المعقدة.

يتألف المقياس من 13 مهمة أدائية تتضمن أنشطة حركية متعددة الاتجاهات، والتحكم الوضعي الديناميكي، والتنقل السريع، والازدواج المهاري المعرفي-الحركي (Dual-tasking). تُقيّم معظم الفقرات على مقياس تقدير سداسي النقاط يتراوح من (0) إلى (5)، باستثناء إحدى المهام التي تُقيّم على مقياس رباعي (0-3)، وتُجرى ست مهام على كلا الجانبين (الأيمن والأيسر) بشكل منفصل، مما يجعل الدرجة الكلية القصوى للمقياس تصل إلى 96 نقطة؛ حيث تشير الدرجات المرتفعة إلى مستويات فائقة من التوازن والقدرة الحركية المستقلة.

أظهرت الدراسات السيكومترية تمتع المقياس بخصائص قياسية استثنائية؛ حيث بلغت قيمة الاتساق الداخلي عبر معامل ألفا كرونباخ 0.96، وبلغ معامل الارتباط داخل الفئات (ICC) للموثوقية بين الفاحصين (Inter-rater reliability) والموثوقية لدى الفاحص نفسه (Intra-rater reliability) 0.977 لكلاهما. كما أظهر ثبات إعادة الاختبار درجات عالية بلغت 0.975 للاختبار الفوري و0.898 بعد فاصل زمني مدته خمسة أيام. يمتلك المقياس صدق بناء قوي تم إثباته من خلال ارتباطاته العالية بالمتغيرات الزمانية والمكانية للمشي، ومقاييس الثقة في التوازن، ومؤشرات إعادة الاندماج المجتمعي، مما يجعله أداة بالغة الحساسية لتحديد العجز الحركي الخفي وقياس التغير العلاجي المستمر في بيئات إعادة التأهيل العصبي المتقدمة.

2. الكلمات المفتاحية / Keywords

مقياس التوازن والحركية المجتمعية (CBMS)، إصابات الدماغ الرضحية (TBI)، التوازن الديناميكي، إعادة التأهيل العصبي، التحكم الوضعي، تحليل المشي، الاندماج المجتمعي، المهام المزدوجة، السيكومترية، تأثير السقف، التقييم الإكلينيكي الحركي.

3. المؤلفون / Authors

تم تطوير هذا المقياس من قبل نخبة من الباحثين المتخصصين في العلاج الطبيعي وإعادة التأهيل العصبي في كندا:

• جو-آن هاو (Jo-Anne Howe, PT, MSc): باحثة إكلينيكية وأخصائية علاج طبيعي، معهد تورونتو لإعادة التأهيل، شبكة الصحة الجامعية (University Health Network – UHN)، تورونتو، أونتاريو، كندا. البريد الإلكتروني: [email protected]
• إليزابيث إل. إنيس (Elizabeth L. Inness, PT, PhD): عالمة أبحاث سريرية، معهد كيت بيل لإعادة التأهيل، معهد تورونتو لإعادة التأهيل، وقسم العلاج الطبيعي في جامعة تورونتو، كندا. البريد الإلكتروني: [email protected]
• أ. فينتوريني (A. Venturini, MSc): باحثة في علوم التأهيل والوبائيات السريرية، جامعة تورونتو ومعهد تورونتو لإعادة التأهيل.
• ج. إيفان ويليامز (J. Ivan Williams, PhD): أستاذ مشارك وعالم وبائيات، معهد العلوم الإكلينيكية والتقييمية (ICES)، وقسم علوم الصحة العامة، جامعة تورونتو، كندا.
• مولي سي. فيرييه (Molly C. Verrier, DipP&OT, MHSc): أستاذة فخرية، قسم العلاج الطبيعي وقسم علوم إعادة التأهيل، كلية الطب تيميرتي، جامعة تورونتو، كندا.

4. الغرض / Purpose

تُعد القدرة على استعادة المشي المستقل إحدى أولى الغايات في برامج إعادة التأهيل العصبي، غير أن استعادة المشي في بيئة العيادة الهادئة والمسطحة لا تعني بالضرورة قدرة الفرد على التفاعل الآمن والناجح في البيئة المجتمعية الخارجية. تتطلب الحياة المجتمعية الاستجابة لمتطلبات حركية ديناميكية شديدة التعقيد، مثل: تجنب العوائق غير المتوقعة، والالتفاف السريع أثناء المشي، وصعود السلالم ونزولها بدون الاعتماد على الدرابزين، والمشي على أسطح غير مستوية، وحمل الأشياء أثناء الحركة، ومعالجة المنبهات البصرية المتغيرة (مثل قراءة لافتات المتاجر أو مراقبة حركة المرور). صُمم مقياس التوازن والحركية المجتمعية (CBMS) خصيصاً لسد هذه الفجوة الإكلينيكية الحيوية.

المبرر النظري والإكلينيكي لتطوير المقياس

قبل ابتكار هذا المقياس، كانت الأدوات الشائعة مثل مقياس بيرغ للتوازن (BBS) أو اختبار النهوض والمشي الموقوت (Timed Up and Go – TUG) تُستخدم لتقييم جميع مستويات الإعاقة الحركية. ورغم فائدة هذه المقاييس للمرضى ذوي الوظائف المنخفضة أو المعتدلة، إلا أنها تصطدم بما يُعرف بسيكولوجيا القياس بـ “تأثير السقف”؛ حيث يحصل المرضى الذين يمتلكون قدرات مشي مستقلة على الدرجات القصوى (مثل 56/56 في مقياس بيرغ)، في حين أنهم لا يزالون يعانون من اختلالات وضعية ديناميكية دقيقة تمنعهم من العودة الآمنة إلى العمل، أو قيادة المركبات، أو ممارسة الرياضة، وتعرضهم لمخاطر عالية من السقوط والإصابات المتكررة.

التطبيقات الإكلينيكية والبحثية

يخدم المقياس عدة أغراض إكلينيكية وبحثية متقدمة:

• الكشف عن عدم الاستقرار الوضعي الديناميكي الخفي: يتيح للأطباء وأخصائيي العلاج الطبيعي تقييم الاستجابات التوازنية السريعة التي تتطلب توليد عزم حركي وتسارع مفاجئ.
• تقييم برامج التدخل العلاجي المتقدمة: يعمل كمقياس نتائج (Outcome Measure) دقيق وعالي الحساسية لرصد التحسن الحركي بعد برامج التدريب الرياضي أو العلاج الطبيعي المكثف في مراحل ما بعد الإصابة الحادة.
• التنبؤ بجاهزية المريض للاندماج المجتمعي: توفر درجات المقياس رؤية موضوعية حول قدرة الفرد على الخروج المستقل في المجتمع دون الحاجة لمرافقة أو إشراف مباشر.
• الأبحاث متعددة الفئات السريرية: على الرغم من تصميمه في الأصل لمرضى إصابات الدماغ الرضحية، إلا أن الأبحاث الحديثة وسعت استخدامه ليشمل الناجين من السكتات الدماغية ذات الأداء الوظيفي العالي، ومرضى التصلب المتعدد، والأفراد الذين يعانون من اختلالات دهليزية، وكبار السن الأصحاء لتقييم التدهور الحركي الفسيولوجي المرتبط بالعمر.

5. البناء النفسي / Construct

يقيس المقياس بنية نفسية-حركية معقدة تتمثل في التوازن الديناميكي المتقدم والتنقل المجتمعي المستقل (High-level Dynamic Balance and Community Mobility). تتجاوز هذه البنية مفهوم التوازن الثابت أو الاستقرار الوضعي البسيط أثناء الوقوف الهادئ، وتُعرّف بأنها: قدرة الجهاز العصبي-العضلي على الحفاظ على مركز كتلة الجسم والتحكم به ضمن قاعدة دعم متغيرة باستمرار أثناء أداء مهام حركية تتطلب التنسيق المعقد، والسرعة، وتشتيت الانتباه المتعمد.

الأبعاد والمكونات الوظيفية للمقياس

تتكامل البنية المقاسة عبر عدة أبعاد وظيفية تنعكس في مهام المقياس المختلفة:

1. التحكم الحركي أثناء تعديل قاعدة الدعم (Base of Support Alteration)

يتطلب الاندماج المجتمعي القدرة على التنقل فوق قواعد دعم ضيقة أو غير متناظرة. يقيس المقياس هذا البعد عبر مهام مثل “الوقوف على طرف واحد” (Unilateral Stance) لاختبار الاستقرار الأحادي، و”المشي الترادفي” (Tandem Walking) الذي يفرض وضع القدمين بمحاذاة كعب-إلى-إصبع مما يضيق قاعدة الدعم الجانبية ويختبر التحكم في التأرجح الجانبي للجذع والحوض.

2. التنسيق الحركي السريع والتنقل الجانبي (Rapid Coordination and Lateral Transitions)

تحدث العديد من حوادث السقوط أثناء الحركات الجانبية أو التغييرات المفاجئة في المسار. يُقاس هذا المكون من خلال مهمة “الانزلاق الجانبي للقدم” (Lateral Foot Scooting) ومهمة “المراوغة الجانبية” (Lateral Dodging)، حيث يُطلب من الفرد التحرك جانبياً بسرعة مع تقاطع القدمين، مما يختبر آليات التكيف الوضعي الاستباقي وردود الفعل الحركية السريعة للتوازن.

3. التسارع، التباطؤ، والتوقف المتحكم به (Acceleration, Deceleration, and Controlled Stopping)

يتطلب التنقل في البيئات المزدحمة قدرة الفرد على الاندفاع السريع والفرملة الفورية عند ظهور عائق مفاجئ. تُجسد مهمة “الجري مع التوقف المتحكم فيه” (Running with Controlled Stop) ومهمة “القفز للأمام على قدم واحدة” (Hopping Forward) هذا البعد؛ إذ تفحصان القدرة على امتصاص الصدمات، وتوليد القوة الانفجارية، والتحكم في القصور الذاتي للكتلة الجسدية دون فقدان الاتزان أو السقوط.

4. الازدواج المهاري وتقسيم الانتباه (Dual-Tasking and Divided Attention)

في البيئة الواقعية، نادراً ما يمشي الإنسان في صمت مع تركيز بصره على الأرض فقط. يقيس المقياس التداخل الحركي-المعرفي والحركي-البصري عبر مهام مثل “المشي والنظر” (Walking & Looking) رأسياً وأفقياً، ومهمة “المشي والنظر والحمل” (Walk, Look & Carry). تتطلب هذه المهام تثبيت الرؤية على أهداف محددة أثناء استمرار حركة الجذع والأطراف، مما يتحدى التكامل الدهليزي-البصري المنعكس (Vestibulo-Ocular Reflex – VOR) والقدرة على تقسيم الانتباه التنفيذي.

5. التكيف مع التضاريس الرأسية والجاذبية (Vertical Transitions and Gravity Negotiation)

يواجه المرضى تحديات هائلة في البيئات الحضرية التي تتضمن سلالم وأرصفة. يغطي المقياس هذا البعد عبر مهمتي “نزول السلالم” (Descending Stairs) و”صعود العتبة/الدرجة” (Step-Ups)، حيث يتطلب النزول التحكم في الانقباض العضلي اللامركزي (Eccentric Contraction) لمجموعات العضلات الباسطة للركبة ومفصل الكاحل تحت تأثير الجاذبية الأرضية.

6. الإطار النظري / Theoretical Framework

يستند مقياس التوازن والحركية المجتمعية إلى النظرية النظمية في التحكم الوضعي (Systems Approach to Postural Control) التي أرست دعائمها الدكتورة آن شومواي-كوك (Anne Shumway-Cook) والدكتورة مارجوري ولاكوت (Marjorie Woollacott)، والمتجذرة في أعمال عالم الحركة والفسيولوجيا الروسي نيكولاي بيرنشتاين (Nikolai Bernstein). وفقاً لهذا النموذج، لا ينبثق التوازن عن ردود فعل منعكسة عصبية بسيطة وثابتة، بل هو نتاج تفاعل ديناميكي وتكاملي بين عدة أجهزة عصبية وحيوية ميكانيكية تشمل: المدخلات الحسية (البصرية، الدهليزية، والاستقبال الحسي العميق)، واستراتيجيات الحركة العضلية الهيكلية، والعمليات المعرفية التكيفية العليا في سياق بيئي محدد.

التطبيق النظري على بناء المقياس

وجهت هذه النظرية صياغة بنود مقياس CBMS عبر التركيز على ثلاثة محاور رئيسية:

• التفاعل بين الفرد والمهمة والبيئة: يرفض الإطار النظري عزل التوازن عن المتطلبات الوظيفية الواقعية. لذا، تم بناء كل فقرة لتحاكي موقفاً بيئياً مجتمعياً واقعياً مثل نزول السلالم على عجل، أو الالتفاف المفاجئ بمقدار 180 درجة استجابة لنداء شخص ما، أو حمل سلة مشتريات أثناء متابعة أرقام الأرصفة.
• التحكم الوضعي الاستباقي والتفاعلي: دمج المقياس مهاماً تتطلب آليات التغذية الراجعة (Feedback) لمواجهة الاضطرابات الخارجية، بالإضافة إلى آليات التغذية الرافدة/الاستباقية (Feedforward)؛ حيث يجب على الجهاز العصبي تعديل نشاط العضلات وتوزيع مركز الثقل مسبقاً قبل الشروع في الجري أو القفز أو الانحناء للمس الأرض.
• المعالجة المعرفية ونظرية التداخل الإدراكي-الحركي: يعتمد المقياس على مفهوم تخصيص الموارد الانتباهية (Attentional Resource Allocation) من علم النفس المعرفي. تظهر إصابات الدماغ الرضحية عجزاً كبيراً عندما يُطلب من المريض مشاركة موارده الانتباهية المحدودة بين التحكم في المشي ومعالجة مهام بصرية أو إدراكية إضافية، وهو ما يتجلى بوضوح في بنود المشي المترافق مع حركة الرأس وحمل الأوزان.

7. الصدق / Validity

خضع مقياس CBMS لعمليات تدقيق وتحقق إحصائي وإكلينيكي مكثفة لضمان تمتعه بأعلى معايير الصدق القياسي عبر عينات متعددة، ولا سيما المصابين بإصابات الدماغ الرضحية وكبار السن والأفراد الأصحاء.

صدق المحتوى (Content Validity)

تم تأسيس صدق المحتوى من خلال منهجية دقيقة بمشاركة لجان متعددة التخصصات شملت 17 أخصائي علاج طبيعي خبيراً في مجال إعادة التأهيل العصبي و7 من المرضى المصابين بإصابات دماغية رضحية. خضعت مسودات البنود لتحليل شامل للتأكد من أنها تمثل المهارات الحركية المطلوبة فعلياً للأداء المستقل في المجتمع دون إغفال التحديات الحركية المعقدة.

صدق البناء (Construct Validity)

تم إثبات صدق البناء عبر مقارنة درجات المقياس بقياسات مختبرية وميكانيكية حيوية دقيقة للتوازن الحركي في دراسات هاو وزميلاتها (Howe et al., 2006) وإنيس وزميلاتها (Inness et al., 2011):

• الارتباط بالمتغيرات المكانية والزمانية للمشي: أظهرت درجات المقياس ارتباطات ذات دلالة إحصائية عالية مع سرعة المشي الذاتية والمثلى، وطول الخطوة، وعرض الخطوة، وزمن الخطوة، حيث تراوحت قيم معامل الارتباط (r) بين 0.38 و 0.87 (P < 0.001).
• الارتباط بمؤشرات الاستقرار الديناميكي: ارتبط تباين طول الخطوة وتبايُن زمن الخطوة (التي تمثل علامات ميكانيكية دقيقة لعدم الاستقرار الديناميكي وخطر السقوط) بشكل عكسي ووثيق مع درجات مقياس CBMS بقيم ارتباط تراوحت بين 0.46 و 0.70.

الصدق التقاربي والتلازمي (Convergent & Concurrent Validity)

أظهر المقياس صدقاً تقاربياً قوياً مع المقاييس التقريرية الذاتية التي تعتمد على إدراك المريض لكفاءته الذاتية ومشاركته الاجتماعية:

• ارتبطت درجات CBMS ارتباطاً موجباً قوياً بمقياس الثقة في التوازن الخاص بأنشطة معينة (Activities-specific Balance Confidence – ABC Scale) بمعامل ارتباط بلغ (r = 0.60, P < 0.001).
• أظهر ارتباطاً دالاً إحصائياً مع مقياس استبيان الاندماج المجتمعي (Community Integration Questionnaire – CIQ) بمعامل ارتباط قدره (r = 0.54, P < 0.001).

الصدق التمايزي والحساسية لتأثير السقف (Discriminant Validity & Ceiling Effect)

أثبتت الدراسات المقارنة أن مقياس CBMS يتمتع بصدق تمايزي فائق مقارنة بمقياس بيرغ للتوازن (BBS). في حين حصل ما يقارب 30% إلى 50% من المرضى القادرين على المشي على الدرجة القصوى في مقياس بيرغ مما شكل تأثيراً سقفياً أعاق رصد الفروق الفردية، توزعت درجات هؤلاء المرضى أنفسهم على نطاق واسع في مقياس CBMS (تراوحت بين 20 و 85 من أصل 96)، مما برهن على حساسيته الفائقة لتمييز التدرجات الدقيقة في العجز الحركي، بالإضافة إلى قدرته على التقاط الانحدار الطبيعي في التوازن المرتبط بالتقدم في العمر لدى الأفراد الأصحاء عبر العقود الزمنية المختلفة (Zbarsky et al., 2010).

8. الثبات / Reliability

تم توثيق المؤشرات السيكومترية لثبات مقياس التوازن والحركية المجتمعية في الدراسات المرجعية بدقة متناهية، وجاءت النتائج لتعكس درجة فائقة من الاستقرار والاتساق الداخلي عبر مختلف الفاحصين والظروف الزمنية:

الاتساق الداخلي (Internal Consistency)

أظهرت التحليلات الإحصائية للمقياس درجة ممتازة من التجانس البنائي بين فقراته، حيث سجل معامل ألفا كرونباخ قيمة مرتفعة بلغت 0.96، وهي قيمة تدل على اتساق قوي دون الوقوع في التكرار المفرط للبنود، مما يؤكد أن جميع المهام تشترك في قياس نفس السمة الكامنة للتوازن الديناميكي المتقدم.

الموثوقية بين الفاحصين ولدى الفاحص نفسه (Inter-rater & Intra-rater Reliability)

بفضل معايير التصحيح الإجرائية الصارمة والواضحة في دليل استخدام المقياس، حقق المقياس معاملات توافق ممتازة:

• الموثوقية بين الفاحصين (Inter-rater Reliability): بلغ معامل الارتباط داخل الفئات (ICC) قيمة استثنائية قدرها 0.977 (بفاصل ثقة 95% يتراوح بين 0.95 و 0.99)، مما يضمن تطابق الدرجات بغض النظر عن المقيم السريري.
• الموثوقية لدى الفاحص نفسه (Intra-rater Reliability): بلغت قيمة معامل الارتباط داخل الفئات (ICC) أيضاً 0.977 عند إعادة تقييم الأداء عبر تسجيلات الفيديو من قبل نفس الأخصائي.

ثبات إعادة الاختبار (Test-Retest Reliability)

أظهر المقياس استقراراً عالياً عبر الزمن:

• إعادة الاختبار الفوري (Immediate Test-Retest): بلغ معامل الارتباط داخل الفئات 0.975.
• إعادة الاختبار بعد فاصل 5 أيام (5-day Test-Retest): بلغ معامل الارتباط داخل الفئات 0.898، وهو ثبات عالٍ يعكس عدم تأثر المقياس بالتقلبات اليومية العشوائية غير الناتجة عن التدخل العلاجي.

الخطأ المعياري في القياس والتغير القابل للاكتشاف (SEM & MDC)

أشارت دراسات التحقق السريري إلى أن الخطأ المعياري في القياس (Standard Error of Measurement – SEM) يتراوح ما بين 2.3 إلى 3.5 نقطة، بينما يُقدر الحد الأدنى للتغير الحقيقي القابل للاكتشاف (Minimal Detectable Change – MDC) عند فاصل ثقة 95% بحوالي 7.5 إلى 8 نقاط؛ مما يعني أن أي تغير في الدرجة الكلية يتجاوز 8 نقاط يمثل تغيراً إكلينيكياً حقيقياً في القدرة التوازنية للمريض وليس ناتجاً عن خطأ القياس العشوائي.

9. التحليل العاملي / Factor Analysis

تناولت الأبحاث السيكومترية البنية العاملية لمقياس التوازن والحركية المجتمعية للتأكد مما إذا كان المقياس يقيس بعداً كلياً أحادياً أم يتألف من أبعاد فرعية متعددة ومستقلة، وذلك باستخدام أساليب التحليل العاملي الاستكشافي (Exploratory Factor Analysis – EFA) والتحليل العاملي التوكيدي (Confirmatory Factor Analysis – CFA)، بالإضافة إلى نماذج الاستجابة للمفردة (Item Response Theory) وتحليل راش (Rasch Analysis).

أحادية البعد مقابل البنية متعددة الأبعاد

أظهرت نتائج التحليل العاملي الاستكشافي وجود عامل عام مهيمن يفسر نسبة تفوق 60% من التباين الكلي في الدرجات (Total Variance Explained)، مما يدعم بقوة الطبيعة أحادية البعد (Unidimensionality) للمقياس؛ حيث تصب كافة المهام في تقييم “التحكم الوضعي الديناميكي في البيئات المعقدة”. تراوحت تشبعات الفقرات (Factor Loadings) على هذا العامل الرئيسي بين 0.62 و 0.88، مما يثبت ترابط المهام وقدرتها العالية على التمييز.

في المقابل، كشفت بعض التحليلات العاملية التوكيدية الدقيقة عن وجود تجمعات بنائية فرعية وثيقة الصلة، تتلخص في ثلاثة عوامل ثانوية ترتبط بقوة بالعامل العام:

• العامل الأول: التحكم في المهام عالية السرعة والرشاقة (High-Velocity Agility): ويتضمن مهام الجري مع التوقف، والقفز، والمراوغة الجانبية، والانزلاق الجانبي.
• العامل الثاني: التنسيق المحوري وتعدد المهام (Axial Coordination & Multi-Tasking): ويتضمن المشي والنظر، والمشي والنظر والحمل، والالتفاف الترادفي 180 درجة، والتحول من المشي الأمامي إلى الخلفي.
• العامل الثالث: التوازن الثابت-الديناميكي في قاعدة دعم ضيقة (Narrow Base Postural Stability): ويشمل الوقوف على طرف واحد، والمشي الترادفي، وصعود العتبات ونزول السلالم.

نتائج نموذج راش الهرمي (Rasch Model Calibration)

أكدت تحليلات راش الحديثة التدرج الهرمي لمستوى صعوبة بنود المقياس. أظهرت النتائج أن المهام ترتبت من حيث الصعوبة بشكل منطقي متوافق مع الفسيولوجيا العصبية؛ حيث جاءت مهمة “الوقوف على طرف واحد” كواحدة من أسهل المهام في المقياس، في حين احتلت مهام “الجري مع التوقف المتحكم فيه” و”القفز للأمام على قدم واحدة” قمة هرم الصعوبة الحركية، مما يؤكد ملاءمة المقياس لقياس طيف واسع ومتقدم من القدرات دون حدوث فجوات قياسية مفاجئة.

10. أداة القياس / Instrument

تتميز أداة قياس التوازن والحركية المجتمعية بتعليمات إجرائية محددة بدقة تضمن ثبات التطبيق بين الممارسين السريريين:

• نوع الاختبار: مقياس أدائي إكلينيكي يعتمد على الملاحظة المباشرة وتصنيف أداء المريض الفعلي من قِبل فاحص سريري متمرس (أخصائي علاج طبيعي أو تأهيل حركي).
• عدد الفقرات: 13 مهمة وظيفية أساسية. يتم تقييم 6 مهام منها على الجانبين (الأيمن والأيسر) بشكل منفصل، وهي المهام رقم (2، 4، 6، 7، 9، 11).
• مقياس الاستجابة:
  • تُقيّم معظم الفقرات على مقياس تقدير مدرج من 6 نقاط يبدأ من (0 = عاجز تماماً عن أداء المهمة / فشل تام) إلى (5 = أداء ناجح ومستقل تماماً يلبي جميع المعايير الزمنية والميكانيكية المحددة للمهمة).
  • تُقيّم الفقرة رقم 8 (Walking & Looking) على مقياس تقدير رباعي النقاط من (0 إلى 3).
• نظام حساب الدرجات: لا توجد فقرات معكوسة (Reverse Scored Items). يتم جمع الدرجات التي يحصل عليها المفحوص في جميع المهام والمهام الجانبية المنفصلة للحصول على درجة إجمالية خام تتراوح بين (0 و 96) نقطة، حيث تشير الدرجة الأعلى إلى توازن ديناميكي فائق وقدرة تنقل مجتمعي أعلى.
• زمن التطبيق: يستغرق تطبيق المقياس كاملاً ما بين 20 إلى 30 دقيقة.
• الأدوات المطلوبة للتطبيق:
  • مسار مستقيم محدد للمشي بطول لا يقل عن 8 إلى 10 أمتار، محدد بعلامات بصرية واضحة على الأرضية.
  • ساعة إيقاف دقيقة (Stopwatch).
  • درج أو منصة بارتفاع قياسي مزودة بدرابزين (تتضمن على الأقل سلم من 8 إلى 10 درجات لتقييم النزول).
  • كيس حبوب أو صندوق صغير (Beanbag/Weighted Object) وثقيل لتقييم مهمة الحمل.
  • أهداف بصرية مثبتة على مستوى الرؤية لاختبار حركة الرأس أثناء المشي.
  • عتبة صعود (Step-up box) بارتفاع قياسي يتراوح بين 15 و 20 سم.

11. الأذونات والرسوم وسنة الاختبار / Permissions & Fee and Test Year

نُشر مقياس التوازن والحركية المجتمعية لأول مرة رسمياً في عام 2006 في مجلة Clinical Rehabilitation بواسطة الباحثة جو-آن هاو وفريق عملها في كندا.

• حقوق الملكية الفكرية: تعود حقوق الطبع والنشر للمقياس لمعهد تورونتو لإعادة التأهيل – شبكة الصحة الجامعية (Toronto Rehabilitation Institute – University Health Network, Toronto, Canada).
• سياسة الاستخدام والرسوم: المقياس متاح مجاناً للاستخدام الإكلينيكي الروتيني والأبحاث الأكاديمية غير الربحية. يتوفر دليل التدريب والتعليمات المعيارية وبطاقات التسجيل عبر التواصل مع المؤلفين أو من خلال المنشورات الأكاديمية الرسمية.
• الاستخدام التجاري: يتطلب استخدام المقياس في التجارب السريرية الممولة تجارياً، أو دمجه في تطبيقات برمجية ربحية خاصة، الحصول على إذن ترخيص كتابي مسبق من شبكة الصحة الجامعية (UHN) في تورونتو. يمكن للمهتمين التواصل عبر العناوين الإلكترونية المعتمدة للباحثين المذكورة في قسم المؤلفين.

12. المراجع / References

• Howe, J. A., Inness, E. L., Venturini, A., Williams, J. I., & Verrier, M. C. (2006). The Community Balance and Mobility Scale–a balance measure for individuals with traumatic brain injury. Clinical Rehabilitation, 20(10), 885–895. https://doi.org/10.1177/0269215506070694
• Inness, E. L., Howe, J. A., Niechwiej-Szwedo, E., Jaglal, S., McIlroy, W. E., & Verrier, M. C. (2011). Measuring balance and mobility after traumatic brain injury: Validation of the Community Balance & Mobility Scale (CB&M). Physiotherapy Canada, 63(2), 199–208. https://doi.org/10.3138/ptc.2010-09
• Zbarsky, K., Parsley, D., Clegg, H., Welch, T., Fernandes, C., Jaglal, S., Inness, E., Williams, J., McIlroy, W. E., & Howe, J. (2010). Community Balance & Mobility Scale (CB&M): Age-related reference values. Physiotherapy Canada, 62(Suppl), 46.
• Shumway-Cook, A., & Woollacott, M. H. (2017). Motor Control: Translating Research into Clinical Practice (5th ed.). Wolters Kluwer.
• Powell, L. E., & Myers, A. M. (1995). The Activities-specific Balance Confidence (ABC) Scale. The Journals of Gerontology Series A: Biological Sciences and Medical Sciences, 50A(1), M28–M34. https://doi.org/10.1093/gerona/50a.1.m28
• Willingham, D. B. (1998). A neuropsychological theory of motor skill learning. Psychological Review, 105(3), 558–584. https://doi.org/10.1037/0033-295X.105.3.558
• Bernstein, N. A. (1967). The Co-ordination and Regulation of Movements. Pergamon Press.

13. فقرات المقياس / Items of the Scale