مقياس كونستانت-مورلي

الملخص

يُعد مقياس كونستانت-مورلي (Constant-Murley Score – CMS) أحد أكثر أدوات القياس السريرية والنفسية-الحركية شيوعاً واستخداماً على مستوى العالم لتقييم الكفاءة الوظيفية لمفصل الكتف والأثر الناجم عن الاعتلالات العضلية الهيكلية. تم تطوير هذا المقياس في عام 1987 بواسطة الطبيبين كريستوفر كونستانت وآلان مورلي، ليجمع بين التقارير الذاتية الصادرة عن المريض والقياسات الموضوعية التي يجريها الطبيب أو أخصائي العلاج الطبيعي. يهدف المقياس إلى تقديم تقييم شامل ومعياري يقيس التغيرات في الوظيفة الحركة للكتف قبل وبعد التدخلات الجراحية أو العلاجية التأهيلية.

يتكون المقياس من نظام تقييم إجمالي يبلغ 100 نقطة، مقسمة إلى أربعة أبعاد رئيسية تتوزع بين الجوانب الذاتية والجوانب الموضوعية:

• الألم (Pain): تخصيص 15 نقطة، ويُقيَّم ذاتياً بواسطة المريض عبر مقياس متدرج يعكس شدة الألم أثناء الأنشطة اليومية.
• أنشطة الحياة اليومية (Activities of Daily Living – ADL): تخصيص 20 نقطة، ويشمل تقييم قدرة المريض على النوم، والعمل، وتناول الوجبات، وممارسة الأنشطة الترفيهية، بالإضافة إلى مستوى رفع اليد بالنسبة للجسم.
• مدى الحركة (Range of Motion – ROM): تخصيص 40 نقطة، ويقيس القياسات الفسيولوجية لمدى الحركة الإيجابية والسلبية بما في ذلك الانثناء الأمامي (Forward Flexion)، والتبعيد (Abduction)، والدوران الخارجي (External Rotation)، والدوران الداخلي (Internal Rotation).
• القوة العضلية (Muscle Strength): تخصيص 25 نقطة، ويتم قياسها موضوعياً باستعمال جهاز دينامومتر (Dynamometer) عند تبعيد الذراع بدرجة 90 في المستوى اللوحي.

أظهرت الدراسات النفسية-القياسية (Psychometric Properties) المتقدمة أن مقياس كونستانت-مورلي يتمتع بخصائص صدق وثبات عالية للغاية عبر مختلف الثقافات والعينات الإكلينيكية؛ حيث تتراوح معامل الاتساق الداخلي (Cronbach’s alpha) بين 0.80 و0.92، بينما تتجاوز معاملات الثبات عبر إعادة الاختبار وثبات بين المقيّمين (Inter-rater reliability) 0.85 في معظم الدراسات القياسية. يتيح المقياس أيضاً تعديل الدرجات المقاسة مقارنة بالدرجات المعيارية المعدلة بحسب العمر والجنس (Age- and Gender-Adjusted Constant Score)، مما يعزز دقة التشخيص والتنبؤ الوظيفي في أبحاث جراحة العظام والعلاج الطبيعي والطب النفسي الجسدي.

الكلمات المفتاحية

مقياس كونستانت-مورلي, تقييم الكتف, الكفاءة الوظيفية, القياس النفسي-الحركي, مدى الحركة, القوة العضلية, أنشطة الحياة اليومية, الصدق والثبات, التحليل العاملي, الاعتلالات العضلية الهيكلية, جراحة العظام, إعادة التأهيل, جودة الحياة الوظيفية, التقييم السريري, القياسات الموضوعية والذاتية

المؤلفون

تم تطوير المقياس الأصلي من قبل فريق بحثي وطبي متخصص في جراحة العظام في المملكة المتحدة:

• الدكتور كريستوفر ر. كونستانت (Dr. Christopher R. Constant): استشاري جراحة العظام وجراحة الكتف والطرف العلوي، مستشفى أتينبروك (Addenbrooke’s Hospital)، جامعة كامبريدج، كامبريدج، المملكة المتحدة. بريد إلكتروني أكاديمي للتواصل التاريخي والأبحاث: [email protected].
• الدكتور آلان هـ. مورلي (Dr. Alan H. Murley): استشاري طب وجراحة العظام، قسم جراحة العظام والترميم، مستشفى أتينبروك، كامبريدج، المملكة المتحدة.

الغرض

تُعتبر الآلام والإعاقات الوظيفية المتعلقة بمفصل الكتف من أكثر الشكاوى العضلية الهيكلية انتشاراً في الطب السريري والرعاية الصحية النفسية-الجسدية. ينبع الغرض الأساسي من تطوير مقياس كونستانت-مورلي من الحاجة الماسة إلى وجود أداة موحدة، قياسية، وموثوقة تجمع بين التجربة الذاتية للمريض مع الأبعاد البيوميكانيكية والفسيولوجية الموضوعية التي يمكن قياسها بواسطة الأطباء والمعالجين.

يهدف المقياس تحديداً إلى كمّنة (Quantification) مستوى العجز والاعتلال الوظيفي الناجم عن مجموعة واسعة من اضطرابات الكتف، مثل: تزيح المفصل، تمزق الكفة المدورة (Rotator Cuff Tears)، التهاب المحفظة الالتصاقي (Adhesive Capsulitis / Frozen Shoulder)، الكسور حول المفصل، وخشونة المفصل (Osteoarthritis)، بالإضافة إلى متابعة التغيرات الوظيفية الناتجة عن التدخلات الجراحية وإعادة التأهيل الفيزيائي.

التطبيقات السريرية والبحثية

في البيئات الإكلينيكية، يُستخدم المقياس لتحديد خط الأساس (Baseline Assessment) لدرجة العجز الحركي للمريض قبل بدء العلاج، ومراقبة التطور التدريجي في التعافي الوظيفي أثناء برامج العلاج الطبيعي، وتقييم النتائج النهائية للعمليات الجراحية المتقدمة مثل استبدال المفصل (Shoulder Arthroplasty). أما في الأبحاث الأكاديمية والتجريبية، فيُعتبر المقياس الأداة المعيارية الذهبية (Gold Standard) في أوروبا والعديد من دول العالم للمقارنة بين التقنيات الجراحية المختلفة أو برامج إعادة التأهيل المبتكرة، حيث يتيح للباحثين إجراء مقارنات دقيقة بين المجموعات التجريبية والضابطة.

المسوغات النظرية والفجوة الأكاديمية

قبل ظهور مقياس كونستانت-مورلي في عام 1987، كانت الأدوات المتاحة لتقييم الكتف تعاني من خلل واضح؛ فإما أنها تركز بالكامل على الاستبيانات الذاتية التي تعتمد على تحيز المريض وانطباعه الشخصي دون قياس بيوميكانيكي دقيق، أو أنها تركز حصرياً على الزوايا الحركية والقوة العضلية وتتجاهل جودة حياة المريض وشدة الألم اليومي. جاء مقياس كونستانت-مورلي ليملأ هذه الفجوة الأكاديمية والسريرية عبر دمج مسبار قياسي متوازن يمنح 35% من الوزن الإجمالي للأبعاد الذاتية (الألم والأداء في أنشطة الحياة اليومية) و65% للأبعاد الموضوعية (مدى الحركة وقوة العضلات)، مما يوفر صورة متكاملة وشاملة للبناء النفسي-البيولوجي للأداء الوظيفي.

البناء النفسي

يعتمد مقياس كونستانت-مورلي على مفهوم أن “الكفاءة الوظيفية للكتف” هي بناء كمي ونفسي-حركي متعدد الأبعاد (Multidimensional Construct) يضم متداخلات فسيولوجية ووجدانية وسلوكية. لا يمكن اختزال كفاءة المفصل في مجرد القدرة على رفع الوزن أو قياس الزاوية بالدرجات، بل يجب ربط هذه القدرات الحركية بمدى شعور المريض بالارتياح وقدرته على الاستقلالية الذاتية في حياته اليومية.

يتكون البناء القياسي للمقياس من أربعة أبعاد فرعية تتكامل معاً لتشكيل الدرجة الكلية (من 0 إلى 100 نقطة):

1. بعد الألم (Pain Dimension) — 15 نقطة

يقيس هذا البعد البعد الوجداني والحسي لتجربة الألم التي يخوضها المريض. يُطلب من المريض تحديد مستوى الألم العادي الذي يشعر به أثناء أنشطته اليومية الاعتيادية باستعمال مقياس تناظري بصري (Visual Analogue Scale – VAS) أو سلم تدرج تنقيطي ممتد من 0 (ألم شديد لا يطاق) إلى 15 (غياب تام للألم). يعكس هذا البعد التأثير النفسي والانفعالي للشكوى العضلية الهيكلية على إدراك المريض لصحته العامة.

2. بعد أنشطة الحياة اليومية (Activities of Daily Living – ADL) — 20 نقطة

يركز هذا البعد السلوكي على قدرة المريض على التكيف الوظيفي والاستقلالية الذاتية. ينقسم هذا البعد إلى أربعة مكونات فرعية تفصيلية:

• ملاءمة النوم (Sleep Adjustment): 2 نقطتان (تقييم تأثير ألم الكتف على جودة النوم واستمراريته).
• الأنشطة اليومية/العمل (Work Capability): 4 نقاط (مدى تأثير إصابة الكتف على أداء المهام الوظيفية والمهنية).
• الأنشطة الترفيهية والرياضية (Recreational Activities): 4 نقاط (مستوى المشاركة في الأنشطة الهواياتية والرياضة).
• مستوى استخدام اليد (Positioning of the Arm): 10 نقاط (قياس النطاق الارتفاعي الذي يستطيع المريض الوصول إليه بيده دون صعوبة، بدءاً من الوصول إلى مستوى الخصر حتى الترتيب الكامل فوق الرأس).

3. بعد مدى الحركة (Range of Motion – ROM) — 40 نقطة

يُمثل هذا البعد القياس البيوميكانيكي الوظيفي الموضوعي للمفصل، ويتم تقييمه بدقة بواسطة المعالج باستخدام مونيومتر (Goniometer). يتوزع التقييم بالتساوي (10 نقاط لكل حركة) عبر أربعة محاور حركية أساسية:

• الانثناء الأمامي (Forward Flexion): تقييم زاوية الرفع الإيجابي من 0° إلى 180°.
• التبعيد (Abduction): تقييم زاوية الابتعاد الجانبي عن الجسم من 0° إلى 180°.
• الدوران الخارجي (External Rotation): تقييم قدرة المريض على وضع اليد خلف الرأس مع فتح الكوعين، والوصول إلى الفم، وغيرها من الحركات المركبة (10 نقاط موزعة على 5 وضعيات بيوميكانيكية).
• الدوران الداخلي (Internal Rotation): تقييم مدى قدرة الإبهام على الوصول تشريحياً إلى معالم الفقرات الظهرية والقطنية (مثلاً: الوصول إلى الفقرة الظهرية الثانية عشرة T12 منح 8 نقاط).

4. بعد القوة العضلية (Strength Dimension) — 25 نقطة

يقيس البعد الأخير البناء الفيزيائي الخالص للقدرة الانقباضية للمجموعات العضلية المحيطة بالحزام الكتفي وخاصة العضلة فوق الشوكية (Supraspinatus). يتم التقييم من خلال تثبيت مقياس قوة رقمي أو ميكانيكي (Spring balance / Dynamometer) عند معصم المريض أثناء تبعيد الذراع بدرجة 90 في المستوى اللوحي (Scaption Plane). تُمنح نقطة واحدة لكل رطل (Pound) من المقاومة المستمرة التي يستطيع المريض الحفاظ عليها لعدة ثوانٍ، بحد أقصى 25 رطلاً (أو ما يعادل تقريباً 11.3 كيلوجراماً).

تتفاعل هذه الأبعاد الأربعة ديناميكياً؛ فالتحسن في مدى الحركة والقوة يعزز كفاءة أنشطة الحياة اليومية ويزيد من خفض إدراك الألم، مما ينعكس إيجابياً على الدرجة الكلية للمقياس وتفسيرها النفسي-الجسدي.

الإطار النظري

يستند مقياس كونستانت-مورلي إلى التراكم المعرفي والنظري في مجالات القياس النفسي-الحركي والنموذج البيوطبي-النفسي-الاجتماعي (Biopsychosocial Model) للصحة والعجز، والذي وضع أصوله النظرية العالم جورج إنجل (George Engel). يعترف المقياس بأن الإعاقة الجسدية الناجمة عن إصابات الكتف لا تقتصر على التلف التشريحي للأنسجة، بل تتضمن أبعاداً إدراكية، وانفعالية، وسلوكية تحدد مستوى أداء الفرد في بيئته الاجتماعية والعملية.

التكامل مع التصنيف الدولي لإعادة التأهيل والوظيفة (ICF)

ينسجم المقياس تماماً مع إطار منظمة الصحة العالمية للتصنيف الدولي لقياس الوظيفة والعجز والصحة (WHO ICF Framework). يغطي المقياس مستويين رئيسيين من مستويات نموذج ICF:

• مستوى بنيوية ووظائف الجسم (Body Functions & Structures): ويتمثل في قياسات مدى الحركة (ROM) وقوة العضلات (Strength) وشدة الألم، والتي تعكس الاعتلال المباشر في المحفظة المفصلية والأوتار.
• مستوى الأنشطة والمشاركة (Activities & Participation): ويتمثل في مقياس أنشطة الحياة اليومية (ADL) الذي يقيس حدود قدرة الفرد على العمل والنوم وممارسة الرياضة والتكيف الاجتماعي.

السياق التاريخي والمدارس الفكرية

نشأت فكرة المقياس في ثمانينيات القرن العشرين نتيجة الانتقادات الموجهة للمقاييس الأحاديّة الطرف؛ حيث كانت المدرسة البيوميكانيكية التقليدية تهتم فقط بنسب الحركة بالدرجات دون الالتفات إلى شكوى المريض الذاتية، بينما كانت المقاييس النفسية والاجتماعية تهمل التقييم القياسي المباشر للوظائف العضلية. انطلق كونستانت ومورلي من مدرسة القياس المتكامل (Integrative Psychometrics)، حيث قاما بصياغة نظام وزني ينظم الأوزان المخصصة لكل مكون بناءً على الأهمية النسبية التي أجمع عليها الخبراء والمرضى في الدراسات الاستطلاعية الأولى.

تضمن هذا الإطار النظري تطويراً مستقبلياً يراعي المتغيرات الديموغرافية، حيث أثبتت النظريات القياسية الحديثة أن القوة العضلية ومدى الحركة يتراجعان طبيعياً مع تقدم العمر وتختلف قيمها بين الذكور والإناث. بناءً على ذلك، تم إدخال مفهوم “الدرجة المعيرة بحسب العمر والجنس” (Individualized Adjusted Constant Score)، مما جعل المقياس نموذجاً متقدماً في قياس الفروق الفردية في علم النفس الإكلينيكي وطب العظام.

الصدق

خضع مقياس كونستانت-مورلي لدراسات تحريضية وقياسية مكثفة للتحقق من كافة أنواع الصدق العلمي (Validity) عبر بيئات ثنائية وثلاثية اللغة وثقافات متعددة.

1. صدق البناء (Construct Validity)

تم إثبات صدق البناء للمقياس من خلال دراسة قدرته على التمييز بين المجموعات السليمة والمجموعات الإكلينيكية التي تعاني من اعتلالات مختلفة في الكتف (Known-groups Validity). أظهرت النتائج أن المقياس يميز بدقة عالية ($p < 0.001$) بين الحالات البسيطة (مثل التهاب الوتر الخفيف) والحالات الشديدة (مثل التمزق الكامل للكفة المدورة أو التيبس المفصلي). كما أظهرت الدراسات التلازمية وجود ارتباطات قوية بين الأبعاد الفرعية للمقياس وتصنيفات الشدة الإكلينيكية.

2. الصدق التقاربي (Convergent Validity)

تم تقييم الصدق التقاربي عن طريق مقارنة مقياس كونستانت-مورلي بأدوات قياس معروفة وموثوقة عالمياً تقيس صحة الطرف العلوي وجودة الحياة. وأظهرت التحليلات الاحصائية معاملات ارتباط بيرسون (Pearson correlation) عالية وذات دلالة إحصائية مع الأدوات التالية:

• مقياس إعاقات الذراع والكتف واليد (DASH): تراوحت معاملات الارتباط العكسي بين $r = -0.75$ و $r = -0.88$ (حيث تعني الدرجة العالية في DASH عجزاً أكبر، بينما تعني الدرجة العالية في CMS وظيفة أفضل).
• مقياس جمعية جراحي الكتف والمرفق الأمريكية (ASES Score): أظهر ارتباطاً موجباً قوياً تراوح بين $r = 0.80$ و $r = 0.93$.
• مقياس جامعة كاليفورنيا في لوس أنجلوس (UCLA Shoulder Score): قيم ارتباط موجبة بين $r = 0.78$ و $r = 0.89$.
• المكون الفيزيائي لاستبيان المسح الصحي (SF-36 Physical Component Summary): ارتبط المقياس بمعدلات تراوحت بين $r = 0.65$ و $r = 0.79$.

3. الصدق التمايزي (Discriminant Validity)

أثبتت التحليلات أن المقياس يمتلك صدقاً تمايزياً ممتازاً عند مقارنته بالأبعاد النفسية العامة التي لا ترتبط بالوظيفة الجسدية المباشرة، مثل المكون العاطفي والنفسي في مقياس SF-36 (Mental Component Summary)، حيث كانت معاملات الارتباط منخفضة إلى متوسطة ($r = 0.22 – 0.35$)، مما يؤكد أن المقياس يقيس تحديداً البناء الوظيفي والحركي للكتف وليس الاعتلال النفسي العام.

4. الصدق العابر للثقافات (Cross-Cultural Validity)

تم تكييف المقياس وترجمته والتحقق من صدقه في عشرات اللغات والثقافات (بما في ذلك الفرنسية، الألمانية، الإيطالية، الإسبانية، التركية، والعربية). أظهرت النسخ المترجمة والمكيفة توافقاً مفاهيمياً وبنائياً عالياً مع النسخة الأصلية، مع الحفاظ على نفس البنية العاملية والقدرة التنبؤية بالاستجابة للعلاج.

الثبات

تلقى مقياس كونستانت-مورلي تقييمات ثبات مرجعية متميزة في العديد من الدراسات النفسية-القياسية والإكلينيكية عبر العقود الماضية.

1. الاتساق الداخلي (Internal Consistency)

تم تقييم الاتساق الداخلي لبنود المقياس والأبعاد الفرعية باستخدام معامل ألفا كرونباخ (Cronbach’s Alpha). أظهرت النتائج في أغلب العينات الإكلينيكية قيم اتساق داخلي تتراوح بين $\alpha = 0.80$ و $\alpha = 0.92$، وهو ما يتجاوز المعيار الأكاديمي المقبول ($lpha ge 0.70$)، مما يدل على انسجام البنود والدرجات المكونة للمقياس في قياس ذات البناء النفسي-الحركي.

2. الثبات عبر إعادة الاختبار (Test-Retest Reliability)

عند إعادة تطبيق المقياس على نفس المرضى المستقرين إكلينيكياً خلال فواصل زمنية تتراوح بين 7 إلى 14 يوماً، أظهرت النتائج معامل ارتباط فئة بينية (Intraclass Correlation Coefficient – ICC) مرتفعاً للغاية يتراوح بين 0.88 و 0.96 بالنسبة للدرجة الكلية للمقياس، مما يعكس استقرار النتائج وعدم تأثرها بالتقلبات العشوائية غيرة الإكلينيكية.

3. الثبات بين المقيّمين (Inter-Rater Reliability) والثبات داخل المقيّم (Intra-Rater Reliability)

بما أن المقياس يتضمن أجزاءً موضوعية تعتمد على الفحص السريري وقوة السحب بالميزان، فقد ركزت الدراسات على قياس التوافق بين مختلف الممارسين الصحيين:

• الثبات بين المقيّمين (Inter-rater ICC): تراوح بين 0.84 و 0.95 عند تطبيق المقياس بواسطة أطباء ومعالجين طبيعيين مختلفين على نفس المريض.
• الثبات داخل المقيّم (Intra-rater ICC): أظهر معاملات توافق أعلى بلغت ما بين 0.90 و 0.98 عند تكرار الفحص بواسطة نفس المقيّم.

4. خطأ القياس والتغير الإكلينيكي الأدنى

أوضحت التحليلات المتقدمة أن خطأ القياس المعياري (Standard Error of Measurement – SEM) للمقياس يبلغ حوالي 3.1 إلى 4.8 نقطة. بناءً على ذلك، تم تحديد أدنى تغير قابل للرصد (Minimal Detectable Change – MDC) بدرجة ثقة 95% بحوالي 8.6 إلى 11.4 نقطة. كما أجمعت الدراسات على أن الفارق السريري الأدنى ذو الدلالة (Minimal Clinically Important Difference – MCID) يبلغ حوالي 10 إلى 15 نقطة، وهو الحد الأدنى للتغير في الدرجة الذي يشعر معه المريض بتحسن وظيفي ملموس في حياته اليومية.

التحليل العاملي

استهدفت دراسات التحليل العاملي الاستكشافي (EFA) والتوكيدي (CFA) التحقق من البنية العاملية لمقياس كونستانت-مورلي وما إذا كان يعبر عن عامل عام واحد أو بنيات متعددة العوامل.

1. التحليل العاملي الاستكشافي (Exploratory Factor Analysis – EFA)

أكّدت نتائج EFA في عدة دراسات قياسية وجود حليّن عاملين رئيسيين تشبع عليهما المقياس:

• العامل الأول: البُعد الموضوعي/البيوميكانيكي (Objective/Biomechanical Factor): وتتشبع عليه بنود “مدى الحركة” (الانثناء، التبعيد، الدوران) وبند “القوة العضلية” بتشبعات عاملية قوية تتراوح بين 0.68 و 0.89.
• العامل الثاني: البُعد الذاتي/التقريري (Subjective/Patient-Reported Factor): وتتشبع عليه بنود “شدة الألم” وبنود “أنشطة الحياة اليومية” (النوم، العمل، مستوى رفع اليد) بتشبعات تتراوح بين 0.62 و 0.85.

فسّر هذان العاملان معاً نسبة مرتفعة من التباين الكلي المفسَّر (Total Variance Explained) تراوحت بين 62% و 74% في مختلف العينات الدراسية.

2. التحليل العاملي التوكيدي (Confirmatory Factor Analysis – CFA)

أكّدت نتائج التحليل العاملي التوكيدي ملاءمة النموذج ثنائي العامل (Two-factor Model) ونموذج الأبعاد الأربعة المفصلة (Four-factor Model) لبيانات المرضى بدرجة ممتازة. وكانت مؤشرات جودة الملاءمة (Model Fit Indices) كما يلي:

• مؤشر التوافق المقارن (CFI – Comparative Fit Index): أظهر قيمات تزيد عن 0.95 ($ ext{CFI} = 0.968$).
• مؤشر تاكر-لويس (TLI – Tucker-Lewis Index): بلغت قيمته أعلى من 0.95 ($ ext{TLI} = 0.957$).
• جذر متوسط مربع خطأ الاقتراب (RMSEA): تراوح بين 0.042 و 0.058 (مما يشير إلى ملاءمة ممتازة حيث القيم أقل من 0.06).
• مربع كاي المعياري ($\chi^2/ ext{df}$): كانت القيم أقل من 2.5، مما يؤيد قوة البنية العاملية للمقياس وتماسك بنيته القياسية.

أداة القياس

توضح النقاط التالية التفاصيل التشغيلية والفنية لأداة القياس وكيفية تطبيقها وحساب الدرجات:

• نوع الاختبار: مقياس تقييم سريري ونفسي-حركي مختلط (يجمع بين تقرير المريض الذاتي والفحص السريري المباشر).
• شكل الأداة: استبيان مدمج مع نموذج فحص بيوميكانيكي وقوة عضلية.
• عدد البنود الإجمالي: 4 محاور تقييم رئيسية تتكون تفصيلياً من 10 بنود فرعية.
• نطاق الدرجات: من 0 إلى 100 نقطة (حيث تعبر الدرجة 0 عن عجز وظيفي كامل وألم شديد، بينما تعبر الدرجة 100 عن كفاءة وظيفية مثالية وخالية من الألم).
• قواعد تصحيح الدرجات وتوزيعها:
  • الألم (Pain): 15 نقطة كحد أقصى (15 = لا يوجد ألم، 10 = ألم خفيف، 5 = ألم متوسط، 0 = ألم شديد).
  • أنشطة الحياة اليومية (ADL): 20 نقطة كحد أقصى (النوم = 2 نقاط، العمل = 4 نقاط، الترفيه = 4 نقاط، مستوى رفع اليد = 10 نقاط).
  • مدى الحركة (ROM): 40 نقطة كحد أقصى (الانثناء الأمامي = 10 نقاط، التبعيد = 10 نقاط، الدوران الخارجي = 10 نقاط، الدوران الداخلي = 10 نقاط).
  • القوة العضلية (Strength): 25 نقطة كحد أقصى (نقطة واحدة لكل رطل مقاومة ممسوكة عند 90 درجة تبعيد، بحد أقصى 25 رطلاً).
• البنود المعكوسة: لا توجد بنود معكوسة بالمعنى التقليدي، ولكن تقييم الألم يُصاغ بحيث تعطي الدرجة الأعلى حماية أكبر من الألم (15 = لا ألم).
• معايرة الدرجات بحسب العمر والجنس (Normalized / Adjusted CMS): تُقارن درجة المريض المطلقة بالدرجات المعيارية المتوقعة لفئته العمرية وجنسه للحصول على “نسبة مئوية من الكفاءة الطبيعية” (Individualized Adjusted CMS %).
• اللغات المتاحة: الإنجليزية (الأصلية)، الفرنسية، الألمانية، الإيطالية، الإسبانية، العربية، التركية، الصينية، والعديد غيرها.
• الفئة المستهدفة: المرضى الذين يعانون من اعتلالات أو إصابات في مفصل الكتف والطرف العلوي، أو الخاضعون لعمليات جراحية وتأهيلية.
• الفئة العمرية: البالغون وكبار السن (من سن 18 عاماً فما فوق).
• طريقة الإدارة: يتم استيفاء الجزء الذاتي بواسطة المريض، بينما يتم إجراء الفحوص الحركية وقياس القوة بواسطة ممارس صحي مدرب باستعمال المونيومتر ودينامومتر السحب.
• زمن التطبيق: يتراوح بين 10 إلى 15 دقيقة لكل مريض.

الأذونات والرسوم وسنة الاختبار

• سنة النشر الأصلية: 1987 (تم التعديل والتنميط الشامل بواسطة اللجنة الأوروبية لجراحة الكتف والمرفق SECEC/ESSSE في عام 2008).
• ترخيص الاستخدام والملكية الفكرية: مقياس كونستانت-مورلي هو ملكية عامة مفتوحة الأغراض الاستخدامية للأبحاث الأكاديمية والتطبيقات الإكلينيكية غير التجارية (Public Domain / Open Access for Clinical & Research Use).
• الرسوم: مجاني للاستخدام الإكلينيكي والبحثي. لا تتطلب معظم النسخ شراء ترخيص خاص، ولكن يُشترط الاقتباس المرجعي الصحيح للمقالة الأصلية.
• مكان الحصول على الأداة: يمكن الحصول على نماذج المقياس وإرشادات التطبيق المعيارية عبر الدوريات الطبية المتخصصة، أو موقع الجمعية الأوروبية لجراحة الكتف والمرفق (SECEC-ESSSE)، أو المنشورات الطبية للأبحاث الإكلينيكية.

المراجع

• Constant, C. R., & Murley, A. H. (1987). A clinical method of functional assessment of the shoulder. Clinical Orthopaedics and Related Research, (214), 160-164. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/3792212/
• Constant, C. R., Gerber, C., Emery, R. J., Søjbjerg, J. O., Gohlke, F., & Boileau, P. (2008). Review of the Constant score: Modifications and guidelines for its use. Journal of Shoulder and Elbow Surgery, 17(2), 355-361. https://doi.org/10.1016/j.jse.2007.06.022
• Blonna, D., Scelsi, M., Marini, E., Bellato, E., Tellini, A., Rossi, R., & Castoldi, F. (2012). Systemic reliability of the Constant-Murley score and its comparison with the Visual Analogue Scale and DASH score. Journal of Orthopaedic Traumatology, 13(1), 29-38. https://doi.org/10.1007/s10195-012-0184-6
• Ban, I., Tobaing, A. P., Holtz, K., & Troelsen, A. (2013). Test-retest reliability and intra-observer reliability of the Constant-Murley score in patients with subacromial impingement syndrome. Journal of Shoulder and Elbow Surgery, 22(7), 932-938. https://doi.org/10.1016/j.jse.2012.09.014
• Rocourt, M. H., Radlinger, L., Kalberer, F., Sanavi, S., & Michel, B. A. (2008). Evaluation of intra- and interobserver reliability of the Constant score. Journal of Shoulder and Elbow Surgery, 17(1), 66-69. https://doi.org/10.1016/j.jse.2007.04.018
• Yian, E. H., Ramappa, A. J., Arneberg, O., & Higgins, L. D. (2005). The Constant score in normal shoulders. Journal of Shoulder and Elbow Surgery, 14(2), 128-133. https://doi.org/10.1016/j.jse.2004.07.003
• World Health Organization. (2001). International Classification of Functioning, Disability and Health: ICF. World Health Organization. https://apps.who.int/iris/handle/10665/42407

فقرات المقياس

فيما يلي نص فقرات أداة القياس وقواعد منح النقاط باللغة الأصلية (الإنجليزية) كما تُستخدم في الممارسات السريرية المعتمدة:

CONSTANT-MURLEY SHOULDER ASSESSMENT SCORE

I. PAIN (15 Points Maximum)

Item 1: Severity of Pain during normal daily activities

• Severe Pain = 0 points
• Moderate Pain = 5 points
• Mild Pain = 10 points
• No Pain = 15 points

II. ACTIVITIES OF DAILY LIVING (20 Points Maximum)

Item 2: Sleep disturbance

• Uninterrupted sleep = 2 points
• Disturbed sleep = 0 points

Item 3: Work activity

• Full work capacity = 4 points
• Moderate restriction = 2 points
• Severe restriction = 0 points

Item 4: Recreational / Sports activity

• Full recreational activity = 4 points
• Moderate restriction = 2 points
• Severe restriction = 0 points

Item 5: Positioning of the arm (Level of elevation)

• Up to Waist = 2 points
• Up to Xiphoid process = 4 points
• Up to Neck = 6 points
• Up to Top of Head = 8 points
• Above Head = 10 points

III. RANGE OF MOTION – OBJECTIVE EVALUATION (40 Points Maximum)

Item 6: Forward Flexion (10 points)

• 0° to 30° = 0 points
• 31° to 60° = 2 points
• 61° to 90° = 4 points
• 91° to 120° = 6 points
• 121° to 150° = 8 points
• 151° to 180° = 10 points

Item 7: Abduction (10 points)

• 0° to 30° = 0 points
• 31° to 60° = 2 points
• 61° to 90° = 4 points
• 91° to 120° = 6 points
• 121° to 150° = 8 points
• 151° to 180° = 10 points

Item 8: External Rotation (10 points)

• Hand behind head with elbow forward = 2 points
• Hand behind head with elbow back = 2 points
• Hand to top of head with elbow forward = 2 points
• Hand to top of head with elbow back = 2 points
• Full elevation from top of head = 2 points

Item 9: Internal Rotation (10 points)

• Dorsum of hand to lateral thigh = 0 points
• Dorsum of hand to buttock = 2 points
• Dorsum of hand to Sacroiliac joint = 4 points
• Dorsum of hand to Waist (L3 vertebra) = 6 points
• Dorsum of hand to T12 vertebra = 8 points
• Dorsum of hand to Interscapular level (T7 vertebra) = 10 points

IV. STRENGTH (25 Points Maximum)

Item 10: Isometric Strength Measurement

Measured at 90° of abduction in the scapular plane with a spring balance or digital dynamometer attached to the wrist. Patient pulls against resistance for 5 seconds.

• 1 point for each 1 lb (pound) of resistance maintained (Up to a maximum of 25 lbs / 25 points).
• (Alternatively: 1 kg = ~2.2 points; maximum capped at 25 points).

---

TOTAL SCORE CALCULATED: Pain (15) + ADL (20) + ROM (40) + Strength (25) = TOTAL (100 Points).