الصحة الإنجابية والأسرةالمقاييس النفسيةعلم النفس الصحي

مقياس منافع وسائل منع الحمل والنية والمعرفة بها

دليل أكاديمي سيكومتري شامل حول مقياس منافع وسائل منع الحمل والنية والمعرفة بها (CUIKS) للمؤلف لاري كونديلي؛ يغطي الأطر النظرية، الخصائص السيكومترية، والفقرات الأصلية بالكامل.

Mohammed looti أكاديمي وباحث متخصص في علم النفس
تاريخ النشر
تمت المراجعة العلمية · د. مروة عبد العظيم · 24 سبتمبر، 2026
مراجعة وتدقيق علمي معتمد تاريخ التدقيق: 24 سبتمبر، 2026
د. مروة عبد العظيم دكتوراه
أستاذة علم النفس • جامعة كربلاء
معايير التدقيق والاعتماد السريري

يخضع هذا المحتوى لمعايير ضبط الجودة والتدقيق العلمي والأكاديمي الصارمة في شبكة علم النفس العربي، لضمان صحة المعلومات ودقتها السريرية ومطابقتها لأحدث الأدلة والبراهين الصادرة عن الجمعيات النفسية والطبية المعتمدة (APA / WHO).

الملخص

يُعد مقياس منافع وسائل منع الحمل والنية والمعرفة بها (Contraceptive Utilities, Intention, and Knowledge Scale – CUIKS)، الذي طوّره الباحث لاري كونديلي (Larry Condelli) عام 1984، أحد المقاييس السيكومترية الرائدة والمصممة خصيصاً في إطار علم النفس الاجتماعي والصحة الإنجابية. يهدف المقياس إلى تقييم المنظومة المعرفية والاتجاهية والسلوكية المرتبطة باتخاذ القرارات الخاصة باستخدام موانع الحمل والوقاية من الحمل غير المخطط له لدى النساء. يتألف المقياس من ثلاثة أجزاء متكاملة تشمل قياس القابلية المدركة لحدوث الحمل، والنية السلوكية، والدعم الاجتماعي الذاتي (المعايير الذاتية)، وتقييم المنافع والمدركات المرتبطة بأربع وسائل رئيسية لمنع الحمل (الحبوب، العازل الرغوي/الذكري، العازل الأنثوي، واللولب)، بالإضافة إلى اختبار معرفي متعدد الخيارات ينقسم إلى شقين: معرفة عامة بالإخصاب وموانع الحمل (8 فقرات)، ومعرفة خاصة بالوسيلة المستخدمة (4 فقرات).

تم تقنين المقياس على عينة عيادية مؤلفة من أكثر من 632 امرأة من خلفيات تعليمية وعمرية متنوعة في عيادات تنظيم الأسرة. أظهرت النتائج السيكومترية صدقاً تنبؤياً وتمايزياً رفيعاً؛ حيث نجح المقياس في التنبؤ بالسلوكيات الوقائية اللاحقة عبر فترة متابعة امتدت لستة أشهر (مثل تكرار الممارسة دون وقاية، والانتظام في الاستخدام، ومدة النشاط الجنسي غير المحمي)، مع معاملات ارتباط متعددة دالة إحصائياً تراوحت بين (R = 0.21) و (R = 0.42). كما أظهر التحليل التمايزي قدرة الأداة على تفسير أكثر من 60% من التباين بين مستخدمات حبوب منع الحمل ومستخدمات العازل الأنثوي. بلغ معامل الاتساق الداخلي لاختبار المعرفة (KR-20 = 0.62)، وهو مؤشر مقبول بالنظر إلى تنوع وتعدد النطاقات المعرفية المندرجة تحت الاختبار.

الكلمات المفتاحية

موانع الحمل، تنظيم الأسرة، نية الاستخدام، المعرفة الإنجابية، نموذج المعتقدات الصحية، نظرية الفعل المبرر، السلوك الوقائي، تقييم المنافع، الإدراك المعرفي، المقاييس السيكومترية.

المؤلفون

طُوِّر المقياس بواسطة الباحث الأكاديمي لاري كونديلي (Larry Condelli) خلال أبحاث الدكتوراه والعمل الأكاديمي في جامعة كاليفورنيا، سانتا كروز (University of California, Santa Cruz)، واستمر في أبحاثه اللاحقة لدى المعاهد الأمريكية للأبحاث (American Institutes for Research – AIR) في واشنطن، الولايات المتحدة الأمريكية.

  • الاسم: Larry Condelli, Ph.D.
  • الجهة الأكاديمية: University of California, Santa Cruz / American Institutes for Research (AIR)
  • البريد الإلكتروني للتواصل الأكاديمي: [email protected]

الغرض

نشأت الحاجة إلى بناء مقياس CUIKS من فجوة واضحة في أدبيات علم النفس الصحي وعلم الاجتماع الطبي؛ حيث كانت الدراسات السابقة تتعامل مع مسألة موانع الحمل إما من منظور معرفي بحت (مدى إلمام المرأة بالوسائل) أو من منظور طبي صرف، متجاهلة التفاعل المعقد بين الإدراك الذاتي للمخاطر، التقييم الشخصي لتكاليف ومنافع الوسائل، والضغوط والمعايير الاجتماعية المحيطة. يهدف المقياس إلى فحص النموذج الاجتماعي-النفسي الموحد لسلوك استخدام موانع الحمل الذي صاغه كونديلي (1984)، والذي يدمج المحددات الإدراكية والمعيارية والتفضيلية التي تحكم سلوك المخاطرة الإنجابية.

من الناحية التطبيقية والعيادية، يخدم المقياس الأغراض الآتية:

  • التقييم الفردي في عيادات الصحة الإنجابية: تحديد مواطن القصور في المعرفة الدقيقة حول الوسيلة المختارة، والكشف عن المخاوف غير المبررة من الآثار الجانبية، مما يمكن مقدمي الرعاية الصحية من تخصيص الإرشاد والتثقيف الصحي لكل سيدة.
  • التنبؤ بالامتثال العلاجي والاستمرارية: قياس احتمالية التوقف عن استخدام الوسيلة أو استخدامها بشكل متقطع وغير فعال بناءً على اتجاهات السيدة ومنافع الوسيلة المتصورة.
  • تقييم البرامج التثقيفية: قياس الأثر القبلي والبعدي لبرامج التوعية الجنسية وتنظيم الأسرة على المعرفة الموضوعية، وتعديل الاتجاهات، وتعزيز النية السلوكية الوقائية.
  • البحث النظري في نماذج اتخاذ القرار: اختبار الفرضيات المشتقة من النماذج الكلاسيكية في علم النفس المعرفي والاجتماعي، وفهم كيف تؤثر شبكات الدعم الاجتماعي على اختيار الوسيلة.

البناء النفسي

يرتكز مقياس CUIKS على بنية متعددة الأبعاد تستهدف تفكيك عملية اتخاذ القرار المتعلق بمنع الحمل إلى مكونات قابلة للقياس السيكومتري الدقيق، وتتوزع هذه الأبعاد على الأقسام الرئيسية للمقياس:

1. القابلية المدركة للحمل (Perceived Susceptibility)

يقيس هذا البعد تقدير المرأة الذاتي لاحتمالية حدوث الحمل في ظل شرطين متباينين: الأول هو ممارسة العلاقة الجنسية دون أي حماية خلال العام المقبل (الفقرة 1)، والثاني هو الاستمرار في استخدام الوسيلة الوقائية المختارة (الفقرة 4). يعكس هذا التباين الإدراك الواقعي لمدى الحماية التي توفرها الوسيلة مقارنة بعدم استخدامها، وهو محدد حاسم في تحفيز السلوك الوقائي.

2. خطورة/تقييم حدوث الحمل (Perceived Severity/Valence of Pregnancy)

تُقاس من خلال تقييم كيف ستشعر السيدة في حال حدوث حمل غير مخطط له خلال العام القادم (الفقرة 5). يتدرج هذا المتغير من أقصى درجات السلبية (“أسوأ شيء يمكن أن يحدث لي” = 7) إلى أقصى درجات الإيجابية (“أفضل شيء يمكن أن يحدث لي” = 1)، مما يحدد القيمة الذاتية للحدث (Outcome Valence).

3. النية السلوكية (Behavioral Intention)

تُقاس من خلال الاحتمالية المدركة لاستخدام الوسيلة المختارة في كل علاقة جنسية على مدار العام القادم (الفقرة 3). وتعد النية السلوكية وفقاً للأدبيات النفسية المتغير الوسيط المباشر الأكثر قوة في التنبؤ بالسلوك الفعلي.

4. المعايير الذاتية والدعم الاجتماعي المتوقع (Subjective Norms & Social Support)

يقيم هذا البعد (الفقرة 6) الدعم أو المعارضة المتوقعة من الأشخاص المهمين في حياة المستجيبة (مثل الشريك، العائلة، الأقران) تجاه استخدام كل وسيلة من أربع وسائل رئيسية (الحبوب، العازل الرغوي/الذكري، العازل الأنثوي، اللولب)، مما يقيس الضغط المعياري المدرك.

5. تقييم منافع وتكاليف الوسائل (Contraceptive Utilities and Costs)

يغطي القسم الثاني (الفقرتان 7 و8) أربعة أبعاد فرعية تُقيّم عبر الوسائل الأربع:

  • الفاعلية المدركة (Perceived Effectiveness): إدراك مدى قدرة الوسيلة على منع الحمل بفاعلية.
  • الملاءمة وسهولة الاستخدام (Perceived Convenience): مدى ملاءمة الوسيلة للاستخدام اليومي وخلوها من التعقيد.
  • القلق من الآثار الجانبية البسيطة (Concern about Minor Side Effects): مثل التهيج الموضعي أو المشكلات الجلدية.
  • القلق من الآثار الجانبية الجسيمة (Concern about Major Side Effects): مثل مخاطر الأمراض القلبية الوعائية أو المشكلات الصحية الخطيرة.

6. المعرفة الموضوعية بموانع الحمل والإخصاب (Objective Contraceptive Knowledge)

ينقسم البعد المعرفي إلى شقين: المعرفة العامة وتتضمن ثماني فقرات تتناول آليات الإخصاب، وفترات الخصوبة خلال الدورة الشهرية، وفاعلية الواقي الذكري في الوقاية من الأمراض المنقولة جنسياً، ونسب احتمالية الحمل عند غياب الوقاية؛ والمعرفة النوعية بالوسيلة وتتضمن أربع فقرات متخصصة في الوسيلة التي اختارتها السيدة (طريقة الاستخدام الصحيحة، علامات الخطر، والتحذيرات الطبية الخاصة بها).

الإطار النظري

ينبثق مقياس CUIKS من توليفة نظرية رصينة صاغها كونديلي في أطروحته للدكتوراه عام 1984، حيث دمج ثلاثة أطر نظرية كبرى تنتمي لمدرسة علم النفس الاجتماعي والسلوكي المعرفي:

1. نموذج المعتقدات الصحية (Health Belief Model – HBM)

طور هذا النموذج إيروين روزنستوك (Rosenstock, 1974)، ويفترض أن اتخاذ إجراء صحي وقائي يعتمد على إدراك الفرد لدرجة قابليته للإصابة بحالة مرضية أو غير مرغوبة (الحمل غير المخطط له)، وشدة عواقب تلك الحالة، بالإضافة إلى ميزان المنافع المتوقعة مقابل المعوقات والتكاليف المدركة للإجراء الوقائي. استعار كونديلي هذه المفاهيم في بناء فقرات القابلية والشدة ومنافع الوسائل وتكاليفها (الآثار الجانبية والملاءمة).

2. نموذج لوكر للمخاطرة الإنجابية (Luker’s Contraceptive Risk-Taking Model)

قدمت كريستين لوكر (Luker, 1975) نموذجاً اقتصادياً-نفسياً يفسر ممارسة الجنس دون وقاية ليس بوصفه جهلاً أو اضطراباً، بل كنتيجة لعملية موازنة عقلانية بين تكاليف منع الحمل (مثل الآثار الجانبية، الإحراج، تعطيل العفوية الجنسية) ومنافع الحمل المحتمل. ويوفر هذا النموذج الأساس النظري للفقرات التي تقيس التكاليف الدقيقة والآثار الجانبية لوسائل منع الحمل في المقياس.

3. نظرية الفعل المبرر ونموذج النية السلوكية (Fishbein & Ajzen’s Behavioral Intention Model)

وفقاً لطرح مارتن فيشباين وإيزيك أيزن (Fishbein & Ajzen, 1975)، فإن المحدد المباشر لأي سلوك هو النية لأداء ذلك السلوك، والتي تتشكل بدورها من محددين أساسيين: الاتجاه نحو السلوك (المستند إلى المعتقدات حول النتائج وتقييمها)، والمعايير الذاتية (الضغوط الاجتماعية المدركة ورغبة الفرد في الامتثال لتوقعات الآخرين المهمين). وقد تم تضمين هذا المكون بوضوح في قياس النية (الفقرة 3) والمعايير الذاتية لجميع الوسائل (الفقرة 6).

الصدق

خضع مقياس CUIKS لعمليات تحقق سيكومترية دقيقة أثبتت تمتع الأداة بمستويات عالية من الصدق بمختلف أشكاله:

1. الصدق التنبؤي (Predictive Validity)

أجرى كونديلي (Condelli, 1984) دراسة طولية تتبعية على عينة من النساء اللاتي أجبن على المقياس في عيادات تنظيم الأسرة، وتمت متابعتهن بعد متوسط 6 أشهر لقياس سلوكهن الفعلي في استخدام موانع الحمل عبر أربعة مؤشرات سلوكية دقيقة. وباستخدام تحليل الانحدار المتعدد (Multiple Regression)، شكّلت فقرات المقياس (1، 5، 6، 7، 8) منبئات قوية ذات دلالة إحصائية بالسلوكيات التالية:

  • ممارسة الجنس دون وقاية: التنبؤ بما إذا كانت المستجيبة قد مارست العلاقة دون حماية في أي وقت خلال فترة المتابعة (R = 0.21, p < 0.05).
  • تكرار استخدام الوسيلة المختارة: مقاساً على مقياس من 4 درجات (من “في كل مرة” إلى “أقل من نصف المرات”)، حيث بلغ معامل الارتباط المتعدد (R = 0.36, p < 0.01).
  • مدة النشاط الجنسي دون وقاية: مقاساً بعدد الأسابيع التي مارست فيها المرأة الجنس بنشاط دون وسيلة حماية (R = 0.42, p < 0.001).
  • ترتيب الفاعلية الفعلية للاستخدام: (Ranked actual use-effectiveness) للوسيلة المختارة (R = 0.38, p < 0.01).

2. الصدق التمايزي (Discriminant Validity)

في دراسة لاحقة نشرها كونديلي (Condelli, 1986)، تم استخدام التحليل التمايزي (Discriminant Function Analysis) للتمييز بين النساء اللاتي اخترن استخدام حبوب منع الحمل والنساء اللاتي اخترن العازل الأنثوي (Diaphragm). أظهرت النتائج أن فقرات المقياس والدرجة الكلية لاختبار المعرفة نجحت في تفسير أكثر من 60% من التباين بين المجموعتين. تميزت مستخدمات الحبوب بإدراكهن للحبوب بأنها أكثر ملاءمة وأقل إزعاجاً مقارنة بالعازل، والتعبير عن قلق أقل تجاه آثارها الجانبية، مع إدراك أعلى للحماية التي توفرها وقابلية أعلى للحمل عند عدم استخدامها، إلى جانب درجات معرفة إجمالية أقل من مستخدمات العازل الأنثوي اللاتي أظهرن معرفة بيولوجية أعمق.

الثبات

تم تقييم الاتساق الداخلي للشق المعرفي للمقياس (Knowledge Scale) على عينة التقنين المعيارية المكونة من 632 سيدة من مراجعات عيادات تنظيم الأسرة في الضواحي الحضرية. نظراً لطبيعة فقرات المعرفة الثنائية (صحيح / خطأ)، تم استخدام معادلة كودر-ريتشاردسون 20 (Kuder-Richardson Formula 20 – KR-20):

  • بلغ معامل الاتساق الداخلي للدرجة الكلية للمقياس المعرفي (KR-20 = 0.62).
  • أوضح الباحث (Condelli, 1986) أن هذا المعامل، رغم كونه معتدلاً، يُعد ملائماً ومقبولاً سيكومترياً لاختبارات التحصيل والمعرفة العامة التي تغطي مجالات موضوعية شديدة التباين والتنوع؛ حيث تتراوح الفقرات بين المعرفة البيولوجية التناسلية (أوقات التبويض والإخصاب)، وعلم الأدوية (آلية عمل الحبوب واللولب)، والوقاية من الأمراض المنقولة جنسياً (السيلان)، والتقنيات السلوكية لاستخدام الموانع الموضعية.
  • أظهرت مقاييس الاتجاهات والتقييمات الذاتية (الأقسام 1 و2) اتساقاً منطقياً وعلاقات ارتباطية داخلية متسقة مع الأبعاد النظرية المفترضة.

التحليل العاملي

أكدت دراسات التحليل الإحصائي للبنية العاملية للمقياس (Condelli, 1984, 1986) وجود بنية متعددة العوامل تدعم التقسيم النظري للأداة، حيث أظهرت التحليلات العاملية الاستكشافية والتمايزية تشبعات واضحة تميز بين الأبعاد التالية:

  • عامل تقييم فاعلية وملاءمة الوسيلة (Utility & Convenience Factor): تشبعت عليه فقرات تقييم فاعلية الوسيلة وسهولة استخدامها عبر الطرق الأربع بتشبعات تراوحت بين (0.54 و 0.78).
  • عامل القلق من الآثار الجانبية (Side Effects Concern Factor): انفصل كعامل مستقل يجمع القلق من الآثار الجانبية الطفيفة والجسيمة لكل وسيلة، مع تشبعات قوية بلغت ذروتها في تقييم حبوب منع الحمل واللولب (تشبعات > 0.65).
  • عامل الإدراك المعياري الاجتماعي (Subjective Normative Factor): تشبعت عليه تقييمات الدعم الاجتماعي المتوقع من الشبكة الاجتماعية الداعمة للوسائل المختلفة.
  • عامل قابلية الحمل وشدته (Susceptibility & Severity Factor): ارتبطت فيه القابلية المدركة في حال عدم الاستخدام سلباً مع تقييم ملاءمة الحمل.

أداة القياس

تتميز أداة CUIKS بتصميم استبياني منظم يسهل تطبيقه فردياً أو جمعياً في البيئات السريرية والبحثية، وتفاصيل بنيتها الإجرائية كما يلي:

  • نوع الاختبار: مقياس تقرير ذاتي (Self-report inventory) يجمع بين مقاييس الاتجاهات واختبارات المعرفة الموضوعية.
  • زمن التطبيق: يتطلب إكمال المقياس ما متوسطه 15 دقيقة تقريباً.
  • الفئة المستهدفة: النساء في سن الإنجاب من مختلف الفئات العمرية والتعليمية.
  • عدد الفقرات الإجمالي:
    • الجزء الأول: 9 فقرات (تتضمن استطلاع الوسيلة المختارة، القابلية للحمل، النية، شدة الحمل، والدعم الاجتماعي لـ 4 وسائل).
    • الجزء الثاني: 16 فقرة (تقييم الفاعلية، الملاءمة، والآثار الجانبية الطفيفة والجسيمة لـ 4 وسائل).
    • الجزء الثالث: 12 فقرة معرفية (8 فقرات معرفة عامة + 4 فقرات معرفة خاصة بالوسيلة المختارة من بين الحبوب أو العازل الأنثوي أو الواقي/الرغوة).
  • مقاييس الاستجابة:
    • الفقرات (1، 3، 4): مقياس ليكرت خماسي من (1 = غير محتمل على الإطلاق) إلى (5 = محتمل للغاية).
    • الفقرة (5): مقياس ترتيبي من 7 خيارات يعبر عن تقييم حدوث الحمل من الأسوأ للأفضل.
    • الفقرة (6): مقياس ليكرت خماسي للدعم الاجتماعي من (1 = معارض بشدة) إلى (5 = مؤيد بشدة).
    • الفقرة (7): مقياسان خماسيان للفاعلية (1 = فعال جداً إلى 5 = غير فعال) وللملاءمة (1 = مريح جداً إلى 5 = غير مريح جداً).
    • الفقرة (8): مقياس ليكرت خماسي لدرجة القلق من الآثار الجانبية من (1 = غير قلق إطلاقاً) إلى (5 = قلق جداً).
    • اختبار المعرفة: أسئلة اختيار من متعدد ذات إجابة واحدة صحيحة.
  • طريقة التصحيح والدرجات المعكوسة:
    • في الجزء الأول: تعكس الدرجات الأعلى في الفقرتين 1 و4 قابلية مدركة أعلى للحمل. تعكس الدرجة الأعلى في الفقرة 3 نية سلوكية أقوى. تعكس الفقرة 6 دعماً اجتماعياً أكبر.
    • الفقرة (5) تصحح عكسياً من حيث الإيجابية: تُعطى العبارة الأكثر سلبية (“أسوأ شيء يمكن أن يحدث لي”) درجة (7)، وتتدرج العبارات وصولاً إلى العبارة الأكثر إيجابية (“أفضل شيء يمكن أن يحدث لي”) التي تُمنح درجة (1).
    • في الجزء الثاني: تُعكس درجات الفقرة 7 (الفاعلية والملاءمة) بحيث تشير الدرجة الأعلى إلى فاعلية وملاءمة أكبر (الدرجة المعكوسة = 6 – الدرجة المسجلة).
    • في اختبار المعرفة: تُعطى الإجابة الصحيحة درجة (1) والإجابة الخاطئة أو المتروكة درجة (0). يتم حساب درجة المعرفة العامة (0-8)، ودرجة المعرفة الخاصة بالوسيلة (0-4)، والدرجة الكلية للمعرفة (0-12).

الأذونات والرسوم وسنة الاختبار

طُوِّر المقياس بصيغته المتكاملة عام 1984 ونُشرت دراساته الأساسية بين عامي 1984 و1986 بواسطة الدكتور لاري كونديلي. يُتاح المقياس للاستخدام الأكاديمي والبحثي وفي عيادات الرعاية الصحية مجاناً وبدون أي رسوم مالية (Public Academic Use)، بشرط الإشارة المرجعية التامة للباحث والمصدر الأصلي. يمكن توجيه المراسلات العلمية والاستفسارات إلى المؤلف مباشرة:

  • Larry Condelli, American Institutes for Research, 1000 Thomas Jefferson Street, NW, Washington, DC 20007.
  • البريد الإلكتروني: [email protected]

المراجع

  • Condelli, L. (1984). A unified social psychological model of contraceptive behavior (Unpublished doctoral dissertation). University of California, Santa Cruz.
  • Condelli, L. (1986). Social and attitudinal determinants of contraceptive choice: Using the health belief model. The Journal of Sex Research, 22(4), 478–491. https://doi.org/10.1080/00224498609551329
  • Fishbein, M., & Ajzen, I. (1975). Belief, attitude, intention and behavior: An introduction to theory and research. Addison-Wesley.
  • Kirby, D. (1979). An analysis of U.S. sex education programs and evaluation methods. U.S. Department of Health, Education, and Welfare.
  • Luker, K. (1975). Taking chances: Abortion and the decision not to contracept. University of California Press.
  • Rosenstock, I. M. (1974). The health belief model and preventive health behavior. Health Education Monographs, 2(4), 354–386. https://doi.org/10.1177/109019817400200405

13. فقرات المقياس (Scale Items)

فيما يلي نص فقرات المقياس بلغتها الأصلية كما وردت في الدراسات القياسية المعيارية دون أي تعديل أو ترجمة للحفاظ على صدق أداة القياس وثباتها:
1

If you were not to use birth control, how likely do you think it is that you would become pregnant during the next year? (Circle one category)
2

1
3

2
4

3
5

4
6

5
7

Very
8

Somewhat
9

Neutral
10

Somewhat
11

Very
12

unlikely
13

unlikely
14

neither likely
15

likely
16

likely
17

or unlikely
18

What form of birth control have you chosen to use?                            
19

How likely do you think it is that you will use the above method every time you have intercourse over the next year?
20

1
21

2
22

3
23

4
24

5
25

Very
26

Somewhat
27

Neutral
28

Somewhat
29

Very
30

unlikely
31

unlikely
32

neither likely
33

likely
34

likely
35

or unlikely
36

If you were to continue using this form of birth control, how likely do you think it is that you would become pregnant during the next year? (Circle one category)
37

1
38

2
39

3
40

4
41

5
42

Very
43

Somewhat
44

Neutral
45

Somewhat
46

Very
47

unlikely
48

unlikely
49

neither likely
50

likely
51

likely
52

or unlikely
53

Below are a number of statements about how you might feel about becoming pregnant within the next year. Please place a check in front of the one that best represents how you feel. (Check one only)
54

If I were to get pregnant within the next year:
55

It would be the worst thing that could happen to me.
56

It would be very bad.
57

It would be sort of bad but not terrible.
58

It would be O.K.
59

It would be sort of good but not terrific.
60

It would be very good.
61

It would be the best thing that could happen to me.
62

People who are important to you may have feelings about the type of birth control you might use. For each birth control method below, please indicate how the people who are most important to you would feel about your using that form of contraception. (Circle the number from 1–5 that best represents their feelings.)
63

They would be:
64

1 = Very much opposed (would discourage use) 2 = Somewhat opposed
65

3 = Neither opposed nor in favor (neutral) 4 = Somewhat in favor
66

5 = Very much in favor (would encourage use)
67

Foam/condoms
68

1
69

2
70

3
71

4
72

5
73

Diaphragm
74

1
75

2
76

3
77

4
78

5
79

IUD
80

1
81

2
82

3
83

4
84

5
85

Birth control pills
86

1
87

2
88

3
89

4
90

5
91

Different birth control methods vary in how effective or ineffective they are in preventing pregnancy. They also vary in how convenient they are to use. For each birth control method listed below, please rate how effective you think they would be in preventing you from becoming pregnant, and how convenient or inconvenient they would be for you to use. (Circle the number from 1–5 that best repre- sents your feelings).
92

1 = Very effective 1 = Very convenient (definitely prevents pregnancy) (no trouble at all)
93

2 = Pretty effective 2 = pretty convenient
94

3 = Unsure 3 = Unsure
95

4 = Pretty ineffective 4 = Pretty inconvenient
96

5 = Ineffective 5 = Very inconvenient
97

(would not prevent pregnancy) (too much trouble to use)
98

Effectiveness Convenience
99

Foams/condoms
100

1
101

2
102

3
103

4
104

5
105

1
106

2
107

3
108

4
109

5
110

Diaphragm
111

1
112

2
113

3
114

4
115

5
116

1
117

2
118

3
119

4
120

5
121

IUD
122

1
123

2
124

3
125

4
126

5
127

1
128

2
129

3
130

4
131

5
132

Birth control pills
133

1
134

2
135

3
136

4
137

5
138

1
139

2
140

3
141

4
142

5
143

Different forms of birth control vary in terms of how likely they are to have side effects. Some side effects may be minor, such as irritation of or skin problems, while others may be major, such as increasing risk of serious illness. For each method of birth control below, please rate how concerned you would be about the occurrence of both minor and major side effects. (Circle the number from 1–5 that best represents your feelings.)
★

تقييم هذا المقياس النفسي

5.0 / 5 • 7 تقييمات

اقتباس هذا المقال

looti, M. (2026, سبتمبر 24). مقياس منافع وسائل منع الحمل والنية والمعرفة بها. عرب سايكلوجي. https://arabpsychology.com/scales/contraceptive-utilities-intention-and-knowledge-scale/
looti, Mohammed. “مقياس منافع وسائل منع الحمل والنية والمعرفة بها.” عرب سايكلوجي, 24 سبتمبر 2026, https://arabpsychology.com/scales/contraceptive-utilities-intention-and-knowledge-scale/.
looti, Mohammed. “مقياس منافع وسائل منع الحمل والنية والمعرفة بها.” عرب سايكلوجي. سبتمبر 24, 2026. https://arabpsychology.com/scales/contraceptive-utilities-intention-and-knowledge-scale/.