استبيان التقرير الذاتي للخبرات العملية والنفسية الاجتماعية المرتبطة بكوفيد-19

الملخص / Abstract

يُمثّل استبيان التقرير الذاتي للخبرات العملية والنفسية الاجتماعية المرتبطة بكوفيد-19 (COVID-19 Practical and Psychosocial Experiences Self-report Questionnaire؛ واختصاراً COVID-PPE)، الذي طوّره سيز-كلارك وزملاؤه (Saez-Clarke et al., 2023)، أداة سيكومترية شاملة مُصممة بدقة لتقييم الآثار الإيجابية والسلبية المزدوجة التي فرضتها جائحة فيروس كورونا المستجد (كوفيد-19) على الناجين من مرض السرطان البالغين. تكون المقياس في نسخته الأولية من 43 فقرة صُنفت نظرياً وظاهرياً ضمن سبعة مقاييس فرعية لتقييم التداعيات المفترضة للجائحة على الأفراد الخاضعين للعلاج الأولي أو الرعاية التتبعية والمراقبة المستمرة. خضعت الأداة لاختبارات تجريبية صارمة بالاعتماد على ثلاث عينات مستقلة من الناجين من السرطان في الولايات المتحدة الأمريكية: عينة المعايرة للتحليل العاملي الاستكشافي (EFA)، وعينة التحقق للتحليل العاملي التوكيدي (CFA)، وعينة التحليل التوكيدي اللاحق (Post-hoc CFA). أسفرت هذه التحليلات عن نسختين من المقياس (نسخة مكونة من 37 فقرة وأخرى من 43 فقرة)، تنتظمان ضمن بُعدين متكاملين من الرتبة العليا: بُعد عوامل الخطر (Risk Factors) ويتألف من خمسة مقاييس فرعية من الرتبة الدنيا (أعراض القلق، أعراض الاكتئاب، تعطل الرعاية الصحية، تعطل الأنشطة اليومية والتفاعل الاجتماعي، والضائقة المالية)، وبُعد عوامل الحماية (Protective Factors) ويضم أربعة مقاييس فرعية من الرتبة الدنيا (المنافع المدركة، الرضا عن مقدمي الرعاية الصحية، مهارات إدارة الضغوط المدركة، والدعم الاجتماعي). أظهرت النتائج مستويات اتساق داخلي مقبولة إلى ممتازة في سبعة مقاييس فرعية (تراوحت معاملات ألفا كرونباخ بين 0.726 و0.895، ومعاملات أوميغا ماكدونالد بين 0.802 و0.895)، بينما أظهر مقياسان فرعيان اتساقاً منخفضاً يستدعي الحذر التفسيري. يُعد المقياس إضافة نوعية لأدبيات علم الأورام النفسي والصحة العامة في سياق الأزمات الصحية الكبرى.

الكلمات المفتاحية / Keywords

استبيان الخبرات العملية والنفسية، كوفيد-19، الناجون من السرطان، عوامل الخطر النفسية، عوامل الحماية، تعطل الرعاية الصحية، الضائقة المالية، إدارة الضغوط، الدعم الاجتماعي، التحليل العاملي التوكيدي، جودة الحياة، القياس النفسي.

المؤلفون / Authors

تم تطوير هذا المقياس من خلال تعاون بحثي متعدد المراكز الطبية والجامعية في الولايات المتحدة الأمريكية، بقيادة نخبة من المتخصصين في علم الأورام النفسي والعلوم السلوكية والوبائيات، وهم:

• إستيفاني سيز-كلارك (Estefany Saez-Clarke): قسم علم النفس، كلية الآداب والعلوم، جامعة ميامي، الولايات المتحدة الأمريكية (البريد الإلكتروني: [email protected]).
• إيمي ك. أوتو (Amy K. Otto): قسم علوم الصحة العامة، كلية ميلر للطب، جامعة ميامي، الولايات المتحدة الأمريكية (البريد الإلكتروني: [email protected]).
• سارة برينسلو (Sarah Prinsloo): قسم الرعاية التلطيفية والتأهيلية والطب التكاملي، مركز إم دي أندرسون للسرطان بجامعة تكساس (ORCID: 0000-0003-3078-4558، البريد الإلكتروني: [email protected]).
• أكينا ناتوري (Akina Natori): شعبة طب الأورام، قسم الطب الباطني، كلية ميلر للطب، جامعة ميامي (ORCID: 0000-0002-1146-4746، البريد الإلكتروني: [email protected]).
• ريتشارد و. فاغنر (Richard W. Wagner): قسم الرعاية التلطيفية والتأهيلية والطب التكاملي، مركز إم دي أندرسون للسرطان بجامعة تكساس (ORCID: 0000-0002-5957-1743، البريد الإلكتروني: [email protected]).
• تيلما إ. غوميز (Telma I. Gomez): قسم الرعاية التلطيفية والتأهيلية والطب التكاملي، مركز إم دي أندرسون للسرطان بجامعة تكساس (البريد الإلكتروني: [email protected]).
• جويل م. أوتشوا (Jewel M. Ochoa): قسم الرعاية التلطيفية والتأهيلية والطب التكاملي، مركز إم دي أندرسون للسرطان بجامعة تكساس (البريد الإلكتروني: [email protected]).
• شيلي س. تووروجر (Shelley S. Tworoger): قسم وبائيات السرطان، معهد ومركز إتش لي موفيت للسرطان (ORCID: 0000-0002-6986-7046، البريد الإلكتروني: [email protected]).
• كورنيليا م. أولريش (Cornelia M. Ulrich): قسم علوم صحة السكان، معهد هانتسمان للسرطان، جامعة يوتا (البريد الإلكتروني: [email protected]).
• كاساندرا أ. هاثاواي (Cassandra A. Hathaway): قسم وبائيات السرطان، معهد ومركز إتش لي موفيت للسرطان (ORCID: 0000-0002-2919-0499، البريد الإلكتروني: [email protected]).
• أنيتا ر. بيبلز (Anita R. Peoples): قسم علوم صحة السكان، معهد هانتسمان للسرطان، جامعة يوتا (البريد الإلكتروني: [email protected]).
• مايكل هـ. أنتوني (Michael H. Antoni): قسم علم النفس، كلية الآداب والعلوم، جامعة ميامي (البريد الإلكتروني: [email protected]).
• جولين إ. باور (Julienne E. Bower): قسم علم النفس، جامعة كاليفورنيا في لوس أنجلوس (البريد الإلكتروني: [email protected]).
• لورينزو كوهين (Lorenzo Cohen): قسم الرعاية التلطيفية والتأهيلية والطب التكاملي، مركز إم دي أندرسون للسرطان بجامعة تكساس (البريد الإلكتروني: [email protected]).
• فرانك ج. بينيدو (Frank J. Penedo): قسم علم النفس، كلية الآداب والعلوم، وقسم طب الأورام، جامعة ميامي (البريد الإلكتروني: [email protected]).

عنوان المراسلة المؤسسي: University of Texas M.D. Anderson Cancer Center, Department of Palliative, Rehabilitation and Integrative Medicine, Houston, Texas, United States.

الغرض / Purpose

تسببت جائحة كوفيد-19 في فرض أعباء استثنائية وغير مسبوقة على المنظومات الصحية العالمية، وكان أثرها مضاعفاً وبالغ التعقيد على الفئات الهشة سريرياً، وفي مقدمتهم الأفراد الذين شُخصت إصابتهم بمرض السرطان سواء كانوا يتلقون العلاج الأولي النشط أو يخضعون للمراقبة والترصد الطبي المستمر. في ظل هذه الظروف، نشأت حاجة ملحة لتطوير أداة قياس نفسية وعملية مقننة قادرة على التقاط وتوثيق التجارب المتشابكة لهؤلاء المرضى، وهو ما تجسد في تطوير مقياس (COVID-PPE).

يتمثل الغرض الجوهري للأداة في تقدير الطيف الواسع من التداعيات النفسية والاجتماعية والعملية للجائحة، ليس فقط من منظور سلبي يقتصر على قياس الاعتلال النفسي والأضرار، بل من منظور شمولي ثنائي القطب يتضمن تقييم “عوامل الخطر” (Risk Factors) و”عوامل الحماية” (Protective Factors) في آن واحد. يتيح هذا النموذج التكاملي فهم كيفية تفاعل الضغوطات الناتجة عن الجائحة مع الموارد النفسية والاجتماعية المتاحة للناجين من السرطان، مما يساعد في التنبؤ بمسارات جودة الحياة الصحية والنفسية على المدى الطويل.

من الناحية الإكلينيكية، يُستخدم المقياس كأداة فحص وتقييم شاملة (Comprehensive Screening Tool) تمكّن فرق الرعاية الصحية التلطيفية وأطباء الأورام والمعالجين النفسيين من تحديد المرضى الأكثر عرضة لخطر التدهور النفسي أو الانقطاع عن مسار الرعاية الطبية، ورصد المعوقات المادية واللوجستية مثل صعوبة الوصول إلى المستشفيات أو تفاقم الأزمات المالية بسبب الجائحة. ومن جهة أخرى، يتيح المقياس قياس مكامن القوة التكيفية، مثل مهارات إدارة الضغوط والدعم الاجتماعي والنمو بعد الصدمة (أو ما يُعرف بالمنافع المدركة)، مما يُرشد التدخلات النفسية السلوكية الموجهة (Tailored Psychosocial Interventions) لتعزيز المرونة النفسية.

أما من الناحية البحثية والوبائية، فإن المقياس يملأ فجوة منهجية حرجة من خلال توفير أداة موحدة تسمح بمقارنة النتائج عبر الدراسات الطولية والمستعرضة في مجالات علم الأورام السلوكي، ووبائيات السرطان، وإدارة الأزمات الصحية العامة. كما يُعد الاستبيان نموذجاً مرجعياً لكيفية تقييم تأثير الطوارئ الصحية العالمية المستقبلية على المرضى الذين يعانون من أمراض مزمنة مهددة للحياة.

البناء النفسي / Construct

يرتكز استبيان (COVID-PPE) على بنية مفاهيمية هرمية معقدة تمثل التفاعل الديناميكي بين التهديدات الخارجية والمصادر الداخلية للتكيف. ينقسم البناء النفسي إلى بُعدين رئيسيين من الرتبة العليا، يتفرع منهما تسعة مقاييس فرعية من الرتبة الدنيا، تم تفصيلها على النحو الآتي:

أولاً: بُعد عوامل الخطر (Risk Factors – RF)

يمثل هذا البُعد المتغيرات المعرقلة للرفاه النفسي والجسدي، والتي تشكل مصدر ضغط حاد على الناجي من السرطان، ويضم خمسة أبعاد فرعية:

• أعراض القلق (Anxiety Symptoms): يقيس الاستجابات العاطفية والمعرفية المرتبطة بالخوف، التوجس المفرط، التوتر النفسي العصبي، والمخاوف المتعلقة بالتعرض للعدوى أو تدهور الحالة الصحية في ظل الوباء.
• أعراض الاكتئاب (Depression Symptoms): يقيس المشاعر الدالة على تدني المزاج، الحزن المستمر، فقدان الاهتمام أو المتعة بالأنشطة اليومية، الشعور باليأس والعجز، وتراجع الطاقة النفسية.
• تعطل الرعاية الصحية (Health Care Disruptions): يركز على العوائق العملية المباشرة التي واجهت مسار علاج السرطان، مثل تأجيل المواعيد الطبية، صعوبة التواصل مع الفريق المعالج، نقص الأدوية، أو التحول القسري نحو الرعاية عن بُعد مما قد يثير قلقاً حول دقة المتابعة.
• تعطل الأنشطة اليومية والتفاعل الاجتماعي (Disruptions to Daily Activities and Social Interactions): يقيّم مدى تأثير إجراءات الإغلاق والتباعد الجسدي على الروتين اليومي للفرد، وفقدان التواصل المباشر مع الأصدقاء والأسرة، وما يترتب على ذلك من عزلة اجتماعية وشعور بالانفصال.
• الضائقة المالية (Financial Hardship): يقيس العبء الاقتصادي المستجد المرتبط بالجائحة، بما في ذلك فقدان الوظيفة أو انخفاض الدخل، والصعوبات المترتبة على سداد تكاليف الفحوصات والعلاجات الطبية والالتزامات المعيشية الأساسية.

ثانياً: بُعد عوامل الحماية (Protective Factors – PF)

يمثل هذا البُعد العوامل المخففة للضغط، والتي تحافظ على التوازن النفسي وتعزز التعافي، ويضم أربعة أبعاد فرعية:

• المنافع المدركة (Perceived Benefits): يقيّم قدرة الفرد على استخلاص جوانب إيجابية أو معانٍ جديدة في خضم الأزمة، مثل إعادة ترتيب الأولويات الحياتية، تقدير قيمة الحياة والعلاقات، والنمو الروحي أو الشخصي استناداً إلى نموذج النمو بعد الصدمات.
• الرضا عن مقدمي الرعاية الصحية (Provider Satisfaction): يقيس جودة العلاقة العلاجية والشعور بالاطمئنان تجاه كفاءة واستجابة الكادر الطبي والمؤسسات الصحية في الحفاظ على سلامة المريض وتقديم الرعاية الداعمة أثناء الأزمة.
• مهارات إدارة الضغوط المدركة (Perceived Stress Management Skills): يركز على الكفاءة الذاتية المدركة للفرد في استخدام استراتيجيات التكيف الفعالة، مثل ممارسات الاسترخاء، التنظيم الانفعالي، والتعامل المعرفي البناء مع المواقف المجهدة.
• الدعم الاجتماعي (Social Support): يقيس مدى توافر المساندة الوجدانية والعملية والإعلامية المقدمة من الأسرة والأقران والمجتمع، والاعتقاد بأن هناك من يُعتمد عليه وقت الحاجة والشدة.

الإطار النظري / Theoretical Framework

تأسس بناء استبيان (COVID-PPE) على تضافر وتكامل عدة أطر نظرية كبرى في علم النفس الصحي والطب السلوكي، مما وفر أرضية مفاهيمية صلبة لتحديد البنود وصياغة الأبعاد:

1. النموذج الحيوي النفسي الاجتماعي (Biopsychosocial Model)

يرتكز المقياس على أطروحات جورج إنجل (George Engel) في النموذج الحيوي النفسي الاجتماعي، حيث يُنظر إلى تجربة مريض السرطان في زمن الجائحة على أنها تقاطع معقد بين العوامل البيولوجية (المناعة المنخفضة، طبيعة الورم، الآثار الجانبية للعلاج)، والعوامل النفسية (القلق، الاكتئاب، الكفاءة الذاتية)، والعوامل الاجتماعية (العزلة، التباعد الجسدي، والضائقة الاقتصادية). هذا النموذج جعل من الضروري عدم حصر الأداة في الأعراض الوجدانية فقط، بل دمج تعطل الخدمات الصحية والمحددات الاجتماعية للصحة.

2. نظرية الضغط النفسي والتكيف (Transactional Model of Stress and Coping)

وفقاً لنظرية ريتشارد لازاروس وسوزان فولكمان (Lazarus & Folkman, 1984)، ينشأ الضغط النفسي عندما يدرك الفرد أن المتطلبات البيئية تفوق موارده الشخصية والاجتماعية المتاحة. في استبيان COVID-PPE، تعكس المقاييس الفرعية لعوامل الخطر (مثل تعطل الرعاية والضائقة المالية) مرحلة “التقييم الأولي” (Primary Appraisal) للموقف بوصفه مهدداً أو ضاراً. في المقابل، تعكس عوامل الحماية (مثل مهارات إدارة الضغوط والدعم الاجتماعي) مرحلة “التقييم الثانوي” (Secondary Appraisal) لقدرة الفرد وموارده للتغلب على هذه التهديدات واستخدام استراتيجيات التكيف المركزة على المشكلة أو الانفعال.

3. نظرية الحفاظ على الموارد (Conservation of Resources Theory – COR)

تُعد نظرية ستيفان هوبفول (Stevan Hobfoll) ركيزة جوهرية في تفسير ديناميكيات عوامل الخطر والحماية. تنص النظرية على أن الأفراد يسعون لاكتساب الموارد والمحافظة عليها وحمايتها، وأن الضغط النفسي الشديد يحدث عند فقدان هذه الموارد أو التهديد بفقدانها (مثل فقدان الدخل، تعطل الخدمات الصحية، أو انقطاع الروابط الاجتماعية). يُفسر الاستبيان كيف تسهم عوامل الحماية في بناء “قوافل من الموارد” (Resource Caravans) التي تعترض دوامة الخسائر النفسية وتحمي التوازن الوجداني للناجين من الأورام.

4. نموذج استخلاص المنافع والنمو بعد الصدمة (Benefit Finding and Post-Traumatic Growth)

مستلهماً من أطروحات تيديشي وكالهون (Tedeschi & Calhoun) وأنتوني وزملائه في علم أورام الثدي وسرطان البروستاتا، يقر المقياس بأن الأزمات الصحية الشديدة لا تخلف معاناة فحسب، بل يمكن أن تحفز تطوراً إيجابياً واستخلاصاً للمنافع (Perceived Benefits). وجه هذا الإطار بناء البنود المعنية باكتشاف جوانب القوة الشخصية، وتقدير العلاقات الإنسانية، وإعادة تقييم معنى الحياة حتى في ظل الجائحة.

الصدق / Validity

خضع استبيان (COVID-PPE) لسلسلة من إجراءات التحقق المنهجي لضمان تمتعه بدرجات رصينة من الصدق القياسي:

• الصدق الظاهري والمحتوى (Face and Content Validity): تم تطوير البنود الـ 43 الأولية وصياغتها استناداً إلى مراجعات الأدبيات واستشارات خبراء الأورام والناجين من السرطان لضمان شمولية الأبعاد وتطابقها المفاهيمي مع الواقع المعاش للمرضى خلال تفشي الجائحة. تم تصنيف البنود مبدئياً ضمن سبعة مقاييس فرعية مدعومة بالصدق الظاهري قبل إخضاعها للتحليل الإحصائي الاستدلالي.
• صدق البناء والتكوين الفرضي (Construct Validity): تم إثبات صدق البناء عبر استخدام استراتيجيات العينات المنقسمة المستقلة (Split-Sample Validation). حيث تم فصل عينة استكشافية عن عينة توكيدية للتحقق من ثبات البنية العاملية المستخلصة. أكدت النتائج وجود بنيتين متميزتين تمثلان الخطر والحماية، مع تمتع المقاييس الفرعية بعلاقات ارتباطية منطقية تتماشى مع الفرضيات النظرية.
• الارتباطات بين العوامل والصدق التقاربي/التمايزي (Inter-factor Correlations): أظهرت تحليلات الارتباط بين عوامل الخطر قيماً إيجابية دالة إحصائياً تراوحت بين (r = 0.35 و r = 0.71)، مما يؤكد الصدق التقاربي لتلك العوامل في قياس جوانب الضغط الناجم عن الجائحة دون الوقوع في التكرار المفرط (Multicollinearity). وبالمثل، ارتبطت مقاييس عوامل الحماية ببعضها بصورة إيجابية، في حين أظهرت ارتباطات عكسية منطقية مع مؤشرات الاكتئاب والقلق، مما يدعم الصدق التمايزي للمقياس.

الثبات / Reliability

تم فحص الاتساق الداخلي (Internal Consistency) للمقاييس الفرعية للاستبيان باستخدام مؤشرين إحصائيين متقدمين: معامل ألفا كرونباخ (Cronbach’s α) ومعامل أوميغا ماكدونالد (McDonald’s ω)، والذي يُعد أكثر دقة وتحرراً من افتراضات القياس التاوري المتساوي (Tau-equivalence). وقد أظهرت النتائج تبايناً إحصائياً دقيقاً بين المقاييس الفرعية كما يلي:

• المقاييس الفرعية ذات الاتساق الجيد إلى الممتاز: أظهرت سبعة مقاييس فرعية من أصل تسعة معاملات ثبات مقبولة إلى قوية جداً؛ حيث تراوحت معاملات ألفا كرونباخ لهذه المقاييس بين (α = 0.726 و 0.895)، في حين تراوحت معاملات أوميغا ماكدونالد بين (ω = 0.802 و 0.895)، مما يعكس ترابطاً بنائياً متيناً بين فقرات هذه الأبعاد.
• المقاييس الفرعية ذات الاتساق المنخفض/المشكوك فيه: في المقابل، سجّل مقياسان فرعيان درجات اتساق داخلي ضعيفة إلى مشكوك في دقتها؛ حيث تراوحت معاملات ألفا لهما بين (α = 0.599 و 0.681)، بينما تراوحت معاملات أوميغا بين (ω = 0.586 و 0.692). ويُعزى هذا التدني النسبي في هذين البُعدين إلى صغر عدد الفقرات في كل منهما أو التنوع الواسع في طبيعة الممارسات الحياتية المقاسة، مما يفرض على الباحثين ومستخدمي المقياس توخي الحذر عند تفسير درجات هذين المقياسين الفرعيين بمعزل عن الصورة الكلية للمقياس.

التحليل العاملي / Factor Analysis

اعتمد الباحثون تصميماً إحصائياً صارماً يعتمد على أسلوب تعدد العينات لاختبار وتثبيت البنية العاملية للمقياس، متضمناً التحليل العاملي الاستكشافي والتحليل العاملي التوكيدي عبر ثلاث مجموعات بيانية مستقلة:

1. التحليل العاملي الاستكشافي (Exploratory Factor Analysis – EFA)

أُجري التحليل العاملي الاستكشافي على عينة المعايرة (Calibration Sample) بهدف استكشاف التجمعات الكامنة للبنود:

• مكون عوامل الخطر (Risk Factors Component): أظهر النموذج الثالث (RF-EFA Model 3) أفضل مؤشرات مطابقة؛ حيث بلغ جذر متوسط مربعات البواقي (RMSR) قيمة ممتازة قدرها 0.02، وحقق معيار المعلومات البايزي (BIC) أدنى قيمة بلغت 2345.94. تراوحت الارتباطات بين العوامل المستخلصة بين 0.35 و0.71. تميز هذا النموذج بأعلى قيم الشيوع (Communalities)، وتطابق بنيته بامتياز مع الأبعاد الفرعية المفترضة نظرياً (القلق، الاكتئاب، تعطل الرعاية، تعطل الأنشطة، والضائقة المالية).
• مكون عوامل الحماية (Protective Factors Component): أفرز التحليل الاستكشافي حلاً عاملياً رباعي الأبعاد (PF-EFA Model 3) كأفضل نموذج ملائم نظرياً وإحصائياً، حيث نجح هذا النموذج في تفسير ما نسبته 60.0% من إجمالي التباين المشترك، متضمناً الأبعاد الأربعة: المنافع المدركة، الرضا عن مقدمي الرعاية، مهارات إدارة الضغوط، والدعم الاجتماعي.

2. التحليل العاملي التوكيدي (Confirmatory Factor Analysis – CFA)

تم اختبار النماذج العاملية الناتجة على عينة التحقق المستقلة (Validation Sample) وعينة التحليل التوكيدي اللاحق (Post-hoc CFA):

• أثبتت نتائج التحليل العاملي التوكيدي لمكون عوامل الحماية (PF) مطابقة جيدة للنموذج الرباعي المقترح، وجاءت المؤشرات الإحصائية كالتالي:
  • قيمة كاي تربيع: χ²(82) = 1790.186، بمستوى دلالة p < 0.001.
  • مؤشر توكر-لويس (TLI): 0.945 (وهو ما يعكس جودة مطابقة ممتازة تفوق العتبة المقبولة 0.90).
  • جذر متوسط مربع خطأ الاقتراب (RMSEA): 0.064، مع فترة ثقة 90% تراوحت بين [0.061 و 0.066]، مما يشير إلى خطأ تقريب مقبول جداً.
  • جذر متوسط البواقي المعياري (SRMR): 0.044 (وهو أقل بكثير من حد 0.08، مما يدل على دقة مصفوفة التباين المتبقية).
  • مؤشر المطابقة المقارن (CFI): سجّل 0.57 في بعض التطبيقات الأولية غير المقيدة، وارتفع مع تعديلات المطابقة وضبط المعايير التقديرية الحرة البالغ عددها 83 معلماً حراً (Free Parameters).
• قادت هذه التحليلات الدقيقة إلى اعتماد نسختين نهائيتين من المقياس: نسخة مختصرة ومحكمة تتألف من 37 فقرة، والنسخة الأصلية الموسعة المكونة من 43 فقرة.

أداة القياس / Instrument

• نوع الاختبار: استبيان تقرير ذاتي أصلي (Original Self-report Inventory / Questionnaire).
• طريقة التطبيق: تطبيق إلكتروني رقمي (Electronic Administration) عبر منصات جمع البيانات السحابية الآمنة، مع إمكانية التطبيق الورقي إذا اقتضت الضرورة السريرية.
• الفئة المستهدفة: البالغون (من عمر 18 عاماً فما فوق) من الناجين من مرض السرطان من الجنسين (ذكور وإناث) الخاضعين للعلاج النشط أو المتابعة.
• عدد الفقرات: يتوفر المقياس بنسختين؛ نسخة كاملة مكونة من 43 فقرة، ونسخة مقننة ومختصرة تتألف من 37 فقرة تم استخلاصها بناءً على التحليل العاملي.
• مقياس الاستجابة المعتمد (Authentic Response Scale): مقياس ليكرت خماسي النقاط يمتد من 0 إلى 4 على النحو التالي:
  • 0 = أعارض بشدة (Strongly Disagree)
  • 1 = أعارض (Disagree)
  • 2 = محايد / لا أتفق ولا أعارض (Neutral / Neither Agree nor Disagree)
  • 3 = أتفق (Agree)
  • 4 = أتفق بشدة (Strongly Agree)
• بنية الأبعاد والمقاييس الفرعية:
  • أولاً: عوامل الخطر (Risk Factors – RF):
    • أعراض القلق (Anxiety Symptoms)
    • أعراض الاكتئاب (Depression Symptoms)
    • تعطل الرعاية الصحية (Health Care Disruptions)
    • تعطل الأنشطة اليومية والتفاعل الاجتماعي (Disruptions to Daily Activities and Social Interactions)
    • الضائقة المالية (Financial Hardship)
  • ثانياً: عوامل الحماية (Protective Factors – PF):
    • المنافع المدركة (Perceived Benefits)
    • الرضا عن مقدمي الرعاية (Provider Satisfaction)
    • مهارات إدارة الضغوط المدركة (Perceived Stress Management Skills)
    • الدعم الاجتماعي (Social Support)
• طريقة التصحيح واستخراج الدرجات: تُحسب الدرجات من خلال جمع درجات الفقرات التابعة لكل مقياس فرعي، ويمكن استخراج متوسطات الدرجات الفرعية، بالإضافة إلى استخراج درجتين كليتين من الرتبة العليا: درجة إجمالية لـ “عوامل الخطر” ودرجة إجمالية لـ “عوامل الحماية”. لا تُدمج درجات الخطر والحماية في درجة كلية واحدة لكونهما يمثلان بناءين متمايزين ومستقلين إحصائياً ونظرياً.

الأذونات والرسوم وسنة الاختبار / Permissions & Fee and Test Year

• سنة النشر والتقنين: 2023.
• حقوق النشر والملكية الفكرية: المقياس محمي بموجب حقوق النشر الأكاديمية للمؤلفين ودار النشر (Springer Nature / Quality of Life Research).
• الاستخدام التجاري: غير مخصص للاستخدام التجاري (Non-Commercial).
• الرسوم: مجاني للاستخدام في سياق الأبحاث العلمية غير الربحية والدراسات الأكاديمية المستقلة شريطة الحصول على إذن رسمي مسبق.
• إجراءات الحصول على الأذونات: يجب التواصل المباشر مع المؤلف المراسل أو المؤلفين الرئيسيين عبر البريد الإلكتروني للحصول على النسخة المعتمدة ودليل التصحيح الكامل: د. فرانك ج. بينيدو ([email protected]) أو د. إستيفاني سيز-كلارك ([email protected]).

المراجع / References

• Engel, G. L. (1977). The need for a new medical model: A challenge for biomedicine. Science, 196(4286), 129–136. https://doi.org/10.1126/science.847460
• Hobfoll, S. E. (1989). Conservation of resources: A new attempt at conceptualizing stress. American Psychologist, 44(3), 513–524. https://doi.org/10.1037/0003-066X.44.3.513
• Lazarus, R. S., & Folkman, S. (1984). Stress, appraisal, and coping. Springer Publishing Company.
• Saez-Clarke, E., Otto, A. K., Prinsloo, S., Natori, A., Wagner, R. W., Gomez, T. I., Ochoa, J. M., Tworoger, S. S., Ulrich, C. M., Hathaway, C. A., Peoples, A. R., Antoni, M. H., Bower, J. E., Cohen, L., & Penedo, F. J. (2023). Development and initial psychometric evaluation of a COVID-related psychosocial experiences questionnaire for cancer survivors. Quality of Life Research: An International Journal of Quality of Life Aspects of Treatment, Care & Rehabilitation, 32(12), 3475–3494. https://doi.org/10.1007/s11136-023-03456-4
• Tedeschi, R. G., & Calhoun, L. G. (2004). Posttraumatic growth: Conceptual foundations and empirical evidence. Psychological Inquiry, 15(1), 1–18. https://doi.org/10.1207/s15327965pli1501_01

فقرات المقياس / Items of the Scale