مقياس التمييز المرتبط بالاستجابة لجائحة كوفيد-19

1. الملخص

يُمثل مقياس التمييز المرتبط بالاستجابة لجائحة كوفيد-19 (COVID-19 Response-Related Discrimination Scale)، الذي طوّره الباحث أنجيل ب. ألغارين وزملاؤه (Algarin et al., 2023)، أداة سيكومترية موجزة ومتخصصة تتألف من أربع فقرات رئيسية. صُمم هذا المقياس لتقييم تجارب التمييز والوصم الاجتماعي الناجمة بصورة مباشرة عن الإجراءات الاحترازية والسياسات الصحية والاستجابات المجتمعية التي فُرضت إبان تفشي جائحة فيروس كورونا المستجد (كوفيد-19). استهدف المقياس في بيئته المعيارية الأولية فئة بالغة الحساسية والتهميش في المجتمع، وهي فئة الأشخاص الذين يتعاطون المخدرات عن طريق الحقن (People Who Inject Drugs – PWID) في الولايات المتحدة الأمريكية، وهي فئة تعاني بطبيعتها من وصمة مجتمعية وتداخل في الهشاشة الصحية والاجتماعية.

تستند خلفية المقياس المنهجية إلى التراث النظري لـ مقياس التمييز اليومي (Everyday Discrimination Scale) المؤسس على أعمال فورمان وزملائه (Forman et al., 1997) والتطويرات اللاحقة (Gonzales et al., 2016; Thurber et al., 2021). يتيح المقياس قياساً ثنائياً للتعرض الفعلي للممارسات التمييزية (نعم = 1، لا = 0) متبوعاً بتقييم متدرج لمستوى ارتباط الخبرة التمييزية بسمات الوضع الاجتماعي من 1 (“لا يرتبط إطلاقاً بتجربة التمييز”) إلى 5 (“يرتبط بشكل كبير جداً بتجربة التمييز”).

أظهرت نتائج التحليل العاملي وتحليل المكونات الأساسية (Principal Component Analysis – PCA) أحادية البُعد للمقياس (Unidimensional Structure)، حيث فسّر المكون الواحد ما نسبته 85% من التباين الكلي، مع قيمة كامنة (Eigenvalue) بلغت 2.59. وعلى صعيد الاتساق الداخلي، حقق المقياس معاملات ثبات مقبولة لهذه الفئة الخاصة، حيث بلغ معامل ألفا كرونباخ (Cronbach’s α) 0.66، ومعامل أوميغا لماكدونالد (McDonald’s ω) 0.66. وأكدت الدراسات صدق البناء من خلال ارتباطات دالة إحصائياً مع متغيرات القلق، وتصديق التضليل الإعلامي، والتعرض للاعتداء الجسدي، والخضوع لاختبار كوفيد-19، مقابل ارتباط عكسي دال مع المرونة النفسية، مما يجعله أداة بالغة القيمة في أبحاث الصحة النفسية وعلم الأوبئة الاجتماعي.

2. الكلمات المفتاحية

كوفيد-19، التمييز المرتبط بالاستجابة للجائحة، التمييز الاجتماعي، متعاطو المخدرات بالحقن، الخصائص السيكومترية، مقياس التمييز اليومي، الصحة العامة، الوصمة الاجتماعية، المرونة النفسية، تحليل المكونات الأساسية.

3. المؤلفون

تم تطوير هذا المقياس بواسطة فريق بحثي رائد متعدد التخصصات يضم نخبة من الباحثين في مجالات الصحة العامة، والطب النفسي، والوقاية من الأمراض المعدية:

• أنجيل ب. ألغارين (Angel B. Algarin): مركز تعزيز الصحة والوقاية من الأمراض، كلية إدسون للتمريض والابتكار الصحي، جامعة ولاية أريزونا (Arizona State University)، فينيكس، الولايات المتحدة الأمريكية.
• سامانثا ياغر (Samantha Yeager): قسم الأمراض المعدية والصحة العامة العالمية، كلية الطب، جامعة كاليفورنيا سان دييغو (University of California San Diego)، كاليفورنيا، الولايات المتحدة الأمريكية. (ORCID: 0000-0002-0533-1875).
• توماس ل. باترسون (Thomas L. Patterson): قسم الطب النفسي، كلية الطب، جامعة كاليفورنيا سان دييغو، كاليفورنيا، الولايات المتحدة الأمريكية.
• ستيفاني أ. ستراثدي (Steffanie A. Strathdee): قسم الأمراض المعدية والصحة العامة العالمية، جامعة كاليفورنيا سان دييغو، كاليفورنيا، الولايات المتحدة الأمريكية. (ORCID: 0000-0002-7724-691X).
• أليسيا هارفي-فيرا (Alicia Harvey-Vera): قسم الأمراض المعدية والصحة العامة العالمية، جامعة كاليفورنيا سان دييغو، كاليفورنيا، الولايات المتحدة الأمريكية.
• كارلوس ف. فيرا (Carlos F. Vera): قسم الأمراض المعدية والصحة العامة العالمية، جامعة كاليفورنيا سان دييغو، كاليفورنيا، الولايات المتحدة الأمريكية.
• تارا ستاموس-بويسيغ (Tara Stamos-Buesig): تحالف الحد من الضرر في سان دييغو (Harm Reduction Coalition of San Diego)، كاليفورنيا، الولايات المتحدة الأمريكية.
• إيرينا أرتامانوفا (Irina Artamanova): قسم الأمراض المعدية والصحة العامة العالمية، جامعة كاليفورنيا سان دييغو، كاليفورنيا، الولايات المتحدة الأمريكية.
• دانييلا أبراموفيتز (Daniela Abramovitz): قسم الأمراض المعدية والصحة العامة العالمية، جامعة كاليفورنيا سان دييغو، كاليفورنيا، الولايات المتحدة الأمريكية.
• لارامي ر. سميث (Laramie R. Smith): قسم الأمراض المعدية والصحة العامة العالمية، قسم الطب، جامعة كاليفورنيا سان دييغو، كاليفورنيا، الولايات المتحدة الأمريكية (المؤلف المسؤول والمراسل: [email protected]).

4. الغرض

يهدف مقياس التمييز المرتبط بالاستجابة لجائحة كوفيد-19 بشكل رئيسي إلى التقاط وقياس مظاهر التمييز الموجهة ضد الأفراد نتيجة تطبيق السياسات والتدابير الصحية المرتبطة باحتواء جائحة كورونا، وتحديداً بين الفئات المعرضة للتهميش المزدوج مثل الأفراد الذين يتعاطون المخدرات عن طريق الحقن (PWID). أثناء تصاعد الأزمات الوبائية، تفرض الحكومات والسلطات الصحية قيوداً مشددة تشمل التباعد الجسدي، والالتزام بارتداء الكمامات، وتقييد الحركة في الأماكن العامة، والفحوصات الإلزامية. ومع ذلك، فإن هذه الاستجابات، برغم ضرورتها الوبائية، تخلق بيئات خصبة لإعادة إنتاج التمييز المؤسسي والمجتمعي وتبرير العنف الرمزي والمادي ضد الفئات المهمشة.

تتمثل الأهمية السريرية والبحثية للمقياس في قدرته على تزويد الباحثين في مجالات الصحة العامة والطب النفسي والعلوم السلوكية بأداة سريعة ودقيقة لرصد الآثار النفسية والاجتماعية غير المقصودة للإجراءات الصحية العامة. ومن الناحية السريرية، يساعد المقياس في الكشف عن المرضى والمستفيدين الذين يعانون من مستويات مرتفعة من القلق، والشعور بالاغتراب، والتردد في طلب الرعاية الصحية، الناجم عن خوفهم من سوء المعاملة أو التمييز عند تلقي الخدمات الطبية خلال الأوبئة.

ومن الناحية الوبائية والمجتمعية، يسهم المقياس في دراسة آليات انتشار المعلومات المضللة (Disinformation)؛ حيث كشفت الدراسات أن الأفراد الذين يتعرضون لمستويات أعلى من التمييز المرتبط بالاستجابة للوباء يكونون أكثر ميلاً لتصديق ونشر الشائعات والنظريات المؤامراتية حول الفيروس وتدابير الصحة العامة، وذلك كرد فعل نفسي ودفاعي ضد النظام الصحي الذي يشعرون بأنه يمارس التمييز ضدهم أو يضطهدهم.

علاوة على ذلك، يتيح المقياس للجهات الفاعلة في برامج الحد من الضرر (Harm Reduction) والمنظمات غير الحكومية تقييم مدى تأثير الإجراءات الطارئة على وصول الفئات الأكثر ضعفاً إلى الاحتياجات الأساسية، كالحصول على أدوات الحقن المعقمة، والمأوى، والخدمات الغذائية، والعلاج ببدائل الأفيونات، دون التعرض للمضايقات الأمنية أو المجتمعية.

5. البناء النفسي

يُقاس البناء النفسي في هذا المقياس باعتباره بنية أحادية البُعد تمثل التمييز المجتمعي والتفاعلي الناجم عن سياسات الاستجابة لجائحة كوفيد-19. ينبع هذا البناء من مفهوم الوصمة الاجتماعية والتمييز الهيكلي الذي يُعاش على مستوى التفاعلات اليومية. ورغم أحادية البُعد الإحصائي للمقياس، إلا أنه يغطي مجالات تقييمية متشابكة تظهر في السلوك التمييزي الصريح والمضمر:

أ. التمييز التفاعلي القائم على التوجس والتباعد الاجتماعي (Interpersonal Avoidance and Stigma)

يتناول هذا المكون إدراك الفرد لمشاعر الخوف والنفور التي يبديها الآخرون في الفضاء العام تجاهه بذريعة الحماية من العدوى أو الامتثال للتدابير الاحترازية. يتجلى ذلك عندما يتصرف المحيطون كأنهم خائفون من الشخص، أو يتعاملون معه بحذر مفرط ومصحوب بالازدراء، حيث يتم إسقاط الخوف من العدوى على هوية الشخص المهمش ذاته، واعتباره ناقلاً مفترضاً للمرض أو مهدداً للصحة العامة (مثلما تشير الفقرة: “People act as if they are afraid of you because of COVID-19 response measures”).

ب. الحرمان من جودة الخدمات والاحترام الاجتماعي (Differential Treatment and Service Denial)

يغطي هذا المكون الخبرات المتعلقة بتلقي معاملة دونية في الأماكن الخدمية والتجارية؛ مثل المتاجر والمطاعم والمنشآت الصحية. لا يقتصر التمييز هنا على السلوك الفردي، بل يمتد إلى السياسات الانتقائية لمقدمي الخدمات، حيث يعامل هؤلاء الأفراد باحترام ولباقة أقل من الآخرين، أو يحصلون على مستويات متدنية من الخدمة بدعوى الالتزام ببروتوكولات التباعد أو النظافة (الفقرات 1 و2 من المقياس).

ج. التعرض للمضايقات والتهديدات الأمنية والمجتمعية (Harassment and Threats)

يمثل هذا المكون أشد درجات التمييز ضرراً، حيث ينتقل التمييز من مجرد النفور أو تدني مستوى الخدمة إلى المضايقات اللفظية، والتهديد، والترهيب، سواء من قبل أفراد المجتمع أو سلطات إنفاذ القانون التي تستغل التدابير الاحترازية كغطاء لزيادة الضغط والتفتيش ضد الفئات المستضعفة (الفقرة 4: “You are threatened or harassed because of COVID-19 response measures”).

د. التقييم الإسنادي للتمييز (Attributional Processing)

يتضمن البناء النفسي آلية تكميلية تقيس إسناد التمييز إلى سمات محددة للهوية الاجتماعية (Status-based attributes). عند إقرار المفحوص بحدوث الواقعة التمييزية، يقوم المقياس برصد درجة عزو تلك الواقعة لخصائص الفرد الفئوية (مثل تعاطي المخدرات، المشردين، العرق)، مما يكشف عن التداخل الوثيق بين الوصمات المتعددة (Intersectional Stigma).

6. الإطار النظري

يستند مقياس التمييز المرتبط بالاستجابة لجائحة كوفيد-19 إلى أطر نظرية ونفسية متعددة التخصصات تجمع بين علم النفس الاجتماعي، وعلم الاجتماع الطبي، ونظريات الضغط النفسي للأقليات:

1. نظرية إرفينغ غوفمان حول الوصمة الاجتماعية (Goffman’s Stigma Theory)

يعد عمل عالم الاجتماع إرفينغ غوفمان (Erving Goffman, 1963) حجر الزاوية في فهم كيف تتحول سمات معينة لدى الفرد إلى “علامة عار” تنفي عنه القبول الاجتماعي الكامل وتنزله منزلة الشخص الناقص أو الملوث. في سياق جائحة كوفيد-19، أدى التفاعل بين وصمة المرض والوصمة السابقة المرتبطة بتعاطي المخدرات إلى خلق شكل مركب من “الوصمة الفاسدة”؛ حيث استُخدمت لوائح الاستجابة للوباء كمسوغ مجتمعي لممارسة النبذ والإقصاء ضد من يُنظر إليهم على أنهم غير ممتثلين للنظافة العامة أو أنهم مصدر محتمل للعدوى.

2. نظرية إجهاد الأقليات (Minority Stress Theory)

طور إيلان ماير (Ilan Meyer, 2003) نظرية إجهاد الأقليات لتفسير الفوارق في الصحة النفسية بين الأقليات والمجتمع العام، موضحاً أن التمييز المزمن، والتحيز، والوصم تمثل ضغوطات بيئية مفرطة وفريدة تُلقى على كاهل الفئات المهمشة. وجّهت هذه النظرية بناء فقرات المقياس لرصد الأحداث التمييزية الصريحة باعتبارها ضواغط بعيدة (Distal stressors)، والتي تقود بالتبعية إلى نتائج نفسية سلبية كارتفاع معدلات القلق وتدني المرونة النفسية والانسحاب من المشاركة المجتمعية.

3. تراث مقياس التمييز اليومي (Everyday Discrimination Framework)

اعتمد ألغارين وفريقه البحثي في بناء أداة القياس على نموذج “التمييز اليومي” الذي وضعه ديفيد ويليامز وفورمان وزملاؤهم (Forman et al., 1997)، وهو نموذج يركز على الممارسات غير العادلة الروتينية والدقيقة التي يعايشها الأفراد في تفاعلاتهم العادية، بدلاً من التركيز حصراً على الأحداث الكبرى كالفصل من العمل أو الاعتقال. قام مؤلفو المقياس بمواءمة هذا البناء المنهجي العريق وتكييفه ليعكس التغيرات الطارئة في المشهد الاجتماعي خلال جائحة كوفيد-19، مع التركيز على الكيفية التي أصبحت بها تدابير الصحة العامة أداة وسيطة لتمرير هذا التمييز اليومي.

7. الصدق

خضع مقياس التمييز المرتبط بالاستجابة لجائحة كوفيد-19 لتقييم سيكومتري منهجي للتحقق من صدق البناء وصدق المحك، وجرى تطبيقه على عينة من الأشخاص الذين يتعاطون المخدرات بالحقن (PWID) في الولايات المتحدة الأمريكية، وجاءت مؤشرات الصدق على النحو التالي:

أ. صدق البناء (Construct Validity)

أظهرت تحليلات الارتباط بين درجات المقياس ومجموعة من المقاييس المحكية المعيارية علاقات متوافقة تماماً مع التوقعات النظرية لصحة البناء:

• الارتباط بتصديق المعلومات المضللة (COVID-19 Disinformation): ارتبطت المستويات المرتفعة من التمييز المرتبط بالاستجابة للجائحة إيجابياً وبشكل دال إحصائياً مع تصديق الأخبار الزائفة والمعلومات المضللة حول فيروس كورونا (r = 0.18، p = 0.007). يفسر هذا الارتباط الآلية النفسية التي يلجأ بموجبها الفرد المهمش والمستهدف بالتمييز إلى التشكيك في الرواية الرسمية للنظام الصحي وتصديق السرديات البديلة.
• الارتباط بمستوى القلق (Anxiety): سجل المقياس ارتباطاً موجباً دالاً وقوياً نسبياً مع أعراض القلق العام (r = 0.33، p < 0.001)، مما يؤكد الطبيعة الضاغطة للتجارب التمييزية وتأثيرها المباشر في اعتلال الصحة النفسية.
• الارتباط بالتعرض للاعتداء الجسدي (Physical Assault): ارتبط التمييز إيجابياً بالتعرض للاعتداء الجسدي خلال الأشهر الستة السابقة لإجراء الدراسة (r = 0.14، p = 0.006)، مما يدل على تلازم التمييز الملحوظ مع تصاعد العنف الواقعي والعدوان الجسدي الموجه ضد هذه الفئة.
• الارتباط بالخضوع لاختبار كوفيد-19 (Undergoing a COVID-19 Test): وُجد ارتباط إيجابي دال مع إجراء الفحص المخبري لكوفيد-19 (r = 0.17، p = 0.001)، وهو ما قد يعكس زيادة التعرض للتمييز عند الاحتكاك المباشر بالمؤسسات الصحية ونقاط الفحص.
• الارتباط بالمرونة النفسية (Resilience – صدق تمايزي): برهن المقياس على صدق تمايزي متين من خلال ارتباطه السلبي الدال إحصائياً مع مقاييس المرونة النفسية (r = -0.18، p < 0.001)؛ حيث أن ارتفاع معدلات التمييز يقوض الصلابة النفسية للفرد وموارده التكيفية، أو أن الأفراد ذوي المرونة الأقل يكونون أكثر تأثراً وإدراكاً للتفاعلات السلبية.

8. الثبات

قاس الباحثون الاتساق الداخلي (Internal Consistency) لمقياس التمييز المرتبط بالاستجابة لجائحة كوفيد-19 باستخدام معاملين إحصائيين رئيسيين ضمن عينة الدراسة الميدانية:

• معامل ألفا كرونباخ (Cronbach’s Alpha): بلغ معامل ألفا α = 0.66.
• معامل أوميغا لماكدونالد (McDonald’s Omega): بلغ معامل أوميغا ω = 0.66.

في التقييم السيكومتري التقليدي، يُعد الحصول على قيمة 0.66 مقياساً يقع في النطاق المقبول للأدوات المسحية الاستكشافية والموجزة؛ لا سيما عند الأخذ في الاعتبار القواعد المنهجية التالية:

1. قلة عدد الفقرات: يتكون المقياس من 4 فقرات فقط، ومن المعروف إحصائياً ورياضياً أن قيمة معامل ألفا كرونباخ تتأثر طردياً بعدد الفقرات في الأداة؛ فكلما قل عدد الفقرات، انخفضت القيمة الحسابية للمعامل حتى مع وجود اتساق داخلي ممتاز بين البنود.
2. طبيعة مجتمع الدراسة: طُبق المقياس على فئة شديدة التهميش وعدم الاستقرار السكني والاجتماعي (PWID)، وهي فئات تتسم استجاباتها عموماً بتباين بيئي مرتفع وظروف حياتية معقدة تؤثر في استقرار القياس مقارنة بالعينات الطلابية أو المجتمعية العامة.
3. تطابق ألفا مع أوميغا: تطابق قيمة α مع قيمة ω عند 0.66 يشير إلى أن افتراض نموذج القياس شبه المتكافئ توازياً (Tau-equivalent) مقبول إلى حد كبير، ولا توجد فروق شاسعة ومفرطة بين تشبعات الفقرات تشوه موثوقية التقدير.

9. التحليل العاملي

أجرى الباحثون تحليلاً عاملياً باستخدام طريقة تحليل المكونات الأساسية (Principal Component Analysis – PCA) لاستكشاف وتأكيد البنية العاملية للمقياس وتحديد مدى تجانس فقراته في قياس المفهوم المستهدف.

نتائج تحليل المكونات الأساسية (PCA)

أظهرت نتائج التحليل بوضوح وجود بنية عاملية أحادية (Single Component Solution)، وتتلخص المؤشرات السيكومترية الناتجة فيما يلي:

• الجذر الكامن / القيمة الكامنة (Eigenvalue): بلغت القيمة الكامنة للمكون الرئيسي المستخرج 2.59، وهي قيمة تتجاوز بكثير معيار كايزر (Kaiser’s criterion) البالغ 1.0، مما يؤكد بجدارة هيمنة هذا العامل الفردي.
• نسبة التباين المفسر (Explained Variance): استطاع هذا العامل الأحادي تفسير ما نسبته 85% من التباين الكلي في استجابات المبحوثين، وهي نسبة تفسيرية مرتفعة واستثنائية تبرهن على أن الفقرات الأربع تتكامل معاً لتقيس بعداً جوهرياً واحداً يتمحور حول تجربة التمييز الناجم عن استجابات جائحة كوفيد-19.
• تشبعات الفقرات (Factor Loadings): حققت جميع الفقرات تشبعات قوية وإيجابية على العامل الوحيد المستخرج، مما ينفي الحاجة لأي تدوير عاملي (Factor Rotation) ويؤكد انتفاء الحاجة لحذف أي فقرة من الفقرات الأربع.

10. أداة القياس

تتميز أداة القياس بالخصائص الفنية والمنهجية التالية:

• نوع الاختبار: مقياس تقرير ذاتي (Self-Report Instrument) أصلي وموجز.
• الفئة المستهدفة: البالغون من سن 18 عاماً فما فوق (رجال ونساء)، مع تركيز خاص ومصادقة معيارية على الأفراد الذين يتعاطون المخدرات بالحقن (PWID).
• عدد الفقرات: أربع فقرات أساسية (4 Items).
• صيغة الاستجابة:
  • تعتمد الفقرات الأساسية على خيار استجابة ثنائي: نعم (= 1) ولا (= 0).
  • بالإضافة إلى ذلك، توجد أداة قياس تكميلية متدرجة تتبع كل تجربة يقر فيها الفرد بحدوث التمييز، وتتدرج من 1 = “لا يرتبط إطلاقاً بتجربة التمييز” (not at all related to the discrimination experience) إلى 5 = “يرتبط بشكل كبير جداً بتجربة التمييز” (a lot to do with the discrimination experience)، لتقييم مدى عزو الواقعة لسمات الهوية الاجتماعية.
• طريقة التصحيح واحتساب الدرجات:
  • تُجمع استجابات الفقرات الأربع لإنشاء درجة تمييز كلية مركبة (Composite Discrimination Score) تتراوح بين 0 و4 درجات، أو يُحسب المتوسط الحسابي.
  • تشير الدرجات المرتفعة إلى تعرض الفرد لمستويات أكبر من التمييز المرتبط بإجراءات كوفيد-19.
• الفقرات المعكوسة (Reverse-scored Items): لا يحتوي المقياس على أي فقرات مصاغة بصورة عكسية؛ فجميع الفقرات الأربع تصب في الاتجاه الإيجابي لشدة التمييز.
• زمن التطبيق: يستغرق تطبيق المقياس وقتاً وجيزاً يتراوح بين دقيقة إلى دقيقتين، مما يجعله مثالياً للمسوحات الميدانية السريعة في بيئات الرعاية الطارئة والعيادات المتنقلة ومراكز الحد من الضرر.

11. الأذونات والرسوم وسنة الاختبار

• سنة النشر والتقنين: 2023.
• حقوق الاستخدام والأذونات: المقياس متاح للاستخدام المجاني غير التجاري في الأغراض البحثية والتعليمية والأكاديمية دون الحاجة إلى دفع أي رسوم ترخيص، شريطة الاستشهاد بالدراسة المرجعية الأصلية للمؤلفين (Algarin et al., 2023).
• الاستخدام التجاري: غير مصرح بالاستخدام التجاري المالي دون إذن كتابي رسمي ومسبق من المؤلفين وحاملي حقوق النشر.
• الرسوم: لا توجد أي رسوم (Free of Charge).
• عنوان المراسلة: الدكتورة لارامي ر. سميث (Laramie R. Smith)، جامعة كاليفورنيا سان دييغو، قسم الطب، 9500 Gilman Drive, Mail Code 0507, San Diego, California 92093-0507, USA. البريد الإلكتروني: [email protected].

12. المراجع

• Algarin, A. B., Yeager, S., Patterson, T. L., Strathdee, S. A., Harvey-Vera, A., Vera, C. F., Stamos-Buesig, T., Artamanova, I., Abramovitz, D., & Smith, L. R. (2023). The moderating role of resilience in the relationship between experiences of Covid-19 response-related discrimination and disinformation among people who inject drugs. Drug and Alcohol Dependence, 246, 109831. https://doi.org/10.1016/j.drugalcdep.2023.109831
• Forman, T. A., Williams, D. R., & Jackson, J. S. (1997). Race, place, and discrimination. In C. Gardner (Ed.), Perspectives on Social Problems (Vol. 9, pp. 231–261). JAI Press.
• Goffman, E. (1963). Stigma: Notes on the management of spoiled identity. Prentice-Hall.
• Gonzales, G., Blewett, L. A., & Kemmick Pintor, J. (2016). The validity and reliability of the Everyday Discrimination Scale among sexual and gender minorities. Social Science Research, 60, 222–231. https://doi.org/10.1016/j.ssresearch.2016.03.007
• Meyer, I. H. (2003). Prejudice, social stress, and mental health in lesbian, gay, and bisexual populations: Conceptual issues and research evidence. Psychological Bulletin, 129(5), 674–697. https://doi.org/10.1037/0033-2909.129.5.674
• Thurber, K. A., Walker, J., Batterham, P. J., Gee, G., Biddle, N., Priest, N., Cohen, R., Jones, R., Richardson, A., Maiorano, C., & Lovett, R. (2021). Validation of the Everyday Discrimination Scale among Aboriginal and Torres Strait Islander adults: Findings from the Mayi Kuwayu Study. The Lancet Global Health, 9(3), e344–e353. https://doi.org/10.1016/S2214-109X(20)30489-0

13. فقرات المقياس