مخزون مستشفى كريغ للعوامل البيئية

الملخص

يُعد مخزون مستشفى كريغ للعوامل البيئية (Craig Hospital Inventory of Environmental Factors – CHIEF) أحد أهم الأدوات القياسية السيكومترية المبتكرة في مجال علم نفس التأهيل والطب الطبيعي، حيث تم تطويره لتحديد وقياس كمية الحواجز والعوائق البيئية التي يواجهها الأفراد الذين يعيشون مع إعاقات مختلفة أو إصابات مستديمة. يمتد المقياس على نطاق واسع ليعكس التحول المفاهيمي المعاصر في فهم الإعاقة، الانتقال من النموذج الطبي التقليدي الذي يركز على العجز الفردي إلى النموذج الاجتماعي والبيئي الذي يرى الإعاقة كنتاج للتفاعل الديناميكي بين الفرد وبيئته المحيطة. يعتمد المقياس في بنيته النظرية والمنهجية على التصنيف الدولي لإداء الوظائف والإعاقة والصحة (ICF) الصادر عن منظمة الصحة العالمية.

يتكون المقياس بصورته الكاملة من 25 فقرة، تُقيّم العوائق البيئية عبر خمسة أبعاد أو مجالات فرعية رئيسية وهي: حواجز السياسات والقوانين (Policy Barriers)، والحواجز الفيزيائية والهيكلية (Physical and Structural Barriers)، وحواجز المساعدة والخدمات (Services and Assistance Barriers)، وحواجز الاتجاهات والدعم الاجتماعي (Attitude and Support Barriers)، وحواجز العمل والمدرسة (Work and School Barriers). بالإضافة إلى ذلك، تتوفر نسخة مصغرة ومعتمدة تُعرف بـ CHIEF-SF وتتكون من 12 فقرة لغايات المسح السريع في البيئات السريرية والبحثية ذات الوقت المحدود. يستخدم المقياس نظام تقديم مركب يجمع بين تكرار التعرض للحاجز (درجة من 0 إلى 4: من “أبداً” إلى “يومياً”) وحجم المشكلة أو شدة تأثيرها (درجة من 1 إلى 2: “مشكلة صغيرة” أو “مشكلة كبيرة”). ويتم احتساب الدرجة الكلية لكل فقرة بضرب التكرار في التأثير، مما ينتج عنه مدى تتراوح درجاته بين 0 و 8 لكل فقرة، وتُحسب الدرجات الإجمالية والفرعية بمتوسط الدرجات التي تشير إلى حجم العائق الإجمالي.

أظهرت الدراسات السيكومترية المقارنة والتحليلات العاملية تمتع المقياس بخصائص قياسية استثنائية؛ حيث بلغت قيمة الاتساق الداخلي (معامل ألفا كرونباخ) للدرجة الكلية ما يقارب 0.93، بينما تراوحت القيم للمجالات الفرعية بين 0.75 و 0.89. كما كشفت نتائج ثبات الإعادة (Test-Retest Reliability) عن استقرار مرتفع عبر الزمن بمعامل ارتباط تجاوز 0.93. يُعد CHIEF أداة أساسية للباحثين والممارسين في التخطيط التأهيلي، وتقييم السياسات العامة، وتصميم البيئات الدامجة، وتسهيل مشاركة الأشخاص ذوي الإعاقة في المجتمع.

الكلمات المفتاحية

مخزون مستشفى كريغ للعوامل البيئية، العوامل البيئية، التصنيف الدولي لإداء الوظائف والإعاقة والصحة (ICF)، الحواجز البيئية، القياس النفسي، إعادة التأهيل، الإعاقة، المشاركة الاجتماعية، التقييم البيئي، ثبات المقياس، صدق البناء، العوائق الهيكلية.

المؤلفون

تم تطوير مخزون مستشفى كريغ للعوامل البيئية (CHIEF) بواسطة فريق بحثي متميز في قسم البحوث بـ مستشفى كريغ (Craig Hospital) الواقع في مدينة إنغلوود بوالية كولورادو، الولايات المتحدة الأمريكية، وهو مركز رائد عالمياً في مجال تأهيل إصابات الدماغ والحبل الشوكي. يضم فريق المؤلفين الأساسيين:

• د. غيل غ. وايتنيك (Gale G. Whiteneck, Ph.D.):** مدير قسم البحوث بمستشفى كريغ والمؤلف الرئيسي للمقياس، وهو باحث بارز في مجال علم نفس التأهيل وقياس مخرجات الإعاقة والمشاركة المجتمعية. (البريد الإلكتروني المؤسسي: [email protected])
• د. سينثيا أ. هاريسون-فيليكس (Cynthia A. Harrison-Felix, Ph.D.):** باحثة مشاركة في مستشفى كريغ ومتخصصة في الوبائيات السريرية وبحوث إصابات الدماغ الرضية.
• د. ديفيد س. ميليك (David C. Mellick, M.S.):** إخصائي التحليل الإحصائي والقياس السيكومتري بقسم البحوث بمستشفى كريغ.
• د. نيفيل أ. بروكس (Nicholas A. Brooks, Ph.D.):** خبير التقييم البيئي واستراتيجيات إعادة التأهيل.
• د. تشارلز أ. شارليفوه (Charles A. Charlifue, M.S.):** باحث متقدم في مجال إصابات النخاع الشوكي وجودة الحياة.
• د. سوزان ج. جيرهارت (Susan J. Gerhart, Ph.D.):** باحثة في مجال التأهيل العصبي والنفسي.

الغرض من المقياس

تتمثل الغاية الرئيسية من تطوير مخزون مستشفى كريغ للعوامل البيئية (CHIEF) في سد ثغرة منهجية ومعرفية كبيرة كانت قائمة في أدبيات علم النفس التأهيلي والطب الطبيعي. لعقود طويلة، ركزت معظم أدوات التقييم المتاحة محصورة على تقييم القصور الجسدي والمعرفي للفرد (مثل فقدان القدرة على المشي أو ضعف الذاكرة) دون إعطاء اعتبار كافٍ للعوامل المحيطة التي قد تعيق هذا الفرد من ممارسة حياته بشكل طبيعي أو تحد من مشاركته الاجتماعية. من هذا المنطلق، جاء المقياس ليوفر أداة كمية مقننة قادرة على رصد وتحديد وتكميم مختلف الحواجز البيئية التي يواجهها الأفراد ذوو الإعاقة في حياتهم اليومية.

تتضمن التطبيقات السريرية والبحثية والاجتماعية للمقياس أغراضاً متعددة وشاملة، يمكن إيجازها في النقاط التالية:

• التقييم السريري والتخطيط التأهيلي: يُتيح المقياس للمعالجين النفسيين والأطباء والمعالجين الوظيفيين فهم البيئة الخاصة بكل مريض، وتحديد الحواجز المحددة (مثل عدم وجود منحدرات، أو الاتجاهات السلبية للأقارب أو زملائهم في العمل) التي قد تعيق عملية التعافي أو العودة للمجتمع، مما يساعد على تصميم خطط تأهيلية مخصصة وموجهة.
• تقييم وتطوير السياسات العامة: يوفر المقياس لصناع القرار والمنظمات غير الحكومية بيانات موضوعية وموثوقة حول مدى ملاءمة القوانين والأنظمة والبيئات العمرانية والخدمات المقدمة للأفراد ذوي الإعاقة، مما يوجه التخطيط الحضري وتحديث التشريعات الوطنية الخاصة بالإتاحة والتسهيلات.
• البحوث النفسية والاجتماعية: يُستخدم المقياس كمتغير مستقل أو وسيط في الدراسات التي تفحص العلاقة بين العوامل البيئية ومخرجات الصحة النفسية، مثل جودة الحياة، والاكتئاب، والكفاءة الذاتية، والمشاركة المجتمعية والتكامل الاجتماعي.
• قياس الفاعلية للتدخلات البيئية: يُستخدم المقياس كمقياس للمخرجات (Outcome Measure) في التقييم القبلي والبعدي لمعرفة مدى نجاح التدخلات البيئية (مثل التعديلات المنزلية، أو البرامج التوعوية في بيئات العمل) في تقليل الحواجز الإجمالية.

ينبع المبرر النظري للمقياس من الفكرة القائلة إن الإعاقة ليست حالة فردية مطلقة، بل هي نتاج عدم التوافق بين قدرات الفرد والمتطلبات أو القيود المفروضة من بيئته. وبالتالي، فإن تقليل الحواجز البيئية يمكن أن يؤدي إلى تحسين المشاركة المجتمعية المستقلة للأفراد حتى دون تغيير في حالتهم الفسيولوجية أو البيولوجية.

البناء النفسي والمجالات الفرعية

يعتمد البناء النفسي (Psychological Construct) لمقياس CHIEF على فكرة مفادها أن العوامل البيئية تتكون من عناصر متعددة الأبعاد تؤثر بشكل مباشر وملموس على أداء الفرد وتفاعله الاجتماعي. لا يتم التعامل مع البيئة ككيان مادي صلب فحسب، بل يتم تقسيمها إلى مظاهر فيزيائية ومؤسسية واجتماعية ونفسية. يغطي المقياس خمسة مجالات فرعية رئيسية تم استخلاصها وتأكيدها عبر التحليلات العاملية، وهي كالتالي:

1. حواجز السياسات والقوانين (Policy Barriers)

يقيس هذا البعد مدى المشاكل والعوائق الناجمة عن القوانين والأنظمة والسياسات الرسمية وغير الرسمية، أو غياب التفعيل الكافي لهذه القوانين في المؤسسات والحكومات ومناحي الحياة المختلفة. يشمل ذلك القواعد التي تمنع الأفراد من الحصول على التسهيلات اللازمة أو البرامج الحكومية التي قد تعرقل استقلاليتهم.

مثال: صعوبة الحصول على المساعدات المالية الحكومية المخصصة للتجهيزات الطبية، أو وجود سياسات تأمينية ترفض تغطية الأجهزة التعويضية اللازمة.

2. الحواجز الفيزيائية والهيكلية (Physical and Structural Barriers)

يتناول هذا البعد العناصر المادية في البيئة الطبيعية والمشيدة (العمرانية) التي تعوق الحركة والتنقل أو الوصول إلى الأماكن والمعلومات. ويتضمن ذلك تصميم المباني، والطرائق، والمواصلات، والمناخ، وحتى التكنولوجيا والوسائل المساعدة.

مثال: غياب المنحدرات الخاصة بالمقاعد المتحركة في المباني العامة، أجهزة الصراف الآلي المرتفعة للغاية، أو الطرق والأنفاق غير المجهزة بشارات ضوئية وصوتية لمساعدة ذوي الإعاقة البصرية.

3. حواجز المساعدة والخدمات (Services and Assistance Barriers)

يتعلق هذا البعد بتوفر ومدى كفاءة الخدمات والمساعدات الشخصية أو الفنية التي يحتاجها الفرد في حياته اليومية. يركز هذا المجال على فجوات الدعم الفني، وخدمات الرعاية الصحية، ومساعدي الرعاية الشخصية، والمعدات والوسائل التكنولوجية المساعدة.

مثال: نقص الكوادر المدربة على تقديم الرعاية الشخصية المنزلية، أو التأخر المستمر في تقديم خدمات صيانة الكراسي المتحركة أو الأجهزة الطبية.

4. حواجز الاتجاهات والدعم الاجتماعي (Attitude and Support Barriers)

يركز هذا المجال على البيئة النفسية والاجتماعية التي يواجهها الفرد. يشمل ذلك اتجاهات الآخرين وسلوكياتهم (سواء كانوا أفراد العائلة، أو الأصدقاء، أو زملائه في العمل، أو المجتمع بشكل عام)، ومدى الفهم والقبول أو الوصمة والتحيز المتوفر تجاه الأشخاص ذوي الإعاقة.

مثال: الشعور بالوصمة أو التمييز من قبل الآخرين في الأماكن العامة، أو عدم إظهار الأسرة للدعم النفسي والتشجيع الكافي على الاستقلالية.

5. حواجز العمل والمدرسة (Work and School Barriers)

يقيم هذا البعد التحديات الخاصة التي تظهر في بيئات التعلم والتعليم أو التوظيف والعمل. يركز المقياس على مدى ملاءمة الأنشطة، والترتيبات التيسيرية، والمرونة في المناهج أو ساعات العمل لتلبية احتياجات الأشخاص ذوي الإعاقات المختلفة.

مثال: عدم توفير تعديلات على منصة العمل لتناسب وضعية جلوس الموظف، أو رفض إدارة المدرسة تقديم الوقت الإضافي المطلوب لإكمال الامتحانات للطلاب ذوي صعوبات التعلم أو الإعاقات الحركية.

تتفاعل هذه المجالات الفرعية فيما بينها بصورة ديناميكية؛ إذ إن وجود سياسات ملائمة (سياسات دمج) قد يسهم في تقليل الحواجز الفيزيائية (تعديل المباني)، وبالمثل فإن الدعم الاجتماعي الإيجابي يقلل من تأثير الحواجز المتعلقة بالمساعدة الشخصية من خلال التكافل المجتمعي والأسري.

الإطار النظري

ينتمي مقياس CHIEF مفاهمياً ونظرياً إلى المدرسة البيئية-الاجتماعية في علم النفس وتأهيل الإعاقة. يستند الإطار النظري للمقياس بشكل أساسي ومباشر إلى التصنيف الدولي لإداء الوظائف والإعاقة والصحة (ICF) الصادر عن منظمة الصحة العالمية (WHO) عام 2001. يقدم نموذج ICF نظرة تكاملية حيوية تفاعلية (Biopsychosocial Model)، تفترض أن مستوى أداء الفرد ومشاركته في المجتمع هما محصلة تفاعل معقد بين حالته الصحية (المرض أو الإصابة) والعوامل السياقية التي تنقسم إلى عوامل شخصية (مثل العمر والتعليم والدافعية) وعوامل بيئية (مثل التسهيلات والأنظمة والاتجاهات المجتمعية).

تأثر تطوير المقياس بعدة نظريات وتوجهات نفسية واجتماعية بارزة، من أهمها:

• النموذج البيئي للتطور البشري (Bronfenbrenner’s Ecological Systems Theory):** للرواد يوري برونفنبرينر، والذي يرى أن سلوك الفرد وتكيفه يتأثران بعدة مستويات بيئية متداخلة تبدأ من البيئة المباشرة (الميكروسستم كالأسر) وصولاً إلى الأنظمة العامة والسياسات (المكروسستم).
• النموذج الاجتماعي للإعاقة (Social Model of Disability):** الذي صاغه رواد الحركة الحقوقية للإعاقة مثل مايكل أوليفر، والذي يميز بوضوح بين العجز (Impairment) كحالة فسيولوجية، والإعاقة (Disability) كظاهرة اجتماعية تنتج عن فشل المجتمع في توفير البيئات المناسبة الشاملة للجميع.
• نظرية التوافق بين الشخص والبيئة (Person-Environment Fit Theory):** المعتمدة في علم النفس التنظيمي والتأهيلي، والتي تشير إلى أن التكيف النفسي والرضا وتجنب الضغوط يحدثان فقط عندما تتوافق إمكانيات الفرد وقدراته مع متطلبات وبيئة محيطه.

قام المؤلفون بتحويل هذه المبادئ النظرية إلى صياغات سلوكية ومواقف عملية تُشكل فقرات المقياس، بهدف إعطاء الأفراد الفرصة لتقييم البيئة بدقة وليس تقييم عجزهم الذاتي، وهو ما يغير توجه عملية التقييم القياسي في علم النفس التأهيلي نحو إصلاح البيئة وتمكين الفرد.

الصدق

حازت أداة مخزون مستشفى كريغ للعوامل البيئية (CHIEF) على أدلة موثوقة وشاملة تشير إلى تمتعها بدرجات عالية من الصدق (Validity) عبر دراسات متنوعة شملت عينات إكلينيكية وعينات من المجتمع العام. شملت إجراءات الفحص والتحقق الأبعاد التالية:

1. صدق المحتوى (Content Validity)

تم تطوير الفقرات الأولية للمقياس من خلال استراجعات موسعة للأدبيات العلمية وتنظيم جلسات تركيز (Focus Groups) شملت أشخاصاً ذوي إعاقات متعددة (إصابات الحبل الشوكي، إصابات الدماغ، السكتات الدماغية)، إلى جانب خبراء في مجالات طب التأهيل، والخدمة الاجتماعية، وعلم النفس التأهيلي. أدت هذه المراجعات إلى تأكيد شمولية المقياس وتغطيته لكافة أبعاد العوامل البيئية الواردة في تصنيف ICF.

2. صدق البناء والتقارب (Construct & Convergent Validity)

أظهر المقياس علاقات ارتباطية دالة ومستهدفة مع مقاييس أخرى ذات صلة مفهومية. أظهر المقياس ارتباطاً عكسياً دالاً إحصائياً مع مقياس كريغ لتقييم العجز والإبلاغ عنه (CHART – Craig Handicap Assessment and Reporting Technique) ومقياس التقييم الذاتي للصحة العامة (SF-36). ارتبطت الدرجات المرتفعة للحواجز في مقياس CHIEF (والتي تشير إلى وجود عوائق بيئية شديدة) بمستويات أدنى من المشاركة الاجتماعية، وانخفاض في جودة الحياة المرتبطة بالصحة (r = -0.45 إلى -0.62، p < 0.001).

3. الصدق التمييزي (Discriminant Validity)

أثبت المقياس قدرة عالية على التمييز بين مجموعات إكلينيكية مختلفة من حيث نوع وشدة الإعاقة. أظهرت النتائج أن الأفراد الذين يعانون من إعاقات حركية مركية أو إصابات حبل شوكي كاملة يبلغون عن مستويات أعلى بشكل دال إحصائياً من الحواجز الفيزيائية مقارنة بالأفراد ذوي الإعاقات الخفيفة أو الأفراد الأصحاء (p < 0.001، وحجم تأثير Effect Size كبير Cohen’s d > 0.80).

4. الصدق عبر الثقافات (Cross-Cultural Validity)

تُرجم المقياس وخضع للدراسة في العديد من البلدان والثقافات المختلفة (مثل الإسبانية، والبرتغالية، والهولندية، والعربية، والصينية). أكدت دراسات التكييف الثقافي أن البناء العاملي للمقياس يظل مستقراً عبر الثقافات المختلفة، مما أثبت صلاحيته للاستخدام في مقارنات المجموعات السكانية على المستوى الدولي.

الثبات

تتمتع أداة CHIEF بخصائص ثبات (Reliability) ممتازة، مما يضمن اتساق وصحة النتائج عند تطبيقها في بيئات وسياقات زمنية مختلفة:

1. الاتساق الداخلي (Internal Consistency)

أظهرت التحليلات الإحصائية التي أجراها وايتنيك وزملاؤه (Whiteneck et al., 2004) على عينة ضخمة شملت أكثر من 800 فرد من الأشخاص ذوي الإعاقة وغير ذوي الإعاقة أن معامل ألفا كرونباخ (Cronbach’s Alpha) للدرجة الإجمالية للمقياس بلغ 0.93، وهو ما يعكس اتساقاً داخلياً متفوقاً جداً. أما بالنسبة للمجالات الفرعية الخمسة، فقد تراوحت قيم معامل ألفا بين:

• حواجز السياسات والقوانين: 0.77
• الحواجز الفيزيائية والهيكلية: 0.81
• حواجز المساعدة والخدمات: 0.75
• حواجز الاتجاهات والدعم: 0.83
• حواجز العمل والمدرسة: 0.78

2. ثبات الإعادة (Test-Retest Reliability)

عند إعادة تطبيق المقياس على نفس العينة بفارق زمني قدره أسبوعان، بلغ معامل الارتباط لداخل الفئات (Intraclass Correlation Coefficient – ICC) للدرجة الإجمالية للمقياس 0.93 (فترة ثقة 95%: 0.90 – 0.96)، وتراوحت معاملات الإعادة للمجالات الفرعية بين 0.77 و 0.89. تشير هذه الدرجات المرتفعة إلى الاستقرار المفهومي والاستقرار عبر الزمن للتقييم الذاتي للبيئة.

3. الثبات في النسخة المصغرة (CHIEF-SF)

أظهرت النسخة المختصرة (CHIEF-SF) المكونة من 12 فقرة اتساقاً داخلياً مرتفعاً أيضاً، حيث تراوح معامل ألفا كرونباخ للدرجة الكلية بين 0.82 و 0.88 في دراسات التقييم الميداني المستقلة.

التحليل العاملي

خضع المقياس لسلسلة من تحليلات البناء العاملي التأكيدي والاستكشافي لتحديد هيكله السيكومتري وضمان سلامة مجالاته الفرعية:

1. التحليل العاملي الاستكشافي (EFA)

في المرحلة الأولى من تطوير المقياس، أُجري تحليل عاملي استكشافي باستخدام طريقة المحاور الرئيسية (Principal Axis Factoring) مع تدوير متعامد (Varimax). أسفرت النتائج عن حل عاملي يتكون من 5 عوامل رئيسية ت فسر ما يزيد عن 62% من التباين الكلي في الإجابات. جاءت مشبعات الفقرات (Factor Loadings) على عواملها المحددة مرتفعة وقوية، حيث تجاوزت مشبعات كافة الفقرات القيمة المستهدفة (0.40)، واستقرت غالبية المشبعات بين 0.55 و 0.84 بدون وجود تشبعات تقاطعية حادة (Cross-loadings).

2. التحليل العاملي التأكيدي (CFA)

في دراسات سيكومترية تالية لاختبار البناء العاملي على عينات مستقلة، أظهر التحليل العاملي التأكيدي مطابقة ممتازة للنموذج المقترح خماسي الأبعاد (Five-Factor Model). وكانت مؤشرات ملاءمة النموذج (Model Fit Indices) كما يلي:

• مؤشر المطابقة المقارن (CFI):** 0.94 (القيمة المقبولة > 0.90)
• مؤشر توكر-لويس (TLI):** 0.93 (القيمة المقبولة > 0.90)
• جذر متوسط مربع خطأ الاقتراب (RMSEA):** 0.048 (فترة ثقة 90%: 0.041 – 0.055، القيمة المقبولة < 0.06)
• جذر متوسط مربع المتبقي المعياري (SRMR):** 0.042 (القيمة المقبولة < 0.08)

3. توزيع الفقرات على المجالات الفرعية

تتوزع فقرات المقياس البالغ عددها 25 فقرة على العوامل الخمسة بالتساوي تقريباً:

• حواجز السياسات والقوانين: الفقرات (1، 2، 3، 4، 5)
• الحواجز الفيزيائية والهيكلية: الفقرات (6، 7، 8، 9، 10، 11)
• حواجز المساعدة والخدمات: الفقرات (12، 13، 14، 15)
• حواجز الاتجاهات والدعم: الفقرات (16، 17، 18، 19، 20)
• حواجز العمل والمدرسة: الفقرات (21، 22، 23، 24، 25)

أداة القياس والخصائص التطبيقية

يتميز مقياس مخزون مستشفى كريغ للعوامل البيئية بتصميم هيكلي واضح وسهل التطبيق في البيئات الإكلينيكية والبحثية. وفيما يلي بطاقة وصف تفصيلية لأداة القياس:

• نوع الاختبار: مقياس تقييم ذاتي (Self-Report Questionnaire) أو يُدار عبر المقابلة الشفهية المباشرة (Structured Interview) أو الهاتفية.
• عدد الفقرات: 25 فقرة للنسخة الكاملة (CHIEF)، و12 فقرة للنسخة المصغرة (CHIEF-SF).
• طريقة الاستجابة والتصحيح: يعتمد المقياس نظام استجابة مركب ثنائي المرحلة لكل فقرة:
  • المرحلة الأولى – تكرار الحاجز (Frequency):** كم مرة واجهت هذه المشكلة خلال الـ 12 شهراً الماضية؟
    • 0 = أبداً (Never)
    • 1 = أقل من مرة في الشهر (Less than monthly)
    • 2 = شهرياً (Monthly)
    • 3 = أسبوعياً (Weekly)
    • 4 = يومياً (Daily)
  • المرحلة الثانية – حجم المشكلة (Magnitude/Impact):** إذا تمت الإجابة بتكرار (1-4)، يُسأل الفرد: كم كان حجم المشكلة الناتجة؟
    • 1 = مشكلة صغيرة (Little problem)
    • 2 = مشكلة كبيرة (Big problem)

    *(إذا كان التكرار 0، تكون الدرجة للمرحلة الثانية تلقائياً 0)*.

• حساب الدرجة للفقرة: تُحسب الدرجة النهائية لكل فقرة بضرب درجة التكرار (0-4) في درجة الشدة (1-2). وبالتالي تتراوح درجة كل فقرة بين 0 و 8 (حيث 0 تعني عدم وجود عائق، و8 تعني عائق يومي ومشكلة كبيرة).
• حساب درجات المقياس: يُحسب متوسط الدرجات للفقرات المكونة لكل مجال فرعي، وتُحسب الدرجة الكلية كمتوسط لجميع الفقرات الـ 25 (أو الـ 12 في النسخة المصغرة). تعبر الدرجة الأعلى عن وجود حواجز بيئية أشد وأكثر تكراراً.
• الفقرات المقلوبة: لا توجد فقرات مقلوبة في هذا المقياس؛ فجميع الصياغات متجهة بنمط واحد يقيّم السلبية/الحواجز.
• الفئة المستهدفة: البالغون وكبار السن (بعمر 18 عاماً فما فوق)، ويمكن مكيفه لليافعين من ذوي الإعاقات الجسدية أو المعرفية أو الحسية، وكذلك الأفراد الأصحاء في دراسات التقييم البيئي.
• زمن التطبيق: يستغرق تطبيق النسخة الكاملة حوالي 10 إلى 15 دقيقة، بينما تستغرق النسخة المصغرة حوالي 5 دقائق.
• اللغات المتاحة: الإنجليزية (الأصل)، الإسبانية، الفرنسية، البرتغالية، الهولندية، العربية، الصينية، والعديد من اللغات الأخرى.

الأذونات والرسوم وسنة النشر

• سنة النشر الأساسية: تم نشر المقياس وتطويره بشكل رسمي وتوثيق خصائصه السيكومترية في عام 2004 عبر الورقة العلمية المرجعية لـ Whiteneck ورفاقه في مجلة Archives of Physical Medicine and Rehabilitation.
• الملكية الفكرية والحقوق: المقياس مملوك لـ مستشفى كريغ (Craig Hospital – Research Department)، إنغلوود، كولورادو، الولايات المتحدة الأمريكية.
• الأذونات والرسوم: المقياس متاح للاستخدام المجاني بالكامل للأغراض الأكاديمية والبحثية والغير تجارية والتطبيق السريري. لا تتطلب ممارسة الاستخدام البحثي الروتيني دفع أي رسوم مالية. يُشترط فقط الاستشهاد المرجعي الصحيح بالورقة العلمية الأصلية وعدم تعديل الفقرات دون إذن كتابي من قسم البحوث بمستشفى كريغ.
• جهة الحصول على الأداة: يمكن الحصول على دليل المقياس والنسخ الرسمية بمختلف اللغات ومستندات التصحيح مجاناً عبر الموقع الرسمي لمستشفى كريغ (craighospital.org) أو بالتواصل المباشر مع قسم البحوث لديهم.

المراجع

فيما يلي قائمة المراجع المعتمدة وفق نظام APA (الإصدار السابع):

• American Psychological Association. (2020). Publication manual of the American Psychological Association (7th ed.). https://doi.org/10.1037/0000165-000
• Bronfenbrenner, U. (1979). The ecology of human development: Experiments by nature and design. Harvard University Press.
• Harrison-Felix, C., Whiteneck, G. G., Jha, A., DeVivo, M. J., Hammond, F. M., & Tang, X. (2007). Multicenter validation of the Craig Hospital Inventory of Environmental Factors and its short form. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation, 88(8), 1013–1023. https://doi.org/10.1016/j.apmr.2007.04.023
• Oliver, M. (1990). The politics of disablement. Macmillan International Higher Education.
• Whiteneck, G. G., Harrison-Felix, C. A., Mellick, D. C., Brooks, N. A., Charlifue, C. A., & Gerhart, S. J. (2004). Quantifying environmental factors: Validity and reliability of the Craig Hospital Inventory of Environmental Factors. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation, 85(8), 1324–1335. https://doi.org/10.1016/j.apmr.2003.09.025
• World Health Organization. (2001). International classification of functioning, disability and health: ICF. World Health Organization. https://apps.who.int/iris/handle/10665/42407

فقرات المقياس (Items of the Scale)

فيما يلي نص الفقرات الإنجليزية الأصلية الـ 25 لمقياس CHIEF كما صُممت وسُجلت من قبل المؤلفين الأصلين دون أي تعديل أو ترجمة للفقرات القياسية، مراعاة للقواعد السيكومترية والأكاديمية:

Craig Hospital Inventory of Environmental Factors (CHIEF) – Full Version

Instructions: Being active in your community and doing the things you want to do can be affected by many factors. For each item below, indicate HOW OFTEN the item has been a problem for you in the past 12 months (Never = 0, Less than monthly = 1, Monthly = 2, Weekly = 3, Daily = 4). IF IT HAS BEEN A PROBLEM, indicate HOW BIG A PROBLEM it has been (Little Problem = 1, Big Problem = 2).

• 1. In the past 12 months, how often has the availability of information been a problem for you?
• 2. In the past 12 months, how often has the availability of education or training been a problem for you?
• 3. In the past 12 months, how often has the availability of healthcare services and medical care been a problem for you?
• 4. In the past 12 months, how often has the availability of equipment or devices that you need been a problem for you?
• 5. In the past 12 months, how often has the availability of personal assistance or help you need been a problem for you?
• 6. In the past 12 months, how often has the design and layout of your home been a problem for you?
• 7. In the past 12 months, how often has the design and layout of buildings and places you use in your community been a problem for you?
• 8. In the past 12 months, how often has the availability of transportation you need been a problem for you?
• 9. In the past 12 months, how often has the natural environment – temperature, terrain, climate – been a problem for you?
• 10. In the past 12 months, how often has the physical environment – lighting, noise, crowds – been a problem for you?
• 11. In the past 12 months, how often has the availability of computer technology, internet, or telecommunications been a problem for you?
• 12. In the past 12 months, how often has the help and assistance you receive at home been a problem for you?
• 13. In the past 12 months, how often has the help and assistance you receive in your community been a problem for you?
• 14. In the past 12 months, how often has the lack of response or support from service providers been a problem for you?
• 15. In the past 12 months, how often has the availability of insurance coverage or financial support been a problem for you?
• 16. In the past 12 months, how often have the attitudes of people in your home been a problem for you?
• 17. In the past 12 months, how often have the attitudes of people in your community been a problem for you?
• 18. In the past 12 months, how often have the attitudes of people at your work or school been a problem for you?
• 19. In the past 12 months, how often have government laws, regulations, and policies been a problem for you?
• 20. In the past 12 months, how often have business or organizational policies and rules been a problem for you?
• 21. In the past 12 months, how often has the availability of job or employment opportunities been a problem for you?
• 22. In the past 12 months, how often has the availability of flexible work arrangements been a problem for you?
• 23. In the past 12 months, how often has the design and layout of your workplace or school been a problem for you?
• 24. In the past 12 months, how often has the availability of support services at work or school been a problem for you?
• 25. In the past 12 months, how often has prejudice or discrimination been a problem for you?