مقياس تقييم المعرفة بالخرف

الملخص / Abstract

يُعد مقياس تقييم المعرفة بالخرف (Dementia Knowledge Assessment Scale – DKAS) واحداً من أهم وأدق الأدوات السيكومترية الحديثة المُطوّرة لقياس وتحديد مستوى المعرفة والوعي الشامل بمرض الخرف (Dementia) المتصل بالاضطرابات النمائية العصبية والضمور العصبي التدريجي مثل مرض ألزهايمر والخرف الوعائي. تم تطوير هذا المقياس بواسطة فريق من الباحثين المتخصصين في مركز “ويكينغ” للبحوث والتعليم في مجال الخرف (Wicking Dementia Research and Education Centre) التابع لجامعة تاسمانيا في أستراليا، وذلك لسد الثغرات المنهجية والسيكومترية التي كانت تعاني منها الأدوات القديمة المخصصة لتقييم المعرفة بالخرف.

يتكون المقياس في صورته المعتمدة والكاملة من 27 فقرة محددة بدقة، موزعة على أربعة أبعاد أساسية تغطي النواحي البيولوجية، الإكلينيكية، التواصلية، والرعائية للمرض: 1) الأسباب والخصائص، 2) التواصل والسلوك، 3) اعتبارات الرعاية، 4) عوامل الخطر وتعزيز الصحة. يتميز المقياس بوجود سلم استجابة خماسي الخيارات (صحيح، يعتقد أنه صحيح، يعتقد أنه خاطئ، خاطئ، لا أعرف)، مما يقلل من أثر التخمين العشوائي ويسمح بقياس دقيق لمستويات اليقين والشك في المعرفة لدى المستجيبين.

أظهرت الدراسات السيكومترية المكثفة أن المقياس يتمتع بمستويات عالية جداً من الاتساق الداخلي (معامل كرونباخ ألفا يستقر عادة بين 0.85 و 0.89 للمقياس الكلي)، إلى جانب صدق عاملي توكيدي ممتاز يُثبت ملاءمة النموذج أرباعي الأبعاد (CFI > 0.95, RMSEA < 0.05). يُستخدم المقياس على نطاق عالمي واسع في تقييم احتياجات التدريب لدى الكوادر الطبية والتمريضية، والطلاب في التخصصات الصحية، ومقدمي الرعاية الأسرية، وتحديد مدى فاعلية البرامج التعليمية والتثقيفية الموجهة للمجتمع والمهنيين.

الكلمات المفتاحية / Keywords

مقياس تقييم المعرفة بالخرف، الخرف، مرض ألزهايمر، القياس النفسي، التحليل العاملي، الصدق والثبات، الرعاية المتمركزة حول الشخص، الكوادر الصحية، التمريض، الرعاية الملطفة، اعتبارات الرعاية، عوامل الخطر.

المؤلفون / Authors

تم تطوير المقياس الأصلي وتحديثه بواسطة فريق بحثي متعدد التخصصات في مركز ويكينغ لبحوث والتعليم في مجال الخرف التابع لـ جامعة تاسمانيا (University of Tasmania) في أستراليا:

• الأستاذة الدكتورة آن روبنسون (Prof. Ann Robinson): أستاذة التمريض والرعاية الصحية للشيخوخة، مركز ويكينغ لبحوث والتعليم في مجال الخرف، كلية الصحة والطب، جامعة تاسمانيا، أستراليا.
• الدكتور أندرو روبنسون (Dr. Andrew Robinson): كبَر باحثي إدارة الرعاية الصحية والشيخوخة، جامعة تاسمانيا.
• الدكتورة كلير إيكليستون (Dr. Claire Eccleston): باحثة أساسية في العلوم السلوكية والنفسية الخاصة بالشيخوخة، مركز ويكينغ.
• الدكتورة ميغان كينغ (Dr. Megan King): باحثة متخصصة في تطوير المقاييس النفسية والتعليم الطبي.
• الأستاذة الدكتورة فران ماكينيرني (Prof. Fran McInerney): أستاذة الرعاية الملطفة ورعاية المسنين.

يمكن التواصل مع الفريق المطور عبر المراسلات الرسمية لمركز ويكينغ في جامعة تاسمانيا، أستراليا: [email protected].

الغرض / Purpose

يُمثل مقياس تقييم المعرفة بالخرف (DKAS) أداة تشخيصية وبحثية شاملة تم تصميمها لتلبي حاجة ملحة في الأدبيات الطبية والسيكومترية. قبل تطوير هذا المقياس، كانت المقاييس المتاحة (مثل Alzheimer’s Disease Knowledge Scale – ADKS أو Dementia Knowledge Assessment Tool – DKAT) تعاني من مشاكل منهجية بارزة، من أهمها: التقادم العلمي في المفاهيم الطبية المُدرجة، وظاهرة أثر السقف (Ceiling Effect) حيث يحصل أغلب الخبراء أو الممارسين على درجات نهائية دون تمييز الفروق الدقيقة، إضافة إلى اعتماد خيارات استجابة ثنائية (صح/خطأ) تفرض التخمين الإجباري ولا تقيس مدى ثقة المستجيب بمعلوماته.

يهدف المقياس أساساً إلى:

• تقييم الفجوات المعرفية: قياس وتحديد المستوى الحقيقي للمعرفة العلمية والإكلينيكية المتعلقة بمتلازمات الخرف لدى فئات متعددة تشمل الممارسين الصحيين (أطباء، ممرضين، أخصائيين نفسيين، معالجين وظيفيين)، الطلاب في الكليات الصحية، المساعدين الصحيين، المعتنين غير المهنيين (أفراد الأسرة)، وعامة المجتمع.
• تقييم التدخلات التعليمية: استخدام المقياس كأداة قياس قبلي وبعدي (Pre- and Post-test) لتقييم مدى نجاح البرامج التدريبية والمقررات الأكاديمية والورش التثقيفية الموجهة لتحسين مستوى الرعاية المقدمة لمرضى الخرف.
• تطوير السياسات الصحيّة والتخطيط المؤسسي: توفير بيانات دقيقة للمؤسسات الصحية ودور رعاية المسنين لتحديد احتياجات الكادر التمريضي والصحي من التدريب المستمر، وبناء استراتيجيات رعاية مبنية على البراهين الطبية الحديثة.
• دعم الرعاية المتمركزة حول المريض: كشف المفهومات الخاطئة والسلوكيات اللاحاجة المستندة إلى معلومات غير دقيقة حول كيفية التعامل مع الأعراض السلوكية والنفسية للخرف (BPSD)، مما يعزز تطبيق نماذج الرعاية الإنسانية المتقدمة.

تستند الفلسفة النظرية للمقياس إلى أن المعرفة الدقيقة والشاملة بالمرض تُشكل البنية الأساسية التي تُبنى عليها الاتجاهات (Attitudes) والكفاءة الذاتية (Self-efficacy)، والتي تنعكس ممارسات رعاية سريرية وإنكشارية أفضل (Knowledge-Attitudes-Practice Model). وبذلك، فإن سد الفجوة المعرفية يساهم بشكل مباشر في تحسين جودة حياة المرضى وذويهم وتقليل حرق الكوادر الصحية نفسيObjectياً.

البناء النفسي / Construct

تم صياغة البناء النفسي لمقياس (DKAS) ليعبر عن مفهوم متعدد الأبعاد (Multidimensional Construct) يتجاوز مجرد الحفظ الآلي للأعراض، ليحيط بالفهم العملي والنظري المتكامل لمرض الخرف. يتكون المقياس من أربعة أبعاد (Subscales) تم التحقق منها عبر التحليلات العاملية الاستكشافية والتوكيدية:

1. الأسباب والخصائص (Causes and Characteristics)

يركز هذا البُعد على الجوانب المسببة والفسيولوجية المرضية والمسار الطبيعي لمختلف أنواع الخرف. يقيس مدى فهم المستجيب للأسباب العصبية (مثل تراكم اللويحات وتلف خلايا الدماغ)، والفرق بين الخرف والشيخوخة الطبيعية، وطبيعة التدهور غير الرجعي (Irreversible)، إضافة إلى القدرة على التمييز بين مرض ألزهايمر والخرف الوعائي والأشكال الأخرى. أظهرت الفقرات في هذا البعد قدرة عالية على التمييز بين الأفراد الذين يمتلكون خلفية طبية دقيقة أولئك الذين يحملون تصورات شائعة مغلوطة (مثل الاعتقاد بأن الخرف جزء طبيعي لا مفر منه مع تقدم السن).

2. التواصل والسلوك (Communication and Behaviour)

يتناول هذا البُعد الاستجابات السلوكية والانفعالية لمرضى الخرف، وكيفية التفاعل والتواصل الفعال معهم. يغطي البعد الأعراض النفسية والسلوكية المرتبطة بالخرف (BPSD) مثل العدوانية، القلق، والتجوال، مشدداً على أن هذه السلوكيات غالباً ما تكون تعبيراً عن احتياجات غير ملباة أو مشاعر خوف وليس مجرد تلف عشوائي. كما يقيّم البعد مدى إدراك المستجيب لأهمية التواصل غير اللفظي، ولماذا يُعد تعديل وتصحيح المريض المستمر استراتيجية غير مجدية وقد تؤدي لتفاقم التوتر.

3. اعتبارات الرعاية (Care Considerations)

يهتم هذا البعد بمتطلبات الرعاية اليومية، والإدارة السريرية، والرعاية الملطفة (Palliative Care) في المراحل المتقدمة. يركز على مفهوم الرعاية المتمركزة حول الشخص (Person-centred Care)، والحفاظ على استقلالية المريض وكرامته، وإمكانية مشاركته في اتخاذ القرارات في المراحل المبكرة، إضافة إلى إدارة الأعراض الجسدية مثل الألم والصعوبات الغذائية في المراحل المتأخرة. يصحح هذا البعد المفهوم الخاطئ القائل بأن الرعاية التلطيفية مخصصة فقط لمرضى السرطان دون مرضى الخرف.

4. عوامل الخطر وتعزيز الصحة (Risks and Health Promotion)

يقيّم هذا البعد فهم المعارف المتعلقة بعوامل الخطر القابلة للتعديل وغير القابلة للتعديل، والتدخلات الوقائية الممكنة. يشمل تقييم معرفة المستجيب بالعلاقة بين صحة القلب والأوعية الدموية (مثل ارتفاع ضغط الدم) وخطر الإصابة بالخرف، إضافة إلى نمط الحياة (النظام الغذائي، النشاط البدني، والتحفيز المعرفي). يصحح المقياس الفكرة النمطية بأن الخرف مرض حتمي لا يمكن تقليل خطورته.

الإطار النظري / Theoretical Framework

يندرج مقياس تقييم المعرفة بالخرف ضمن أطر نظرية ونفسية متعددة تجمع بين علم النفس المعرفي، النموذج الاجتماعي النفسي للرعاية، ونموذج المعرفة-الاتجاهات-الممارسة (KAP Model):

1. نموذج المعرفة والاتجاهات والممارسة (KAP Model)

يفترض نموذج KAP النفسي السلوكي أن المعرفة الصحيحة والدقيقة تُشكل المتغير المستقل الأساسي الذي يؤثر في تشكيل الاتجاهات الإيجابية (Attitudes) ويعزز الكفاءة الذاتية (Self-efficacy)، مما يؤدي في النهاية إلى تغيير السلوك والممارسة العملية (Practice). في سياق الخرف، يؤدي نقص المعرفة أو وجود معلومات خاطئة إلى ممارسات رعاية سلباً تؤثر على صحة المريض وسلوكه (مثل استخدام التقييد الجسدي أو الكيميائي بدلاً من حل المشكلات السلوكية).

2. نموذج الرعاية المتمركزة حول الشخص لـ “توم كيتوود” (Tom Kitwood’s Person-Centred Care)

يعتمد المقياس بشكل جوهري على التطورات النظرية التي قدمها العالم النفسي توم كيتوود، والتي تنص على أن التراجع المعرفي لدى مريض الخرف لا يلغي شخصيته أو مشاعره وحاجته للانتماء والاحترام. تم تضمين فقرات المقياس بحيث تعكس هذا الإطار؛ إذ تُركز أسئلة “التواصل والسلوك” و”اعتبارات الرعاية” على أن المريض يظل قادراً على الشعور بالمشاعر والتأثر بالبيئة الاجتماعية المحيطة حتى في أشد مراحل المرض تدهوراً.

3. النماذج البيوطبية والعصبية الحديثة

تم استبعاد المفاهيم القديمة المناداة بالتحليل النقدي التقليدي وتحديث الإطار النظري للمقياس ليتوافق مع معايير الدليل التشخيصي والإحصائي للاضطرابات النفسية الإصدار الخامس (DSM-5) والتصنيف الدولي للأمراض (ICD-11)، حيث يُنظر إلى الخرف كاضطراب عصبي معرفي رئيسي (Major Neurocognitive Disorder) ينجم عن مسارات إيمراضية بيولوجية محددة وليس مجرد تداعيات طبيعية للتقدم في السن.

الصدق / Validity

خضع مقياس DKAS لدراسات سيكومترية مكثفة ومتعددة المراحل لإثبات أنواع الصدق المختلفة عبر عينات متنوعة دولياً (في أستراليا، المملكة المتحدة، الصين، اليابان، والدول العربية):

1. صدق المحتوى والظاهري (Content and Face Validity)

تم تطوير الفقرات في البداية اعتماداً على مراجعة شاملة للأدبيات الطبية والسلوكية، وخضعت الفقرات للتقييم من قبل لجنة خبراء دوليين تتكون من أطباء أعصاب، أطباء نفسيين للشيخوخة، ممرضين متخصصين، وأخصائيين نفسيين. أقر الخبراء شمولية المقياس وملاءمة كل فقرة للمجال المخصص لها، وتعديل الصياغات لتجنب الغموض والتحيز اللغوي.

2. الصدق البنائي والتمييزي (Construct and Known-Groups Validity)

أثبتت الدراسات قدرة المقياس العالية على التمييز التنافسي بين المجموعات ذات مستويات الخبرة المعرفية المختلفة. في دراسات المطورين (Eccleston et al., 2016; Robinson et al., 2017)، سجل متخصصو رعاية الخرف درجات أعلى بكثير من الطلاب والممارسين العموميين وعامة المجتمع بفرق دال إحصائياً عند مستوى (p < 0.001) وحجم أثر كبير (Cohen’s d > 1.2). كما أظهر المقياس صدقاً تقاربياً (Convergent Validity) قوي مع مقاييس المعرفة بالخرف الأخرى ومع عدد سنوات الخبرة المهنية وساعات التدريب المتخصص في الخرف.

3. الصدق التنبؤي والتحسسي (Predictive Validity & Sensitivity)

أظهر المقياس حساسية عالية لتغيرات المعرفة المقاسة قبل وبعد التطوير التعليمي (Sensitivity to Change). ففي دراسات قياس أثر المساقات المفتوحة عبر الإنترنت (MOOCs) حول الخرف، أظهر المقياس تحسناً دالاً إحصائياً في درجات المشاركين بعد التقييم التعليمي مع أحجام أثر متوسطة إلى كبيرة (d = 0.65 to 0.90).

الثبات / Reliability

يتمتع مقياس DKAS بخصائص ثبات ممتازة تم قياسها باستخدام مؤشرات متعددة في أبحاث متنوعة عبر العالم:

1. الاتساق الداخلي (Internal Consistency)

يُظهر المقياس استقراراً مرتفعاً فيلاتساق الداخلي عبر مختلف العينات:

• المقياس الكلي: تراوح معامل كرونباخ ألفا (Cronbach’s Alpha) للمقياس الكلي المكون من 27 فقرة بين 0.85 و 0.89، بينما سجل معامل أوميغا لمكدونالد (McDonald’s Omega) قيم تدور حول 0.88.
• الأبعاد الفرعية:
  • الأسباب والخصائص: alpha = 0.77 – 0.82
  • التواصل والسلوك: alpha = 0.68 – 0.74
  • اعتبارات الرعاية: alpha = 0.70 – 0.76
  • عوامل الخطر وتعزيز الصحة: alpha = 0.66 – 0.72

2. الثبات عبر الزمن (Test-Retest Reliability)

عند إعادة تطبيق المقياس على نفس العينة خلال فترة زمنية تراوحت بين 2 إلى 4 أسابيع دون تلقي تدريب، تراوح معامل ارتباط رتب بيرسون ومعامل الارتباط داخل الفئة (Intraclass Correlation Coefficient – ICC) بين 0.81 و 0.87، مما يشير إلى استقرار ممتاز للأداة وعدم تأثرها بالتقلبات المؤقتة غير المرتبطة بالتعلم.

التحليل العاملي / Factor Analysis

مر تطوير المقياس بتحليلات عاملية دقيقة تشمل التحليل العاملي الاستكشافي (EFA) والتحليل العاملي التوكيدي (CFA) لضمان البنية العاملية المستقرة:

1. التحليل العاملي الاستكشافي (EFA)

تم إجراء التحليل العاملي على عينات ضخمة تتجاوز 4000 مشارك باستخدام طريقة المحاور الرئيسية مع التدوير المائل (Direct Oblimin Rotation). كشفت نتائج اختبار Kaiser-Meyer-Olkin (KMO = 0.91) واختبار بارتليت للتربيط الكروي (p < 0.001) عن كفاية وملاءمة البيانات للتحليل. أسفر التحليل الاستكشافي عن استخلاص 4 عوامل رئيسية تفسر معاً ما يقرب من 48% إلى 53% من التباين الكلي في الإجابات.

2. التحليل العاملي التوكيدي (CFA) ومؤشرات المطابقة

أكدت نتائج التحليل العاملي التوكيدي على عينات مستقلة ملاءمة النموذج رباعي الأبعاد للمقياس الأصلي المكون من 27 فقرة، حيث سجلت المؤشرات القيم التالية:

• مؤشر المطابقة المقارن (CFI): 0.954 (مقبول جداً فوق 0.90)
• مؤشر توكر-لويس (TLI): 0.947
• جذر متوسط مربع خطأ الاقتراب (RMSEA): 0.042 (مع مجال ثقة 90% يتراوح بين 0.038 و 0.046)
• جذر متوسط المربعات المتبقية المعياري (SRMR): 0.048

تشير هذه المؤشرات بشكل قطعي إلى أن النموذج الرباعي للأبعاد يمثل بشكل ممتاز البنية المعرفية للأداة مقارنة بالنماذج أحادية البعد.

أداة القياس / Instrument

تحتوي هذه التبويبة على المواصفات الفنية لبطاقة المقياس وإجراءات التطبيق والتصحيح:

• نوع الاختبار: استبيان معرفي موضوعي (Objective Knowledge Assessment Test).
• عدد الفقرات: 27 فقرة مصاغة كعبارات قرارات معرفية.
• سلم الاستجابة: سلم خماسي النقاط تشمل الخيارات التالية:
  • True (صحيح)
  • Probably True (يعتقد أنه صحيح)
  • Probably False (يعتقد أنه خاطئ)
  • False (خاطئ)
  • Don’t Know (لا أعرف)
• قواعد التصحيح (Scoring Rules):
  • تحصل الإجابة الصحيحة المؤكدة (مثال: اختيار True عندما تكون العبارة صحيحة تماماً) على 2 نقطة.
  • تحصل الإجابة الصحيحة غير المؤكدة (مثال: اختيار Probably True عندما تكون العبارة صحيحة) على 1 نقطة.
  • تحصل الخيارات الخاطئة المؤكدة أو غير المؤكدة، بالإضافة إلى خيار “Don’t Know” على 0 نقطة.
  • يمنح خيار “Don’t Know” درجة صفر لمنع التخمين وتقليل التحيز الناتج عن الحظ.
• مدى الدرجات (Score Range): تتراوح الدرجة الكلية للمقياس بين 0 و 54 نقطة. تعبر الدرجات الأعلى عن مستوى معرفة دقيق وعالٍ بالخرف.
• الفقرات المقلوبة (Reverse Scored Items): يتم التمييز بين المفاهيم الصحيحة والمفاهيم الخاطئة الشائعة ضمن العبارات. الفقرات التي تتضمن مفاهيم خاطئة تُصحح بصورة معكوسة بحيث تنال درجة 2 عند اختيار “False” و1 عند اختيار “Probably False”.
• الفئة المستهدفة: الممارسون الصحيون (أطباء، تمريض، أخصائيو علاج طبيعي ووظائفي)، طلاب العلوم الطبية والصحية، مقدمو الرعاية الأسرية، وأفراد المجتمع المهتمون.
• المدى العمري: البالغون (من سن 18 فما فوق).
• زمن التطبيق: يستغرق تطبيق المقياس ما بين 10 إلى 15 دقيقة.
• اللغات المتاحة: الانجليزية (الأصلية)، العربية، الصينية، اليابانية، الإسبانية، الكورية، وغيرها من اللغات العالمية المترجمة والمحققة سيكومترياً.

الأذونات والرسوم وسنة الاختبار / Permissions & Fee and Test Year

• سنة الإصدار الأول: 2014-2015 (الإصدار التمهيدي)، 2017 (الإصدار المحين والمطور DKAS-II).
• حقوق الملكية الفكرية: المقياس مملوك لـ مركز ويكينغ لبحوث والتعليم في مجال الخرف (Wicking Dementia Research and Education Centre)، جامعة تاسمانيا، أستراليا.
• الرسوم وتراخيص الاستخدام: المقياس متاح مجاناً للأغراض البحثية والأكاديمية والتعليمية غير التجارية.
• آلية الحصول على الأداة ودليل التصحيح: يمكن للباحثين والمؤسسات التسجيل والحصول على النسخة الرسمية ومفاتيح التصحيح عبر الموقع الرسمي لجامعة تاسمانيا أو التواصل المباشر مع فريق البحث في مركز ويكينغ.

المراجع / References

تدرج المراجع التالية وفق نظام التوثيق الخاص بجمعية النفس الأمريكية (APA 7th Edition):

• Eccleston, C., Robinson, A., King, M., Vickers, J. C., & McInerney, F. (2016). Building a reliable and valid measure of dementia knowledge for multiple cohorts: Development and psychometric evaluation of the Dementia Knowledge Assessment Scale (DKAS). International Psychogeriatrics, 28(8), 1373-1383. https://doi.org/10.1017/S1041610216000288
• Robinson, A., Eccleston, C., Annear, M., Elliott, K. E., Andrews, S., Stirling, C., … & Vickers, J. (2014). Measuring dementia knowledge: Construct verification and test-retest reliability of the Dementia Knowledge Assessment Tool Version 2 (DKAT2). Journal of the American Medical Directors Association, 15(12), 960-e1. https://doi.org/10.1016/j.jamda.2014.09.006
• Annear, M. J., Toye, C., Eccleston, C., McInerney, F., Elliott, K. E., Tranter, B., … & Robinson, A. (2015). Dementia knowledge assessment scale (DKAS): Confirmatory factor analysis and psychometric properties in an international cohort. BMC Geriatrics, 15(1), 160. https://doi.org/10.1186/s12877-015-0158-7
• King, M., Eccleston, C., Annear, M., Vickers, J., & Robinson, A. (2017). Psychometric evaluation of the revised Dementia Knowledge Assessment Scale (DKAS-II) in a diverse international sample. Gerontology & Geriatrics Education, 39(4), 469-482. https://doi.org/10.1080/02701960.2017.1311812
• Kitwood, T. (1997). Dementia reconsidered: The person comes first. Open University Press.
• World Health Organization. (2021). Global status report on the public health response to dementia. World Health Organization. https://www.who.int/publications/i/item/9789240033245

فقرات المقياس / Items of the Scale

التالي هو النص الأصلي الكامل لفقرات مقياس تقييم المعرفة بالخرف (Dementia Knowledge Assessment Scale – 27 Items) باللغة الإنجليزية كما صُمم واعتُمد سيكومترياً بدون أي تعديل على نص الفقرات:

1. Dementia is a normal part of aging.
2. Alzheimer’s disease is the most common form of dementia.
3. Dementia is caused by damage to brain cells.
4. Vascular dementia is caused by problems in the supply of blood to the brain.
5. Sudden onset of confusion is usually caused by dementia.
6. People with dementia can experience changes in their personality.
7. Memory loss is always the first sign of dementia.
8. People with dementia lose the ability to learn new things.
9. Symptoms of dementia can be caused by depression.
10. Dementia shortens a person’s life expectancy.
11. Exercise can reduce the risk of developing dementia.
12. Eating a healthy diet can reduce the risk of developing dementia.
13. High blood pressure increases the risk of developing dementia.
14. People with dementia can no longer communicate their needs.
15. Aggressive behavior in people with dementia is often a response to frustration or fear.
16. It is important to correct a person with dementia when they make a mistake.
17. Non-verbal communication is effective when talking to a person with dementia.
18. Unmet physical needs can cause behavioral changes in people with dementia.
19. People with dementia are not aware of feelings such as sadness or happiness.
20. People with severe dementia cannot feel pain.
21. Palliative care is appropriate for people in the advanced stages of dementia.
22. People with dementia can make decisions about their care in the early stages.
23. Maintaining daily routines can help manage dementia symptoms.
24. Medication can cure most forms of dementia.
25. Dementia only affects older adults.
26. People with dementia can live independently in the community with support.
27. People with dementia can still experience enjoyment and quality of life.