استبيان اضطراب التناسق النمائي / استبيان التناسق للوالدين

الملخص

يُعد استبيان اضطراب التناسق النمائي (Developmental Coordination Disorder Questionnaire – DCDQ) واسمه الهولندي الأصلي Coördinatievragenlijst voor Ouders من أكثر الأدوات السيكومترية المقننة استخداماً على مستوى العالم لفرز وتقييم اضطراب التناسق النمائي (DCD) لدى الأطفال الذين تتراوح أعمارهم بين 5 و15 سنة. ينطلق المقياس من تقديم تقرير الوالدين (Parent-report instrument) للحصول على تقييم شامل لأداء الطفل الحركي في الحياة اليومية والأنشطة الأكاديمية والترويحية، مما يعوض النقص المترتب على الملاحظة الكلينيكية المباشرة المحدودة بالزمن والسياق.

يتكون الاستبيان في صورته المحدثة والمعتمدة (DCDQ’07) من 15 فقرة صممت لقياس الأداء الحركي الوظيفي عبر ثلاثة أبعاد فرعية رئيسية وهي: التحكم أثناء الحركة (Control During Movement)، والمهارات الحركية الدقيقة/الخط (Fine Motor/Handwriting)، والتناسق العام (General Coordination). يتم الاستجابة على الفقرات باستخدام مقياس ليكرت الخماسي (من 1 = “لا يشبه طفلي أبداً” إلى 5 = “يشبه طفلي تماماً”). تُظهر النتائج السيكومترية للمقياس خصائص جودة عالية؛ حيث يتراوح معامل الاتساق الداخلي (Cronbach’s Alpha) للمقياس الكلي بين 0.89 و0.94 في مختلف الدراسات العالمية، مع حساسية تشخيصية تصل إلى 84.6% ونوعية تبلغ 84.3% عند نقاط القطع المحددة لكل مرحلة عمرية.

يهدف هذا المقال الأكاديمي الشامل إلى تقديم تحليل مفصل للبناء النفسي والأطر النظرية والخصائص السيكومترية للنسخة الأصلية والنسخ المترجمة والمطورة محلياً من هذا المقياس، مع استعراض الأدلة العاملية والصدق التقاربي والتمايزي، وكيفية إدارته وتفسير درجاته في السياقات التشخيصية والبحثية.

الكلمات المفتاحية

اضطراب التناسق النمائي، استبيان DCDQ، المهارات الحركية الدقيقة، المهارات الحركية الكبرى، عسر الحركة، التناسق الحركي، الفرز السيكومتري، تقارير الوالدين، التحكم الحركي، التحليل العاملي التوكيدي.

المؤلفون

تم تطوير المقياس الأصلي وتحديثه بواسطة فريق بحثي متخصص في علوم التأهيل والطب النفسي النموذجي بجامعة كالغاري ومستشفى ألبرتا للأطفال في كندا، وتنسيق النسخ الدولية بواسطة مؤسسات أكاديمية متعددة:

• بريندا ن. ويلسون (Brenda N. Wilson): أستاذة علوم التأهيل والعلاج الطبيعي، قسم أبحاث الأطفال، جامعة كالغاري (University of Calgary)، كندا. (الباحثة الرئيسية في تطوير مقياس DCDQ).
• شيلا ج. كروفورد (Sheila G. Crawford): مركز ألبرتا لبحوث صحة الأطفال، كالغاري، كندا.
• ديبورا غرين (Deborah Green): معهد بحوث صحة الطفل، كالغاري، كندا.
• جيرالد روبرتس (Gerald Roberts): قسم طب الأطفال، جامعة كالغاري، كندا.
• مارينا م. شوماكر (Marina M. Schoemaker): أستاذة التنمية الحركية والتربية الخاصة، مركز التنسيق الحركي بجامعة جرونينجن (University of Groningen)، هولندا (المطورة الرئيسية للنسخة الهولندية Coördinatievragenlijst voor Ouders).

الغرض

يخدم استبيان اضطراب التناسق النمائي هدفاً تشخيصياً وبحثياً رئيسياً يتمثل في تحديد الأطفال الذين يعانون من صعوبات حركية جسيمة تؤثر سلباً على أدائهم اليومي والأكاديمي، بما يتماشى مع المعيار (B) التشخيصي للـ الدليل التشخيصي والإحصائي للاضطرابات النفسية (DSM-5) الصادر عن الجمعية الأمريكية للأطباء النفسيين. يُعرَّف اضطراب التناسق النمائي بأنه نقص ملحوظ في اكتساب وتنفيذ المهارات الحركية المتناسقة، حيث ينخفض أداء الطفل الحركي بشكل دال عن المستويات المتوقعة لعمره الزمني ولفرص اكتساب المهارة المتاحة له.

قبل إطلاق مقياس DCDQ، كان تقييم الأداء الحركي يعتمد بشكل أساسي على الاختبارات الكلينيكية المباشرة مثل مقياس Movement Assessment Battery for Children (MABC-2) أو مقياس Bruininks-Oseretsky Test of Motor Proficiency (BOT-2). ورغم الأهمية الكبرى لهذه الموازين، إلا أنها تعاني من قيود هيكلية؛ إذ تتطلب وقتاً طويلاً للإدارة، وتجرى في بيئة عيادية مصنعة قاطعة قد لا تعكس الأداء الطبيعي للطفل في منزله أو مدرسته، فضلاً عن تكلفتها المالية المرتفعة وتطلبها لفاحصين مدربين بدرجة عالية. من هنا، جاء تطوير استبيان DCDQ ليملأ هذه الفجوة الأكاديمية والتشخيصية من خلال تقديم أداة فرز سريعة، اقتصادية، وموثوقة تسخر المعرفة التراكمية العميق للوالدين حول السلوك الحركي اليومي لطفلهم عبر مواقف طبيعية متنوعة.

تكمن الأهمية الكلينيكية للمقياس في قدرته على مساعدة الأطباء النفسيين، والمعالجين المهنيين (Occupational Therapists)، والمعالجين الطبيعيين (Physical Therapists)، وأخصائيي التربية الخاصة في إجراء التقييم الأولي، وتوجيه الحالات المشتبه بها نحو التقييم الشامل، والتخطيط للتدخلات النمائية المبكرة. علاوة على ذلك، يُستخدم المقياس في الدراسات الوبائية والبحوث المسحية لتقدير معدلات انتشار الاضطراب بين مجتمعات الأطفال المختلفة وتحديد الفروق بين الجنسين والفئات العمرية المتعددة.

البناء النفسي

يعتمد المقياس في بنائه النفسي على نموذج متعدد الأبعاد للأداء الحركي الوظيفي، حيث تم التحقق من البناء العاملي لاستبيان DCDQ’07 ليتكون من ثلاثة أبعاد فرعية مترابطة تعكس الكفاءات الحركية المختلفة المطلوبة في الحياة اليومية:

1. التحكم أثناء الحركة (Control During Movement)

يقيس هذا البعد (6 فقرات) قدرة الطفل على تنظيم وتعديل قوة وسرعة واتجاه حركاته أثناء ممارسة الأنشطة الحركية الكبرى الديناميكية. يتضمن ذلك ضبط التوازن القائم والمتحرك، والتخطيط للأنشطة التي تتطلب توقيتاً دقيقاً مثل رمي الكرة، رمايتها، التقاطها، والركض وتفادي العقبات. يعكس هذا البعد قدرة الجهاز العصبي المركزي على الدمج بين المعلومات البصرية والحركية في الوقت الفعلي (Visuomotor Coordination). على سبيل المثال، تقيم الفقرة الأولى قدرة الطفل على رمي الكرة بدقة نحو هدف محدد مع التحكم في القوة المطبقة.

2. المهارات الحركية الدقيقة والخط (Fine Motor / Handwriting)

يركز هذا البعد (4 فقرات) على المهارات الحركية الصغرى والتناسق الدقيق بين اليد والعين، ولا سيما الأنشطة الأكاديمية واليدوية التي تتطلب استخدام الأدوات الصغرى مثل الأقلام والمقصات. يقيم هذا البعد كفاءة الطفل في الإمساك بالقلم، وسرعة ووضوح الكتابة أو الرسم، والقدرة على تطبيق الضغط المناسب على الورقة دون تمزيقها أو خفوت الخط بشكل فرط الاسترخاء. وتعد الصعوبات في هذا البعد مؤشراً حاسماً على عسر الكتابة الحركي (Motor Dysgraphia) المنتشر بين الأطفال المصابين باضطراب التناسق النمائي.

3. التناسق العام (General Coordination)

يشمل هذا البعد (5 فقرات) جوانب التناسق الحركي الكلي، والتخطيط الحركي العام، بالإضافة إلى القدرة على التعلم الحركي الذاتي ومقاومة الإجهاد السريع. تقيم فقرات هذا البعد سرعة الطفل في تعلم المهارات الحركية الجديدة (مثل ركوب الدراجة أو القفز الحبل)، ومدى قابليته للإرهاق التراكمي أثناء النشاط البدني مقارنة بأقرانه، إضافة إلى ظاهرة التعثر، الاصطدام بالأشياء، والارتباك الحركي السلوكي (“الخرق” أو Clumsiness). يعكس هذا البعد التكامل الكلي بين النظم الحسية-الحركية والتخطيط التنفيذي للدماغ.

الإطار النظري

يستند استبيان DCDQ في جذوره النظرية إلى نظرية التحكم الحركي (Motor Control Theory) ونظرية التعلم الحركي (Motor Learning Theory)، بالإضافة إلى النماذج المعرفية المعالجة للمعلومات (Information Processing Models) والأطر النمائية العصبية.

من الناحية التاريخية، صاغ الرائد في التطور الحركي نيكولاي بيرنشتاين (Nikolai Bernstein) مسألة “درجات الحرية” (Degrees of Freedom Problem)، والتي تفسر كيف يقوم الجهاز العصبي بتنظيم وعزم المفاصل والعضلات المتعددة لتنفيذ حركة متناسقة واحدة. ينطلق المقياس من فكرة أن الأطفال الذين يعانون من DCD يفشلون في تجميد أو فك تجميد درجات الحرية هذه بكفاءة، مما يؤدي إلى حركات غير منظمة ومرتبكة تظهر جلياً للوالدين في الأنشطة اليومية.

كما يعتمد المقياس على نموذج التغذية الراجعة والتغذية المتقدمة (Internal Forward Models & Efference Copy). تفترض هذه النظرية أن الدماغ يرسل نسخة من الأمر الحركي (Efference Copy) للتنبؤ بالنتائج الحسية قبل وقوعها. في الأطفال المصابين باضطراب DCD، يكون هناك خلل في تحديث هذه النماذج الداخلية، مما ينتج عنه الاعتماد المفرط على التغذية الراجعة البصرية البطيئة، وبالتالي تباطؤ الحركة وفقدان التناسق. تجسد فقرات استبيان DCDQ هذا الخلل النظري من خلال تقييم كيفية استجابة الطفل للبيئات المتغيرة (مثل التقاط كرة متطائرة أو السير في مسار مزدحم).

بالإضافة إلى ذلك، يتكامل المقياس مع نظرية الأنظمة الديناميكية (Dynamic Systems Theory) التي طورها إستير ثيلين (Esther Thelen)، والتي ترى أن الحركة لا تنتج فقط عن نضج الجهاز العصبي المركزي، بل هي نتيجة لتفاعل ديناميكي بين السياق البيئي، متطلبات المهمة، والخصائص البيولوجية للطفل. بناءً على هذا الطرح النظري، جاء تصاميم MABC-2 وDCDQ لقياس البيئة الطبيعية (المنزل والمدارسة) حيث تتقاطع البيئة مع أداء الطفل الحركي الواقعي.

الصدق

خضع استبيان DCDQ لعمليات تحقق سيكومترية صارمة مكثفة في العديد من الدول والمجتمعات الثقافية المختلفة، مما أثبت صدق البناء، والصدق التقاربي، والصدق التمايزي، والصدق التنبؤي للمقياس.

1. الصدق البنائي (Construct Validity)

أظهرت دراسة التطور الرئيسية (Wilson et al., 2009) على أسرع من 287 طفلاً تشخيصياً فرقاً دالاً إحصائياً ($p < .001$) في المجموع الكلي للمقياس وفي جميع الأبعاد الفرعية الثلاثة بين الأطفال التشخيصيين باضطراب DCD والأطفال النمائيين دون صعوبات حركية، حيث حقق الأطفال العاديون متوسطات أعلى بكثير تعكس كفاءة حركية ممتازة.

2. الصدق التقاربي واللازامي (Convergent & Concurrent Validity)

أثبتت الدراسات المقارنة وجود ارتباطات قوية وموجبة بين نتائج استبيان DCDQ والاختبارات الحركية الإكلينيكية المعيارية. بلغت معاملات الارتباط بين DCDQ ومقياس MABC المعياري مابين $r = 0.55$ و $r = 0.72$ ($p < .001$). كما أظهر المقياس ارتباطاً دالاً مع الاختبارات الدقيقة لمقياس BOT-2، مما يؤكد أن تقارير الوالدين المجمعة عبر الاستبيان تطابق بشكل كبير نتائج القياس المباشر لأداء الطفل في المختبرات والعيادات.

3. الصدق التمايزي والحساسية والنوعية (Discriminant Validity, Sensitivity, and Specificity)

في دراسة المقاييس الكندية المعيارية، تم إثبات أن DCDQ يمتلك قدرة فائقة على التمايز بين DCD والصعوبات النمائية الأخرى مثل اضطراب فرط الحركة ونقص الانتباه (ADHD) والاضطرابات النمائية الشاملة. وعند تطبيق المقياس وفق درجات القطع (Cut-off scores) المعتمدة حسب العمر، سجل المقياس:

• الحساسية (Sensitivity): 84.6% (القدرة على التحديد الصحيح للأطفال المصابين بالاضطراب).
• النوعية (Specificity): 84.3% (القدرة على التحديد الصحيح للأطفال السليمين حركياً).

4. الصدق عبر الثقافات (Cross-Cultural Validity)

تم ترجمة وتكييف المقياس لسيكومترية العديد من الدول، بما في ذلك النسخة الهولندية (Schoemaker et al., 2006)، والفرنسية الكندية، والصينية، والبرازيلية، والألمانية، والتركية، والأسترالية. أظهرت كافة الدراسات عبر الثقافية ثبات البناء العاملي للمقياس واستقراره عبر البيئات والمجتمعات المختلفة مع احتفاظه بمستويات حساسية ونوعية تتجاوز 80% في مختلف البيئات الثقافية.

الثبات

تم تقييم ثبات استبيان DCDQ عبر عدة طرائق سيكومترية أظهرت جميعها درجة فائقة من الاعتمادية والاتساق عبر الزمن والمعاينات:

1. الاتساق الداخلي (Internal Consistency)

سجل معامل ألفا كرونباخ (Cronbach’s Alpha) للمقياس الكلي في دراسة التعيير والتحديث (Wilson et al., 2009) قيمة تبلغ 0.94، وهو معامل ثبات مرتفع جداً يتجاوز المعايير الأكاديمية المطلوبة للاختبارات التشخيصية (0.90). أما على مستوى الأبعاد الفرعية، فقد تراوحت قيم ألفا كرونباخ كالتالي:

• بعد التحكم أثناء الحركة: $\alpha = 0.88$
• بعد المهارات الحركية الدقيقة/الخط: $\alpha = 0.89$
• بعد التناسق العام: $\alpha = 0.87$

في النسخة الهولندية (Coördinatievragenlijst voor Ouders)، بلغت قيمة ألفا كرونباخ للمقياس الكلي 0.93، مما يعكس متانة واستقرار الاتساق الداخلي عبر النسخ المترجمة.

2. الثبات بطريقة إعادة الاختبار (Test-Retest Reliability)

عند إعادة تطبيق المقياس على عينة من الوالدين بفارق زمني تراوح بين أسبوعين إلى أربعة أسابيع، بلغت معاملات ارتباط بيرسون لإعادة الاختبار ($r$) ما بين 0.93 و 0.97 ($p < .001$)، مما يدل على أن استجابة الوالدين وتطبيقه للفقرات تتمتع باستقرار زمني عالٍ جداً ولا تتأثر بالتقلبات اليومية المؤقتة في مزاج الطفل أو ظروفه.

التحليل العاملي

خضع البناء العاملي لمقياس DCDQ لعمليات تحليل عاملي استكشافي (EFA) وتحليل عاملي توكيدي (CFA) متقدمة لضمان صلاحية الفقرات وانتمائها لل أبعاد المحددة.

1. التحليل العاملي الاستكشافي (Exploratory Factor Analysis – EFA)

في مرحلة إعادة هيكلة المقياس وتحديثه لتطوير نسخة DCDQ’07، استخدم الباحثون طريقة تحليل المكونات الأساسية (Principal Component Analysis) مع التدوير المتعامد (Varimax Rotation). أسفرت النتائج عن استخلاص ثلاثة عوامل رئيسية تفسر معاً ما نسبته 64.7% من التباين الكلي المفسَّر (Total Variance Explained):

• العامل الأول (التحكم أثناء الحركة): يفسر حوالي 42.1% من التباين، وضم الفقرات (1، 2، 3، 4، 5، 6). تشبعت الفقرات على هذا العامل بمقادير تراوحت بين 0.62 و0.85.
• العامل الثاني (المهارات الحركية الدقيقة/الخط): يفسر حوالي 12.3% من التباين، وضم الفقرات (7، 8، 9، 10). تراوحت التشبعات بين 0.68 و0.88.
• العامل الثالث (التناسق العام): يفسر حوالي 10.3% من التباين، وضم الفقرات (11، 12، 13، 14، 15). تراوحت التشبعات بين 0.58 و0.79.

2. التحليل العاملي التوكيدي (Confirmatory Factor Analysis – CFA)

أكدت نتائج التحليل العاملي التوكيدي في الدراسات المستقلة (مثل دراسات التثبت في أوروبا وآسيا) ملاءمة نموذج الأبعاد الثلاثة للمفاهيم النظرية المحددة. وقد أظهرت مؤشرات مطابقة النموذج (Model Fit Indices) درجات ممتازة:

• مؤشر التوافق المقارن (CFI) = 0.963
• مؤشر تاكر-لويس (TLI) = 0.952
• جذر متوسط مربع خطأ الاقتراب (RMSEA) = 0.048 (مع حد ثقة 90% يتراوح بين 0.039 و0.057)
• جذر متوسط المربعات المتبقية المقيس (SRMR) = 0.041

تؤكد هذه البيانات العاملية أن الفقرات الـ 15 المكونة للمقياس تمثل تمثيلاً دقيقاً ومستقلاً الأبعاد البنائية الثلاثة المفترضة نظريةً دون وجود تشبعات تقاطعية مضللة بين العوامل.

أداة القياس

فيما يلي تفصيل الأداة الخصائص التشغيلية وقواعد التقدير والتطبيق لمقياس DCDQ’07:</n

• نوع الاختبار: استبيان تقدير تقرير الوالدين (Parent-Report Questionnaire).
• الشكل والتنسيق: استبيان ورقي أو إلكتروني مكون من 15 فقرة صريحة ومباشرة.
• عدد الفقرات: 15 فقرة موطدة مقسمة على 3 أبعاد فرعية (6 + 4 + 5).
• مقياس الاستجابة: مقياس ليكرت خماسي الدرجات (5-point Likert scale)، ممتد من:
  • 1 = لا يشبه طفلي أبداً (Not at all like my child)
  • 2 = يشبه طفلي قليلاً (A little like my child)
  • 3 = يشبه طفلي بدرجة متوسطة (Moderately like my child)
  • 4 = يشبه طفلي كثيراً (Bit like my child)
  • 5 = يشبه طفلي تماماً (Extremely like my child)
• نظام التقدير والدرجات: يتم جمع درجات الفقرات للوصول إلى الدرجة الكلية (المدى الكلي: من 15 إلى 75). الدرجات الأعلى تشير إلى كفاءة وتناسق حركي أفضل، بينما تشير الدرجات المنخفضة إلى وجود مؤشرات قوية على اضطراب DCD.
• الفقرات المقلوبة (Reverse-scored items): لا تشتمل النسخة القياسية DCDQ’07 على فقرات مقلوبة؛ حيث يتم صياغة جميع الفقرات باتجاه الكفاءة الحركية الإيجابية، وبالتالي يُحسب التقدير بصورة مباشرة.
• الفئة العمرية المهدوفة: الأطفال والأحداث من عمر 5 سنوات و0 شهر حتى 15 سنة و11 شهراً (5:0 to 15:11 years).
• قواعد نقاط القطع (Cut-off Scores): يتم تقسيم التفسير التشخيصي بناءً على الفئة العمرية للطفل إلى ثلاث فئات رائدة:
  • الفئة العمرية (5 سنوات إلى 7 سنوات و11 شهراً):
    • الدرجة من 15 إلى 46: تشير إلى احتمال قوي لوجود DCD أو اشتباه حركي (Indication of DCD).
    • الدرجة من 47 إلى 75: تشير إلى عدم وجود DCD (Probably NOT DCD).
  • الفئة العمرية (8 سنوات إلى 9 سنوات و11 شهراً):
    • الدرجة من 15 إلى 55: تشير إلى احتمال قوي لوجود DCD.
    • الدرجة من 56 إلى 75: تشير إلى عدم وجود DCD.
  • الفئة العمرية (10 سنوات إلى 15 سنة و11 شهراً):
    • الدرجة من 15 إلى 57: تشير إلى احتمال قوي لوجود DCD.
    • الدرجة من 58 إلى 75: تشير إلى عدم وجود DCD.
• زمن الإدارة: يستغرق الوالدان ما بين 10 إلى 15 دقيقة لإكمال المقياس، ودقيقتين للفاحص لتفريغ وتجميع الدرجات.
• اللغات المتاحة: الإنجليزية، الهولندية، الفرنسية، الصينية، البرازيلية-البرتغالية، الألمانية، الإيطالية، الإسبانية، اليابانية، والعديد من الترجمات المعتمدة أكاديمياً.

الأذونات والرسوم وسنة الاختبار

• سنة الإصدار الأصلي: 2000 (تطوير النسخة الأولى بواسطة Wilson et al.).
• سنة الإصدار المحدث المعتمد (DCDQ’07): 2007.
• سنة الإصدار الهولندي (Coördinatievragenlijst voor Ouders): 2006.
• سياسة الأذونات والرسوم: المقياس متاح مجاناً للاستخدام الكلينيكي والبحوث الأكاديمية غير التجارية. يمكن للباحثين والممارسين الحصول على النسخ الرسمية وأدلة التصحيح والتفريغ مباشرة عبر الموقع الإلكتروني الرسمي المخصص للمقياس الذي تشرف عليه الدكتورة بريندا ويلسون بجامعة كالغاري (www.dcdq.ca)، شريطة عدم تعديل فقرات المقياس أو استخدامها لأغراض تجارية دون إذن كتابي صريح من المؤلفين.

المراجع

تدرج المراجع التالية وفق نظام التوثيق المعياري الجمعية الأمريكية للبصريات والنفس (APA 7th Edition):

• American Psychiatric Association. (2013). Diagnostic and statistical manual of mental disorders (5th ed.). American Psychiatric Publishing. https://doi.org/10.1176/appi.books.9780890425596
• Bernstein, N. A. (1967). The co-ordination and regulation of movements. Pergamon Press.
• Schoemaker, M. M., Flapper, B. C., Verheij, N. P., Wilson, B. N., & Reinders-Messelink, H. A. (2006). Evaluation of the Developmental Coordination Disorder Questionnaire as a screening instrument for children with developmental coordination disorder. Early Human Development, 82(7), 425–431. https://doi.org/10.1016/j.earlhumdev.2005.11.001
• Thelen, E., & Smith, L. B. (1994). A dynamic systems approach to the development of cognition and action. MIT Press.
• Wilson, B. N., Crawford, S. G., Green, D., Roberts, G., Aylward, A., & Cairney, J. (2009). Psychometric properties of the Revised Developmental Coordination Disorder Questionnaire (DCDQ’07). Physical & Occupational Therapy in Pediatrics, 29(2), 182–202. https://doi.org/10.1080/01942630902784761
• Wilson, B. N., Kaplan, B. J., Crawford, S. G., Campbell, A., & Dewey, D. (2000). Reliability and validity of a parent questionnaire on developmental coordination disorder. American Journal of Occupational Therapy, 54(5), 484–493. https://doi.org/10.5014/ajot.54.5.484

فقرات المقياس

فيما يلي الفقرات الأصلية المعتمدة لاستبيان DCDQ’07 باللغة الإنجليزية كما صُممت ونُشرت حرفياً دون أي تعديل أو ترجمة للفقرات، حفاظاً على المعيارية السيكومترية للأداة:

Instructions for Parents: Most of the items in this questionnaire ask about your child’s motor skills. Please compare your child’s motor skills with those of other children of the same age and gender. Rate your child’s performance on a 5-point scale (1 = Not at all like my child, 2 = A little like my child, 3 = Moderately like my child, 4 = Bit like my child, 5 = Extremely like my child).

Control During Movement

1. Your child throws a ball with control and accuracy towards a target or person.
2. Your child catches a small ball (e.g., tennis ball) thrown from a distance of 6 to 8 feet.
3. Your child hits a ball or shuttlecock with a bat/racket efficiently.
4. Your child jumps easily over obstacles or small hurdles placed in his/her path.
5. Your child runs as fast and with the same manner as other children of the same age and gender.
6. Your child plans motor activities easily (e.g., setting up an obstacle course, building a fort, navigating a playground).

Fine Motor / Handwriting

7. Your child’s writing or printing is fast enough to keep up with classmates and legible.
8. Your child writes or prints with appropriate pressure (does not press too hard or too lightly).
9. Your child cuts out complex shapes neatly and accurately with scissors.
10. Your child holds a pencil, pen, or crayon with a proper and comfortable grip.

General Coordination

11. Your child likes and displays interest in participating in sports or active physical games.
12. Your child learns new motor skills (e.g., riding a bike, swimming, skating) easily and without excessive repetition.
13. Your child is quick and competent in completing daily self-care tasks (e.g., buttoning, zipping, tying shoelaces).
14. Your child does not fatigue easily or show excessive physical exhaustion during physical activity.
15. Your child is not clumsy; does not frequently bump into furniture, trip over feet, or spill liquids.