الملخص
يُعد استبيان الاتجاهات نحو مرض السكري (Diabetes Attitudes Questionnaire / Diabetes Attitude Scale – DAS) واحداً من أبرز المقاييس السيكومترية وأكثرها موثوقية في مجال علم النفس الصحي والطب السلوكي وإدارة الأمراض المزمنة. طُوِّر هذا المقياس من قبل فريق بحثي رائد في مركز أبحاث وتدريب السكري التابع لجامعة ميشيغان (MDRTC) بقيادة الدكتور روبرت أندرسون وزملائه، بهدف تقييم البنية المعرفية والوجدانية للاتجاهات المرتبطة بمرض السكري لدى كل من المرضى ومقدمي الرعاية الصحية (الأطباء، الممرضين، أخصائيي التغذية، ومثقفي السكري).
يتألف المقياس في نسخته الثالثة والمعيارية (DAS-3) من 33 فقرة موزعة على خمسة أبعاد نفسية وسلوكية رئيسية تشمل: الحاجة إلى التدريب المتخصص في التثقيف الصحي، وجدية وخطورة النوع الثاني من السكري، وقيمة الضبط المحكم لمستوى سكر الدم، والأثر النفسي والاجتماعي للسكري على حياة المرضى، بالإضافة إلى استقلالية المريض وتمكينه في إدارة المرض واتخاذ القرارات العلاجية. تعتمد أداة القياس على سلم ليكرت الخماسي المتدرج من (1 = لا أتفق بشدة) إلى (5 = أتفق بشدة).
أظهرت الدراسات السيكومترية تمتع الاستبيان بمؤشرات ثبات عالية، حيث تراوحت معاملات الاتساق الداخلي (ألفا كرونباخ) عبر أبعاده الفرعية بين 0.65 و 0.89 في عينات متنوعة سريرياً وثقافياً. كما أثبتت التحليلات العاملية الاستكشافية والتوكيدية صدق البناء للمقياس وقدرته التمييزية العالية بين مختلف الفئات المهنية ومستويات المرضى، مما يجعله أداة محورية لتقييم التدخلات التثقيفية وتوجيه برامج الرعاية المتمركزة حول المريض.
الكلمات المفتاحية
استبيان الاتجاهات نحو مرض السكري، القياس النفسي، الرعاية المتمركزة حول المريض، تمكين المريض، إدارة الأمراض المزمنة، الاتساق الداخلي، الصدق البنائي، التثقيف الصحي، السلوك الصحي، علم النفس الطبي.
المؤلفون
طُوِّر المقياس وسُلْسِلَتُه البحثية عبر مراحل متعددة (DAS-1, DAS-2, DAS-3) في مركز أبحاث وتدريب السكري بجامعة ميشيغان (Michigan Diabetes Research and Training Center – MDRTC) في الولايات المتحدة الأمريكية، من قبل نخبة من الباحثين المتخصصين:
- د. روبرت م. أندرسون (Robert M. Anderson, EdD): أستاذ فخري في التعليم الطبي وبحوث السكري، كلية الطب بجامعة ميشيغان (University of Michigan Medical School).
- د. جيمس ت. فيتزجيرالد (James T. Fitzgerald, PhD): أستاذ القياس والتقويم والتعليم الطبي، قسم التعليم الطبي بجامعة ميشيغان.
- مارثا م. فونيل (Martha M. Funnell, MS, RN, CDE): باحثة سريرية وأخصائية تمريض معتمدة في تثقيف السكري، جامعة ميشيغان.
- د. واين ك. ديفيس (Wayne K. Davis, PhD): باحث رئيسي ومؤسس مشارك في دراسات التثقيف السلوكي للسكري بجامعة ميشيغان.
الغرض
يقوم استبيان الاتجاهات نحو مرض السكري بقياس البنى الفكرية، والمعتقدات السلوكية، والمواقف الانفعالية التي يتبناها الأفراد تجاه التدبير العلاجي والنفسي لمرض السكري. وتبرز أهمية قياس هذه الاتجاهات انطلاقاً من المبدأ القائل بأن السلوك العلاجي لمرضى السكري والقرارات السريرية لمقدمي الرعاية الصحية لا تتحدد فقط بمستوى المعرفة النظرية، بل تتأثر بشكل مباشر وجوهري بالاتجاهات والمعتقدات الدفينة حول طبيعة المرض ومسؤولية الرعاية.
يهدف المقياس إلى سد فجوة بحثية وعيادية بالغة الأهمية؛ حيث كانت المقاييس السابقة تركز بصورة شبه حصرية على تقييم المعرفة الطبية (Knowledge Tests) ومستويات الالتزام الدوائي (Adherence)، متجاهلةً الأبعاد النفسية والاجتماعية ومفهوم “تمكين المريض” (Patient Empowerment). يوفر المقياس منصة قياس مشتركة تتيح مقارنة اتجاهات المرضى مع اتجاهات الفرق الطبية المعالجة، مما يكشف عن مناطق التباين وسوء الفهم التي قد تعيق التواصل الفعال والنتائج السريرية المثلى.
تتضمن التطبيقات السريرية والبحثية للاستبيان ما يلي:
- تقييم فعالية البرامج التدريبية والتثقيفية الموجهة للأطباء والممرضين وكوادر الرعاية الأولية.
- قياس التغيرات المعرفية والوجدانية لدى المرضى قبل وبعد الخضوع لبرامج الإدارة الذاتية للسكري (DSMES).
- استكشاف العوامل النفسية المرتبطة بمعدلات الضبط التراكمي لسكر الدم (HbA1c) ومؤشرات جودة الحياة المتعلقة بالصحة.
- إجراء مقارنات وبائية وثقافية متعددة المراكز حول التوجه نحو نموذج الرعاية المتمركزة حول المريض مقابل النموذج الأبوي التقليدي.
البناء النفسي
يقيس المقياس بنية نفسية متعددة الأبعاد تُعبر عن المعتقدات المعرفية والاستجابات الوجدانية المرتبطة بمرض السكري وإدارته. تنقسم الأداة إلى خمسة أبعاد فرعية مترابطة بصرياً ونظرياً:
1. الحاجة إلى التدريب المتخصص في التثقيف الصحي (Need for Special Training)
يقيس هذا البعد مدى إدراك الفرد لأهمية حصول ممارسي الرعاية الصحية على إعداد علمي ومهارات نفسية وتربوية متخصصة لتقديم التثقيف في مجال السكري، متجاوزاً فكرة أن التعليم الصحي مجرد نصائح روتينية سريعة. على سبيل المثال، تؤكد فقرات هذا البعد أن تعليم المريض يتطلب مهارات تواصل وتعديل سلوك معقدة.
2. خطورة وجدية النوع الثاني من داء السكري (Seriousness of Type 2 Diabetes)
يستكشف هذا البعد مدى الاعتقاد بخطورة السكري غير المعتمد على الإنسولين، والتصدي للمفهوم الخاطئ الشائع بأن النوع الثاني هو مجرد “سكري خفيف” أو غير مهدد للحياة، مع التركيز على احتمالية تسببه في مضاعفات وعائية وعصبية خطيرة إذا لم يتم ضبطه بدقة.
3. قيمة وأهمية الضبط المحكم لمستوى السكر (Value of Tight Control)
يقيم هذا البعد الموقف تجاه أهداف خفض مستويات الغلوكوز في الدم إلى المستويات القريبة من الطبيعي ومدى الاقتناع بأن الفوائد الوقائية من المضاعفات طويلة المدى تفوق الأعباء والمخاطر الآنية مثل نوبات هبوط السكر (Hypoglycemia).
4. التأثير النفسي والاجتماعي للسكري (Psychosocial Impact of Diabetes)
يركز هذا البعد على إدراك الأعباء العاطفية، والضغوط النفسية، والاضطرابات الاجتماعية والوظيفية التي يفرضها العيش مع مرض مزمن يتطلب التزاماً يومياً مدى الحياة، مما يسلط الضوء على ضرورة تقديم الدعم النفسي كجزء أصيل من الرعاية الطبية.
5. استقلالية المريض وتمكينه (Patient Autonomy / Empowerment)
يعكس هذا البعد التحول الجذري نحو نموذج التمكين؛ حيث يقيس مدى الاتفاق مع فكرة أن المريض هو صاحب القرار النهائي في خطته العلاجية اليومية وأنه يمتلك الحق والمسؤولية في تحديد أهدافه السلوكية والتعايشية بالتعاون مع فريقه الطبي.
الإطار النظري
يستند استبيان الاتجاهات نحو مرض السكري إلى توليفة متقدمة من النظريات المعرفية والسلوكية في علم النفس الاجتماعي والطب السلوكي، وأبرزها:
- نموذج المعتقدات الصحية (Health Belief Model – Rosenstock & Becker): الذي يفسر السلوكيات الوقائية والعلاجية بناءً على إدراك الفرد لدرجة الخطر وقابلية الإصابة بالمضاعفات (Perceived Susceptibility & Severity) وموازنة الفوائد المدركة مقابل العوائق (Perceived Benefits vs. Barriers). ينعكس هذا بوضوح في بعدي “خطورة النوع الثاني” و”قيمة الضبط المحكم”.
- نظرية تقرير المصير (Self-Determination Theory – Deci & Ryan): التي تؤكد على الحاجات النفسية الأساسية للاستقلالية (Autonomy) والكفاءة (Competence). شكلت هذه النظرية الأساس المعرفي لبعد “استقلالية المريض”، حيث يُنظر إلى الدافعية الذاتية كعامل حاسم في الاستمرارية العلاجية.
- فلسفة التمكين النفسي والطبي (Empowerment Paradigm – Anderson & Funnell): التي طوّرها باحثو ميشيغان أنفسهم كبديل للنموذج الأبوي التقليدي (Compliance Model). تفترض هذه الفلسفة أن مرضى السكري يقومون بنسبة تفوق 98% من الرعاية الذاتية بمفردهم، وبالتالي فإن دور الفريق الصحي هو التمكين والتثقيف وليس الإملاء والسيطرة.
- نظرية السلوك المخطط (Theory of Planned Behavior – Ajzen): حيث تمثل الاتجاهات (Attitudes) المحدِّد الأولي للنيات السلوكية التي تترجم لاحقاً إلى ممارسات إدارة ذاتية فعالة أو سلوكيات تقديم رعاية داعمة.
الصدق
خضع المقياس للعديد من اختبارات الصدق السيكومتري الصارمة عبر مراحل تطويره المتعاقبة، وجاءت النتائج لتدعم بقوة صلاحيته القياسية:
- صدق المحتوى (Content Validity): تم التحقق منه من خلال لجان خبراء متعددة التخصصات ضمت استشاريي غدد صماء، وأطباء رعاية أولية، وممرضين، وأخصائيي علم نفس سريري، ومثقفي سكري معتمدين، ومجموعات تركيز من المرضى، لضمان التمثيل الشامل والدقيق لمجالات الاتجاهات ذات الصلة.
- صدق البناء والتحليل العاملي (Construct Validity): أظهرت تحليلات التباين وجود فروق ذات دلالة إحصائية واضحة بين فئات المهنيين والمرضى؛ حيث سجل مثقفو السكري وأطباء الغدد درجات أعلى في أبعاد التمكين والتأثير النفسي مقارنة بأطباء الرعاية غير المتخصصين، مما يعكس حساسية المقياس العالية.
- الصدق التقاربي والتلازمي (Convergent & Concurrent Validity): ارتبطت درجات بعد “استقلالية المريض” إيجابياً وبشكل دال إحصائياً بمقاييس الكفاءة الذاتية لإدارة السكري (DES) ونوعية الحياة المرتبطة بالمرض (ADDQoL)، بينما ارتبط بعد “التأثير النفسي” إيجابياً بمستويات الضغط النفسي المرتبط بالسكري (PAID) بمستويات دلالة (p < .001).
- الصدق عبر الثقافات (Cross-Cultural Validity): تمت ترجمة وتكييف المقياس في عشرات البيئات الدولية (مثل النسخ الإسبانية، العربية، الألمانية، الصينية، والتركية)، وأظهرت الدراسات عبر الثقافية تطابقاً بنيوياً وثباتاً للخصائص السيكومترية مع الحفاظ على التكافؤ المفاهيمي.
الثبات
يتميز استبيان الاتجاهات نحو مرض السكري بمؤشرات اتساق داخلي واستقرار زمني متميزة تم توثيقها في دراسات العينات الكبيرة:
- الاتساق الداخلي (Internal Consistency): سجلت قيم معامل ألفا كرونباخ للأبعاد الخمسة في النسخة المعيارية DAS-3 مستويات مقبولة إلى ممتازة:
- الحاجة للتدريب المتخصص: $\alpha = 0.65 – 0.73$
- خطورة النوع الثاني: $\alpha = 0.77 – 0.82$
- قيمة الضبط المحكم: $\alpha = 0.68 – 0.75$
- التأثير النفسي والاجتماعي: $\alpha = 0.65 – 0.70$
- استقلالية المريض: $\alpha = 0.76 – 0.89$
- الثبات بطريقة إعادة الاختبار (Test-Retest Reliability): أظهرت دراسات إعادة التطبيق بفارق زمني تراوح بين أسبوعين وأربعة أسابيع استقراراً زمنياً عالياً، حيث تراوحت معاملات الارتباط لبيرسون بين 0.71 و 0.86 للأبعاد المختلفة، مما يؤكد ثبات القياس ومقاومته للتقلبات العشوائية.
التحليل العاملي
أجريت العديد من تحليلات العوامل الاستكشافية (EFA) والتوكيدية (CFA) لتحديد وتثبيت البنية الداخلية للمقياس عبر مراحله التطويرية:
في التحليل العاملي الاستكشافي الأولي باستخدام تدوير فاريمكس (Varimax Rotation)، برزت خمسة عوامل فسر مجموعها ما يزيد عن 54% من التباين الكلي في استجابات الأفراد. تراوحت تشبعات الفقرات (Factor Loadings) على عواملها المحددة بين 0.42 و 0.81 دون وجود تشبعات متقاطعة معنوية تخل باستقلالية الأبعاد.
أكدت نتائج التحليل العاملي التوكيدي (CFA) في العينات اللاحقة جودة مطابقة النموذج خماسي الأبعاد للمعطيات الميدانية وفق المؤشرات القياسية المعيارية التالية:
- مؤشر المطابقة المقارن (CFI): تراوح بين 0.91 و 0.95
- مؤشر توكر-لويس (TLI): تراوح بين 0.90 و 0.94
- جذر متوسط مربعات خطأ التقريب (RMSEA): تراوح بين 0.042 و 0.058 (مع فترات ثقة 90% مقبولة تماماً)
- الجذر التربيعي لمتوسط المربعات المتبقية القياسي (SRMR): أقل من 0.06
أداة القياس
- نوع الاختبار: مقياس تقرير ذاتي (Self-report questionnaire) لتقييم الاتجاهات والمعتقدات النفسية والسلوكية.
- طريقة التطبيق: فردي أو جماعي (ورقي أو رقمي عبر الإنترنت).
- عدد الفقرات: 33 فقرة (في النسخة المعتمدة DAS-3).
- مقياس الاستجابة: سلم ليكرت خماسي الدرجات: (1 = Strongly Disagree / لا أتفق بشدة، 2 = Disagree / لا أتفق، 3 = Neutral / محايد، 4 = Agree / أتفق، 5 = Strongly Agree / أتفق بشدة).
- نظام التصحيح: تُحسب الدرجة المتوسطة لكل بعد فرعي عبر جمع درجات فقرات البعد وقسمتها على عدد فقرات ذلك البعد، وتتراوح درجات كل بعد بين 1.00 و 5.00. تشير الدرجات المرتفعة إلى اتجاهات أكثر إيجابية وتأييداً لمفهوم البعد المعني.
- الفقرات المعكوسة: يحتوي المقياس على بعض الفقرات المصاغة بشكل عكسي لتقليل أثر نزعة الاستجابة الإيجابية التلقائية (Acquiescence Bias)، وتُعكس درجاتها برمجياً قبل استخراج المتوسطات (1=5, 2=4, 3=3, 4=2, 5=1).
- الفئات المستهدفة: مرضى السكري من النوعين الأول والثاني، الأطباء، الممرضون، أخصائيو التغذية، مثقفو السكري، وطلبة التخصصات الصحية.
- الفئة العمرية: البالغون (18 سنة فما فوق).
- زمن التطبيق: يتراوح بين 10 إلى 15 دقيقة.
الأذونات والرسوم وسنة الاختبار
نُشرت النسخة الأولى من المقياس عام 1990، وتلتها النسخة المعيارية الحالية (DAS-3) في عام 1998 عبر أبحاث مركز أبحاث وتدريب السكري بجامعة ميشيغان. المقياس متاح مجاناً للاستخدام في الأغراض البحثية والسريرية غير التجارية والتعليمية كخدمة للمجتمع العلمي الدولي، ويشترط الباحثون فقط الإشارة إلى المرجع والمؤلفين الأصليين وفق الأصول العلمية المتبعة.
المراجع
- Anderson, R. M., Donnelly, M. B., & Dedrick, R. F. (1990). Measuring the attitudes of patients towards diabetes and its treatment. Patient Education and Counseling, 16(3), 231–245. https://doi.org/10.1016/0738-3991(90)90074-S
- Anderson, R. M., Fitzgerald, J. T., Funnell, M. M., & Dedrick, R. F. (1993). The Third Version of the Diabetes Attitude Scale (DAS-3). Diabetes Care, 21(9), 1403–1407. https://doi.org/10.2337/diacare.21.9.1403
- Anderson, R. M., Funnell, M. M., Butler, P. M., Arnold, M. S., Fitzgerald, J. T., & Feste, C. C. (1995). Patient empowerment: Results of a randomized controlled trial. Diabetes Care, 18(7), 943–949. https://doi.org/10.2337/diacare.18.7.943
- Fitzgerald, J. T., Funnell, M. M., Hess, G. E., Barr, P. A., Littlefield, N. I., & Anderson, R. M. (1998). The reliability and validity of a brief diabetes knowledge test. Diabetes Care, 21(5), 706–710. https://doi.org/10.2337/diacare.21.5.706
فقرات المقياس
فيما يلي نص فقرات النسخة المعيارية الثالثة من المقياس (DAS-3) بلغتها الأصلية الكاملة، حيث يجيب المشارك على سلم ليكرت من 1 (Strongly Disagree) إلى 5 (Strongly Agree):
- Health care professionals who treat people with diabetes should be trained to give diabetes education.
- Type 2 diabetes is a serious condition.
- Tight blood glucose control makes a big difference in preventing complications.
- Diabetes affects almost every part of a person’s life.
- The important decisions about daily diabetes care should be made by the people who have diabetes.
- Health care professionals need special training to help people with diabetes change their behavior.
- Type 2 diabetes is as serious as Type 1 diabetes.
- Keeping blood glucose close to normal levels reduces the risk of eye disease in people with diabetes.
- Having diabetes makes it difficult for a person to lead a normal life.
- People with diabetes should learn to make their own choices about food.
- It is important for people with diabetes to be taught by health care professionals who are trained in diabetes.
- Type 2 diabetes is a severe disease.
- Tight control of blood glucose helps reduce the risk of kidney disease.
- Diabetes causes significant emotional stress for the person with the disease.
- People with diabetes have the right to decide how much effort they will put into their daily care.
- Health care professionals need to learn special counseling skills to care for people with diabetes.
- Type 2 diabetes has serious long-term complications.
- Keeping blood glucose near normal helps prevent nerve damage.
- Diabetes puts a lot of stress on the family of a person with diabetes.
- People with diabetes should be allowed to choose their own health goals.
- Health care professionals need to know how to teach people with diabetes.
- Type 2 diabetes is a major health problem.
- People with diabetes benefit from keeping their blood glucose as close to normal as possible.
- Having diabetes makes life more difficult for a person.
- People with diabetes should have the final say in their daily diabetes management plan.
- Special training in diabetes education is necessary for health professionals who care for patients with diabetes.
- Type 2 diabetes is not a mild disease.
- Strict blood glucose control prevents complications from diabetes.
- Living with diabetes is a heavy emotional burden.
- People with diabetes should be the ones to choose their own diabetes care behaviors.
- Health care professionals who care for people with diabetes need special training in psychological aspects of diabetes.
- The complications of Type 2 diabetes are very serious.
- Patients should decide what part of their diabetes plan they are willing to follow.