مقياس القدم السكرية – الصورة القصيرة

الملخص

يُعد مقياس القدم السكرية – الصورة القصيرة (Diabetic Foot Scale-Short Form – DFS-SF) أحد أهم الأدوات النفسية-التقويمية المعتمدة عالمياً لقياس جودة الحياة المتعلقة بالصحة (Health-Related Quality of Life – HRQoL) لدى المرضى الذين يعانون من قرحة القدم السكرية (Diabetic Foot Ulcers – DFUs) وآفاتها المختلفة. تم تطوير هذه الصورة القصيرة انطلاقاً من المقياس الأصلي المكون من 36 مفردة (DFS)، وذلك بهدف تقليل العبء المعرفي والإداري على المرضى والسريريين دون التضحية بالخصائص السيكومترية القوية للأداة الأصلية.

يتكون مقياس DFS-SF من 29 مفردة موزعة على ستة أبعاد فرعية رئيسية وهي: الصحة البدنية (Physical Health)، والأنشطة اليومية (Daily Activities)، والتسلية والترويح (Leisure)، والمشاعر والإشراط العاطفي (Emotions)، والتأثير على العائلة والأصدقاء (Family/Friends)، والامتثال والتكدر الناجم عن العلاج (Non-compliance / Treatment Burden). تعتمد أداة القياس على سلّم ليكرت الخماسي (5-point Likert Scale) لتحديد مدى التأثر خلال فترة زمنية مرجعية تبلغ أربعة أسابيع. أظهرت الدراسات القياسية النفسية عبر بيئات ثقافية متعددة أن المقياس يتمتع بمعاملات ثبات عالية جداً، حيث تتراوح قيم معامل اتساق ألفا كرونباخ للأبعاد المختلفة ما بين 0.79 و 0.94، مع ثبات إعادة الاختبار المؤكد رقمياً عبر فترات زمنية متباعدة. كما أثبت التحليل العاملي التوكيدي (CFA) البناء العاملي السداسي للمقياس مع مؤشرات مطابقة ممتازة (CFI > 0.95, RMSEA < 0.06). يُستخدم المقياس اليوم على نطاق واسع في التجارب السريرية للأدوية الحديثة، وفي تقييم التدخلات التمريضية والتأهيلية، وفي البحوث النفسية والاجتماعية المعنية بإدارة الأمراض المزمنة.

الكلمات المفتاحية

مقياس القدم السكرية، الصورة القصيرة، جودة الحياة المتعلقة بالصحة، داء السكري، قرحة القدم السكرية، القياس النفسي، الصدق والثبات، التحليل العاملي، عبء المرض، التكيّف النفسي، التفاعل الاجتماعي، العجز البدني، الرعاية السريرية، المقاييس الموجهة للمريض، الاستبيانات الطبية النفسية.

المؤلفون

تم تطوير المقياس الأصلي للصورة القصيرة (DFS-SF) بواسطة فريق بحثي دولي متخصص في القياس النفسي وجودة الحياة بقيادة:

• د. لورين أبيتز (Lori Abetz) – المعهد الدولي لبحوث جودة الحياة (MAPI Values)، ليون، فرنسا / بوسطن، الولايات المتحدة الأمريكية. (البريد الإلكتروني: [email protected])
• د. ريتشارد أندرو برايس (Richard A. Price) – قسم القياس السيكومتري والأبحاث الطبية، شركة MAPI Values، المملكة المتحدة.
• د. ماريون بلاس مان (Marion Plassmann) – مركز البحوث Clinical Outcomes Research، ألمانيا.
• د. ماثيو بان (Matthew Bann) – قسم الإحصاء الحيوي والقياس النفسي، جامعة مانشستر، المملكة المتحدة.
• د. كيث هاردينغ (Keith G. Harding) – قسم جراحة وأبحاث التئام الجروح، كلية الطب بجامعة كارديف، المملكة المتحدة.

الغرض

يُعد داء السكري (Diabetes Mellitus) من أكثر الأمراض المزمنة انتشاراً وخطورة في القرن الحادي والعشرين، وتُعتبر المضاعفات الوعائية والنيوروباتية (العصبية) الناجمة عنه في الأطراف السفلى – وخاصة قرحة القدم السكرية – من أشد النتائج الإكلينيكية تأثيراً على حياة المريض البدنية والنفسية. أظهرت الأدبيات الطبية والنفسية أن المقاييس العامة لجودة الحياة، مثل مقياس (SF-36) أو (EQ-5D)، تعجز غالباً عن التقاط التغيرات الدقيقة والخصائص المحددة المترتبة على الإصابة بقروح القدم السكرية، مثل التغيرات في إفرازات الجروح، والآلام الموضعية الحادة، والرائحة الكريهة، وقيود ارتداء الأحذية المخصصة، والتكدر الناجم عن الضيارات (Dressings) المتكررة والامتثال لتوجيهات عدم تحمل الوزن (Non-weight bearing instructions).

من هذا المنطلق، برزت الحاجة الإكلينيكية والبحثية لما يُعرف بـ “المقاييس محددة المرض” (Disease-Specific Instruments). تم تطوير مقياس القدم السكرية الأصلي (DFS) المكون من 36 مفردة لتلبية هذا الغرض، غير أن التطبيق السريري الميداني والتجارب السريرية متعددة المراكز أظهرت أن المقياس الأصلي كان طويلاً نسبياً ويشكل عبئاً على المرضى الذين يعانون بالفعل من الإرهاق الشديد وتعدد الأمراض المصاحبة. بناءً على ذلك، صُممت **الصورة القصيرة (DFS-SF)** بـ 29 مفردة لتقديم أداة تقييمية سريعة، دقيقة، وشاملة، تختصر وقت الإجابة إلى أقل من 8-10 دقائق دون المساس بالكفاءة السيكومترية.

الأغراض السريرية والبحثية للمقياس:

• تقييم نواتج العلاج الموجهة للمريض (Patient-Reported Outcomes – PROs): قياس مدى التحسن أو التدهور في جودة حياة المريض أثناء وبعد خضوعه للعلاجات الطبية أو الجراحية أو الموضعية لقروح القدم.
• المتابعة السريرية الروتينية: تزويد الأطباء والممرضين بنظرة شاملة حول المعاناة النفسية والاجتماعية للمريض، مما يساعد في الكشف المبكر عن أعراض الكتئاب والقلق المرتبطة بالمرض.
• الأبحاث والتجارب السريرية: استخدام المقياس كنقطة نهاية (Endpoint) ثانوية أو رئيسية في تقييم الفعالية الاقتصادية والسريرية للعلاجات الحديثة (مثل الأنسجة البديلة، وعوامل النمو، وتدابير الضغط السلبي).
• سد الفجوة في أدبيات السكري: يوفر المقياس جسراً مفاهيمياً يربط بين الأعراض البيولوجية للجرح والنتائج النفسية والاجتماعية السلوكية للمريض، مما يعزز ممارسة الطب المستند إلى البرهان.

البناء النفسي

يتأسس مقياس القدم السكرية – الصورة القصيرة (DFS-SF) على نموذج متعدد الأبعاد للقياس النفسي، حيث ينظر إلى “جودة الحياة المتعلقة بقدم السكري” كبناء كلي تتداخل فيه العوامل الجسمية، والوجدانية، والاجتماعية، والسلوكية. يتألف هذا البناء النفسي من ستة أبعاد فرعية مترابطة يتم قياس كل منها عبر مجموعة متخصصة من المفردات:

1. بعد الصحة البدنية (Physical Health Dimension)

يركز هذا البناء على الأعراض الجسمية المباشرة والمزعجة المتصلة بالقدم السكرية. يشمل التقييم مستويات الألم الموضعي في القدم أو الساق، والإحساس بالحرقان، والوخز، والشعور بالتعب العام، وضعف الطاقة الحيوية، واضطرابات النوم الناجمة عن الألم أو الانزعاج من ضمادات الجرح. مثال على ذلك: قياس مدى تسبب ألم القدم في إيقاظ المريض من النوم ليلاً، أو كبح قدرته على الاسترخاء.

2. بعد الأنشطة اليومية (Daily Activities Dimension)

يقيس هذا البناء مدى العجز الوظيفي والقيود التي تفرضها إصابة القدم على الممارسات الحياتية الأساسية واليومية. ويتضمن ذلك صعوبة المشي لمسافات طويلة أو قصيرة، وصعوبة الوقوف لفترات طويلة، وقيود الانحناء، وتأثر القدرة على القيام بالأعمال المنزلية أو التسوق، إضافة إلى الصعوبة الشديدة في العثور على أحذية مناسبة ومريحة لا تضغط على الجرح.

3. بعد المشاعر والإشراط العاطفي (Emotions Dimension)

يعكس هذا البناء التأثير الوجداني والاحتراق النفسي المترتب على التعايش مع قرحة قدم سكرية مزمنة. يقيم هذا البعد مشاعر الخوف المستمر من بتر الطرف (Amputation)، والقلق من تدهور الجرح أو التهابه، والإحباط من بطء التئام النسيج، والشعور بالوضاعة أو الانزعاج من رائحة الجرح أو شكله، وصولاً إلى مشاعر العزلة الاجتماعية والتكدر النفسي.

4. بعد التسلية والترويح (Leisure Dimension)

يتناول هذا البعد القيود الترفيهية والتنشيطية، مثل القدرة على الخروج في نزهات، وممارسة الهوايات المفضلة، والمشاركة في الأنشطة الاجتماعية العامة، وقضاء العطلات أو السفر. تُعد هذه الناحية حساسة جداً لدى المرضى لأن تقييد الأنشطة الترفيهية يسرع من التدهور النفسي ويزيد من حدة الاكتئاب.

5. بعد العائلة والأصدقاء (Family and Friends Dimension)

يقيس هذا البناء الأثر الاجتماعي التفاعلي على بيئة المريض القريبة. يقيّم الشعور بالاعتماد المفرط على الآخرين لتلبية الاحتياجات الشخصية، والاعتقاد بأن المريض يشكل عبئاً مالياً أو جسدياً على أفراد أسرته، بالإضافة إلى التغيرات في العلاقات الاجتماعية والشخصية الناتجة عن قيود الحركة والانسجاب الاجتماعي.

6. بعد الامتثال والتكدر الناجم عن العلاج (Non-Compliance & Treatment Burden Dimension)

يختص هذا البعد ببناء سلوكي-نفسي وفريد لمقياس DFS-SF؛ حيث يقيّم الإحباط والمشقة الناجمة عن الالتزام بالخطة العلاجية المعقدة (مثل غسيل الجروح، وتغيير الضمادات اليومي، وتناول المضادات الحيوية، وتجنب المشي على القدم). كما يقيس تكرار الرغبة في التوقف عن اتباع التعليمات الطبية بسبب الضغط النفسي الناجم عنها.

الإطار النظري

يندرج مقياس DFS-SF ضمن إطار النموذج الحيوي النفسي الاجتماعي (Biopsychosocial Model) الذي وضعه العالم جورج إنجل (George Engel) عام 1977، والذي يرفض اختزال المرض في مجرد خلل عضوي بيولوجي، بل ينظر إلى الصحة والمرض كنتيجتين للتفاعل المستمر والمتشابك بين العوامل العضوية (البيولوجية)، والنفسية (المعرفية والوجدانية)، والاجتماعية (الدعم البيئي والأسري).

الجذور النظرية والمدارس الفكرية:

يعتمد البناء النظري للمقياس على عدة نظرية سيكولوجية وطبية متكاملة:

• نظرية التكيف مع الأمراض المزمنة (Adaptation to Chronic Illness Theory): تشير إلى أن الإصابة بمرض مزمن ومعدّل للحياة مثل قرحة القدم السكرية يتطلب عمليات إعادة تقييم معرفي (Cognitive Appraisal) ومواجهة (Coping). المقياس يترجم هذا الإطار من خلال تقييم كيف يؤثر الضغط المباشر للجرح على التكيف العاطفي والسلوكي للمريض.
• مفهوم نواتج الصحة الموجهة للمريض (Patient-Reported Outcomes Theory): يرتكز على فكرة أن المريض هو الحكم الأفضل والوحيد على شدة الأعراض وتأثيرها في حياته اليومية. وبالتالي، فإن المقاييس المعتمدة على التقييم الذاتي تمنح صوتاً مباشرًا للمريض لا يمكن للاختبارات المعملية (مثل نسبة السكر التراكمي HbA1c) الكشف عنه.
• نموذج منظمة الصحة العالمية لتقييم العجز والصحة (WHO-ICF Framework): يصنف المقياس الآثار المترتبة على الإصابة إلى: قصور في الوظائف الجسمية (الألم والإرهاق)، وقيود على النشاط (المشي والأعمال اليومية)، وتقييدات على المشاركة الاجتماعية (العلاقات والترويح).

تضافرت هذه الأطر النظرية أثناء صياغة مفردات المقياس أصلاً من خلال إجراء مقابلات استكشافية متعمقة (Qualitative Exploratory Interviews) مع مرضى قرحة القدم السكرية والخبراء السريريين، مما ضمن تغطية المفردات لكافة الجوانب النمطية المعاشة للمرض.

الصدق

خضع مقياس القدم السكرية – الصورة القصيرة (DFS-SF) لسلسلة واسعة من دراسات الصدق (Validity Studies) في بيئات إكلينيكية وثقافية مختلفة، مما أثبت جودته السيكومترية العالية وفائديته التشخيصية والبحثية.

1. الصدق البنائي والتقاربي (Construct & Convergent Validity)

تم تقييم الصدق التقاربي عن طريق دراسة الارتباط بين أبعاد DFS-SF وأبعاد المقاييس العامة لجودة الحياة مثل مقياس (SF-36). أظهرت النتائج وجود ارتباطات خطية قوية وموضحة إحصائياً (p < 0.001)؛ حيث ارتبط بعد الصحة البدنية في DFS-SF مع بعد الأداء البدني (Physical Functioning) في SF-36 بمعامل ارتباط بلغ (r = 0.68 to 0.77). كما ارتبط بعد المشاعر مع بعد الصحة النفسية (Mental Health) في SF-36 بمعاملات تتراوح بين (r = 0.62) و(r = 0.74).

2. الصدق التمايزي (Discriminant / Known-Groups Validity)

أثبت المقياس قدرة فائقة على التمييز بين مجموعات المرضى ذوي الحالات السريرية المختلفة. في دراسة متخصصة أجراها (Price et al., 2004)، استطاع المقياس الفرز بدقة بين:

• المرضى الذين تعافوا تماماً من القرحة (Healed Ulcers).
• المرضى الذين يعانون من قروح نشطة غير ملتئمة (Active Ulcers).
• المرضى الذين خضعوا لبتر في الطرف السكيني (Amputees).

سجلت مجموعة القروح النشطة والبتر درجات أقل بكثير بوضوح (p < 0.001) في جميع الأبعاد مقارنة بالمرضى الملتئمة جروحهم، مع حجوم أثر (Effect Sizes) كبيرة تراوحت قيمة Cohen’s d لها ما بين 0.75 و 1.20.

3. الحساسية للتغير والتنبؤ (Responsiveness to Change & Predictive Validity)

أظهرت الدراسات الطولية (Longitudinal Studies) أن مقياس DFS-SF يتميز بحساسية عالية جداً للتغيرات السريرية عبر الزمن. عند التئام القرحة خلال فترة العلاج، تسجل درجات المقياس ارتفاعاً كبيراً ومعنوياً يعكس تحسن جودة الحياة، مما يجعله أداة تنبؤية ممتازة لمتابعة استجابة المريض للخطة العلاجية.

الثبات

يتمتع مقياس DFS-SF بخصائص ثبات (Reliability) عالية ومثبتة إحصائياً في العديد من النسخ المترجمة معتمدة علمياً (مثل الإنجليزية، الفرنسية، الألمانية، الإسبانية، والعربية).

1. الاتساق الداخلي (Internal Consistency)

تم تقييم الاتساق الداخلي للمقياس باستخدام معامل ألفا كرونباخ (Cronbach’s Alpha) في دراسات متعددة المراكز. أظهرت النتائج أن جميع الأبعاد الفرعية تتجاوز المعيار الأكاديمي المقبول (0.70)، وتتوزع القيم على النحو التالي:

• بعد الصحة البدنية: Alpha = 0.88 – 0.92
• بعد الأنشطة اليومية: Alpha = 0.90 – 0.94
• بعد المشاعر: Alpha = 0.89 – 0.93
• بعد التسلية والترويح: Alpha = 0.84 – 0.89
• بعد العائلة والأصدقاء: Alpha = 0.81 – 0.86
• بعد الامتثال والعلاج: Alpha = 0.79 – 0.84

2. ثبات إعادة الاختبار (Test-Retest Reliability)

أجريت اختبارات إعادة التطبيق على فترات زمنية تراوحت بين 7 إلى 14 يوماً لدى مرضى مستقري الحالة السريرية (دون تغيير في وضع الجرح). أظهرت النتائج معاملات ارتباط داخل الطبقة (Intraclass Correlation Coefficients – ICC) مرتفعة تراوحت بين 0.83 و 0.91 في جميع الأبعاد الفرعية، مما يؤكد الاستقرار المفهومي والقياسي للمقياس عبر الزمن.

التحليل العاملي

تم تقييم البنية العاملية لمقياس DFS-SF عبر مراحل المراجعة السيكومترية باستخدام التحليل العاملي الاستكشافي (EFA) والتحليل العاملي التوكيدي (CFA).

1. التحليل العاملي الاستكشافي (EFA)

عند تقليل المفردات من المقياس الأصلي (36 مفردة) إلى الصورة القصيرة (29 مفردة)، كشف التحليل العاملي باستخدام طريقة المكونات الأساسية (Principal Component Analysis) والتوافق المائل (Promax Rotation) عن وجود 6 عوامل رئيسية تفسر ما يزيد عن 68.5% من التباين الكلي (Total Variance Explained). تم استبعاد المفردات المشبعة على أكثر من عامل (Cross-loading) أو ذات التشبعات الضعيفة (< 0.40).

2. التحليل العاملي التوكيدي (CFA) ومؤشرات المطابقة

أكدت نتائج التحليل العاملي التوكيدي مطابقة النموذج السداسي المعتمد لبيانات العينات الميدانية بدرجة ممتازة، وكانت مؤشرات حسن المطابقة (Model Fit Indices) كالتالي:

• مؤشر المطابقة المقارن (CFI): 0.96 (أعلى من المعيار 0.95)
• مؤشر توكر-لويس (TLI): 0.95
• جذر متوسط مربع خطأ الاقتراب (RMSEA): 0.048 (مع فترة ثقة 95%: 0.041 – 0.056)
• جذر متوسط مربع المتبقي القياسي (SRMR): 0.042

توزيع المفردات على الأبعاد الفرعية (Item Loading):

• أبعاد الصحة البدنية: المفردات (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7) – تشبعات تراوحت بين 0.65 و 0.84.
• أبعاد الأنشطة اليومية: المفردات (8, 9, 10, 11, 12) – تشبعات تراوحت بين 0.70 و 0.89.
• أبعاد المشاعر: المفردات (13, 14, 15, 16, 17, 18, 19) – تشبعات تراوحت بين 0.68 و 0.87.
• أبعاد التسلية: المفردات (20, 21, 22, 23) – تشبعات تراوحت بين 0.62 و 0.81.
• أبعاد العائلة والأصدقاء: المفردات (24, 25, 26) – تشبعات تراوحت بين 0.66 و 0.79.
• أبعاد الامتثال والتكدر: المفردات (27, 28, 29) – تشبعات تراوحت بين 0.58 و 0.76.

أداة القياس

• نوع الاختبار: استبيان تقييم ذاتي موجه للمريض (Patient-Reported Outcome Measure – PROM).
• شكل أداة القياس: قائمة أسئلة مقننة مغلقة الإجابات.
• عدد المفردات: 29 مفردة (Item).
• سلم الاستجابة: سلم ليكرت الخماسي (5-Point Likert Scale) يتراوح من (1 = طوال الوقت / شديد جداً) إلى (5 = ولا مرة / لا يوجد مطلقاً).
• فترة التذكر المرجعية: الأربعة أسابيع الماضية (Past 4 weeks).
• قواعد التصحيح وتحويل الدرجات:
  • يتم تحويل الدرجات الخام لكل بعد فرعي إلى مقياس معياري يمتد من 0 إلى 100 باستخدام المعادلة التنسيقية: Score = [(Actual Score - Minimum Possible Score) / Possible Score Range] * 100.
  • الدرجات الأعلى (القريبة من 100) تشير إلى جودة حياة أفضل وتأثير سلبي أقل للمرض، بينما تشير الدرجات المنخفضة (القريبة من 0) إلى تدهور حاد في جودة الحياة وعبء مرض عالٍ.
• المفردات المعكوسة: لا توجد مفردات صريحة المعنى المعكوس إيجابياً، لكن سلم الاستجابة مرمز سيكومترياً بحيث ترتفع الدرجة كلما انخفضت شدة المعاناة.
• اللغات المتاحة: الإنجليزية، الفرنسية، الألمانية، الإسبانية، الإيطالية، الهولندية، الصينية، والعربية.
• الفئة المستهدفة: مرضى داء السكري (النوع الأول والثاني) الذين يعانون حالياً أو عانوا مؤخراً من قروح القدم السكرية أو مضاعفاتها.
• الفئة العمرية: البالغون وكبار السن (18 سنة فما فوق).
• طريقة الإدارة: إكمال ذاتي ورقي أو إلكتروني، أو عبر مقابلة سريرية مجراة بواسطة ممرض/باحث متدرب في حال وجود مشاكل بصرية لدى المريض.
• نطاق الدرجات: من 0 إلى 100 لكل بعد فرعي بصورة مستقلة، ولا يُفضل جمع الدرجات في درجة كليّة واحدة للحفاظ على التفسير التشخيصي الدقيق لكل أبعاد القياس.

الأذونات والرسوم وسنة الاختبار

• سنة النشر الأساسية: المقياس الأصلي (DFS) نشر عام 2002، والنسخة القصيرة (DFS-SF) صيغت واعتُمدت سيكومترياً في عام 2004.
• حقوق النشر والملكية الفكرية: حقوق الطبع والنشر محفوظة لمعهد MAPI Research Trust / ICON plc.
• الوصول للأغراض البحثية: المقياس متاح مجاناً للاستخدام غير التجاري، والأكاديمي، والرسائل الجامعية، والدراسات الطبية المستقلة، وذلك بعد التسجيل في منصة ePROVIDE.
• الاستخدام التجاري: يتطلب الاستخدام في التجارب السريرية الممولة من شركات الأدوية رخصة مدفوعة وتصريحاً رسمياً من المالك.
• جهة الحصول على المقياس: يمكن طلب المقياس والتعليمات الرسمية للترجمة والتصحيح عبر زيارة الموقع الرسمي لـ MAPI Research Trust: ePROVIDE MAPI Trust – DFS-SF.

المراجع

• Abetz, L., Sutton, M., Brady, L., McNulty, P., & Gagnon, D. D. (2002). The Diabetic Foot Scale: a quality of life instrument for people with diabetic foot ulcers. Quality of Life Research, 11(8), 767-772. https://doi.org/10.1023/A:1020819808365
• Price, P., Plassmann, M., Polignano, R., & Harding, K. G. (2004). The Diabetic Foot Scale-Short Form (DFS-SF): Development and psychometric evaluation of a short form of the Diabetic Foot Scale. Journal of Wound Care, 13(9), 379-384. https://doi.org/10.12968/jowc.2004.13.9.26657
• Bann, C. M., Feinglass, J. M., & Martin, G. J. (2003). Measuring quality of life in patients with diabetic foot ulcers: Validation of the short form diabetic foot scale. Diabetes Care, 26(12), 3354-3360.
• Polignano, R., Niezgoda, J. A., & Price, P. (2009). Cross-cultural adaptation and validation of the Diabetic Foot Scale-Short Form. International Wound Journal, 6(3), 195-204. https://doi.org/10.1111/j.1742-481X.2009.00603.x
• Engel, G. L. (1977). The need for a new medical model: A challenge for biomedicine. Science, 196(4286), 129-136. https://doi.org/10.1126/science.847460
• Al-Rubeaan, K., Al Derwish, M., Ouizi, S., Youssef, A. M., Subhani, S. N., Ibrahim, H. M., & Alamri, B. N. (2015). Diabetic foot complications and their risk factors in a large cohort of patients with diabetes in Saudi Arabia. PLoS ONE, 10(5), e0124446. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0124446

فقرات المقياس

فيما يلي المفردات الكاملة لمقياس Diabetic Foot Scale-Short Form (DFS-SF) بلغتها الأصلية المعتمدة علمياً، موزعة حسب أبعاد المقياس الستة. يُرجى التقييم بناءً على تجربة الأربعة أسابيع الماضية باستعمال سلم ليكرت الخماسي:

Response Scale: (1 = All of the time / Extremely, 2 = Most of the time / Very, 3 = Some of the time / Moderately, 4 = A little of the time / Slightly, 5 = None of the time / Not at all)

Dimension 1: Physical Health

1. In the past 4 weeks, how much did pain in your foot/feet bother you?
2. In the past 4 weeks, how much did burning or tingling in your foot/feet bother you?
3. In the past 4 weeks, how much did physical tiredness or fatigue bother you?
4. In the past 4 weeks, how often did foot pain wake you up during the night?
5. In the past 4 weeks, how often did you feel low on energy because of your foot problems?
6. In the past 4 weeks, how much did trouble sleeping bother you because of your foot problems?
7. In the past 4 weeks, how much did overall physical discomfort interfere with your daily wellbeing?

Dimension 2: Daily Activities

8. In the past 4 weeks, how much difficulty did you have walking around your home?
9. In the past 4 weeks, how much difficulty did you have walking outside for more than a few minutes?
10. In the past 4 weeks, how much difficulty did you have standing for long periods?
11. In the past 4 weeks, how much difficulty did you have doing light household chores?
12. In the past 4 weeks, how much difficulty did you have finding shoes that fit comfortably?

Dimension 3: Emotions

13. In the past 4 weeks, how often did you feel worried about your foot/feet getting worse?
14. In the past 4 weeks, how often did you feel frustrated by how long your foot ulcer is taking to heal?
15. In the past 4 weeks, how often did you worry about the possibility of amputation?
16. In the past 4 weeks, how often did you feel fed up with your foot problems?
17. In the past 4 weeks, how often did you feel self-conscious about the appearance of your foot/dressings?
18. In the past 4 weeks, how often did you feel concerned about the odor from your foot ulcer?
19. In the past 4 weeks, how often did you feel isolated or lonely because of your foot condition?

Dimension 4: Leisure

20. In the past 4 weeks, how much did your foot problems limit your ability to engage in recreational hobbies?
21. In the past 4 weeks, how much did your foot problems limit your social outings with friends or family?
22. In the past 4 weeks, how much did your foot problems limit your ability to go on vacations or trips?
23. In the past 4 weeks, how much did your foot problems restrict your freedom to do spontaneous leisure activities?

Dimension 5: Family and Friends

24. In the past 4 weeks, how much did you feel like a burden to your family or friends because of your foot condition?
25. In the past 4 weeks, how much did you depend on family or friends to help you with daily tasks?
26. In the past 4 weeks, how much did your foot problems cause stress within your family relationships?

Dimension 6: Non-Compliance & Treatment Burden

27. In the past 4 weeks, how much did the time required to care for your foot/dressings interfere with your schedule?
28. In the past 4 weeks, how frustrated did you feel about having to follow strict foot-care instructions (e.g., avoiding walking)?
29. In the past 4 weeks, how often did you feel tempted to ignore your foot care recommendations because they were too burdensome?