مقياس صعوبات تنظيم الانفعال (DERS)

الملخص

يُعد مقياس صعوبات تنظيم الانفعال (Difficulties in Emotion Regulation Scale – DERS)، الذي طورته الباحثتان كيم إل. غراتز وليزا رومر (Gratz & Roemer, 2004)، أحد أبرز وأوسع الأدوات السيكومترية استخداماً في تقييم العجز في التنظيم الانفعالي ضمن السياقات العيادية والبحثية عبر التشخيصية (Transdiagnostic). ينطلق المقياس من منظور نظري تكاملي لا يختزل التنظيم الانفعالي في مجرد كبح الاستثارة الوجدانية أو تعديل شدتها، بل يمتد ليشمل الوعي بالانفعالات وفهمها وقبولها، والقدرة على مواصلة السلوك الموجه نحو الأهداف، والتحكم في الاندفاعات عند اختبار انفعالات سلبية حادة، بالإضافة إلى امتلاك استراتيجيات تنظيمية مرنة وفعالة. يتألف المقياس في نسخته الأصلية الكاملة من 36 فقرة موزعة على ستة أبعاد فرعية رئيسية هي: عدم قبول الاستجابات الانفعالية (Nonacceptance)، وصعوبة الانخراط في السلوك الموجه نحو الهدف (Goals)، وصعوبات التحكم في الاندفاع (Impulse)، ونقص الوعي الانفعالي (Awareness)، ومحدودية الوصول إلى استراتيجيات تنظيم الانفعال (Strategies)، ونقص الوضوح الانفعالي (Clarity).

يتم تصحيح الاستجابات على مقياس ليكرت خماسي التدريج يمتد من 1 (نادراً جداً: 0-10%) إلى 5 (دائماً تقريباً: 91-100%)، حيث تشير الدرجات المرتفعة إلى مستويات أعلى من الخلل والاضطراب الانفعالي. وقد أثبتت الدراسات السيكومترية عبر الثقافات والبيئات الإكلينيكية تمتع المقياس بخصائص قياسية استثنائية؛ حيث تراوحت معاملات الاتساق الداخلي (ألفا كرونباخ) للمقياس الكلي بين 0.93 و0.95، بينما تراوحت للأبعاد الفرعية بين 0.80 و0.91، فضلاً عن ثبات إعادة الاختبار الممتاز ودلائل الصدق التلازمي والتقاربي والتمايزي مع مقاييس الاكتئاب، والقلق، واضطراب الشخصية الحدية، وتعاطي المواد، وإيذاء الذات غير الانتحاري.

الكلمات المفتاحية

صعوبات تنظيم الانفعال، التنظيم الانفعالي، DERS، كيم غراتز، القياس السيكومتري، الاضطرابات الانفعالية، التحليل العاملي، العمليات عبر التشخيصية، علم النفس الإكلينيكي، الوعي الوجداني، اضطراب الشخصية الحدية.

المؤلفون

تم تطوير المقياس من قِبل باحثتين رائدتين في مجال علم النفس الإكلينيكي وتنظيم المشاعر:

• د. كيم إل. غراتز (Kim L. Gratz, Ph.D.): أستاذة ورئيسة قسم علم النفس في جامعة توليدو (University of Toledo)، أوهايو، الولايات المتحدة الأمريكية. باحثة بارزة في مجالات اضطراب الشخصية الحدية، وإيذاء النفس المتعمد دون قصد انتحاري، والعجز التنظيمي الانفعالي. البريد الإلكتروني: [email protected].
• د. ليزا رومر (Lizabeth Roemer, Ph.D.): أستاذة علم النفس الإكلينيكي في جامعة ماساتشوستس في بوسطن (University of Massachusetts Boston)، متخصصة في اضطرابات القلق، والعلاجات القائمة على القبول واليقظة الذهنية (Mindfulness- and Acceptance-based Interventions).

الغرض

يهدف مقياس صعوبات تنظيم الانفعال (DERS) إلى تقديم قياس كمي شامل ومتعدد الأبعاد للأنماط اللاتكيفية التي يواجهها الأفراد عند معايشة المشاعر السلبية. قبل ظهور هذا المقياس، كانت غالبية أدوات القياس تركز إما بصورة حصرية على محاولة الفرد قمع المشاعر أو إخفائها، أو تقيس ببساطة شدة الاستثارة الوجدانية، متجاهلة الجوانب التنظيمية البنائية مثل الوعي والتقبل والتصرف الوظيفي المرن في ظل وجود الكدر النفسي.

يخدم المقياس عدة أغراض حيوية في الميدانين الإكلينيكي والبحثي:

• التقييم التشخيصي وتحديد مسارات التدخل: يساعد المعالجين النفسيين في تحديد النواقص التنظيمية الدقيقة لدى المرضى، كالتفريق بين مريض يعاني من صعوبة في تمييز مسميات مشاعره (نقص الوضوح) ومريض آخر يدرك مشاعره بوضوح لكنه يجلد ذاته بسببها (عدم التقبل)، مما يوجه اختيار بروتوكول العلاج بدقة سواء كان العلاج المعرفي السلوكي (CBT)، أو العلاج الجدلي السلوكي (DBT)، أو العلاج بالقبول والالتزام (ACT).
• قياس التغير العلاجي ومخرجات التدخل: يُستخدم المقياس كأداة حساسة لرصد التغير الأسبوعي أو المرحلي أثناء العلاج النفسي؛ حيث أظهرت الدراسات أن التحسن في درجات DERS يتنبأ بالتعافي السريري وانخفاض الأعراض في اضطرابات الاكتئاب الجسيم، والقلق المعمم، واضطرابات الأكل.
• البحث عبر التشخيصي (Transdiagnostic Research): يسهم المقياس في دراسة الآليات المشتركة التي تكمن وراء طيف واسع من اضطرابات المحور الأول والثاني في الدليل التشخيصي والإحصائي (DSM-5)، مما يثبت أن الخلل في تنظيم الانفعال هو عامل خطر مستعرض ومولد للاعتلال النفسي العام.

البناء النفسي

ينطوي البناء النفسي لمقياس DERS على ستة أبعاد جوهرية متمايزة ومترابطة، يعكس كل منها مظهراً إشكالياً محدداً في معالجة المشاعر السلبية:

1. عدم قبول الاستجابات الانفعالية (Nonacceptance of Emotional Responses)

يقيس هذا البعد ميل الفرد إلى إصدار أحكام سلبية، أو لوم الذات، أو اختبار ردود فعل ثانوية من العار، أو الذنب، أو الغضب تجاه انفعالاته الأولية غير السارة. يرى الفرد هنا أن شعوره بالحزن أو الخوف هو علامة ضعف أو خطيئة يجب معاقبة النفس عليها (مثال الفقرة 11: When I’m upset, I become angry with myself for feeling that way).

2. صعوبة الانخراط في السلوك الموجه نحو الهدف (Difficulty Engaging in Goal-Directed Behavior)

يعكس هذا البعد عجز الفرد عن التركيز على إنجاز المهام المطلوبة، أو مواصلة الأنشطة الدراسية والمهنية اليومية عندما يمر بحالة من الكدر الوجداني أو الانزعاج؛ حيث تصبح طاقته المعرفية مشلولة تماماً أمام وطأة الانفعال (مثال الفقرة 13: When I’m upset, I have difficulty getting work done).

3. صعوبات التحكم في الاندفاع (Impulse Control Difficulties)

يقيم هذا المكون الصعوبات المرتبطة بالحفاظ على التحكم في السلوكيات وتجنب التصرفات الاندفاعية المتهورة عندما يشعر الفرد بالضيق، متضمناً الشعور بفقدان السيطرة الكامل على الأفعال والمشاعر وخروجها عن نطاق التحكم الإرادي (مثال الفقرة 14: When I’m upset, I become out of control).

4. نقص الوعي الانفعالي (Lack of Emotional Awareness)

يتناول هذا البعد مدى انتباه الفرد واعترافه بحالته الانفعالية أثناء نشوئها. وتُصاغ جميع فقرات هذا البعد بصورة عكسية لتعبر عن الاهتمام والانتباه الداخلي للمشاعر؛ وبالتالي فإن تدني الانتباه للمشاعر يعكس إشكالية تجنب الإدراك الوجداني (مثال الفقرة 2 المعكوسة: I pay attention to how I feel).

5. محدودية الوصول إلى استراتيجيات تنظيم الانفعال (Limited Access to Emotion Regulation Strategies)

يقيس هذا البعد قناعة الفرد الراسخة بأنه بمجرد استثارته انفعالياً، لا يوجد شيء في وسعه فعله لتعديل تلك الحالة أو تخفيف حدتها، مترافقة مع توقع استمرار المعاناة لوقت طويل دون جدوى لأي استراتيجية مواجهة (مثال الفقرة 28: When I’m upset, I believe there is nothing I can do to make myself feel better).

6. نقص الوضوح الانفعالي (Lack of Emotional Clarity)

يقيم هذا البعد درجة الغموض وصعوبة تسمية المشاعر وفهمها، وهو مفهوم يرتبط ارتباطاً وثيقاً بظاهرة الألكسيثيميا (Alexithymia)؛ حيث يعجز الفرد عن إدراك نوع الانفعال المحدد الذي يختبره وما إذا كان يشعر بالغضب، أو الحزن، أو الخوف (مثال الفقرة 5: I have difficulty making sense out of my feelings).

الإطار النظري

يستند مقياس DERS إلى نموذج تكاملي متطور صاغته غراتز ورومر بالاعتماد على النظريات الوظيفية التطورية للمشاعر، ولا سيما أعمال جيمس غروس (James Gross) في نموذج العملية للتنظيم الانفعالي (Gross, 1998)، وإسهامات مارشا لينهان (Marsha Linehan) في نظرية المعاملات الحيوية الاجتماعية لاضطراب الشخصية الحدية، ومفاهيم العلاجات الموجة بالقبول (Steven C. Hayes).

وفقاً لهذا الإطار النظري، لا تُعد الانفعالات السلبية كيانات مرضية ينبغي إخمادها أو تجنبها، بل هي استجابات بيولوجية تكيفية تزود الكائن الحي بمعلومات حاسمة حول البيئة وتوجه السلوك لمواجهة التحديات. ومن هنا، لا يتحدد التنظيم الانفعالي الناجح بالقدرة على خفض الاستثارة السلبية، بل يتمثل في:

1. الوعي بالإشارات الانفعالية وتفحصها بدلاً من قمعها وتجاهلها.
2. فهم واستيضاح ماهية الانفعال ودلالته الوظيفية.
3. قبول المشاعر المؤلمة كجزء طبيعي من التجربة الإنسانية دون إلحاق تقييمات سلبية بها.
4. القدرة على كبح السلوكيات الاندفاعية الضارة والالتزام بالأهداف الشخصية والقيم الأساسية حتى في ظل وجود مستويات عالية من الانزعاج.
5. استخدام استراتيجيات مرنة وموجهة للموقف لتقليل شدة المشاعر السلبية ومدتها عند الحاجة بدلاً من الجمود السلوكي.

إن حدوث خلل في أي من هذه العمليات يؤدي إلى تدوير حلقات مفرغة من المعاناة النفسية؛ فالانخراط في استراتيجيات غير تكيفية مثل التجنب التجريبي، أو الاجترار، أو القمع لا يفشل فقط في تخفيف الانفعال، بل يزيده شدة ويؤدي إلى انهيار وظيفي طويل الأمد.

الصدق

خضع مقياس DERS لاختبارات تجريبية وإحصائية مكثفة للتحقق من أوجه الصدق المختلفة عبر عينات سريرية وغير سريرية في دراسات متعددة:

• الصدق التقاربي (Convergent Validity): أظهرت دراسة التأسيس الأصلية لـ Gratz & Roemer (2004) وجود ارتباطات إيجابية دالة إحصائياً بين الدرجة الكلية لمقياس DERS ومقاييس القبول وتجنب المشاعر مثل مقياس القبول والعمل (AAQ) بقيم ارتبطت عند (r = 0.59)، ومقياس الألكسيثيميا (TAS-20) عند (r = 0.64)، ومقاييس أعراض الاكتئاب والقلق BDI وBAI (ارتباطات تراوحت بين 0.45 و0.60).
• الصدق التمايزي (Discriminant Validity): برهن المقياس على قدرته على التمييز بين الفروق الفردية في التنظيم الانفعالي وبين السمات العامة غير المرتبطة مباشرة به، مثل المزاج البيولوجي الخام، مع احتفاظه بالتمايز عن مقاييس العاطفة السلبية العامة (Negative Affectivity).
• الصدق التنبؤي والإكلينيكي (Predictive & Clinical Validity): تنبأت درجات DERS المرتفعة بالسلوكيات الخطرة واللاتكيفية مثل إيذاء النفس غير الانتحاري (NSSI)، وسلوكيات الشراهة عند الأكل، ونوبات الغضب المتفجرة، وتعاطي الكحول والمخدرات كوسيلة للتطبيب الذاتي. وفي دراسة شاملة أجراها هاليون وزملاؤه (Hallion et al., 2018) على عينة عيادية مكونة من 427 مريضاً يعانون من اضطرابات DSM-5 الوجدانية، تبيّن أن الدرجات المرتفعة قبل بدء العلاج كانت مؤشراً دالاً على حجم المكاسب العلاجية المحققة عبر جلسات CBT.

الثبات

يتمتع المقياس بمؤشرات ثبات عالية جداً تم تأكيدها في مئات الأبحاث المحكمة:

• الاتساق الداخلي (Internal Consistency): في العينة المعيارية الأولى (Gratz & Roemer, 2004)، حقق المقياس الكلي معامل ألفا كرونباخ بلغ α = 0.93. أما المقاييس الفرعية فقد أظهرت ثباتاً ممتازاً: عدم التقبل (α = 0.85)، الأهداف (α = 0.89)، الاندفاع (α = 0.86)، الوعي (α = 0.80)، الاستراتيجيات (α = 0.88)، والوضوح (α = 0.84).
• ثبات إعادة الاختبار (Test-Retest Reliability): أظهرت دراسات إعادة تطبيق المقياس بفاصل زمني تراوح بين 4 إلى 8 أسابيع استقراراً ملحوظاً في الدرجات مع معاملات ثبات بلغت ρ = 0.88 للدرجة الكلية، وتراوحت بين 0.69 و0.80 للأبعاد الفرعية، مما يثبت استقرار البناء النفسي كسمة مع قابليته للتعديل الإكلينيكي.
• بيانات العينات السريرية (Hallion et al., 2018): أظهرت العينة العيادية من البالغين (ن = 427) المتوسطات والانحرافات المعيارية التالية: المجموع الكلي (M = 89.33, SD = 22.64)، عدم التقبل (M = 14.67, SD = 5.92)، الأهداف (M = 15.42, SD = 4.21)، الاندفاع (M = 12.58, SD = 4.97)، الوعي (M = 15.55, SD = 4.92)، الاستراتيجيات (M = 19.67, SD = 7.31)، والوضوح (M = 12.01, SD = 4.04).

التحليل العاملي

تم استخلاص بنية المقياس في البداية من خلال التحليل العاملي الاستكشافي (Exploratory Factor Analysis – EFA) باستخدام طريقة المحاور الرئيسية والتدوير المائل (Promax)، مما كشف عن حل عاملي سداسي الأبعاد يفسر نسبة كبرى من التباين الكلي. وقد أكدت الدراسات اللاحقة عبر التحليل العاملي التوكيدي (Confirmatory Factor Analysis – CFA) جودة ملاءمة النموذج السداسي للبيانات في عينات متباينة.

مع ذلك، أثارت الأبحاث المتقدمة نقاشاً منهجياً حول بعد نقص الوعي الانفعالي (Awareness)؛ حيث لاحظ هاليون وزملاؤه (2018) وباحثون آخرون أن حذف بعد الوعي يرفع أحياناً من تجانس المقياس العام، مما يشير إلى أن الوعي قد يشكل عاملاً إدراكياً مستقلاً بدرجة ما عن الأبعاد الخمسة الأخرى التي ترتبط ارتباطاً وثيقاً بضيق الانفعال المباشر. كما أظهرت نماذج التحليل العاملي ثنائي المستوى (Bifactor Models) وجود عامل عام قوي لصعوبات تنظيم الانفعال بجانب العوامل النوعية الستة، مما يدعم استخدام الدرجة الكلية بجانب درجات الأبعاد الفرعية لتفسير النتائج بدقة بالغة.

أداة القياس

فيما يلي المواصفات المنهجية والتفصيلية للأداة وإجراءات تصحيحها:

• نوع الاختبار: مقياس تقرير ذاتي (Self-Report Scale).
• عدد الفقرات: 36 فقرة تغطي الأبعاد الستة.
• مقياس الاستجابة: مقياس ليكرت خماسي التدريج وفق الصيغة المعتمدة:
  • 1 = نادراً جداً / Almost never (0-10%)
  • 2 = أحياناً / Sometimes (11-35%)
  • 3 = حوالي نصف الوقت / About half the time (36-65%)
  • 4 = معظم الوقت / Most of the time (66-90%)
  • 5 = دائماً تقريباً / Almost always (91-100%)
• الفقرات المعكوسة التصحيح (Reverse-Scored Items): يجب عكس درجات الفقرات الإيجابية الـ 11 التالية (أي تصبح 1=5، 2=4، 3=3، 4=2، 5=1) قبل حساب المجاميع:
  1، 2، 6، 7، 8، 10، 17، 20، 22، 24، 34.
• توزيع الفقرات على الأبعاد الفرعية:
  • عدم قبول الاستجابات الانفعالية (Nonacceptance): الفقرات (11، 12، 21، 23، 25، 29).
  • صعوبة الانخراط في السلوك الموجه نحو الهدف (Goals): الفقرات (13، 18، 20R، 26، 33).
  • صعوبات التحكم في الاندفاع (Impulse): الفقرات (3، 14، 19، 24R، 27، 32).
  • نقص الوعي الانفعالي (Awareness): الفقرات (2R، 6R، 8R، 10R، 17R، 34R).
  • محدودية الوصول إلى استراتيجيات التنظيم (Strategies): الفقرات (15، 16، 22R، 28، 30، 31، 35، 36).
  • نقص الوضوح الانفعالي (Clarity): الفقرات (1R، 4، 5، 7R، 9).
• حساب الدرجات والتفسير: تتراوح الدرجة الكلية بين 36 و180 نقطة. تشير الدرجات المرتفعة دائماً إلى مشكلات وصعوبات أكبر في تنظيم المشاعر. يمكن تحويل الدرجات الخام إلى رتب مئينية بناءً على العينات المعيارية السريرية (مثل دراسة Hallion et al., 2018) لتقييم الشدة الإكلينيكية مقارنة بالمترددين على العيادات النفسية.

الأذونات والرسوم وسنة الاختبار

تم نشر المقياس رسمياً لأول مرة في عام 2004 في مجلة Journal of Psychopathology and Behavioral Assessment. يتميز مقياس DERS بأنه متاح كأداة ذات ملكية أكاديمية عامة وغير تجارية (Open-access for non-commercial research and clinical practice)؛ حيث لا يتطلب استخدامه لأغراض البحث العلمي أو التقييم الإكلينيكي الروتيني دفع أي رسوم ترخيص مالية، شريطة الاستشهاد بالورقة الأصلية للمؤلفتين غراتز ورومر (2004). كما يُرجى التواصل مع الباحثة الدكتورة كيم غراتز في حال الرغبة في ترجمة المقياس إلى لغات جديدة أو استخدامه ضمن تجارب دوائية وتجارية ممولة.

المراجع

• Gratz, K. L., & Roemer, L. (2004). Multidimensional assessment of emotion regulation and dysregulation: Development, factor structure, and initial validation of the difficulties in emotion regulation scale. Journal of Psychopathology and Behavioral Assessment, 26(1), 41–54. https://doi.org/10.1023/B:JOBA.0000007455.08539.94
• Gross, J. J. (1998). The emerging field of emotion regulation: An integrative review. Review of General Psychology, 2(3), 271–299. https://doi.org/10.1037/1089-2680.2.3.271
• Hallion, L. S., Steinman, S. A., Tolin, D. F., & Diefenbach, G. J. (2018). Psychometric properties of the Difficulties in Emotion Regulation Scale (DERS) and its short forms in adults with emotional disorders. Frontiers in Psychology, 9, 539. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2018.00539
• Linehan, M. M. (1993). Cognitive-behavioral treatment of borderline personality disorder. Guilford Press.
• Osborne, T. L., Michonski, J., Sayrs, J., Welch, S. S., & Anderson, L. K. (2017). Factor structure of the Difficulties in Emotion Regulation Scale (DERS) in an outpatient clinical sample: Support for a five-factor solution. Journal of Psychopathology and Behavioral Assessment, 39(4), 698–708. https://doi.org/10.1007/s10862-017-9614-6

فقرات المقياس