استبيان تقبل الصحة الرقمية

1. الملخص / Abstract

يُعد استبيان تقبل الصحة الرقمية (Digital Health Acceptability Questionnaire – DHAQ) أداة قياس سيكومترية قياسية حديثة طورها فريق بحثي متخصص بقيادة هيلين هايدون (Haydon et al., 2023) في مركز الصحة عبر الإنترنت (Centre for Online Health) التابع لجامعة كوينزلاند في أستراليا. صُممت الأداة خصيصاً لقياس مستوى تقبل المستهلكين والمرضى لخدمات الرعاية الصحية عن بُعد (Telehealth) المقدمة عبر قناتين رئيستين: الاستشارات الهاتفية (Telephone Consultations) والاستشارات المرئية عبر الفيديو (Videoconference Consultations). يستند المقياس في بنائه المفهومي والتجريبي إلى استنباط مباشر من “الإطار النظري للتقبل” (Theoretical Framework of Acceptability – TFA) الذي وضعه سيخون وزملاؤه (Sekhon et al., 2017)، والذي يُعد المعيار الذهبي في تقييم التدخلات الصحية والرعاية السريرية.

تتألف النسخة النهائية من المقياس من صيغتين متوازيتين؛ صيغة خاصة بالاستشارات الهاتفية وأخرى للمرئية، وتتكون كل صيغة من 10 فقرات تقيس بُعدين أساسيين متمايزين: الموقف تجاه الخدمة (Attitude toward the Service) والقدرة الفردية والجهد المبذول لاستخدام الرعاية الصحية عن بُعد (Individual Capacity and Effort to Use Telehealth). تُقيَّم الفقرات عبر سلم ليكرت خماسي التدريج يتراوح من “أعارض بشدة” إلى “أوافق بشدة”. خضعت الأداة لاختبارات سيكومترية صارمة على عينة ممثلة وطنياً من المستهلكين الأستراليين البالغين الذين استخدموا التطبيب عن بُعد، حيث أظهر التحليل العاملي الاستكشافي (EFA) بنية ثنائية العوامل فسرت 70.355% من التباين الكلي في استشارات الهاتف و67.312% في استشارات الفيديو. كما أظهرت الأداة اتساقاً داخلياً فائقاً بمعامل ألفا كرونباخ بلغ 0.91 للنسخة الهاتفية و0.92 لنسخة الفيديو، مما يجعلها أداة معيارية دقيقة للمؤسسات الصحية والباحثين وصناع القرار في رصد تجارب المرضى وتوجيه التحول الرقمي الصحي.

2. الكلمات المفتاحية / Keywords

تقبل الصحة الرقمية، التطبيب عن بُعد، استبيان تقبل الصحة الرقمية، الاستشارات الهاتفية، استشارات الفيديو، الإطار النظري للتقبل، الموقف تجاه الخدمة، القدرة الفردية والجهد، القياس النفسي الصحي، قابلية الاستخدام السريري، رضا المرضى، تكنولوجيا الرعاية الصحية.

3. المؤلفون / Authors

تم تطوير المقياس من قِبل نخبة من الباحثين المتخصصين في التطبيب عن بُعد وعلوم الرعاية الصحية الرقمية في أستراليا:

• د. هيلين إم. هايدون (Helen M. Haydon): باحثة رئيسية، مركز الصحة عبر الإنترنت، جامعة كوينزلاند، أستراليا. البريد الإلكتروني: [email protected] (عنوان المراسلة: Princess Alexandra Hospital, University of Queensland, Centre for Online Health, Ground Floor, Building 33, Woolloongabba, Queensland, Australia, 4102).
• تايلور ميجور (Taylor Major): مركز الصحة عبر الإنترنت، جامعة كوينزلاند (ORCID: 0000-0002-2531-8221).
• د. جايمون تي. كيلي (Jaimon T. Kelly): مركز الصحة عبر الإنترنت، جامعة كوينزلاند (ORCID: 0000-0003-0232-5848).
• د. سورايا دي سي. كاتابان (Soraia de C. Catapan): مركز الصحة عبر الإنترنت، جامعة كوينزلاند.
• أ.د. ليام جيه. كافري (Liam J. Caffery): أستاذ مشارك، مركز الصحة عبر الإنترنت، جامعة كوينزلاند (ORCID: 0000-0003-1899-7534).
• أ.د. أنتوني سي. سميث (Anthony C. Smith): أستاذ ومدير مركز الصحة عبر الإنترنت، جامعة كوينزلاند (ORCID: 0000-0002-7756-5136).
• د. فيكتور غاليغوس-ريجاس (Victor Gallegos-Rejas): مركز الصحة عبر الإنترنت، جامعة كوينزلاند (ORCID: 0000-0001-9856-4848).
• د. إيما إي. توماس (Emma E. Thomas): مركز الصحة عبر الإنترنت، جامعة كوينزلاند.
• د. آني بانبوري (Annie Banbury): مركز الصحة عبر الإنترنت، جامعة كوينزلاند (ORCID: 0000-0001-8841-1215).
• د. سينتين إل. سنوسويل (Centaine L. Snoswell): زميلة أبحاث، مركز الصحة عبر الإنترنت، جامعة كوينزلاند (ORCID: 0000-0002-4298-9369).

4. الغرض / Purpose

شهدت منظومات الرعاية الصحية العالمية تحولاً جذرياً وسريعاً نحو تبني الرعاية الصحية الافتراضية والخدمات الطبية عن بُعد، لا سيما في أعقاب جائحة كوفيد-19. ورغم الانتشار الواسع للأدوات الرقمية، واجهت النظم الصحية معضلة تقييمية منهجية؛ حيث ركزت غالبية استطلاعات الرأي التقليدية على قياس “الرضا العام للمريض” (Patient Satisfaction)، وهو مؤشر يفتقر إلى التأصيل النظري الصارم وغالباً ما يعكس تقييمات إيجابية سطحية لا تتنبأ بمدى الاستمرارية والامتثال طويل الأمد، ولا تكشف عن العوائق المعرفية والعملية التي تواجه المستخدمين.

انطلاقاً من هذا القصور المعرفي والمنهجي، طُوِّر استبيان تقبل الصحة الرقمية (DHAQ) لتقديم أداة قياس قياسية ومقننة ترتكز على أساس نظري متين، بهدف التقييم الدقيق لظاهرة “التقبل متعدد الأبعاد” لخدمات التطبيب عن بُعد من وجهة نظر متلقي الخدمة (المرضى والمستهلكين). يتمثل الغرض الرئيس للأداة فيما يلي:

• التمييز بين وسائط تقديم الخدمة: توفير مقاييس مستقلة ومتمايزة لكل من الاستشارات الهاتفية الصوتية والاستشارات المرئية عبر الفيديو، حيث تتفاوت المتطلبات التقنية، والمهارات الإدراكية، والمشاعر المرتبطة بكل وسيط تفاعلي بشكل جوهري.
• تحديد المحددات السلوكية والمعرفية للتبني المستمر: مساعدة الباحثين والإكلينيكيين على فهم ليس فقط ما إذا كان المريض “راضياً”، بل ما إذا كانت الخدمة تتوافق مع منظومته القيمية وأهدافه العلاجية، ومقدار الجهد البدني والذهني المطلوب لاستخدامها.
• دعم بحوث التنفيذ السريري (Implementation Science): توفير مقياس كمي دقيق يسهم في تقييم مدى نجاح التدخلات الرقمية ودمجها المستدام في المستشفيات ومراكز الرعاية الأولية بما يتوافق مع أطر التقييم المعاصرة مثل إطار إمكانية التطبيق والوصول والفعالية والتبني والاستدامة (RE-AIM framework).
• توجيه السياسات الصحية وتصميم الخدمات: تزويد صناع القرار الصحي ببيانات تجريبية دقيقة تسلط الضوء على الفجوة الرقمية ومصادر العبء الإدراكي والتقني، مما يتيح إعادة هندسة الواجهات الرقمية وتدريب المرضى لتقليل معدلات الإحجام أو التسرب من الاستشارات الافتراضية.

5. البناء النفسي / Construct

يستند بناء مقياس DHAQ إلى تفكيك مفهوم “التقبل” من كونه مفهوماً أحادياً إلى بنية نفسية-معرفية متعددة الأبعاد. التقبل في سياق الرعاية الصحية لا يعني مجرد القبول السلبي للتكنولوجيا، بل يمثل بناءً تقييمياً يعكس استجابة الفرد الشاملة (المعرفية والانفعالية والسلوكية) للتدخل العلاجي. أفرزت عمليات التطوير والتحليل العاملي للمقياس بُعدين رئيسيين مترابطين:

أولاً: بُعد الموقف تجاه الخدمة (Attitude toward the Service)

يعكس هذا البُعد الاستجابة الوجدانية والقيمية للمستفيد حيال تلقي الرعاية الصحية عن بُعد ومدى إدراكه لفاعليتها وفائدتها الذاتية. يدمج هذا البُعد مكونات عدة من الإطار النظري، تشمل:

• الموقف الوجداني (Affective Attitude): المشاعر الإيجابية، والمتعة، والارتياح المصاحب لتجربة الرعاية الصحية الافتراضية مقارنة بالزيارات الحضورية التقليدية (مثل: الشعور بالاستمتاع بتلقي الاستشارة).
• التطابق القيمي وتماسك التدخل (Intervention Coherence & Ethicality): مدى انسجام الخدمة مع تصور المريض لما ينبغي أن تكون عليه الرعاية الطبية الممتازة، ومدى توافقها مع أهدافه وتطلعاته الصحية الشخصية.
• الفائدة المدركة وتلبية الاحتياجات (Perceived Effectiveness): قناعة الفرد الراسخة بأن الاستشارة الافتراضية قادرة بالفعل على تشخيص حالته وتلبية متطلباته الإكلينيكية بكفاءة تعادل الرعاية المباشرة.

ثانياً: بُعد القدرة الفردية والجهد المبذول (Individual Capacity and Effort to Use Telehealth)

يركز هذا البُعد على التقييم الإجرائي والعملي للأعباء والموارد الشخصية المستثمرة في استخدام التكنولوجيا الصحية. ويتضمن المتغيرات الآتية:

• الكفاءة الذاتية المدركة (Self-Efficacy): ثقة المريض ويقينه بقدرته على إعداد الاتصال التكنولوجي، وإدارة المنصة الرقمية، وإجراء المكالمة دون تعثر أو خوف من الفشل التقني.
• سهولة الاستخدام وانخفاض العبء (Burden & Perceived Ease of Use): إدراك أن العملية برمتها لا تفرض أعباءً معرفية أو لوجستية أو انفعالية مرهقة، وتتطلب حداً أدنى من الجهد البدني والذهني.
• تكلفة الفرصة والراحة المكتسبة (Opportunity Costs & Convenience): القيمة المضافة المتحققة من تقليل هدر الوقت، وتجنب مشاق السفر والانتظار، مما يعزز تبني الخدمة كبديل مريح وموفر للجهد.

6. الإطار النظري / Theoretical Framework

بُني استبيان تقبل الصحة الرقمية استناداً إلى منهجية استنباطية رصينة (Deductive Approach) اتكأت بصورة أساسية على الإطار النظري للتقبل (Theoretical Framework of Acceptability – TFA) الذي صاغته الباحثة ميمي سيخون وزملاؤها عام 2017 (Sekhon, Cartwright, & Francis, 2017). يُعرّف إطار TFA التقبل بأنه: “بناء متعدد الأبعاد يعكس الدرجة التي يعتبر بها الأشخاص الذين يتلقون تدخلاً صحياً (أو يقدمونه) أن هذا التدخل مناسب ومقبول، استناداً إلى استجاباتهم المعرفية والانفعالية المتوقعة أو الفعلية حيال هذا التدخل”.

يتألف إطار TFA من سبعة مكونات جوهرية تم تضمينها في المرحلة الأولية لبناء بنك فقرات المقياس (19 فقرة أولية):

1. الموقف الوجداني (Affective Attitude): كيف يشعر الفرد تجاه التدخل الصحي.
2. العبء (Burden): المقدار المدرك من الجهد المطلوب للمشاركة في التدخل.
3. الأخلاقية / التوافق القيمي (Ethicality): مدى ملاءمة التدخل لمنظومة القيم الخاصة بالفرد.
4. تماسك التدخل (Intervention Coherence): مدى فهم الفرد لطبيعة التدخل وكيفية عمله.
5. تكلفة الفرصة البديلة (Opportunity Costs): الفوائد أو الأرباح أو القيم التي يتعين على الفرد التخلي عنها للمشاركة في التدخل (مثل الوقت، الإنتاجية).
6. الفاعلية المدركة (Perceived Effectiveness): مدى ترجيح أن يحقق التدخل أهدافه المرجوة.
7. الكفاءة الذاتية (Self-efficacy): ثقة الفرد وقدرته على أداء السلوكيات المطلوبة للتدخل.

علاوة على ذلك، يتقاطع بناء المقياس معرفياً مع نموذج قبول التكنولوجيا (Technology Acceptance Model – TAM) الذي صاغه فريد ديفيس (Davis, 1989)، والنظرية الموحدة لقبول واستخدام التكنولوجيا (UTAUT؛ Venkatesh et al., 2003). حيث يتشابه بُعد “الموقف تجاه الخدمة” في مقياس DHAQ مع مفهوم “الفائدة المدركة” (Perceived Usefulness)، بينما يترادف بُعد “القدرة الفردية والجهد” مباشرة مع مفهوم “سهولة الاستخدام المدركة” (Perceived Ease of Use) وتوقعات الجهد (Effort Expectancy). إلا أن تميز DHAQ يكمن في كونه مخصصاً للسياق الصحي المعقد، حيث لا يُعامل متلقي الخدمة كمجرد مستخدم لنظام برمجي بل كمريض يسعى لتحقيق مخرجات علاجية حيوية.

7. الصدق / Validity

تم التحقق من الخصائص السيكومترية لصدق مقياس DHAQ من خلال سلسلة من الإجراءات المنهجية المتقدمة المنفذة على عينة معيارية ممثلة وطنياً للمجتمع الأسترالي:

صدق المحتوى والصدق الظاهري (Content & Face Validity)

انطلق تطوير الأداة من مصفوفة تصنيفية صارمة تستند إلى المكونات السبعة لإطار TFA. خضع بنك الفقرات الأولي (19 فقرة) لمراجعة دقيقة من قِبل لجنة من خبراء الرعاية الصحية عن بُعد، وعلماء النفس الصحي، وممارسي الرعاية الإكلينيكية، لتقييم الملاءمة اللغوية والمحتوى، والتأكد من تمثيل جميع مجالات التقبل بوضوح تام، وحذف الفقرات المكررة أو المبهمة.

صدق البناء (Construct Validity)

قُدِّمت أدلة قوية على صدق البناء عبر التحليل العاملي الاستكشفي (Exploratory Factor Analysis – EFA). أظهرت النتائج انتظام الفقرات العشر المختارة في بُعدين متمايزين وواضحين نظرياً ومفاهيمياً لكل من نسختي الهاتف والفيديو، دون وجود تشبعات متقاطعة مربكة، مع بقاء معاملات التشبع العاملي أعلى من العتبات الإحصائية المعيارية الموصى بها (> 0.50). هذا التمايز بين عاملي “الموقف الوجداني/القيمي” وعامل “الجهد/الكفاءة الذاتية” قدم دعماً تجريبياً حاسماً لصدق البناء الداخلي للاستبيان.

الصدق التقاربي والتمايزي (Convergent and Divergent Validity)

أوصى مؤلفو المقياس (Haydon et al., 2023) بإجراء دراسات لاحقة لاختبار الصدق التقاربي والتمايزي للأداة بمقارنتها مباشرة مع مقياس قبول التكنولوجيا (TAM-21؛ Davis, 1989) ومقاييس تجربة المريض المعيارية (مثل PREMs)، لتوثيق قدرة DHAQ على إضافة تباين مفسَّر إضافي ينبع من خصوصية الرعاية الصحية التي يتفوق بها على مقاييس التكنولوجيا العامة.

8. الثبات / Reliability

أظهر استبيان تقبل الصحة الرقمية (DHAQ) مستويات رفيعة جداً من الاتساق الداخلي والموثوقية القياسية، مما يؤكد خلو الأداة من أخطاء القياس العشوائية ودقتها العالية في قياس الظاهرة المستهدفة عبر مختلف فئات المستجيبين:

• معامل ألفا كرونباخ للاتساق الداخلي (Cronbach’s Alpha):
  • صيغة الاستشارات الهاتفية (DHAQ – Telephone): بلغ معامل ألفا كرونباخ للنسخة الكاملة المؤلفة من 10 فقرات α = 0.91، مما يشير إلى اتساق داخلي ممتاز يتجاوز المعيار الإكلينيكي الصارم (0.90).
  • صيغة استشارات الفيديو (DHAQ – Videoconference): بلغ معامل ألفا كرونباخ للنسخة الكاملة المؤلفة من 10 فقرات α = 0.92، مما يبرهن على تجانس فائق بين الفقرات في قياس تقبل المريض للقنوات المرئية.
• الارتباط بين الفقرة والدرجة الكلية (Item-Total Correlations): أظهرت تحليلات الفقرات ارتباطات قوية وموجبة بين كل فقرة والدرجة الكلية للمقياس، وتراوحت معاملات الارتباط في مجملها فوق عتبة 0.60، مما يدل على أن كل عبارة تسهم بفاعلية وإيجابية في البناء العام للمقياس.

9. التحليل العاملي / Factor Analysis

أُجري التحليل العاملي الاستكشافي (Exploratory Factor Analysis – EFA) باستخدام أسلوب استخلاص المحاور المشتركة مع التدوير المائل من نوع أوبليمين (Oblimin Rotation)، نظراً للافتراض النظري والمنطقي بوجود ارتباط طبيعي بين أبعاد التقبل (المشاعر الإيجابية ترتبط طردياً مع سهولة الاستخدام والكفاءة الذاتية). تم تطبيق التحليل بشكل منفصل على بيانات عينة الهاتف وعينة الفيديو، وأسفرت النتائج عن الآتي:

1. نموذج الاستشارات الهاتفية (DHAQ – Telephone Consultations)

كشف التحليل العاملي عن حل ثنائي العوامل (Two-Factor Solution) يحتوي كل عامل منهما على 5 فقرات محددة، وقد استطاع هذا الحل تفسير ما نسبته 70.355% من التباين الكلي التراكمي في استجابات المستهلكين:

• العامل الأول (5 فقرات): يمثل “الموقف تجاه الخدمة” (Attitude toward the Service)، ويعكس توافق الخدمة مع الاحتياجات والأهداف، والاستمتاع بها، والفاعلية العلاجية المدركة.
• العامل الثاني (5 فقرات): يمثل “القدرة الفردية والجهد” (Individual Capacity and Effort to Use Telehealth)، ويعكس سهولة الاستخدام، وانخفاض العبء، وتوفير الوقت، والكفاءة الذاتية.

2. نموذج استشارات الفيديو (DHAQ – Videoconference Consultations)

أكدت النتائج في نموذج الفيديو البنية الثنائية ذاتها، حيث أسفر التحليل عن حل عاملي ثنائي مكوَّن أيضاً من عاملين متطابقين، يتألف كل منهما من 5 فقرات، واستطاع هذا النموذج تفسير ما نسبته 67.312% من إجمالي التباين المشترك.

تثبت هذه النتائج القوة البنائية للأداة واستقرارها عبر مختلف وسائط الرعاية الصحية الرقمية، حيث حافظت الفقرات على نمط تشبعات عاملي نقي وقوي يتجاوز 0.55 على العامل المخصص لها، مع تباين مفسَّر يتجاوز بكثير المعيار الشائع في العلوم الاجتماعية والسلوكية (60%).

10. أداة القياس / Instrument

• اسم الأداة: استبيان تقبل الصحة الرقمية (Digital Health Acceptability Questionnaire – DHAQ).
• الأسماء البديلة: DHAQ-Telephone Appointments / DHAQ-Videoconference Appointments.
• نوع الاختبار: أداة تقرير ذاتي أصلية (Original Self-report Inventory/Questionnaire).
• عدد الفقرات: 10 فقرات لكل صيغة (مستخلصة من بنك أولي مكوَّن من 19 فقرة).
• الأبعاد الفرعية:
  • بُعد الموقف تجاه الخدمة (5 فقرات).
  • بُعد القدرة الفردية والجهد المبذول (5 فقرات).
• مقياس الاستجابة: سلم ليكرت خماسي التدريج (5-point Likert scale)، وخيارات الاستجابة هي:
  • أعارض بشدة (Strongly disagree) = 1
  • أعارض إلى حد ما (Somewhat disagree) = 2
  • لا أوافق ولا أعارض / محايد (Neither agree nor disagree) = 3
  • أوافق إلى حد ما (Somewhat agree) = 4
  • أوافق بشدة (Strongly agree) = 5
• أسلوب التصحيح وحساب الدرجات: تُحسب درجات المقياس عبر جمع درجات الفقرات أو استخراج المتوسط الحسابي. تشير الدرجات المرتفعة إلى مستويات أعلى من التقبل والملاءمة والسهولة في تجربة الرعاية الصحية عن بُعد.
• الفقرات المعكوسة: تم صياغة كافة فقرات الاستبيان النهائية بصورة إيجابية، ولا تتضمن النسخة المقننة فقرات تُصحح عكسياً، مما يقلل من تشتت المستجيبين ويسهل حساب الدرجات.
• الفئة المستهدفة: البالغون من عمر 18 عاماً فما فوق (ذكور وإناث) ممن سبق لهم خوض تجربة استشارة صحية عن بُعد خلال الـ 12 شهراً السابقة.

11. الأذونات والرسوم وسنة الاختبار / Permissions & Fee and Test Year

• سنة الاختبار والنشر: 2023.
• حقوق الملكية الفكرية: محفوظة لجامعة كوينزلاند وفريق البحث (Haydon et al., 2023).
• الأذونات والتراخيص: المقياس متاح للاستخدام المجاني غير التجاري في أغراض البحث العلمي والتدريس والممارسات الأكاديمية (Research/Teaching purposes).
• الاستخدام التجاري: غير مسموح بالاستخدام التجاري دون الحصول على إذن خطي مسبق وترخيص رسمي من أصحاب الحقوق بجامعة كوينزلاند.
• الرسوم: لا توجد أي رسوم مالية (مجاني للاستخدام الأكاديمي والبحثي).

12. المراجع / References

• Davis, F. D. (1989). Perceived usefulness, perceived ease of use, and user acceptance of information technology. MIS Quarterly, 13(3), 319–340. https://doi.org/10.2307/249008
• Haydon, H. M., Major, T., Kelly, J. T., Catapan, S. d. C., Caffery, L. J., Smith, A. C., Gallegos-Rejas, V., Thomas, E. E., Banbury, A., & Snoswell, C. L. (2023). Development and validation of the Digital Health Acceptability Questionnaire. Journal of Telemedicine and Telecare, 29(10, Suppl), 8S–15S. https://doi.org/10.1177/1357633X231202279
• Sekhon, M., Cartwright, M., & Francis, J. J. (2017). Acceptability of healthcare interventions: An overview of reviews and development of a theoretical framework. BMC Health Services Research, 17(1), Article 88. https://doi.org/10.1186/s13012-017-0535-0
• Venkatesh, V., Morris, M. G., Davis, G. B., & Davis, F. D. (2003). User acceptance of information technology: Toward a unified view. MIS Quarterly, 27(3), 425–478. https://doi.org/10.2307/30036540

13. فقرات المقياس (Scale Items)