استبيان إعاقة الذراع والكتف واليد

1. الملخص

يُعد استبيان إعاقة الذراع والكتف واليد (Disability of the Arm, Shoulder and Hand Questionnaire – DASH) أحد أهم الأدوات السيكومترية والسريرية المعتمدة عالمياً لقياس الإعاقة والأعراض الوظيفية المرتبطة بـ الأطراف العلوية. تم تطوير هذا المقياس بواسطة معهد العمل والصحة (Institute for Work & Health – IWH) بالتعاون مع الأكاديمية الأمريكية لجراحي العظام (AAOS)، بهدف توفير أداة تقييم موحدة وقابلة للمقارنة تغطي الطرف العلوي بأكمله كوحدة وظيفية متكاملة، بدلاً من التركيز على مفاصل محددة بشكل منفصل.

يتكون المقياس الأساسي من 30 فقرة تقيس مدى الصعوبة في أداء الأنشطة اليومية، ومستوى الأعراض الجسمية والنفسية، والتأثير على المشاركة الاجتماعية والنوم خلال الأسبوع المنصرم. بالإضافة إلى المقياس الأساسي، يتضمن DASH وحدتين اختياريتين تتكون كل منهما من 4 فقرات: الأولى مخصصة لتقييم الأداء في الرياضات ذات الكفاءة العالية أو العزف الموسيقي، والثانية مخصصة لتقييم المتطلبات المهنية الخاصة. تعتمد أداة القياس على سلم ليكرت الخماسي (1 إلى 5)، ويتم تحويل الدرجات الخام إلى مقياس معياري يتراوح بين 0 (عدم وجود إعاقة) و100 (أقصى درجات الإعاقة).

أظهرت الدراسة السيكومترية المكثفة للمقياس خصائص قياسية ممتازة؛ حيث يتجاوز معامل اتساق ألفا كرونباخ (Cronbach’s Alpha) مستوى 0.95 في معظم البيئات السريرية والبحثية، مما يعكس اتساقاً داخلياً عالياً للغاية. كما أظهر المقياس موثوقية عالية عند إعادة التطبيق (Test-Retest Reliability) بمعامل ارتباط يتجاوز 0.90. يُظهر المقياس أيضاً صدقاً تباعدياً وتقاربياً قويين عند مقارنته بالمقاييس العامة لجودة الحياة مثل استبيان SF-36، ومقاييس الأعراض المحددة للمفاصل مثل مقياس مؤشر ألم وإعاقة الكتف (SPADI).

يتميز استبيان DASH بحساسيته العالية للتغيرات السريرية عبر الزمن (Responsiveness)، مما يجعله أداة مثالية لقياس مخرجات العلاج الطبيعي، والتأهيل الجراحي، والتدخلات النفسية-الجسدية لدى المرضى الذين يعانون من اضطرابات العضلات والعظام. تُترجم هذه المقالة الأطر النظرية والبنية العاملية والتطبيقات الكلينيكية لهذه الأداة، مسلطة الضوء على مكانتها المحورية في بحوث القياس النفسي والسريري.

2. الكلمات المفتاحية

استبيان إعاقة الذراع والكتف واليد، DASH، القياس النفسي، الاضطرابات العضلية الهيكلية، التقييم الوظيفي، نتائج مخرجات المريض، الصدق والثبات، التحليل العاملي، الطرف العلوي، جودة الحياة المرتبطة بالصحة، القياس السريري، أداة قياس الإعاقة.

3. المؤلفون

تم تطوير استبيان DASH عبر تعاون أكاديمي ومؤسسي واسع النطاق في منتصف التسعينيات من القرن العشرين، بقيادة مجموعة من أبرز الباحثين في مجالات الوبائيات، وجراحة العظام، وعلوم القياس النفسي والسريري:

• الدكتورة بينيلوبي L. هوداك (Penelope L. Hudak): باحثة رئيسية في معهد العمل والصحة (Institute for Work & Health – Toronto, Canada)، رائدة في مجال تطوير أدوات القياس الخاصة بالصحة المهنية والاضطرابات العضلية الهيكلية.
• الدكتور بيتر C. أماديو (Peter C. Amadio): أستاذ جراحة العظام في مايو كلينك (Mayo Clinic, Rochester, USA)، متخصص في جراحة اليد وإعادة تأهيل الطرف العلوي، وله إسهامات بارزة في قياس النتائج السريرية.
• الدكتورة كلير بومباردييه (Claire Bombardier): أستاذة الطب والوبائيات بجامعة تورنتو، ومديرة مركز العلوم الصحية والتقييم السريري، متخصصة في أمراض الروماتيزم وقياس مخرجات الرعاية الصحية.
• الدكتورة ديبرا E. بيتون (Debra E. Beaton): عالمة في معهد العمل والصحة وأستاذة في جامعة تورنتو، تُعد القوة المحركة خلف الدراسات السيكومترية المتقدمة واستراتيجيات التكيف الثقافي لاستبيان DASH وQuickDASH.
• الدكتور جوردون جي. رايت (J. Gordon Wright): أستاذ جراحة العظام والصحة العامة، خبير في قياس جودة الحياة لدى الأطفال والبالغين من ذوي الإعاقات الجسدية.

تظافرت جهود هؤلاء الباحثين بدعم مؤسسي من الأكاديمية الأمريكية لجراحي العظام (AAOS) وجمعية الجراحين الكنديين، لخلق أداة موحدة تتجاوز الحدود التقليدية للمفاصل المنفردة.

4. الغرض

تتمثل الغاية الأساسية من تطوير استبيان إعاقة الذراع والكتف واليد (DASH) في إيجاد أداة قياس قياسية وموثوقة تعتمد على تقارير الذات (Self-Report Instrument) لتقييم الأعراض والإعاقات الوظيفية لدى الأفراد الذين يعانون من أي نوع من الاضطرابات العضلية الهيكلية التي تصيب أي جزء من الأطراف العلوية (الكتف، الذراع، المرفق، الساعد، المعصم، واليد).

التطبيقات السريرية والبحثية

تتعدد مجالات استخدام استبيان DASH في البيئات الأكاديمية والسريرية، وتشمل:

• متابعة تقدم العلاج السريري: يتيح DASH للمعالجين الطبيعيين وأطباء العظام تقييم التغير الحاصل في حالة المريض الوظيفية قبل التدخل الجراحي أو التأهيلي وبعده.
• البحوث الوبائية والسريرية: يُستخدم المقارن القياسي لتقييم فعالية البروتوكولات العلاجية المختلفة والعمليات الجراحية في التجارب العشوائية المحكومة (RCTs).
• التقييم المهني والرياضي: من خلال الوحدات الاختيارية، يمكن للمختصين تقييم قدرة العمال والرياضيين والعازفين على العودة إلى ممارسة نشاطاتهم المتخصصة شديدة المتطلبات.
• تقييم جودة الحياة: يوفر المقياس نظرة شاملة لكيفية تأثر الأبعاد النفسية والاجتماعية بالاعتلالات الجسدية للطرف العلوي.

الراتب النظري والفجوة العلمية

قبل ظهور مقياس DASH، كانت الأدوات السريرية المتاحة إما أدوات متخصصة جداً تركز على مفصل واحد (مثل مقياس الكتف لـ Constant، أو استبيان نفق الرسغ لـ Boston)، أو مقاييس صحية عامة (مثل SF-36). أدت المقاييس ذات المفصل الواحد إلى صعوبة مقارنة المرضى الذين يعانون من اعتلالات متعددة في نفس الطرف العلوي، أو تقييم الحالات التي تنتقل فيها الأعراض وظيفياً من نقطة إلى أخرى (كالاعتلالات العصبية المحيطية التي تؤثر على الذراع بالكامل). من جهة أخرى، تفتقر المقاييس العامة للصحية للحساسية الكافية للتغيرات الدقيقة في وظيفة اليد والكتف.

سد مقياس DASH هذه الفجوة العلمية من خلال تبني مفهوم الطرف العلوي كـ “وحدة وظيفية متكاملة” (Single Functional Unit). يعتمد المفهوم النظري للمقياس على أن الإنسان يستخدم الكتف والمرفق والمعصم واليد بشكل متناغم لإنجاز مهمة واحدة (مثل كتابة رسالة أو حمل غرض). وبالتالي، فإن الإعاقة في أي مفصل تترجم مباشرة إلى خلل في الوظيفة الكلية للطرف العلوي، وهو ما يركز DASH على قياسه بدقة سيكومترية عالية.

5. البناء النفسي

يقوم البناء النفسي والوظيفي لمقياس DASH على دمج الأبعاد الجسدية والنفسية والاجتماعية للإعاقة. بالرغم من أن المقياس عومل في كثير من الدراسات كبناء أحادي البعد (Unidimensional Scale) يعبر عن “إعاقة الطرف العلوي الكلية”، إلا أن التحليلات العاملية المتقدمة تفصل هذا البناء إلى أبعاد فرعية رئيسية مترابطة بشكل وثيق:

1. الوظيفة الجسدية للأطراف العلوية (Physical Function)

يشمل هذا البعد القدرة على تنفيذ المهارات الحركية الدقيقة والكبيرة. تتوزع فقرات هذا البعد على ثلاثة مستويات من المجهود البدني:

• المهارات الدقيقة: تتطلب تحكماً دقيقاً في العضلات الصغيرة واليد (مثل فتح برطمان محكم الإغلاق، الكتابة، تدوير المفتاح في القفل).
• المهارات المتوسطة: تتطلب حركات متناسقة للساعد والمرفق والكتف (مثل إعداد وجبة طعام، إرتداء كنزة صوفية، غسل الشعر أو الظهر).
• المهارات الشاقة: تتطلب قوة عضلية ومدى حركي واسع (مثل دفع باب ثقيل، رفع غرض أعلى من مستوى الرأس، حمل حقيبة تسوق ثقيلة، أداء الأعمال المنزلية الشاقة).

2. الأعراض الجسمية والانزعاج (Physical Symptoms & Distress)

يقيس هذا البعد حدة الاستجابات السيمبتوماتولوجية التي يعاني منها الفرد وطبيعتها. يتضمن ذلك الألم (شدته والألم المرتبط بأنشطة محددة)، والتنميل أو الوخز (Pins and needles)، والضعف العضلي، والتصلب المفصلي. تُمثل هذه الأعراض المكون الحسي المباشر للإعاقة الذي يحدد النطاق الحركي المتاح للفرد.

3. التأثير النفسي والاجتماعي (Psychosocial Impact)

يتناول هذا البعد المخرجات الانفعالية والسلوكية المترتبة على إعاقة الطرف العلوي. تشمل الفقرات قياس التداخل مع النشاطات الاجتماعية العادية مع الأهل والأصدقاء، والقيود المترتبة على دور الفرد في العمل والحياة اليومية، والاضطرابات في نمط النوم الناتجة عن الألم، بالإضافة إلى البعد النفسي الذاتي المتعلق بالاستهام والشعور بنقص الكفاءة والثقة بالنفس (مثل الفقرة: “أشعر بأنني أقل قدرة أو أقل فائدة بسبب مشكلة ذراعي أو كتفي أو يدي”).

4. الوحدات الاختيارية للأداء العالي (Optional High-Performance Modules)

• وحدة العمل (Work Module): تقيس التداخل بين مشاكل الطرف العلوي والمتطلبات المهنية الخاصة للمريض، بما في ذلك التكنيك المستعمل في العمل وكفاءة الإنجاز والوقت المستغرق.
• وحدة الرياضة والفنون (Sports/Music Module): تهدف إلى تقييم القيود لدى الأفراد الذين يمارسون أنشطة تتطلب أداءً فائقاً وحركات متكررة شديدة الدقة أو القوة (مثل عزف الآلات الموسيقية، ممارسة التنس أو الجولف).

تترابط هذه الأبعاد بنمذجة ديناميكية؛ حيث يؤدي الألم والتنميل (الأعراض) إلى حدوث صعوبات حركية (الوظيفة الجسدية)، والتي بدورها تحد من أداء الأدوار الاجتماعية والمهنية وتؤدي إلى انخفاض الصورة الذاتية والشعور بالدونية (التأثير النفسي-الاجتماعي).

6. الإطار النظري

يستند استبيان DASH في بنائه المفهومي إلى أدبيات قياس الإعاقة والصحة من منظور النموذج البيولوجي النفسي الاجتماعي (Biopsychosocial Model)، وتحديداً **التصنيف الدولي للأداء الوظيفي والإعاقة والصحة (ICF)** الصادر عن منظمة الصحة العالمية (WHO)، فضلاً عن **نموذج ناجي للإعاقة** (Nagi’s Disablement Model).

المدرسة الفكرية والنظرية المؤطرة

ينتمي المقياس إلى مدرسة *قياس مخرجات المريض الذاتية* (Patient-Reported Outcome Measures – PROMs). يفترض هذا الاتجاه أن التقييم البيوطبي التقليدي (مثل التصوير بالأشعة أو الفحص السريري لمدى الحركة) لا يعكس بالضرورة التقييم الفعلي لما يشعر به المريض أو مدى قدرته على التكيف مع حياته اليومية. بالتالي، يُعد المريض هو المصدر الأكثر صدقاً لتقييم شدة إعاقته.

ربط الفقرات بنموذج ICF ونموذج ناجي

يعتمد المقياس على ثلاثة مستويات رئيسية لتحليل صحة الفرد وفق نموذج ICF:

• وظائف وبنية الجسم (Body Functions & Structures): يتمثل هذا المستوى في فقرات الأعراض، مثل تقييم الألم (الفقرتين 24 و25)، والتنميل (الفقرة 26)، والضعف والتصلب (الفقرتان 27 و28). في نموذج ناجي، يطابق هذا مستوى “الاعتلال” (Impairment).
• الأنشطة (Activities): يتمثل في فقرات المهام اليومية المحددة (الفقرات 1 إلى 21)، مثل فتح العلبه، الكتابة، حمل الأشياء، وإرتداء الملابس. يطابق هذا في نموذج ناجي مستوى “القيود الوظيفية” (Functional Limitations).
• المشاركة (Participation): يتمثل في تقييم مدى تأثير الإعاقة على التفاعل الاجتماعي، والتأثير على الدور المهني، والنوم، والرفاه النفسي (الفقرات 22، 23، 29، 30). يطابق هذا في نموذج ناجي مستوى “الإعاقة” (Disability).

السياق التاريخي وتطور النظريات المجاورة

ظهر DASH في حقبة التسعينات كملاذ من حالة التشتت التي أصابت قياسات الطب الرياضي وطب جراحة العظام، حيث كان لكل مفصل عشرات المقاييس الخاصة. ساهم ظهور نظرية استجابة الفقرة (Item Response Theory – IRT) وتحليل راش (Rasch Analysis) في تشجيع الباحثين على فحص ما إذا كانت فقرات DASH تشكل مسطرة قياس متصلة وأحادية البعد لقياس “الإعاقة الجسدية للطرف العلوي”. أثبتت الدراسات التاريخية اللاحقة أن DASH يمثل نموذجاً متكاملاً يربط بين النظرية السيكومترية الكلاسيكية والنظريات الحديثة لقياس القدرات الوظيفية.

7. الصدق

خضع استبيان DASH لخطة تحقق سيكومترية مكثفة عبر مئات الدراسات المستقلة وفي مختلف الثقافات، مما جعله واحداً من أكثر أدوات القياس السريري حظوة بالأدلة الإمبيريقية على صدقها.

1. الصدق البنائي (Construct Validity)

أكدت الدراسات وجود صدق بنائي قوي للمقياس عبر فحص علاقته بالمقاييس الأخرى المترابطة مفاهيمياً. أظهرت النتائج أن درجات DASH ترتبط بشكل مرتفع مع الأبعاد الجسدية لمقياس SF-36 (Physical Component Summary – PCS)، حيث تراوحت معاملات ارتباط بيرسون بين -0.65 و-0.85 (الارتباط السلبي مرده إلى أن الدرجة العالية في DASH تعني إعاقة شديدة، بينما الدرجة العالية في SF-36 تعني صحة جيدة). في المقابل، أظهر المقياس ارتباطات منخفضة إلى متوسطة مع الأبعاد النفسية العامة لـ SF-36 (Mental Component Summary – MCS) تراوحت بين -0.30 و-0.45، وهو ما يؤكد الصدق البنائي للمقياس في تمييز الإعاقة الجسدية عن الضائقة النفسية العامة.

2. الصدق التقاربي والتباعدي (Convergent & Discriminant Validity)

أظهر DASH صدقاً تقاربياً ممتازاً (Convergent Validity) عند مقارنته بالأدوات المحددة لمفاصل معينة:

• مع مقياس مؤشر ألم وإعاقة الكتف (SPADI): معاملات ارتباط تراوحت بين 0.82 و0.88.
• مع استبيان نفق الرسغ لبوسطن (Boston Carpal Tunnel Questionnaire – BCTQ): معاملات ارتباط بلغت 0.78 إلى 0.84.
• مع مقياس تقييم المعصم الطبيعي (PRWE): معاملات ارتباط تجاوزت 0.80.

أما الصدق التباعدي (Discriminant Validity)، فقد ثبت من خلال قدرة المقياس على التمييز بين مجموعات المرضى ذات المستويات المختلفة من الشدة السريرية، ومقابلة الحالات العاملة مقابل غير العاملة بسبب الإعاقة (Effect sizes > 0.80).

3. الصدق عبر الثقافات (Cross-Cultural Validity)

تم ترجمة وتكييف استبيان DASH ثقافياً وسيكومترياً إلى أكثر من 50 لغة حول العالم، بما في ذلك العربية، الفرنسية، الألمانية، الإسبانية، الصينية، واليابانية. أظهرت النسخة العربية المعتمدة (التي طورها باحثون في مجال التأهيل والطب الرياضي) خصائص صدق مطابقة للنسخة الأصلية؛ حيث بلغت معاملات الارتباط بين التقييم الذاتي وتقييم الطبيب المعالج درجات مرتفعة (r = 0.79)، مما يثبت التكافؤ المفهومي والبنائي عبر الثقافات المختلفة.

4. الحساسية للتغير والفرق العيادي الدال (Responsiveness & MCID)

يتميز DASH بحساسية فائقة للكشف عن التغيرات السريرية بمرور الوقت. أظهرت الحسابات السيكومترية أن **الحد أدنى للتغير الدال سريرياً (Minimal Clinically Important Difference – MCID)** يبلغ حوالي **10.2 إلى 15 درجة**. هذا يعني أن أي تغيير يزيد عن 10.2 نقطة على مقياس 0-100 يعكس تحسناً أو تدهوراً حقيقياً ذو معنى عيادي للمريض، وليس مجرد خطأ في القياس.

8. الثبات

يمتلك استبيان DASH خصائص ثبات فائقة تم إثباتها عبر مختلف بيئات العينات (المرضى المقيمين، عيادات التأهيل الخارجية، الممارسات المهنية):

1. الاتساق الداخلي (Internal Consistency)

في الدراسة التأسيسية التي أجراها بيتون وآخرون (Beaton et al., 2001) على عينات متنوعة من المرضى الذين يعانون من اضطرابات الطرف العلوي، بلغ معامل **ألفا كرونباخ (Cronbach’s Alpha)** للمقياس الأساسي **0.96**، مما يدل على اتساق داخلي ممتاز وقوة تماسك عالية بين فقرات المقياس. أما بالنسبة لوحدتي العمل والرياضة/الموسيقى الاختياريتين، فقد تراوحت قيم ألفا كرونباخ بين **0.92 و0.95**.

وفي الدراسات الميدانية اللاحقة، بقيت مستويات الاتساق الداخلي ثابتة مرتفعة بشكل مستمر عبر مجموعات سريرية مختلفة (مثل التهاب مفاصل الكتف، متلازمة نفق الرسغ، كسور الساعد)، حيث لم تسجل أي دراسة قيمة لـ ألفا كرونباخ أقل من 0.90.

2. الثبات عبر إعادة التطبيق (Test-Retest Reliability)

تم تقييم ثبات المقياس عن طريق إعادة التطبيق على فترات زمنية تراوحت بين 3 إلى 14 يوماً لدى مرضى في حالة سريرية مستقرة. أظهرت النتائج معامل ارتباط داخل الطبقة (**Intraclass Correlation Coefficient – ICC**) يبلغ **0.92 إلى 0.96**، مما يشير إلى استقرار ممتاز لنتائج المقياس عبر الزمن في غياب التغير السريري الحقيقي.

3. خطأ القياس والتغير القابل للرصد (Measurement Error)

بناءً على حسابات الثبات، تم تحديد المعايير القياسية التالية لخطأ القياس:

• الخطأ المعياري للقياس (Standard Error of Measurement – SEM): يبلغ تقريباً **4.6 إلى 5.2 درجة**.
• التغير الأدنى القابل للرصد (Minimal Detectable Change at 95% confidence – MDC95): يبلغ تقريباً **12.2 إلى 14.4 درجة**. يشير هذا المعيار إلى أن التغير في درجة المريض يجب أن يتجاوز هذه القيمة لنكون واثقين بنسبة 95% من أن التغير ليس ناتجاً عن تباين القياس العشوائي.

9. التحليل العاملي

شكّلت البنية العاملية لاستبيان DASH موضوعاً لعديد من دراسات التحليل العاملي الاستكشافي (EFA) والتوكيدي (CFA)، والتي هدفت إلى فحص ما إذا كان المقياس يقيس بناءً أحادياً أم متعدداً الأبعاد.

التحليل العاملي الاستكشافي (EFA)

أشارت دراسات التحليل العاملي الاستكشافي المبكرة إلى أن العامل الأول الرئيسي (First Unrotated Factor) يفسر أكثر من **55% إلى 65%** من التباين الكلي في الإجابات، مما يدعم بقوة فرضية **أحادية البعد المفاهيمية (Unidimensionality)** للمقياس الكلي. أظهرت التشبعات العاملية (Factor Loadings) لجميع الفقرات الـ 30 قيم مرتفعة على هذا العامل العام، حيث تراوحت التشبعات بين 0.60 و0.88 لفقرات الأنشطة اليومية، وبين 0.55 و0.78 لفقرات الأعراض والتأثير النفسي-الاجتماعي.

التحليل العاملي التوكيدي (CFA) ومؤشرات المطابقة

عند فحص المقياس باستخدام التحليل العاملي التوكيدي واختبار النماذج متعددة الأبعاد (نموذج 3 عوامل: الوظيفة الجسدية، الأعراض، والتأثير النفسي الاجتماعي)، أظهرت نتائج CFA في العديد من الدراسات الحديثة (مثل دراسات Rasch and CFA) مؤشرات مطابقة ممتازة للنموذج الثلاثي والمستقل، مع بقاء النموذج العام الأحادي مستقراً بصفته نموذجاً ثانوياً من الدرجة الثانية (Higher-order Factor Model):

• مؤشر المطابقة المقارن (CFI): سجل قيم تراوحت بين 0.94 و0.97.
• مؤشر توكر-الويس (TLI): سجل قيم بين 0.93 و0.96.
• جذر متوسط مربع خطأ الاقتراب (RMSEA): تراوح بين 0.045 و0.062 (مما يدل على مطابقة ممتازة إلى جيدة جداً).
• جذر متوسط مربع المتبقي المعياري (SRMR): أقل من 0.05.

توزيع الفقرات على الأبعاد الوظيفية (Item Assignments)

بناءً على نتائج البنية العاملية، تتوزع الفقرات الـ 30 على النحو التالي:

• عامل الأنشطة والوظائف الجسدية (Items 1-21): تغطي كافة المهام الحركية من فتح القوارير إلى الأنشطة الترفيهية وحمل الأشياء.
• عامل المشاركة الاجتماعية والأدوار (Items 22, 23): تقييم التداخل مع النشاط الاجتماعي والقيود الوظيفية في العمل.
• عامل الأعراض الحسية والجسمية (Items 24-28): تغطي شدة الألم، الألم مع النشاط، التنميل، الضعف، والتصلب.
• عامل النوم والصحة النفسية (Items 29, 30): تقييم صعوبة النوم بسبب الألم والشعور بالنقص وتراجع الثقة بالنفس.

10. أداة القياس

فيما يلي تفصيل شامل لخصائص أداة القياس واستخدامها السريري:

• نوع الاختبار: مقياس تقرير ذاتي (Self-Report Questionnaire) موجه للمريض.
• الصيغة والتنسيق: استبيان ورقي أو رقمي الكتروني يحتوي على فقرات مغلقة الإجابة.
• عدد الفقرات:
  • المقياس الأساسي: 30 فقرة.
  • وحدة العمل الاختيارية: 4 فقرات.
  • وحدة الرياضة/الموسيقى الاختيارية: 4 فقرات.
  • (توجد نسخة قصيرة مشتقة منه تُعرف بـ QuickDASH تتكون من 11 فقرة فقط).
• مقياس الاستجابة: سلم ليكرت الخماسي (5-point Likert Scale) يتراوح من 1 إلى 5:
  • بالنسبة لفقرات الصعوبة (1-21): 1 = بدون أي صعوبة، 2 = صعوبة طفيفة، 3 = صعوبة متوسطة، 4 = صعوبة شديدة، 5 = غير قادر على الإطلاق.
  • بالنسبة لفقرات الأعراض والتداخل (22-30): 1 = لا يوجد / لا شيء، 2 = طفيف، 3 = متوسط، 4 = شديد، 5 = شديد جداً / للغاية.
• قواعد حساب الدرجات (Scoring Rules):
  • شرط البيانات المفقودة: يجب أن يجيب المريض على 27 فقرة على الأقل من أصل 30 فقرة في المقياس الأساسي حتى تكون الدرجة صالحة للحساب. (في الوحدات الاختيارية، يجب الإجابة على جميع الفقرات الـ 4).
  • معادلة الحساب المعتمدة: يتم أولاً حساب متوسط درجات الفقرات المكتملة، ثم تحويل الناتج إلى مقياس من 0 إلى 100 باستخدام المعادلة التالية:
    درجة DASH = [ (مجموع إجابات الفقرات المكتملة / عدد الفقرات المكتملة) - 1 ] × 25
• الفقرات المقلوبة (Reverse Items): لا توجد فقرات مقلوبة في المقياس؛ حيث تدل الدرجة الأعلى دائماً على مستوى أعلى من الإعاقة والأعراض.
• نطاق الدرجات (Score Ranges):
  • الحد الأدنى: 0 (يعني أداء وظيفي كامل وبدون أي أعراض أو إعاقة).
  • الحد الأقصى: 100 (يعني أقصى درجات الإعاقة والعجز الوظيفي).
• الفئة المستهدفة والمجموعة العمرية: الأفراد والحرجى من سن 18 عاماً فما فوق الذين يعانون من اضطرابات أو إصابات عضلية هيكلية أو عصبية في الطرف العلوي. (توجد نسخ معدلة مخصصة للأطفال).
• اللغات المتاحة: أكثر من 50 لغة رسمية معتمدة ومترجمة عبر أدوات التكيف الثقافي المعياري (بما في ذلك اللغة العربية).
• زمن الإجراء والتطبيق: يستغرق المقياس الأساسي حوالي 5 إلى 10 دقائق للإكمال، وتستغرق الوحدات الاختيارية حوالي 2 إلى 3 دقائق إضافية.

11. الأذونات والرسوم وسنة الاختبار

• سنة النشر الأصلية: 1996 (تم تحديث وتطوير الأدلة القياسية والنسخ المصغرة مثل QuickDASH في الأعوام 2001 و2006).
• المالكون وحقوق الطبع والنشر: جميع حقوق الطبع والنشر محفوظة لـ معهد العمل والصحة (Institute for Work & Health – IWH) في تورنتو، كندا، وبالاشتراك مع الأكاديمية الأمريكية لجراحي العظام (AAOS).
• سياسة الاستخدام والرسوم:
  • الاستخدام غير التجاري والبحث الأكاديمي: يُتاح الاستبيان مجاناً للباحثين والأطباء والمؤسسات غير الربحية للاستخدام السريري الفردي والبحوث الأكاديمية غير التمويلية. ولكن يتطلب الاستخدام التسجيل الرسمي والحصول على ترخيص عبر الموقع الإلكتروني للمعهد.
  • الاستخدام التجاري والتجارب السريرية الممولة: يلتزم مستخدمو المقياس في التجارب السريرية التجارية (مثل شركات الأدوية والأجهزة الطبية) أو التطبيقات البرمجية التجارية بدفع رسوم ترخيص للمعهد.
• جهة الحصول على المقياس: يمكن الحصول على النسخ الأصلية المترجمة والكتيبات التوجيهية الرسمية لتنقيط المقياس مباشرة من الموقع الرسمي لمعهد العمل والصحة: https://dash.iwh.on.ca/.

12. المراجع

• Beaton, D. E., Katz, J. N., Fossel, A. H., Wright, J. G., Tarasuk, V., & Bombardier, C. (2001). Measuring the whole or the parts? Validity, reliability, and responsiveness of the Disabilities of the Arm, Shoulder and Hand outcome measure in different regions of the upper extremity. Journal of Hand Therapy, 14(2), 128-146. https://doi.org/10.1016/S0894-1130(01)80043-0
• Hudak, P. L., Amadio, P. C., & Bombardier, C. (1996). Development of an upper extremity outcome measure: The DASH (Disabilities of the Arm, Shoulder and Hand) [Upper Extremity Collaborative Group (UECG)]. American Journal of Industrial Medicine, 29(6), 602-608. https://doi.org/10.1002/(SICI)1097-0274(199606)29:6<602::AID-AJIM4>3.0.CO;2-L
• Beaton, D. E., Bombardier, C., Katz, J. N., & Wright, J. G. (2001). A task force on outcome measures for upper extremity disorders: The DASH outcome measure. Journal of Hand Surgery (American Volume), 26(3), 396-407. https://doi.org/10.1053/jhsu.2001.21524
• Gummesson, C., Atroshi, I., & Ekdahl, C. (2003). The quality of outcomes and the progress of recovery in patients with musculoskeletal disorders of the upper limb: Clinical validity of the DASH questionnaire. BMC Musculoskeletal Disorders, 4(1), 1-11. https://doi.org/10.1186/1471-2474-4-15
• Franchignoni, F., Vercelli, S., Giordano, A., Sartorio, F., & Ferriero, G. (2014). Minimal clinically important difference of the DASH and QuickDASH questionnaires. Physical Therapy, 94(7), 1029-1039. https://doi.org/10.2522/ptj.20130463
• Alotaibi, N. M. (2008). Cross-cultural adaptation and psychometric testing of the Arabic version of the Disabilities of the Arm, Shoulder and Hand (DASH) questionnaire. International Journal of Rehabilitation Research, 31(3), 199-205. https://doi.org/10.1097/MRR.0b013e3282fc0f29
• World Health Organization. (2001). International Classification of Functioning, Disability and Health: ICF. World Health Organization. https://www.who.int/standards/classifications/international-classification-of-functioning-disability-and-health

13. فقرات المقياس

فيما يلي النص الأصلي الكامل لجميع فقرات استبيان DASH بلغة المصدر الأصلي (الإنجليزية) بناءً على قواعد الأمانة القياسية وتجنب التحريف بالتوافق مع التوجيهات:

Disability of the Arm, Shoulder and Hand Questionnaire (DASH)

Instructions: Please rate your ability to do the following activities in the past week by circling the appropriate number, regardless of how you did the task.

Core Disability/Symptom Items (30 Items)

1. Open a tight or new jar.
2. Write.
3. Turn a key.
4. Prepare a meal.
5. Push open a heavy door.
6. Place an object on a shelf above your head.
7. Do heavy household chores (e.g., wash walls, wash floors).
8. Garden or do yard work.
9. Make a bed.
10. Carry a shopping bag or briefcase.
11. Carry a heavy object (over 10 lbs).
12. Change a lightbulb overhead.
13. Wash or blow dry your hair.
14. Wash your back.
15. Put on a pullover sweater.
16. Use a knife to cut food.
17. Recreational activities which require little effort (e.g., card playing, knitting, etc.).
18. Recreational activities in which you take some force or impact through your arm, shoulder or hand (e.g., golf, hammering, tennis, etc.).
19. Recreational activities in which you move your arm freely (e.g., playing frisbee, badminton, etc.).
20. Manage transportation needs (getting from one place to another).
21. Sexual activities.
22. During the past week, to what extent has your arm, shoulder or hand problem interfered with your normal social activities with family, friends, neighbours or groups?
23. During the past week, were you limited in your work or other regular daily activities as a result of your arm, shoulder or hand problem?
24. Arm, shoulder or hand pain.
25. Arm, shoulder or hand pain when you performed any specific activity.
26. Tingling (pins and needles) in your arm, shoulder or hand.
27. Weakness in your arm, shoulder or hand.
28. Stiffness in your arm, shoulder or hand.
29. During the past week, how much difficulty have you had sleeping because of the pain in your arm, shoulder or hand?
30. I feel less capable, less confident or less useful because of my arm, shoulder or hand problem.

Optional High Performance Modules

Instructions: The following questions relate to the impact of your arm, shoulder or hand problem on playing your musical instrument or sport, or working. If you perform more than one sport or instrument, or hold more than one job, please answer with respect to the one that is most important to you.

Work Module (Optional – 4 Items)

1. Using your usual technique for your work?
2. Doing your usual work because of arm, shoulder or hand pain?
3. Doing your work as well as you would like?
4. Spending your usual amount of time doing your work?

Sports/Performing Arts Module (Optional – 4 Items)

1. Using your usual technique for playing your instrument or sport?
2. Playing your musical instrument or sport because of arm, shoulder or hand pain?
3. Playing your musical instrument or sport as well as you would like?
4. Spending your usual amount of time practicing or playing your instrument or sport?