موازين اتخاذ القرار لتعاطي المخدرات

الملخص

تُعد موازين اتخاذ القرار لتعاطي المخدرات (Drugs Decisional Balance Scales) إحدى الركائز السيكومترية الأساسية المستندة إلى النموذج عبر النظري (Transtheoretical Model – TTM) لتفسير السلوك البشري وتعديله، لا سيما في مجال الإدمان واضطرابات تعاطي المواد المخدرة. تم تطوير هذه المقاييس لقياس البناء المعرفي للموازنة القرارية المستوحاة في الأصل من نموذج اتخاذ القرار المرتكز على الصراع لجانيس ومان (Janis & Mann, 1977). يتكون المقياس في نسخته المعيارية الواسعة من عاملين أساسيين هما: إيجابيات تعاطي المخدرات (Pros of Drug Use) وسلبيات تعاطي المخدرات (Cons of Drug Use)، ويتوزعان عادة عبر 20 فقرة موزعة بالتساوي (10 فقرات لكل عامل)، وتُجاب وفق مقياس ليكرت خماسي التدريج يتراوح من (1 = غير مهم إطلاقاً) إلى (5 = مهم للغاية).

أظهرت الدراسات السيكومترية المتعددة تمتع المقياس بدرجات فائقة من الصدق التكويني والمتقارب والتمايزي، مع قدرة تنبؤية عالية على تحديد المرحلة الحالية التي يقف عندها الفرد ضمن مراحل التغيير (Stages of Change)؛ حيث تتفوق الإيجابيات في مرحلة ما قبل التأمل (Precontemplation)، بينما تتقاطع الكفتان في مرحلة التأمل (Contemplation)، لتتغلب السلبيات بوضوح في مرحلتي الفعل (Action) والمحافظة (Maintenance). وتراوحت معاملات الاتساق الداخلي (ألفا كرونباخ) للعامليْن بين 0.85 و0.93 عبر عينات إكلينيكية متنوعة، مما يجعل الأداة ذات كفاءة استثنائية في البيئات الإكلينيكية والبحثية لدعم التقييم التشخيصي وتصميم التدخلات التحفيزية الفردية كالعلاج القائم على المقابلات الدافعية (Motivational Interviewing).

الكلمات المفتاحية

موازين اتخاذ القرار، تعاطي المخدرات، النموذج عبر النظري، مراحل التغيير، الإيجابيات والسلبيات، القياس النفسي للإدمان، المقابلات الدافعية، الصدق العاملي، الاتساق الداخلي، اتخاذ القرار السلوكي.

المؤلفون

تم تطوير وتكييف مقاييس الموازنة القرارية الخاصة بتعاطي المواد المخدرة استناداً إلى الأبحاث الرائدة لفريق مركز أبحاث الوقاية من السرطان والسلوكيات الصحية في جامعة رود آيلاند (University of Rhode Island)، بقيادة:

• جيمس أُو. بروشاسكا (James O. Prochaska, Ph.D.): أستاذ علم النفس السريري ومؤسس النموذج عبر النظري، مركز أبحاث أسلوب الحياة التابع لجامعة رود آيلاند، الولايات المتحدة الأمريكية.
• واين إف. فيليسر (Wayne F. Velicer, Ph.D.): أستاذ علم النفس الإحصائي والقياس النفسي، جامعة رود آيلاند، كينغستون، الولايات المتحدة الأمريكية.
• كارلو سي. ديكليمنتي (Carlo C. DiClemente, Ph.D.): أستاذ علم النفس الإكلينيكي بجامعة ميريلاند، مقاطعة بالتيمور (UMBC)، الولايات المتحدة الأمريكية.
• جوزيف إل. روسي (Joseph L. Rossi, Ph.D.): أستاذ القياس والإحصاء السلوكي، قسم علم النفس، جامعة رود آيلاند.
• مارتن أ. فاڤا (Martin A. Fava, Ph.D.) وزملاؤه: ساهموا في التكييفات الإكلينيكية الخاصة بمتعاطي المواد الأفيونية والمنبهة والكوكايين.

الغرض

صُممت موازين اتخاذ القرار لتعاطي المخدرات لتحقيق أهداف نظرية وتشخيصية وعلاجية بالغة الحساسية في حقل علاج الإدمان والصحة النفسية. يقيس هذا المقياس الثقل المعرفي الذاتي الذي ينسبه الفرد للجوانب الإيجابية (المكاسب والفوائد الملموسة والرمزية المتصورة من التعاطي) في مقابل الجوانب السلبية (الخسائر، الآثار الصحية، المشكلات القانونية والاجتماعية، والتكلفة النفسية الناتجة عن التعاطي). وتكمن الأهمية الجوهرية لقياس هذه الأبعاد في كونها تمثل القوة الدافعة المعرفية وراء السلوك الإدماني واستمراريته أو التخلي عنه.

من الناحية الإكلينيكية، يُعد المقياس أداة فرز وتوجيه حاسمة لتحديد مدى استعداد المريض النفسي لتعديل سلوك الإدمان، مما يتيح للمعالج النفسي أو المرشد السلوكي فهم الصراعات التناقضية (Ambivalence) التي يعاني منها المريض. فبدلاً من التعامل مع المقاومة كسمة شخصية جامدة، يتيح المقياس تفكيك المعتقدات الداعمة لقرار الاستمرار في التعاطي والتركيز في الجلسات العلاجية على رفع شأن السلبيات (Decisional Tilt) وخفض قيمة الإيجابيات المتصورة. وتتجلى هذه الفائدة بصورة خاصة عند دمج المقياس مع أسلوب المقابلات الدافعية والعلاج المعرفي السلوكي (CBT).

أما على الصعيد البحثي، يملأ المقياس فجوة بنيوية واسعة في أدبيات القياس النفسي للإدمان، حيث كانت المقاييس التقليدية تركز في الغالب على تقييم وتيرة التعاطي أو شدة الأعراض الانسحابية والمرضية، متجاهلة الآليات المعرفية لعملية اتخاذ القرار المستمرة. يُمكّن المقياس الباحثين من قياس نتائج التدخلات العلاجية عبر الزمن وتتبع ديناميكيات التحول المعرفي، كما يسهم في تقديم تنبؤات دقيقة باحتمالية الانتكاسة (Relapse) أو النجاح في تحقيق الامتناع التام (Abstinence) عبر مختلف الفئات السكانية ومستويات الشدة الإدمانية.

البناء النفسي

يستند البناء النفسي لموازين اتخاذ القرار لتعاطي المخدرات إلى تقسيم ثنائي الأبعاد يُفسر الكيفية التي يعالج بها المتعاطي مدخلات البيئة الداخلية والخارجية لصياغة استجابته السلوكية. يتألف هذا البناء من بعدين متعامدين (أو مرتبطين عكسياً بحسب المرحلة):

1. إيجابيات تعاطي المخدرات (Pros Dimension)

يمثل هذا البعد مجموع الفوائد الشخصية والوظيفية والاجتماعية والانفعالية التي يدركها الفرد كنتيجة مباشرة أو غير مباشرة لاستهلاك المواد المخدرة. وتشمل هذه الجوانب:

• التنظيم الانفعالي وتسكين الألم النفسي (Affect Regulation & Coping): مثل استخدام المادة لتقليل التوتر، وتخفيف الاكتئاب، والهروب من الذكريات المؤلمة أو الصدمات النفسية، أو خفض مستويات القلق الاجتماعي.
• التعزيز الإيجابي وتعديل المزاج (Euphoria & Positive Reinforcement): كالبحث عن النشوة، أو زيادة الطاقة والنشاط، أو تعزيز الإبداع والانتباه في بعض المنشطات.
• التيسير الاجتماعي والانتماء (Social Facilitation): الشعور بالقبول داخل مجموعة الأقران، وكسر الجمود الاجتماعي، وتسهيل التفاعل داخل البيئات الاجتماعية ذات الصلة بالتعاطي.

2. سلبيات تعاطي المخدرات (Cons Dimension)

يقيس هذا البعد التكلفة الإجمالية والآثار السلبية المترتبة على السلوك الإدماني في مختلف مجالات الحياة، والتي تشمل:

• العواقب الصحية والنفسية (Health and Psychological Consequences): القلق من التدهور البدني، وتلف الأعضاء، والمخاوف المتعلقة بالإصابة بالأمراض، بالإضافة إلى الشعور بالذنب، وفقدان تقدير الذات، واليأس.
• التداعيات الاجتماعية والأسرية (Interpersonal and Family Friction): تفكك العلاقات الزوجية، وفقدان ثقة العائلة، والعزلة الاجتماعية، والإضرار برعاية الأبناء.
• الأعباء المادية والقانونية (Financial and Legal Ramifications): استنزاف الموارد المالية، وخطر التعرض للاعتقال، وفقدان الوظيفة، وتراجع الإنتاجية الأكاديمية والمهنية.

العلاقة التفاعلية بين البعدين

لا يعمل هذان البعدان في عزلة، بل تتحدد الحالة الدافعية العامة للفرد عبر التوازن التفاضلي (Decisional Balance T-Score Difference: Cons minus Pros). في الأفراد غير المستعدين للتغيير، يكون معامل وزن الإيجابيات أعلى بكثير من السلبيات (بفارق قد يتجاوز انحرافاً معيارياً كاملاً)، بينما يحدث التحول المعرفي الحاسم عندما تتجاوز السلبيات المتصورة حجم الإيجابيات، وهو ما يُعرف بنقطة التقاطع (Crossover Point) التي تسبق مباشرة الانخراط الفعلي في التعافي.

الإطار النظري

ينبثق الأساس النظري للمقياس من التكامل المنهجي بين إطارين نظريين رئيسيين في علم النفس المعرفي والاجتماعي:

1. نموذج اتخاذ القرار المرتكز على الصراع (Janis & Mann’s Decision-Making Model)

في عام 1977، اقترح إيرفينغ جانيس وليون مان إطاراً شاملاً يرى أن القرارات الكبرى في حياة الفرد تتولد نتيجة صراع معرفي ينطوي على موازنة الخسائر والمكاسب المتوقعة ضمن شبكة قرار رباعية تشمل: المكاسب والخسائر النفعية للذات، المكاسب والخسائر النفعية للآخرين المهمين، الاستحسان أو الاستهجان الذاتي، واستحسان أو استهجان الآخرين. قام بروشاسكا وزملاؤه باختزال هذا المخطط المعقد المكون من 8 خلايا عبر التحليلات العاملية التجريبية ليتبين أنه يُختزل بنيوياً بصورة فائقة في عامليْن كلييْن متعامدين: الإيجابيات والسلبيات.

2. النموذج عبر النظري لتغيير السلوك (The Transtheoretical Model – TTM)

يُمثل التوازن القراري واحداً من المتغيرات الوسيطة الأساسية الثلاثة في النموذج عبر النظري (بجانب الكفاءة الذاتية Self-Efficacy وعمليات التغيير Processes of Change) المسؤولة عن تحريك الفرد عبر مراحل التغيير السلوكي الخمس:

• مرحلة ما قبل التأمل (Precontemplation): Pros > Cons (لا توجد نية للتغيير خلال الأشهر الستة القادمة).
• مرحلة التأمل (Contemplation): Pros ≈ Cons (إدراك المشكلة والتردد الواضح مع التفكير الجاد في الإقلاع).
• مرحلة الإعداد والتحضير (Preparation): Cons > Pros (اتخاذ خطوات مبدئية للتغيير خلال الشهر القادم).
• مرحلة الفعل (Action): Cons >> Pros (تعديل السلوك وتطبيق الامتناع بوضوح خلال مدة تقل عن 6 أشهر).
• مرحلة المحافظة (Maintenance): ثبات تفوق السلبيات مع استقرار نمط الحياة الخالي من المواد لأكثر من 6 أشهر.

تؤكد النظرية أن عملية الانتقال من مرحلة ما قبل التأمل إلى التأمل تتطلب زيادة في إدراك سلبيات التعاطي بمقدار انحراف معياري واحد تقريباً (1.0 SD Increase in Cons)، في حين يتطلب الانتقال من التأمل إلى الفعل انخفاضاً ملحوظاً في إدراك إيجابيات التعاطي بمقدار نصف انحراف معياري (0.5 SD Decrease in Pros)، وهو مبدأ رياضي سيكومتري تم التحقق منه تجريبياً عبر أكثر من 12 سلوكاً صحياً مختلفاً في عشرات البلدان.

الصدق

خضعت موازين اتخاذ القرار لتعاطي المخدرات لاختبارات تجريبية صارمة للتحقق من خصائصها السيكومترية وجودة القياس عبر مختلف الثقافات والبيئات الإكلينيكية:

1. الصدق البنائي والصدق العاملي (Construct & Factorial Validity)

أكدت دراسات التحليل العاملي التوكيدي (CFA) عبر عينات ضخمة من متعاطي الكوكايين والهيروين والقنب والكحول أن النموذج ثنائي العوامل المتعامدة يحقق مطابقة ممتازة للبيانات مقارنة بنموذج العامل الواحد العام. تراوحت مؤشرات الملاءمة في دراسات فيليسر وبروشاسكا وفافا (Fava et al., 1995; Maddock et al., 2000) حول: مؤشر المطابقة المقارن ($CFI ge 0.94$)، ومؤشر توكر-لويس ($TLI ge 0.93$)، وجذر متوسط مربعات خطأ الاقتراب ($RMSEA le 0.055$).

2. الصدق التقاربي والتمايزي (Convergent & Discriminant Validity)

أظهر بُعد السلبيات (Cons) ارتباطات إيجابية دالة إحصائياً مع مقاييس شدة الإدمان مثل مؤشر شدة الإدمان (Addiction Severity Index – ASI)، ومقاييس الضائقة النفسية (مثل SCL-90-R). في المقابل، ارتبط بُعد الإيجابيات (Pros) ارتباطاً موجباً مع شدة الرغبة الشديدة في التعاطي (Craving)، ومقاييس التكيف التجنبي، بينما ارتبط ارتباطاً سالباً مع مقاييس الكفاءة الذاتية للامتناع ومقاييس الجاهزية للتغيير (URICA و SOCRATES).

3. الصدق التنبؤي (Predictive Validity)

أثبتت الدراسات التتبعية الطولية قدرة المقياس على التنبؤ بنجاح إتمام برامج العلاج وتجنب الانتكاسة؛ حيث ارتبط ارتفاع درجات السلبيات وانخفاض الإيجابيات عند بداية العلاج بنسب احتجاز أعلى في مراكز إعادة التأهيل، ومعدلات بقاء في حالة امتناع دامت لمدة 6 و12 شهراً بنسب أرجحية (Odds Ratios) تراوحت بين 1.65 و2.40.

4. الصدق عبر الثقافات (Cross-Cultural Validity)

تم تعريب واختبار المقياس في عدة بيئات غير غربية (بما في ذلك البيئات العربية والآسيوية والأوروبية الشرقية)، حيث بينت دراسات التكافؤ القياسي (Measurement Invariance) احتفاظ المقياس ببنيته الثنائية واستقراره الدلالي عبر مختلف الثقافات مع الحفاظ على الفروق المتوقعة وفق مراحل التغيير.

الثبات

أظهرت موازين اتخاذ القرار لتعاطي المخدرات اتساقاً داخلياً واستقراراً عبر الزمن يُعدان من بين الأعلى في أدوات التقييم النفسي للإدمان:

• معامل ألفا كرونباخ (Cronbach’s Alpha): أظهرت الدراسات الأولية المنشورة بواسطة فيليسر وآخرين (Velicer et al., 1985; Prochaska et al., 1994) ودراسات كولينز (Collins et al., 2001) قيماً تتراوح بين $\alpha = 0.86$ إلى $\alpha = 0.92$ لمقياس الإيجابيات (Pros)، وقيم تتراوح بين $\alpha = 0.84$ إلى $\alpha = 0.91$ لمقياس السلبيات (Cons).
• ثبات إعادة التطبيق (Test-Retest Reliability): في عينات تم اختبارها خلال فترات فاصلة قصيرة نسبياً (أسبوعين إلى شهر) دون تطبيق تدخل علاجي وسيط، بلغ معامل الارتباط بيرسون لإعادة الاختبار ما بين $r = 0.81$ و $r = 0.88$ للعامليْن، مما يؤكد استقرار الأداة في قياس الأبنية المعرفية مع حساسيتها للتغيرات الناتجة عن التدخلات العلاجية المركزة.
• الاتساق النصفي وثبات هولدر وتجزئة النصفين: أظهرت الدراسات معاملات ارتباط تجاوزت 0.83 بعد تصحيح سبيرمان-براون للعامليْن الفرعيين.

التحليل العاملي

اعتمد تطوير مقاييس الموازنة القرارية على منهجية سيكومترية دقيقة بدأت بالتحليل العاملي الاستكشافي (Exploratory Factor Analysis – EFA) ثم التأكيد عليه باستخدام التحليل العاملي التوكيدي (Confirmatory Factor Analysis – CFA):

نتائج التحليل العاملي الاستكشرافي (EFA)

باستخدام طريقة استخلاص المحاور الرئيسية والتدوير المائل (Promax) أو المتعامد (Varimax)، برز باستمرار حل ذو عاملين أساسيين يفسران ما يزيد عن 52% إلى 64% من التباين الكلي في استجابات الأفراد عبر مختلف مجموعات المواد المخدرة المستهدفة. تراوحت تشبعات الفقرات (Factor Loadings) على عواملها المستهدفة بين 0.52 و0.84، مع تشبعات متقاطعة (Cross-loadings) منخفضة للغاية لم تتجاوز في الغالب 0.25 على العامل المقابل.

بنية التوزيع العاملي للمقياس المكون من 20 فقرة

• عامل الإيجابيات (Pros): يضم الفقرات ذات الأرقام الفردية أو المحددة الموجهة لتقييم مكاسب التعاطي (مثل: الفقرات 1، 3، 6، 8، 9، 11، 14، 16، 17، 19). تشبعات الفقرات تراوحت بين $lambda = 0.58$ و $lambda = 0.82$.
• عامل السلبيات (Cons): يضم الفقرات المعبرة عن الخسائر والتكاليف (مثل: الفقرات 2، 4، 5، 7، 10، 12، 13، 15، 18، 20). تشبعات الفقرات تراوحت بين $lambda = 0.54$ و $lambda = 0.85$.

نتائج التحليل العاملي التوكيدي (CFA)

أثبتت النماذج ثنائية العوامل المستقلة والمترابطة ملاءمة عالية عبر فئات تشخيصية تشمل الإدمان على المواد الأفيونية، المنبهات، والمواد المتعددة. مؤشرات الجودة المسجلة كانت على النحو التالي:

• نسبة مربع كاي إلى درجات الحرية: $\chi^2 / df < 2.50$
• مؤشر المطابقة المعياري ($CFI$): $0.94 – 0.97$
• مؤشر غودمان وفيتزر ($GFI$): $0.93 – 0.96$
• جذر متوسط مربعات الخطأ للتقريب ($RMSEA$): $0.045 – 0.058$ ($90% \text{ CI } [0.038, 0.065]$)

أداة القياس

فيما يلي المواصفات التقنية والسيكومترية لأداة القياس:

• نوع الاختبار: مقياس تقرير ذاتي (Self-Report Instrument) مبني على تقدير الأهمية المعرفية.
• الصيغة والتطبيق: ورقي، حاسوبي، أو عبر المقابلة الإكلينيكية الموجهة.
• عدد الفقرات: 20 فقرة في الصيغة المعيارية الكاملة (توجد صيغ مختصرة مكونة من 10 إلى 12 فقرة لبعض الأبحاث الميدانية السريعة).
• مقياس الاستجابة: مقياس ليكرت خماسي التدريج (5-point Likert Scale) يقيس مدى أهمية العبارة في اتخاذ قرار الفرد بالتعاطي أو التوقف:
  • 1 = Not important at all (غير مهم على الإطلاق)
  • 2 = Slightly important (مهم بدرجة طفيفة)
  • 3 = Moderately important (متوسط الأهمية)
  • 4 = Very important (مهم جداً)
  • 5 = Extremely important (مهم للغاية)
• قواعد التصحيح وحساب الدرجات:
  • درجة الإيجابيات (Pros Raw Score): مجموع درجات فقرات الإيجابيات العشر (المدى: 10 – 50).
  • درجة السلبيات (Cons Raw Score): مجموع درجات فقرات السلبيات العشر (المدى: 10 – 50).
  • الدرجات التائية المعيارية (T-Scores): يتم تحويل الدرجات الخام إلى درجات تائية معيارية ($M = 50, SD = 10$) بالاعتماد على الجداول المعيارية لعينة مرجعية.
  • درجة التوازن القراري (Decisional Balance Score): تُحسب بطرح درجة الإيجابيات التائية من درجة السلبيات التائية ($T_{Cons} – T_{Pros}$). تشير القيم الموجبة إلى ترجيح كفة التغيير والإقلاع، في حين تشير القيم السالبة إلى هيمنة التعزيزات الداعمة للاستمرار في التعاطي.
• الفقرات المعكوسة: لا يحتوي المقياس على فقرات معكوسة الصياغة، إذ تُجمع درجات كل عامل بصورة مباشرة ومستقلة.
• الفئات المستهدفة: المراهقون والبالغون المشخصون باضطرابات تعاطي المواد المخدرة، أو المعرضون لخطر التعاطي في البرامج الوقائية والإصلاحية.
• الفئة العمرية: من عمر 14 سنة فما فوق.
• زمن التطبيق: يستغرق إكمال المقياس ما بين 5 إلى 10 دقائق في المتوسط.

الأذونات والرسوم وسنة الاختبار

• سنة الصدور الأولى: تم تطوير الصيغ الأساسية لموازين اتخاذ القرار للإدمان عبر أبحاث بروشاسكا وفيليسر منذ عام 1985، وتم إطلاق الصيغ المخصصة لتعاطي المخدرات المتعددة والمواد غير المشروعة في منتصف التسعينيات (حوالي 1994 – 1995).
• حقوق النشر والملكية الفكرية: تعود حقوق الملكية الفكرية الأصلية لجامعة رود آيلاند (University of Rhode Island) وفريق مركز أبحاث الوقاية من السرطان (CPRC).
• سياسة الاستخدام والرسوم: المقياس متاح للاستخدام الأكاديمي والبحثي والتقييم الإكلينيكي غير الربحي مجاناً أو بشروط ميسرة شريطة الاستشهاد بالمؤلفين الأصليين والأوراق البحثية المرجعية. يتطلب الاستخدام التجاري أو دمجه ضمن منصات ربحية الحصول على ترخيص رسمي من أصحاب الحقوق أو المؤسسات المفوضة كـ Pro-Change Behavior Systems.
• جهة الحصول على الأداة: يمكن الوصول إلى نسخ المقاييس والأدلة المعيارية من خلال الموقع الأكاديمي لـ Cancer Prevention Research Center (CPRC) بجامعة رود آيلاند.

المراجع

• Fava, M. A., Velicer, W. F., & Prochaska, J. O. (1995). Applying the transtheoretical model to a representative sample of drug users. Addictive Behaviors, 20(2), 189–203. https://doi.org/10.1016/0306-4603(94)00062-x
• Janis, I. L., & Mann, L. (1977). Decision making: A psychological analysis of conflict, choice, and commitment. Free Press.
• Maddock, J. E., Rossi, J. S., & Prochaska, J. O. (2000). Development of decisional balance and processes of change scales for marijuana cessation in a college population. Addictive Behaviors, 25(3), 437–442. https://doi.org/10.1016/s0306-4603(99)00010-0
• Prochaska, J. O., Velicer, W. F., Rossi, J. S., Goldstein, M. G., Marcus, B. H., Rakowski, W., Fiore, C., Harlow, L. L., Redding, C. A., Rosenbloom, D., & Rossi, S. R. (1994). Stages of change and decisional balance for 12 problem behaviors. Health Psychology, 13(1), 39–46. https://doi.org/10.1037/0278-6133.13.1.39
• Velicer, W. F., DiClemente, C. C., Prochaska, J. O., & Brandenburg, N. (1985). Decisional balance measure for assessing and predicting smoking status. Journal of Personality and Social Psychology, 48(5), 1279–1289. https://doi.org/10.1037/0022-3514.48.5.1279

فقرات المقياس

فيما يلي فقرات موازين اتخاذ القرار لتعاطي المخدرات (Drugs Decisional Balance Scale) بنصها الأصلي باللغة الإنجليزية كما وردت في الأدبيات السيكومترية المعيارية. يُطلب من المفحوص تقييم مدى أهمية كل فقرة من الفقرات التالية في التأثير على قراره المتعلق بتعاطي المخدرات باستخدام مقياس من 1 إلى 5 (1 = Not important at all, 2 = Slightly important, 3 = Moderately important, 4 = Very important, 5 = Extremely important):

1. Using drugs helps me to relax and deal with stress.
2. My drug use causes problems with my family and friends.
3. I feel more accepted by my friends when I use drugs.
4. I feel guilty about my drug use.
5. My drug use costs me too much money.
6. Using drugs gives me energy and makes me feel good.
7. My drug use is hurting my physical and mental health.
8. Using drugs helps me escape from painful memories or bad moods.
9. I have more fun at parties and social events when I use drugs.
10. My drug use interferes with my job, school, or daily responsibilities.
11. Using drugs helps me cope when I feel depressed or overwhelmed.
12. I am afraid of losing control of my life because of drugs.
13. My drug use puts me in dangerous or risky situations.
14. Drugs help me forget my problems for a little while.
15. People who care about me are hurt or disappointed by my drug use.
16. Using drugs makes me feel more confident and outgoing.
17. I feel like I can think more clearly or be more creative when using drugs.
18. I worry about the legal troubles or getting arrested because of my drug use.
19. Using drugs helps me satisfy strong cravings that I cannot ignore.
20. My drug use prevents me from achieving the goals I have set for myself.