1. الملخص / Abstract
يُمثّل مقياس نتائج تدخين النيكوتين الإلكتروني (Electronic Nicotine Vaping Outcomes Scale – ENVO)، الذي طوّره هاريل وزملاؤه (Harrell et al., 2023)، أداة سيكومترية متقدمة ومقننة مؤلفة من 32 فقرة، صُممت لقياس منظومة المعتقدات والتوقعات المرتبطة بنتائج استخدام أنظمة إيصال النيكوتين الإلكترونية (Electronic Nicotine Delivery Systems – ENDS) أو ما يُعرف بالسجائر الإلكترونية وأجهزة الفيب (Vaping). نبعت الحاجة إلى تطوير هذا المقياس من قصور المقاييس التقليدية الخاصة بالسجائر الورقية في استيعاب الخصائص الفريدة لأجهزة الفيب الحديثة، وتجاهلها للمحددات المعرفية المتنوعة لدى فئات الشباب البالغين من خلفيات إثنية وعرقية متعددة. انطلقت عملية البناء من بنك أولي مكوّن من 150 فقرة مستخلصة من الأدبيات النظرية ومجموعات التركيز المعمقة، ثم تم تنقيحها عبر لجان تحكيم دلفي لتصل إلى 51 فقرة، طُبقت على عينة متعددة المراكز شملت كليات مجتمعية، وجامعات تقليدية، وجامعات تاريخية للسود (HBCUs) في الولايات المتحدة الأمريكية. وباستخدام التحليل العاملي ونظرية استجابة الفقرة (Item Response Theory – IRT)، استقر المقياس على بنية خماسية العوامل تتضمن 32 فقرة موزعة على خمسة أبعاد رئيسية: التعزيز الإيجابي، العواقب السلبية، خفض الانفعال السلبي، ضبط الوزن والشهية، والإدمان. يتم التدريج وفق مقياس ليكرت الخماسي المتدرج من (1 = أعارض بشدة) إلى (5 = أوافق بشدة). أظهرت النتائج مستويات اتساق داخلي فائقة (تراوحت قيم ألفا كرونباخ بين 0.87 و 0.95)، مع مؤشرات مطابقة ممتازة للتحليل العاملي التوكيدي (CFI = 0.95, TLI = 0.94, RMSEA = 0.05)، فضلاً عن إثبات الصمود القياسي (Measurement Invariance) والصدق التزايدي (Incremental Validity) في التنبؤ بالسلوك الإدماني، مما يجعل مقياس ENVO أداة تشخيصية وبحثية رائدة في علم النفس الصحي والوبائيات السلوكية.
2. الكلمات المفتاحية / Keywords
مقياس نتائج تدخين النيكوتين الإلكتروني (ENVO)، الفيب، السجائر الإلكترونية، توقعات النتائج، الإدمان، التعزيز الإيجابي، خفض الانفعال السلبي، العواقب السلبية، ضبط الوزن، طلبة الجامعات، القياس النفسي، نظرية استجابة الفقرة (IRT)، الصدق التزايدي، الصمود القياسي.
3. المؤلفون / Authors
تم تطوير المقياس من قِبل فريق بحثي متعدد التخصصات يضم نخبة من علماء النفس، والأوبئة السلوكية، والإحصاء الحيوي في الولايات المتحدة الأمريكية:
- بول تي. هاريل (Paul T. Harrell, Ph.D.): أستاذ مشارك بقسم طب الأطفال، قسم صحة المجتمع وأبحاثه، كلية إيسترن فيرجينيا للطب (Eastern Virginia Medical School – EVMS)، نورفولك، فيرجينيا. البريد الإلكتروني: [email protected].
- توماس إتش. براندون (Thomas H. Brandon, Ph.D.): رئيس قسم السلوك والنتائج الصحية، مركز موفيت للسرطان (Moffitt Cancer Center)، تامبا، فلوريدا.
- ستيفن إي. ستارك (Stephen E. Stark, Ph.D.): أستاذ علم النفس القياسي، قسم علم النفس، جامعة جنوب فلوريدا (University of South Florida)، تامبا، فلوريدا.
- فاني إن. سيمونز (Vani N. Simmons, Ph.D.): باحثة بارزة بقسم السلوك والنتائج الصحية، مركز موفيت للسرطان، تامبا، فلوريدا.
- تريسي إي. بارنيت (Tracey E. Barnett, Ph.D.): باحثة وأستاذة بقسم الإحصاء الحيوي وعلم الأوبئة، كلية الصحة العامة، مركز العلوم الصحية بجامعة شمال تكساس (ORCID: 0000-0002-2932-1540).
- جويندولين بي. كوين (Gwendolyn P. Quinn, Ph.D.): أستاذة بقسم التوليد وأمراض النساء والصحة السكانية، كلية غروسمان للطب بجامعة نيويورك (NYU Grossman School of Medicine)، نيويورك.
- سوكجون تشون (Seokjoon Chun, M.A.): باحث في القياس النفسي والإحصاء، قسم علم النفس، جامعة جنوب فلوريدا، تامبا، فلوريدا.
4. الغرض / Purpose
يتمثل الغرض الجوهري من بناء مقياس نتائج تدخين النيكوتين الإلكتروني (ENVO) في سد فجوة منهجية ونظرية عميقة في أدبيات قياس الإدمان؛ حيث اعتمدت الدراسات السابقة لسنوات طويلة على تكييف مقاييس توقعات تدخين السجائر التقليدية (مثل مقياس SCQ ومقياس SCQ-A) وتطبيقها بصورة مباشرة على مستخدمي السجائر الإلكترونية. وقد أدى هذا الإسقاط إلى إغفال الخصائص الفارقة لأجهزة الفيب الحديثة، مثل تنوع النكهات المبتكرة، والأحاسيس الفموية الفريدة (Throat Hit)، والطقوس الاجتماعية الاستعراضية (مثل إنتاج سحب الدخان وأداء الحيل)، بالإضافة إلى التباين الجذري في إدراك الأخطار الصحية طويلة المدى مقارنة بالتبغ المحترق.
يهدف المقياس بشكل رئيسي إلى:
- التقييم الشامل والنوعي لتوقعات نتائج استخدام النيكوتين الإلكتروني: توفير بنية قياس رصينة ترصد التوقعات الإيجابية والسلبية المرتبطة بالفيب لدى فئة الشباب البالغين (Young Adults)، وهي الفئة الأكثر استهدافاً وعرضة لبدء الاستخدام والتحول نحو الاعتماد المزمن.
- الاستخدام في الأبحاث الوبائية والتدخلات الوقائية: يتيح المقياس لعلماء النفس الصحي والباحثين في السياسات العامة تحديد الأفراد المعرضين لخطر البدء في التدخين الإلكتروني (Vaping Susceptibility)، ومتابعة المسارات النمائية للسلوك الإدماني عبر الزمن، مما يدعم تصميم حملات إعلامية موجهة تدحض التوقعات الإيجابية الخاطئة وتُبرز المخاطر غير المدركة.
- التطبيقات الإكلينيكية والعلاج النفسي للإدمان: يُعد مقياس ENVO أداة بالغة الأهمية في إطار العلاج المعرفي السلوكي (CBT) ومقابلات تعزيز الدافعية (Motivational Interviewing)؛ حيث يمكن للمعالجين استخدامه لتشخيص التوقعات المحددة التي تدفع العميل للاستخدام (مثل خفض الانفعالات السلبية أو التحكم بالوزن)، ومن ثم إعادة الهيكلة المعرفية لتلك المعتقدات وتدريب المسترشد على استراتيجيات تكيف بديلة وصحية.
- مراعاة العدالة العرقية والتنوع الديموغرافي: صُممت الأداة وتأكدت صلاحيتها عبر عينات متنوعة عرقياً وثقافياً واجتماعياً، بما في ذلك الطلبة المنتمون للأقليات في كليات المجتمع والجامعات التاريخية للسود، لضمان قياس غير متحيز ثقافياً أو إحصائياً.
5. البناء النفسي / Construct
يقوم المقياس على قياس مفهوم “توقعات نتائج تدخين النيكوتين الإلكتروني” (Electronic Nicotine Vaping Outcomes Expectancies)، وهو بناء معرفي دافعي يمثل التقديرات والتنبؤات الذاتية التي يحملها الفرد بشأن النتائج والتأثيرات الحسية، والنفسية، والجسدية، والاجتماعية المترتبة على استخدام السجائر الإلكترونية. وتتحدد قوة الدافع للسلوك بمدى ترجيح حدوث هذه النتائج وقيمتها الذاتية لدى الفرد. ينقسم هذا البناء الكلي في مقياس ENVO إلى خمسة أبعاد أو مقاييس فرعية مترابطة ومتميزة:
1. التعزيز الإيجابي (Positive Reinforcement – 8 فقرات)
يعكس هذا البعد التوقعات المرتبطة بالحصول على لذة حسية، وخبرات تجريبية ممتعة، وتأثيرات سيكولوجية إيجابية ناتجة مباشرة عن الاستخدام. يشمل ذلك استطعام النكهات المتعددة، ولذة الإحساس بملامسة البخار للفم والحلق، والشعور بالنشوة أو الانتعاش الدماغي السريع (Nicotine Buzz)، بالإضافة إلى الجوانب الترفيهية والجمالية مثل أداء الخدع والحيل بالبخار (Vape Tricks). يمثل هذا البعد الدافع الحسي الأقوى للبدء والاستمرار بين الشباب.
2. العواقب السلبية (Negative Consequences – 10 فقرات)
يقيس هذا البعد درجة الوعي والتخوف من المخاطر الجسدية، والصحية، والاجتماعية المحتملة الناتجة عن الفيب. يتضمن إدراك احتمالية الإصابة بأمراض القلب، وتلف الرئة، والسرطان، وانخفاض جودة الحياة العامة، فضلاً عن المخاوف المرتبطة بالمخاطر الصحية المستقبلية غير المعروفة حتى الآن نتيجة لحداثة هذه المنتجات. كما يغطي البعد العواقب الاجتماعية السلبية، مثل الشعور بالإحراج، أو الظهور بمظهر سخيف أثناء الاستخدام، والرفض الاجتماعي الناتج عن انزعاج المحيطين عند استخدام الفيب بالقرب من الأطفال.
3. ضبط الوزن والشهية (Weight and Appetite Control – 5 فقرات)
يرصد هذا البعد المعتقدات المعرفية التي تفترض أن استخدام السجائر الإلكترونية يساهم بفاعلية في كبح الشهية، والحد من الرغبة في تناول الطعام بكميات تفوق الحاجة، واستخدام الفيب كبديل سلوكي عن الأكل للمساعدة في إدارة الوزن وضبط السمنة. يُعد هذا البناء شديد الحساسية لاضطرابات الأكل والسلوكيات التعويضية لدى المراهقين والشباب البالغين.
4. الإدمان والاعتمادية (Addiction – 4 فقرات)
يعبر هذا البعد عن إدراك الفرد وتوقعه للأعراض الانسحابية وفقدان السيطرة النفسية والجسدية الناتجة عن الانقطاع عن النيكوتين الإلكتروني. ويشمل التنبؤ بصعوبة التركيز، وتدهور الحالة المزاجية، والمعاناة من رغبة قهرية لا تُحتمل (Intolerable Craving) في حال عدم التمكن من التدخين لعدة ساعات، والإحساس بأن الفرد ليس على طبيعته الذاتية دون جرعة النيكوتين.
5. خفض الانفعال السلبي / التعزيز السلبي (Negative Affect Reduction / Negative Reinforcement – 5 فقرات)
يقيس هذا البعد التوقعات القائلة بأن الفيب يعمل كآلية مواجهة سيكولوجية فعالة لتخفيف التوتر، وضبط حالات القلق والارتباك العصبي، وتهدئة نوبات الغضب والعدوانية، والتخفيف من أعراض الاكتئاب والمشاعر الوجدانية المؤلمة. يمثل هذا البناء حجر الزاوية في فهم الاستخدام الإدماني القهري الذي يُغذى بآليات التعزيز السلبي للهروب من الضغوط النفسية اليومية.
6. الإطار النظري / Theoretical Framework
يتأصل مقياس ENVO في نسيج من النظريات السلوكية والمعرفية التي تفسر نشأة واستمرار السلوك الإدماني، ويستند بشكل جوهري إلى الركائز النظرية التالية:
1. النظرية المعرفية الاجتماعية (Social Cognitive Theory)
تُعد نظرية التعلم الاجتماعي والمعرفي التي أرسى دعائمها عالم النفس الشهير ألبرت باندورا (Albert Bandura) المنطلق الفلسفي الأساسي للمقياس؛ إذ تؤكد النظرية أن السلوك الإنساني محكوم بالتفاعل الجدلي الثلاثي بين العوامل المعرفية، والعوامل البيئية، والأنماط السلوكية. وتحتل “توقعات النتائج” (Outcome Expectancies) مكانة محورية في هذا الإطار، حيث يتصرف الأفراد بناءً على تصوراتهم القبلية لما ستسفر عنه أفعالهم. فإذا توقع الشاب أن الفيب يمنحه مكانة اجتماعية أو راحة حسية تفوق أضراره، فإن احتمالية الإقدام على الفعل ترتفع بشكل حاسم.
2. نماذج توقعات نتائج المواد الإدمانية (Alcohol and Drug Expectancy Theory)
يستند المقياس إلى الامتدادات المعاصرة لنظرية التوقعات التي صاغها روتير (Julian Rotter) وطورها غولدمان وبراندون وزملاؤهم (Brandon et al.) في مجال إدمان الكحول والتبغ. تفترض هذه النماذج أن تعاطي النيكوتين يُخزن في الذاكرة طويلة المدى كشبكات ترابطية معرفية تشتمل على عقد تتعلق بالمثيرات وتوقعات الاستجابة. وقد أثبتت الدراسات الكلاسيكية أن التوقعات الإيجابية (مثل التعزيز وتخفيف التوتر) تتنبأ ببدء التدخين وتكراره، بينما تعمل التوقعات السلبية (مثل المرض والرفض الاجتماعي) ككوابح معرفية تحمي من التورط الإدماني.
3. نموذج التعزيز السلبي في الاعتماد على المواد (Negative Reinforcement Model of Addiction)
يتبنى المقياس أطروحات بيكر وزملائه (Baker et al., 2004) التي تجعل من محاولة التخلص من الوجدان السلبي المحرك الأساسي للإدمان المزمن. تؤكد هذه النظرية أن مستخدمي النيكوتين يطورون بسرعة توقعات مفادها أن الفيب يهدئ الغضب والتوتر، مما يحول الاستخدام من مجرد بحث عن النشوة (التعزيز الإيجابي) إلى سلوك قسري للهروب من الضيق والاضطراب الانفعالي (التعزيز السلبي)، وهو ما ينعكس بدقة في أبعاد المقياس الفرعية الخاصة بالتعزيز السلبي وأعراض الإدمان.
7. الصدق / Validity
خضع مقياس ENVO لسلسلة من إجراءات التحقق السيكومتري الدقيقة والمكثفة التي أثبتت تمتعه بخصائص صدق استثنائية عبر مستويات متعددة:
الصدق التقاربي والتمايزي (Convergent & Divergent Validity)
أظهرت التحليلات الارتباطية دعماً قوياً للصدق التقاربي والتمايزي من خلال فحص علاقة أبعاد المقياس بمتغيرين سلوكيين رئيسيين هما: القابلية للتدخين الإلكتروني (Vaping Susceptibility) والتاريخ الحياتي للفيب (Lifetime Vaping History):
- الارتباط مع القابلية للفيب: ارتبطت القابلية للتدخين الإلكتروني إيجابياً وبدلالة إحصائية عالية مع المقاييس الفرعية للتوقعات الإيجابية والتعزيزية: التعزيز الإيجابي (r = .44, p < .001)، خفض الانفعال السلبي (r = .24, p < .001)، ضبط الوزن (r = .09, p < .001)، والإدمان (r = .05, p < .05). في المقابل، ارتبطت القابلية للفيب ارتباطاً سالباً دالاً مع بعد العواقب السلبية (r = -.25, p < .001)، مما يؤكد التمايز المفاهيمي الدقيق بين الأبعاد التعزيزية والكابحة.
- الارتباط مع التاريخ الحياتي للفيب: لوحظ نفس النمط البنائي المتسق عند دراسة التاريخ الفعلي للاستخدام؛ حيث ارتبط إيجابياً بكل من: التعزيز الإيجابي (r = .49, p < .001)، خفض الانفعال السلبي (r = .26, p < .001)، الإدمان (r = .08, p < .001)، وضبط الوزن (r = .07, p < .001)، بينما ارتبط سلبياً ببعد العواقب السلبية (r = -.18, p < .001).
الصدق التزايدي (Incremental Validity)
أكدت تحليلات الانحدار الخطي الهرمي (Hierarchical Linear Regression) تمتع مقياس ENVO بصدق تزايدي فائق؛ إذ أظهرت النتائج أن العوامل الخمسة للمقياس نجحت في تقديم تنبؤ إحصائي مستقل ومعنوي بحالة الفيب الحياتي، حتى بعد ضبط المتغيرات الديموغرافية (السن، الجنس، العرق)، ومعدل التعرض للإعلانات الترويجية للفيب، والتأثيرات البيئية المحيطة كتدخين الأقران وأفراد الأسرة.
خصائص نظرية استجابة الفقرة (IRT Characteristics)
كشفت تحليلات نظرية استجابة الفقرة (IRT) متعددة الفئات أن فقرات المقياس تتميز بخصائص قياسية استثنائية:
- معلمة التمييز (a Parameter): تراوحت قيم التمييز بين 1.26 و 3.18 عبر كافة الفقرات، وهي قيم مرتفعة جداً تثبت قدرة الفقرات الفائقة على التمييز بدقة بالغة بين المستويات المختلفة للسمة الكامنة (Vaping Expectancies).
- معلمة الصعوبة / العتبات (b Parameter): امتدت عتبات الاستجابة من 0.72 إلى 2.47، مما يشير إلى أن المقياس يغطي بفاعلية طيفاً متسعاً ومتنوعاً من متصل التوقعات النفسية، بدءاً من المعتقدات البسيطة وصولاً إلى القناعات التعزيزية والإدمانية المتطرفة.
8. الثبات / Reliability
أثبتت الفحوصات الإحصائية تمتع مقياس ENVO بمستويات ثبات قياسية مرتفعة للغاية تتفوق على معظم المقاييس المتوفرة في مجال الإدمان المعاصر، وذلك وفق معايير الاتساق الداخلي والنمذجة القياسية:
معاملات الاتساق الداخلي (Internal Consistency – Cronbach’s Alpha)
أظهرت نتائج تحليل الثبات للأبعاد الفرعية الخمسة قيماً مرتفعة تدل على دقة قياسية استثنائية وتماسك بنائي بين الفقرات:
- بعد خفض الانفعال السلبي (Negative Affect Reduction): حقق أعلى معامل ثبات بقيمة α = .95، مما يعكس تجانساً بنائياً شبه مثالي بين الفقرات.
- بعد العواقب السلبية (Negative Consequences): حقق معامل ثبات قدره α = .94.
- بعد التعزيز الإيجابي (Positive Reinforcement): حقق معامل ثبات ممتازاً بلغ α = .92.
- بعد ضبط الوزن والشهية (Weight Control): سجل معامل ثبات بلغ α = .92.
- بعد الإدمان (Addiction): سجل معامل ثبات رصيناً بلغ α = .87.
تتجاوز كافة هذه المعاملات بشكل ملحوظ العتبات المنهجية الموصى بها في القياس الإكلينيكي والنفسي (α > .80)، مما يؤكد أن الخطأ المعياري في القياس (Standard Error of Measurement – SEM) ضئيل للغاية عبر كافة الأبعاد، ويمنح الأخصائيين والباحثين ثقة مطلقة في دقة الدرجات المشتقة من المقياس.
9. التحليل العاملي / Factor Analysis
تم تطوير البنية العاملية للمقياس عبر تصميم منهجي صارم اشتمل على تقسيم العينة إلى نصفين (Split-Half Sample) لإجراء التحليل العاملي الاستكشرافي ثم التوكيدي، بالاعتماد على أدوات إحصائية بالغة الدقة:
التحليل العاملي الاستكشافي (Exploratory Factor Analysis – EFA)
خضعت النسخة الأولية المكونة من 51 فقرة لتحليل عاملي استكشافي على نصف عينة التطوير. وبناءً على التحليل، تم استبعاد 5 فقرات بسبب وجود تشبعات ثانوية متقاطعة (Cross-loadings) تجاوزت 0.20، كما تم حذف 14 فقرة إضافية نظراً لتكرارها المفهومي والمضموني مع فقرات أخرى أظهرت تشبعات أقوى. ولتحديد عدد العوامل المستبقاة، تضافرت معايير متعددة شملت:
- قاعدة كايزر-غوتمان (الجذور الكامنة أكبر من 1).
- اختبار كتل الركامي (Cattell’s Scree Test).
- التحليل الموازي (Parallel Analysis) القائم على 500 تكرار عشوائي للمصفوفات.
- كلا الإصدارين من اختبار متوسط الارتباطات الصغرى لفيلسير (Velicer’s MAP Test).
اتفقت جميع هذه المعايير الرصينة على دعم حل عاملي خماسي (5-Factor Solution) استبقى 32 فقرة بنقاء عاملي مذهل؛ حيث تراوحت التشبعات الأولية للفقرات على عواملها الرئيسية بين 0.60 و 1.00.
التحليل العاملي التوكيدي (Confirmatory Factor Analysis – CFA)
تم اختبار النموذج الخماسي المستخلص على نصف العينة التحققي المستقل باستخدام نمذجة المعادلة البنائية (SEM)، وأسفرت النتائج عن مطابقة ممتازة للبيانات الميدانية عبر مؤشرات المطابقة العالمية:
- مؤشر المطابقة المقارن (Comparative Fit Index – CFI): 0.95 (وهو ما يحقق المعيار الموصى به 0.95 أو أعلى).
- مؤشر تاكر-لويس (Tucker-Lewis Index – TLI): 0.94 (يطابق معايير الجودة المنهجية).
- جذر متوسط مربعات خطأ التقريب (RMSEA): 0.05، مع فترات ثقة ضيقة تدل على جودة ملاءمة نموذجية للبيانات.
الصمود القياسي عبر المجموعات (Measurement Invariance)
من أهم المزايا المنهجية لمقياس ENVO هو إثبات الصمود القياسي عبر مستويات متعددة ومتصاعدة (الصمود البنائي Configural، والصمود المتري Metric، والصمود القياسي/السلّمي Scalar Invariance). وقد ثبت هذا الصمود بدقة عبر مجموعات مقارنة متباينة شملت:
- حالة تعاطي التبغ: غير المستخدمين مقابل المستخدمين للتبغ التقليدي.
- التاريخ الحياتي للفيب: من جرب الفيب في حياته مقابل من لم يجربه إطلاقاً.
- حالة الفيب الحالية: المستخدمون الحاليون مقابل غير المستخدمين.
- العرق والإثنية: البيض فقط مقابل الأعراق الأخرى، والسود فقط مقابل الأعراق الأخرى.
- النوع الاجتماعي: الذكور مقابل الإناث.
يضمن هذا الصمود القياسي الصارم إمكانية مقارنة الدرجات عبر المجموعات السكانية والديموغرافية المختلفة دون أي خشية من وجود انحياز قياسي كامن في صياغة الفقرات.
10. أداة القياس / Instrument
- نوع الاختبار: استبيان تقرير ذاتي (Self-Report Inventory/Questionnaire).
- الجمهور المستهدف: الأفراد البالغون والشباب البالغون (من سن 18 عاماً فما فوق، وخاصة الفئة العمرية 18-29 عاماً).
- عدد الفقرات الإجمالي: 32 فقرة موزعة على 5 أبعاد رئيسية.
- مقياس الاستجابة: مقياس ليكرت الخماسي المتدرج (5-Point Likert Scale): 1 = أعارض بشدة (Strongly Disagree)، 2 = أعارض (Disagree)، 3 = محايد (Neither Agree nor Disagree)، 4 = أوافق (Agree)، 5 = أوافق بشدة (Strongly Agree).
- توزيع الفقرات على الأبعاد:
- التعزيز الإيجابي (Positive Reinforcement): الفقرات من 1 إلى 8 (8 فقرات).
- العواقب السلبية (Negative Consequences): الفقرات من 9 إلى 18 (10 فقرات).
- ضبط الوزن والشهية (Weight Control): الفقرات من 19 إلى 23 (5 فقرات).
- الإدمان (Addiction): الفقرات من 24 إلى 27 (4 فقرات).
- خفض الانفعال السلبي (Negative Affect Reduction): الفقرات من 28 إلى 32 (5 فقرات).
- طريقة التصحيح وحساب الدرجات: تُحسب درجات كل مقياس فرعي بجمع درجات فقراته أو بحساب المتوسط الحسابي للفقرات المكونة له (Sum Score أو Mean Score). لا توجد فقرات معكوسة الصياغة في هذا المقياس (جميع الفقرات تُصحح باتجاه مباشر).
- دلالات الدرجات: تشير الدرجات المرتفعة في أي بعد فرعي إلى مستويات أعلى من تبني تلك التوقعات المعرفية المحددة. فالدرجة المرتفعة في التعزيز الإيجابي وخفض الانفعال السلبي ترتبط بارتفاع مخاطر الانخراط الإدماني والاستمرار فيه، بينما تدل الدرجة المرتفعة في بعد العواقب السلبية على زيادة الإدراك للمخاطر وتعمل كعامل حماية معرفي.
- لغة المقياس الأصلية: اللغة الإنجليزية (الولايات المتحدة).
11. الأذونات والرسوم وسنة الاختبار / Permissions & Fee and Test Year
- سنة النشر والإصدار: 2023.
- حقوق الاستخدام والأذونات: يُتاح المقياس مجاناً للاستخدام الأكاديمي، والبحثي، والتدريسي دون الحاجة إلى دفع أي رسوم ترخيص مالي.
- الاستخدام التجاري: غير مسموح بالاستخدام التجاري الربحي للمقياس دون الحصول على موافقة كتابية صريحة مسبقة من المؤلف الرئيسي وفريقه البحثي.
- بيانات التواصل للمؤلف المراسل: د. بول تي. هاريل (Paul T. Harrell)، كلية إيسترن فيرجينيا للطب، قسم صحة المجتمع وأبحاثه، ص.ب 1980، نورفولك، فيرجينيا، الولايات المتحدة الأمريكية (رمز بريدي: 23501-1980). البريد الإلكتروني: [email protected].
12. المراجع / References
- Baker, T. B., Piper, M. E., McCarthy, D. E., Majeskie, M. R., & Fiore, M. C. (2004). Addiction motivation reformulated: An affective processing model of negative reinforcement. Psychological Review, 111(1), 33–51. https://doi.org/10.1037/0033-295X.111.1.33
- Bandura, A. (1986). Social foundations of thought and action: A social cognitive theory. Prentice-Hall, Inc.
- Brandon, T. H., Juliano, L. M., & Copeland, A. L. (1999). Expectancies for tobacco smoking. In I. Kirsch (Ed.), How expectancies shape experience (pp. 341–365). American Psychological Association. https://doi.org/10.1037/10332-014
- Harrell, P. T., Brandon, T. H., Stark, S. E., Simmons, V. N., Barnett, T. E., Quinn, G. P., & Chun, S. (2023). Measuring vaping-related expectancies in young adults: Psychometric evaluation of the electronic nicotine vaping outcomes (ENVO) scale. Drug and Alcohol Dependence, 246, Article 109861. https://doi.org/10.1016/j.drugalcdep.2023.109861
- Kirsch, I. (1997). Response expectancy theory and application: A meta-analysis. Clinical Psychology & Psychotherapy, 4(2), 69–79. https://doi.org/10.1002/(SICI)1099-0879(199706)4:2<69::AID-CPP118>3.0.CO;2-6