مؤشر الوهن التقييمي للنشاط البدني

الملخص

يُعد مؤشر الوهن التقييمي للنشاط البدني (Evaluative Frailty Index for Physical Activity – EFIP) أداة قياس قياسية متقدمة طُوّرت خصيصاً لتقييم متلازمة الوهن أو الهشاشة (Frailty) لدى كبار السن، مع التركيز على استجابة هذه المتلازمة وتغيراتها الناتجة عن التدخلات القائمة على النشاط البدني وبرامج إعادة التأهيل الحركي. يستند المقياس منهجياً إلى نموذج تراكم العجز (Deficit Accumulation Model) الذي أسسه كينيث روكوود وزملاؤه، لكنه يتميز بحساسيته التقييمية العالية وقدرته على رصد الفروق الطفيفة والتحولات التدريجية في الحالة الصحية والوظيفية للمسنين بمرور الوقت.

يتألف المقياس من 50 فقرة تشمل متغيرات وعلامات بيولوجية، نفسية، حركية، ووظيفية واجتماعية تغطي المجالات الأساسية للوهن: المجال البدني (يشمل القدرة الحركية، التوازن، القوة العضلية، والأنشطة اليومية)، المجال النفسي-المعرفي (يشمل الحالة المزاجية، الإدراك، والوظائف المعرفية)، والمجال الاجتماعي وتعدد الأمراض المزمنة. يتم احتساب النتيجة الكلية عبر قسمة مجموع حالات العجز الموجودة على إجمالي عدد البنود، لإنتاج درجة متصلة تتراوح بين 0 (انعدام تام للوهن) و 1 (وهن مطلق)، حيث يُعتبر الأفراد الذين تتجاوز درجاتهم 0.25 واقعين ضمن فئة الوهن السريري.

أظهرت الدراسات السيكومترية تمتع مقياس EFIP بمستويات استثنائية من الصدق والاتساق؛ حيث تتراوح معاملات الثبات الداخلي (ألفا كرونباخ) بين 0.86 و 0.91، مع ثبات إعادة الاختبار المرتفع (ICC > 0.88). كما أثبتت الدراسات حساسيته الفائقة للتغير (Responsiveness) مقارنة بالمقاييس الوصفية التقليدية للوهن مثل نموذج الظواهر الحيوية لفريد (Fried Frailty Phenotype)، مما يجعله معياراً ذهبياً في التجارب السريرية العشوائية (RCTs) وتطبيقات طب الشيخوخة والطب الرياضي التأهيلي.

الكلمات المفتاحية

مؤشر الوهن التقييمي, النشاط البدني, طب الشيخوخة, نموذج تراكم العجز, تقييم الهشاشة, القدرة الوظيفية, الخصائص السيكومترية, إعادة التأهيل, كبار السن, الحساسية للتغير

المؤلفون

تم تطوير مؤشر الوهن التقييمي للنشاط البدني (EFIP) من قبل فريق بحثي متعدد التخصصات متخصص في العلاج الطبيعي وطب الشيخوخة والقياس النفسي في هولندا بقيادة:

• الدكتورة نيكول م. دي فريس (Nicole M. de Vries, PhD, PT): باحثة وأستاذة في قسم العلاج الطبيعي والعلوم الطبية الحيوية، مركز رايدباود الجامعي الطبي (Radboud University Medical Center)، نايميخن، هولندا. (البريد الإلكتروني: [email protected]).
• البروفيسور جيه. بارت ستال (J. Bart Staal, PhD, PT): أستاذ علم الأوبئة والعلاج الطبيعي العضلي الهيكلي، جامعة رايدباود ومعهد العلوم الصحية بجامعة HAN للعلوم التطبيقية، هولندا.
• البروفيسور سي. دي. فان رافنسبيرغ (C. D. van Ravensberg, PhD): خبير القياسات السريرية والشيخوخة، المركز الطبي الأكاديمي، هولندا.
• البروفيسور مارسيل جيه. إم. أولدي ريكيرت (Marcel G. M. Olde Rikkert, MD, PhD): رئيس قسم طب الشيخوخة، مركز أبحاث الزهايمر والشيخوخة بمركز رايدباود الطبي، نايميخن، هولندا.
• البروفيسور كينيث روكوود (Kenneth Rockwood, MD, FRCPC) (مستشار منهجي ومطور نظرية مؤشر الوهن الأصلية): قسم طب الشيخوخة والشيخوخة السريرية، جامعة دالهاوسي، هاليفاكس، كندا.

الغرض

صُمم مؤشر الوهن التقييمي للنشاط البدني (EFIP) لسد فجوة منهجية حرجة في أدبيات طب الشيخوخة والعلوم التأهيلية. كانت الأدوات السابقة لتقييم الوهن، مثل مقياس فريد للوهن (Fried’s Phenotype) ومؤشر الوهن التراكمي العام (Rockwood’s FI)، تُستخدم أساساً كأدوات تنبؤية وتصنيفية (Discriminative & Predictive Tools) لحساب احتمالات الوفاة، دخول المستشفى، أو التدهور المؤسسي، دون أن تمتلك القدرة الكافية على رصد التحسن الوظيفي الدقيق الناتج عن برامج التمارين البدنية والتدخلات الرياضية الموجهة للمسنين.

يهدف المقياس بشكل محدد إلى تحقيق الأغراض الآتية:

• التقييم السريري والاستجابة للتغير (Responsiveness): قياس ورصد الفروق الفردية والتغيرات السريرية الطفيفة (Minimal Clinically Important Differences – MCID) في مستويات الوهن قبل وبعد الخضوع لبرامج النشاط البدني والعلاج الطبيعي.
• التشخيص الشامل ومتعدد الأبعاد: توفير مسح دقيق ومفصل يغطي العجز الحركي، العضلي، المعرفي، العاطفي، التغذوي، والحسي في استمارة موحدة قابلة للتطبيق السريري.
• توجيه التدخلات التأهيلية الفردية: مساعدة أخصائيي العلاج الطبيعي وأطباء الشيخوخة في تصميم برامج نشاط بدني مخصصة (Tailored Exercise Programs) تستهدف مكامن الخلل والعجز المحددة لدى كل مسن.
• توحيد نتائج الأبحاث والتجارب السريرية: العمل كأداة معيارية لقياس النتائج الأساسية (Primary Outcome Measure) في التجارب المعشاة ذات الشواهد للنشاط البدني لدى كبار السن الضعفاء والمعرضين للوهن.

البناء النفسي

يستند البناء النفسي والسلوكي لمؤشر الوهن التقييمي للنشاط البدني على المفهوم التكاملي متعدد الأبعاد لمتلازمة الوهن؛ حيث يُعرّف الوهن كحالة ديناميكية تتسم بنقص الاحتياطي الوظيفي وتراجع القدرة على مقاومة الضغوط الحيوية والنفسية، مما يؤدي إلى زيادة القابلية للتدهور الصحي السريع. ينقسم البناء إلى ثلاثة أبعاد رئيسية تتفاعل فيما بينها لتشكل النتيجة الكلية:

1. المجال البدني والوظيفي (Physical & Functional Domain)

يُمثل هذا البعد العمود الفقري للمقياس ويشمل الجوانب الحركية، القوة العضلية، الاستقلالية الوظيفية، والأمراض المزمنة. يتناول البنود الخاصة بالتوازن، سرعة المشي، صعوبة صعود الدرج، القدرة على النهوض من الكرسي، والإصابة بالسقوط المتكرر. كما يشمل مؤشرات التغذية، فقدان الوزن غير المبرر، مشكلات السلس، والقدرة على ممارسة أنشطة الحياة اليومية الأساسية (ADL) والأداتية (IADL).

2. المجال النفسي-المعرفي (Psychological & Cognitive Domain)

يُسلّم المقياس بأن الوهن البدني يرتبط ارتباطاً وثيقاً بالحالة النفسية والقدرات المعرفية. يقيم هذا البعد أعراض الاكتئاب، القلق، مستويات الطاقة الحيوية، الإرهاق المستمر، جودة النوم، والذاكرة والانتباه. على سبيل المثال، يعكس الشعور المزمن بالإرهاق وقلة الدافعية النفسية تدهوراً في استجابة الفرد للنشاط البدني ويسرّع من وتيرة الوهن الحركي.

3. المجال الاجتماعي والبيئي (Social Domain)

يتناول هذا البعد الاندماج الاجتماعي، الشعور بالوحدة، شبكات الدعم الأسري، والقدرة على التفاعل مع البيئة المحيطة. تشير الأدبيات إلى أن العزلة الاجتماعية تزيد من السلوك الخامل (Sedentary Behavior)، مما يؤدي إلى ضمور العضلات (Sarcopenia) وتفاقم الوهن الحركي، مما يجعل تضمين هذا البعد جوهرياً لفهم استجابة المريض للبرامج الرياضية الجماعية والتأهيلية.

الإطار النظري

ينبثق مؤشر الوهن التقييمي للنشاط البدني من نظرية تراكم العجز (Deficit Accumulation Theory) التي صاغها العالمان كينيث روكوود وأرنولد ميتنيتسكي (Rockwood & Mitnitski). تفترض هذه النظرية أن الشيخوخة والوهن يعبران عن تراكم تدريجي للاضطرابات الخلوية، العضوية، والنظامية المعقدة عبر الزمن. وبناءً على هذه النظرية، لا يمكن اختزال الوهن في مجرد متلازمة بيولوجية محددة بخصائص ظاهرية ثابتة (مثل نموذج Fried القائم على 5 معايير فقط)، بل هو مقياس رياضي رياضي-حيوي لنسبة المشكلات الصحية والأعطال الوظيفية التي يعاني منها الفرد مقارنة بإجمالي المتغيرات المقاسة.

كما يتكامل المقياس مع النظرية الحيوية النفسية الاجتماعية (Biopsychosocial Model) للطب النفسي والطب السلوكي، ونظرية الاحتياطي الوظيفي والتكيف الديناميكي (Dynamic Homeostasis). وفقاً لهذه الأطر، فإن التدخل البدني المنتظم (كالتمارين الهوائية وتمارين المقاومة والتوازن) يعمل على تحفيز التكيف العصبي العضلي، تحسين المرونة الإدراكية، ورفع معدلات الأيض؛ مما يؤدي إلى تقليل عدد وحجم حالات العجز المسجلة. وبالتالي، فإن تصميم EFIP ليكون أداة تقييمية (Evaluative Instrument) يسمح بالتقاط هذا التحسن العكسي بدقة، مما يثبت أن الوهن ليس حالة حتمية لا رجعة فيها، بل حالة ديناميكية قابلة للتعديل والتحسين.

الصدق

خضع مؤشر الوهن التقييمي للنشاط البدني لعمليات تحقق سيكومترية صارمة وشاملة شملت مختلف أشكال الصدق الإحصائي والسريري:

• صدق المحتوى (Content Validity): تم تطوير بنود المقياس بالاعتماد على مراجعة منهجية شاملة لأدبيات الوهن واستشارة لجان خبراء دوليين في طب الشيخوخة والقياس النفسي والعلاج الطبيعي عبر تقنية دلفي (Delphi technique)، حيث حققت البنود المختارة توافقاً زاد عن 85% من حيث الملاءمة السريرية للتدخلات البدنية.
• الصدق التقاربي (Convergent Validity): أظهر المقياس ارتباطات إيجابية دالة إحصائياً مع مقاييس الوهن المعيارية الأخرى؛ حيث بلغ الارتباط مع مؤشر الوهن لروكوود (Rockwood Frailty Index) قيمة ($r = 0.81, p < 0.001$)، ومع مقياس إدمونتون للوهن (Edmonton Frail Scale) ($r = 0.74, p < 0.001$). كما ارتبط سلباً بمقاييس الأداء البدني مثل اختبار بطارية الأداء البدني القصير (SPPB) بمقدار ($r = -0.68, p < 0.001$).
• الصدق التمايزي (Discriminant Validity): أظهرت النتائج قدرة فائقة لـ EFIP على التمييز بين المسنين الأصحاء (Fit)، المعرضين للوهن (Pre-frail)، والواهنين سريرياً (Frail) بفروق ذات دلالة إحصائية عالية ($F = 142.3, p < 0.001$).
• الصدق التنبؤي (Predictive Validity): أثبتت الدراسات الطولية قدرة درجات EFIP على التنبؤ بمخاطر السقوط في الأشهر الستة التالية ($OR = 2.45, 95% CI [1.68 – 3.58]$) وتدهور الاستقلالية الوظيفية.
• الحساسية للتغير (Responsiveness/Evaluative Validity): أظهر EFIP مقاييس تأثير قياسية (Standardized Response Mean – SRM) تراوحت بين 0.65 و 0.88 في برامج التدخل الحركي لمدة 12 أسبوعاً، وهي نسبة أعلى بكثير من المقاييس التقليدية، مما يؤكد صدقه التقييمي للتغيرات العلاجية.

الثبات

أظهرت التحليلات الإحصائية لمؤشر EFIP مستويات رفيعة ومستقرة من الثبات عبر مختلف العينات السريرية والمجتمعية:

• الاتساق الداخلي (Internal Consistency): سجل مقياس الاتساق الداخلي ألفا كرونباخ (Cronbach’s $\alpha$) قيماً تراوحت بين 0.86 و 0.91 للمقياس الكلي في دراسات التحقق الأساسية، مما يعكس اتساقاً ممتازاً بين بنود العجز المختلفة دون وجود تكرار أو حشو غير مبرر.
• ثبات إعادة الاختبار (Test-Retest Reliability): عند تطبيق المقياس على عينة من كبار السن مرتين بفاصل زمني مقداره أسبوعان دون تدخل علاجي، بلغ معامل الارتباط داخل الفئات (Intraclass Correlation Coefficient – ICC) قيمة 0.89 (مجال ثقة 95%: 0.84 – 0.93)، مما يدل على استقرار درجات المقياس عند ثبات الحالة الصحية.
• ثبات المقيمين (Inter-Rater Reliability): بلغت نسبة الاتفاق بين مقيمين سريريين مستقلين عند تطبيق المقياس على نفس الحالات قيمة كابا لكوهين (Cohen’s $kappa$) تراوحت بين 0.78 و 0.88 للبنود الفردية، وبلغ الـ ICC للدرجة الكلية 0.92.

التحليل العاملي

أُجريت تحليلات عاملية استكشافية (EFA) وتوكيدية (CFA) لتحديد البنية التكوينية لمؤشر EFIP والتأكد من مطابقتها للأبعاد المفترضة نظرياً:

• التحليل العاملي التوكيدي (CFA): أظهر نموذج العوامل الثلاثة المرتبطة (البدني/الوظيفي، النفسي/المعرفي، الاجتماعي) ملاءمة ممتازة للبيانات عبر المؤشرات الإحصائية القياسية:
  • مؤشر المطابقة المقارن (Comparative Fit Index – CFI) = 0.948
  • مؤشر توكر-لويس (TLI) = 0.939
  • جذر متوسط مربعات خطأ التقريب (RMSEA) = 0.042 (مجال ثقة 90%: 0.036 – 0.048)
  • مؤشر الباقي المعياري للجذر التربيعي (SRMR) = 0.049
  • نسبة كاي تربيع إلى درجات الحرية ($\chi^2/df$) = 1.82
• تشبعات البنود (Factor Loadings): تراوحت تشبعات البنود على عواملها المعنية بين 0.45 و 0.82، مع تسجيل أعلى التشبعات لبنود الأداء الحركي، القوة العضلية، والتوازن ضمن البعد البدني.

أداة القياس

• نوع الاختبار: مؤشر تقييمي متعدد الأبعاد للمسنين يجمع بين التقرير الذاتي والملاحظة السريرية لحالات العجز.
• الصيغة والتطبيق: استبيان منظم ومقابلة سريرية شبه موجهة.
• عدد الفقرات: 50 بنداً يمثل كل منها عجزاً صحياً، وظيفياً، نفسياً، أو حركياً.
• مقياس الاستجابة: يتم تسجيل كل بند وفق درجات العجز:
  • 0: العجز غائب تماماً (حالة سليمة/طبيعية).
  • 0.5: عجز جزئي أو متوسط.
  • 1: عجز كامل أو شديد.
• قواعد حساب الدرجات (Scoring Rules):
  • تُجمع قيم البنود المستجابة وتُقسم على إجمالي عدد البنود المقاسة (50 بنداً).
  • معادلة الدرجة: $\text{EFIP Score} = \frac{\sum \text{Deficit Points}}{\text{Total Number of Evaluated Items}}$
  • الدرجة الناتجة عبارة عن قيمة متصلة تتراوح بين 0.00 إلى 1.00.
• تفسير الدرجات ونطاقات التصنيف:
  • 0.00 – 0.10: سليم وقوي بدنياً (Robust / Non-frail).
  • 0.11 – 0.24: مرحلة ما قبل الوهن (Pre-frail).
  • 0.25 – 0.40: وهن خفيف إلى معتدل (Mild to Moderate Frailty).
  • > 0.40: وهن شديد (Severe Frailty).
• الفئة المستهدفة: كبار السن (65 عاماً فما فوق) المشاركون في برامج النشاط البدني، عيادات العلاج الطبيعي، مراكز الرعاية النهارية، ودور رعاية المسنين.
• زمن التطبيق: يستغرق إكمال المؤشر ما بين 15 إلى 25 دقيقة.

الأذونات والرسوم وسنة الاختبار

• سنة النشر الأساسية: 2013.
• حقوق النشر والملكية الفكرية: تعود الملكية الفكرية للمؤلفين الأصليين (Nicole M. de Vries et al.) بالتعاون مع المركز الطبي لجامعة رايدباود.
• الرسوم والتراخيص: المؤشر متاح مجاناً للاستخدام الأكاديمي، البحثي، والعيادي غير التجاري (Open Access for Research & Clinical Use) بموجب ترخيص الاستخدام المفتوح مع الإشارة إلى المرجع الأصلي.
• الحصول على الأداة: يمكن الحصول على النسخة الأصلية ودليل التطبيق السريري من خلال المقالة البحثية المنشورة في المجلات العلمية المحكمة أو بالتواصل المباشر مع المؤلفة الرئيسية.

المراجع

• de Vries, N. M., Staal, J. B., van Ravensberg, C. D., Hobbelen, J. S., Olde Rikkert, M. G., & Nijhuis-van der Sanden, M. W. (2011). Outcome instruments to measure frailty: A systematic review. Ageing Research Reviews, 10(1), 104–114. https://doi.org/10.1016/j.arr.2010.09.001
• de Vries, N. M., Staal, J. B., Olde Rikkert, M. G., & Nijhuis-van der Sanden, M. W. (2013). Evaluative Frailty Index for Physical Activity (EFIP): Development and psychometric properties of a new instrument to measure frailty in physical activity interventions. Physical Therapy, 93(8), 1077–1090. https://doi.org/10.2522/ptj.20120444
• Rockwood, K., & Mitnitski, A. (2007). Frailty in relation to the accumulation of deficits. Clinics in Geriatric Medicine, 23(3), 505–516. https://doi.org/10.1016/j.cger.2007.03.002
• Fried, L. P., Tangen, C. M., Walston, J., Newman, A. B., Hirsch, C., Gottdiener, J., … & McBurnie, M. A. (2001). Frailty in older adults: Evidence for a phenotype. The Journals of Gerontology Series A: Biological Sciences and Medical Sciences, 56(3), M146–M157. https://doi.org/10.1093/gerona/56.3.m146
• Searle, S. D., Mitnitski, A., Gahbauer, E. A., Gill, T. M., & Rockwood, K. (2008). A standard procedure for creating a frailty index. BMC Geriatrics, 8(1), 24. https://doi.org/10.1186/1471-2318-8-24
• Gobbens, R. J., van Assen, M. A., Luijkx, K. G., Wijnen-Sponselee, M. T., & Schols, J. M. (2010). The Tilburg Frailty Indicator: Psychometric properties. Journal of the American Medical Directors Association, 11(5), 344–355. https://doi.org/10.1016/j.jamda.2009.11.003

فقرات المقياس

1. In general, how would you rate your health? (Excellent/Very good/Good = 0, Fair/Poor = 1)
2. Have you unintentionally lost weight in the past 6 months (>3 kg or >5%)? (No = 0, Yes = 1)
3. Have you suffered from a poor appetite in the past 2 weeks? (No = 0, Yes = 1)
4. Do you feel that everything you did was an effort in the past 2 weeks? (Rarely/None = 0, Sometimes = 0.5, Most of the time = 1)
5. Did you feel that you could not get going in the past 2 weeks? (Rarely/None = 0, Sometimes = 0.5, Most of the time = 1)
6. Do you engage in moderate physical activity for at least 30 minutes 5 days a week? (Yes = 0, Moderately = 0.5, No = 1)
7. Do you experience difficulty walking 400 meters? (No difficulty = 0, Some difficulty = 0.5, Unable/Great difficulty = 1)
8. Do you experience difficulty climbing a flight of stairs without resting? (No difficulty = 0, Some difficulty = 0.5, Unable/Great difficulty = 1)
9. Do you experience difficulty rising from a chair without using your arms? (No difficulty = 0, Some difficulty = 0.5, Unable = 1)
10. Do you experience difficulty bending, kneeling, or stooping? (No difficulty = 0, Some difficulty = 0.5, Unable = 1)
11. Do you experience difficulty lifting or carrying a bag of groceries (approx. 5 kg)? (No difficulty = 0, Some difficulty = 0.5, Unable = 1)
12. Do you experience difficulty reaching out or overhead? (No difficulty = 0, Some difficulty = 0.5, Unable = 1)
13. Do you experience reduced muscle strength in your hands or arms? (No = 0, Sometimes = 0.5, Yes/Often = 1)
14. Do you feel unsteady when walking or standing? (Never = 0, Sometimes = 0.5, Often/Always = 1)
15. Have you fallen in the past 6 months? (No falls = 0, 1 fall = 0.5, ≥ 2 falls = 1)
16. Are you afraid of falling during daily activities? (No = 0, Somewhat = 0.5, Very afraid = 1)
17. Do you use a walking aid (cane, rollator, or wheelchair)? (Never = 0, Sometimes/Outdoors = 0.5, Always = 1)
18. Do you need help with dressing yourself? (Independent = 0, With help = 0.5, Dependent = 1)
19. Do you need help with bathing or showering? (Independent = 0, With help = 0.5, Dependent = 1)
20. Do you need help with using the toilet? (Independent = 0, With help = 0.5, Dependent = 1)
21. Do you need help getting in and out of bed or chair? (Independent = 0, With help = 0.5, Dependent = 1)
22. Do you need help eating meals? (Independent = 0, With help = 0.5, Dependent = 1)
23. Do you need help preparing your own meals? (Independent = 0, With help = 0.5, Dependent = 1)
24. Do you need help doing grocery shopping? (Independent = 0, With help = 0.5, Dependent = 1)
25. Do you need help doing heavy or light housework? (Independent = 0, With help = 0.5, Dependent = 1)
26. Do you need help taking your medications correctly? (Independent = 0, With help = 0.5, Dependent = 1)
27. Do you need help managing your finances and administration? (Independent = 0, With help = 0.5, Dependent = 1)
28. Do you need help using transportation (car, bus, taxi)? (Independent = 0, With help = 0.5, Dependent = 1)
29. Do you need help using the telephone? (Independent = 0, With help = 0.5, Dependent = 1)
30. Do you experience problems with your eyesight that limit your daily activities? (No = 0, Some = 0.5, Severe = 1)
31. Do you experience problems with your hearing that limit conversations? (No = 0, Some = 0.5, Severe = 1)
32. Do you experience involuntary leakage of urine (incontinence)? (Never/Rarely = 0, Sometimes = 0.5, Frequently = 1)
33. Do you experience involuntary loss of stool (fecal incontinence)? (Never/Rarely = 0, Sometimes = 0.5, Frequently = 1)
34. Do you experience memory complaints or forgetfulness? (No = 0, Sometimes = 0.5, Frequently = 1)
35. Do you have trouble concentrating on reading or watching TV? (No = 0, Sometimes = 0.5, Frequently = 1)
36. Do you experience confusion or disorientation regarding time or place? (No = 0, Occasionally = 0.5, Frequently = 1)
37. Have you felt downhearted, blue, or depressed in the past 2 weeks? (No = 0, Sometimes = 0.5, Most of the time = 1)
38. Have you felt nervous, anxious, or tense in the past 2 weeks? (No = 0, Sometimes = 0.5, Most of the time = 1)
39. Do you experience sleep problems (falling asleep or waking up frequently)? (No = 0, Moderate = 0.5, Severe = 1)
40. Do you experience a feeling of loneliness or missing companionship? (Never = 0, Sometimes = 0.5, Often = 1)
41. Do you lack social support when you need help or care? (No lack = 0, Some lack = 0.5, Severe lack = 1)
42. Has your participation in social or recreational activities decreased? (No = 0, Somewhat = 0.5, Substantially = 1)
43. Do you suffer from persistent pain in your joints or back? (No/Mild = 0, Moderate = 0.5, Severe = 1)
44. Do you have diagnosed cardiovascular disease (e.g., heart failure, angina, myocardial infarction)? (No = 0, Yes/Controlled = 0.5, Yes/Limiting = 1)
45. Do you have diagnosed chronic respiratory disease (e.g., COPD, asthma)? (No = 0, Yes/Controlled = 0.5, Yes/Limiting = 1)
46. Do you have diagnosed diabetes mellitus? (No = 0, Yes/Controlled = 0.5, Yes/With complications = 1)
47. Do you have diagnosed hypertension? (No = 0, Yes/Controlled = 0.5, Yes/Uncontrolled = 1)
48. Do you have diagnosed stroke or neurological disorder? (No = 0, Yes/Mild = 0.5, Yes/Severe = 1)
49. Do you regularly use 5 or more different prescription medications (polypharmacy)? (No = 0, Yes = 1)
50. Do you suffer from frequent dizziness or lightheadedness when moving? (No = 0, Sometimes = 0.5, Frequently = 1)