استبيان احتياجات الأسرة

1. الملخص / Abstract

يُعد استبيان احتياجات الأسرة (Family Needs Questionnaire – FNQ)، الذي طوره جيفري كرويتزر (Jeffrey S. Kreutzer) وزملاؤه عام 1994، أحد أكثر أدوات التقييم النفسي والاجتماعي استخداماً واعتماداً في مجال التأهيل العصبي النفسي ورعاية أسر الأفراد المصابين بإصابات الدماغ الرضية (Traumatic Brain Injury – TBI) والإصابات الدماغية المكتسبة (Acquired Brain Injury – ABI). يهدف المقياس بشكل أساسي إلى تقييم وفهم وتحديد طبيعة الاحتياجات المدركة لأفراد الأسرة والقائمين على تقديم الرعاية، وتحديد ما إذا كانت هذه الاحتياجات قد تم تلبيتها (Met Needs) أم لا تزال غير ملباة (Unmet Needs).

يتكون الاستبيان في صورته القياسية الكاملة من 40 فقرة تتوزع على ستة أبعاد سيكومترية رئيسية، وهي: المعلومات الصحية (Health Information)، الدعم الأداة/العملي (Instrumental Support)، خدمات الدعم المجتمعي (Community Support Services)، الدعم المهني (Professional Support)، الدعم العاطفي (Emotional Support)، والمشاركة في الرعاية (Involvement in Care). يتم استجابة المشاركين على كل فقرة عبر نمطين من التقييم: الأول يحدد مدى أهمية الاحتياج (Need Importance)، والثاني يحدد مدى تحقق هذا الاحتياج أو تلبية الرعاية المطلوبة (Need Satisfaction/Met Status).

أظهرت الدراسات السيكومترية المتقدمة أن مقياس FNQ يتمتع بمستويات عالية جداً من الاتساق الداخلي، حيث تتراوح قيمة معامل ألفا كرونباخ (Cronbach’s Alpha) للدرجة الكلية بين 0.88 و0.95، بينما تتراوح للأبعاد الفرعية بين 0.75 و0.91. كما أظهرت نتائج التحليل العاملي التوكيدي (CFA) مطابقة متميزة للبناء العاملي السداسي، مع مؤشرات صدق تقاربي وتميزي ممتازة عند مقارنته بمقاييس عبء الرعاية مثل مقياس زاريت لعبء الرعاية (Zarit Burden Interview) ومؤشرات الصحة النفسية العامة (GHQ). يقدم هذا المقال مراجعة شاملة ومعمقة للأساس النظري، البناء السيكومتري، ومعايير التطبيق والتنقيط لهذا المقياس الأساسي في التأهيل النفسي والأسري.

2. الكلمات المفتاحية / Keywords

استبيان احتياجات الأسرة، إصابات الدماغ الرضية، تقديم الرعاية، عبء الرعاية، القياس النفسي، الدعم العاطفي، الخدمات المجتمعية، التأهيل العصبي، نموذج McCubbin، التكيف الأسري، التحليل العاملي، الصدق والثبات، الصحة النفسية للأسرة، الاحتياجات غير الملباة، رعاية ذوي الإعاقة.

3. المؤلفون / Authors

تم تطوير استبيان احتياجات الأسرة (FNQ) بواسطة فريق بحثي متخصص في مجال علم النفس العصبي والتأهيل الطبّي في الولايات المتحدة الأمريكية، ويضم الفريق المطور الأساسي:

• د. جيفري س. كرويتزر (Jeffrey S. Kreutzer, Ph.D., ABPP): أستاذ علم النفس العصبي ومؤشرات التأهيل في جامعة فيرجينيا كومونويلث (Virginia Commonwealth University)، ومدير مركز بحوث تأهيل إصابات الدماغ الرضية (Virginia TBI Model System). يُعد د. كرويتزر رائعاً في دراسات التكيف الأسري بعد الإصابات العصبية. (البريد الإلكتروني المرجعي: [email protected]).
• د. روبرت د. سيريو (Robert D. Serio, Ph.D.): باحث مشارك ومتخصص في القياس النفسي والتحليل الإحصائي للبيانات الكلينيكية في قسم طب التأهيل في جامعة فيرجينيا كومونويلث.
• د. توماس ف. بيرجكويست (Thomas F. Bergquist, Ph.D., ABPP): استشاري علم النفس العصبي في مايو كلينك (Mayo Clinic)، روتشستر، مينيسوتا، والمتخصص في برامج تأهيل إصابات الدماغ المستندة إلى الأسرة.

4. الغرض / Purpose

تؤدي إصابات الدماغ الرضية (TBI) والتغيرات العصبية المفاجئة إلى هزات عميقة في بنية الأسرة واستقرارها النفسي والاجتماعي والاقتصادي. يمتد تأثير الإصابة العصبية ليطال كافة أفراد الأسرة، حيث يتحول القائمون على الرعاية (Caregivers) غالباً بشكل مفاجئ وبدون تدريب سابق إلى مواجهة تحديات سلوكية، معرفية، وعاطفية معقدة للمريض. في هذا السياق الكلينيكي، ظهر استبيان احتياجات الأسرة (FNQ) لسد فجوة جوهرية في الأدبيات؛ حيث كانت الأدوات السائدة تركز حصرياً على قياس “العبء النفسي” (Caregiver Burden) أو الأعراض المرضية كالأرق والاكتئاب، دون التقييم المباشر والإجرائي للـ احتياجات المحددة والإيجابية التي لو تُولّيت بالرعاية لكُفلت الوقاية من تدهور النظام الأسري.

يهدف الاستبيان إلى تحقيق غايات كلينيكية وبحثية متعددة، تتمثل في:

• تحديد الاحتياجات غير الملباة (Unmet Needs): توفير أداة قياس موضوعية تسمح لأفراد الأسرة بالتعبير عن المجالات التي يشعرون فيها بنقص الدعم، سواء كان ذلك في فهم الحالة الطبية، أو الحصول على استشارات نفسية، أو توفير الخدمات المالية والمجتمعية.
• توجيه خطط التأهيل العصبي والأسري: مساعدة الفرق الطبية والفرق العابرة للتخصصات (Multidisciplinary Teams) في صياغة خطط تأهيلية متكاملة تشرك الأسرة كعنصر حاسم في العلاج، وتلبي احتياجاتها لضمان استمرارية الرعاية المنزلية ونجاحها.
• سد الفجوة بين التقويم الكلينيكي والواقع الاجتماعي: يغطي FNQ التفاعل بين النظام الطبي المتخصص والأنظمة المجتمعية والخدمية، مما يتيح للأخصائيين النفسيين والاجتماعيين ربط الأسرة بالمؤسسات ذات الصلة.
• البحث العلمي والمقارنات التتبعية: تتبع تغير احتياجات الأسرة عبر المراحل الزمنية المختلفة للإصابة (المرحلة الحادة Acute Phase، مرحلة التأهيل النشط Post-acute Rehabilitation، ومرحلة الاندماج المجتمعي طويل الأمد Long-term Community Integration).

تستند الفلسفة الأساسية للمقياس إلى أن الأسرة ليست مجرد مصدر لدعم المريض، بل هي وحدة علاجيّة ومستهدَفة بالرعاية في حد ذاتها. عندما تظل احتياجات الأسرة غير ملباة، تزداد مستويات الإجهاد والاحتراق النفسي، مما يؤثر سلباً على حصائل تعافي المريض نفسه (American Psychological Association).

5. البناء النفسي / Construct

يقوم استبيان احتياجات الأسرة على بناء نفسي متعدد الأبعاد (Multidimensional Construct) يهدف إلى قياس المنظومة الشاملة للاحتياجات الأسرية الناجمة عن التعايش مع حالة صحية عصبية مزمنة أو حادة. ينقسم البناء النفسي إلى ستة أبعاد رئيسية متكاملة، يمثل كل منها مظهراً جوهرياً من مظاهر الدعم النفسي والاجتماعي:

1. المعلومات الصحية (Health Information)

يقيس هذا البعد حاجة الأسرة إلى الفهم الواضح والدقيق والشفاف لطبيعة الإصابة العصبية، والتغيرات المعرفية والسلوكية المتوقعة، والتنبؤات الطبية (Prognosis). يشمل ذلك رغبة الأسرة في الحصول على إجابات صادقة ومفهومة من الأطباء، ومتابعة الفحوصات الطبية. مثال على ذلك: الحاجة إلى شرح طبيعة مشاكل الذاكرة لدى المصاب بلغة مبسطة بعيدة عن المصطلحات الطبية المعقدة.

2. الدعم الأداة/العملي (Instrumental Support)

يركز هذا البعد على الاحتياجات المادية والعملية اليومية التي تساعد الأسرة في إدارة شؤونها الاستثنائية. يتضمن ذلك المساعدة في الأعمال المنزلية، رعاية الأطفال الآخرين، الحصول على قسط كافٍ من الراحة والنوم، والحد من الإجهاد اليومي الداخلي. مثال: الحاجة إلى وجود شخص يساعد في التعديلات المنزلية أو الأعمال اليومية لتفرغ القائم بالرعاية.

3. خدمات الدعم المجتمعي (Community Support Services)

يتناول هذا المكون احتياجات الأسرة المتعلقة بالوصول إلى الموارد الخارجية والخدمات المتاحة في المجتمع المحلي. يغطي هذا البعد الحاجة إلى مجموعات الدعم النفسي المتخصصة، وسائل النقل المناسبة، التدريب المهني للمصاب، والأنشطة الترفيهية والتأهيلية المترابطة. مثال: الحاجة إلى إيجاد برنامج تأهيل مهني أو أنشطة ترفيهية ملائمة لمستوى قدرات المريض المتبقية.

4. الدعم المهني (Professional Support)

يعكس هذا البعد طبيعة العلاقة والاتصال بين الأسرة والمختصين في الرعاية الصحية والنفسية. يتطلب هذا الاحتياج استجابة مهنية تتسم بالتعاطف، والاحترام، والاستماع الفعال، وتوفر الخدمات النفسية والسلوكية المتخصصة للتعامل مع اضطرابات المزاج والسلوك لدى المصاب. مثال: الشعور بأن الفريق الطبي يصغي باهتمام لملحوظات الأسرة حول التغيرات السلوكية للمريض.

5. الدعم العاطفي (Emotional Support)

يركز على الحاجة إلى الدعم النفسي والانفعالي الوجداني لأفراد الأسرة أنفسهم. يشمل ذلك وجود أشخاص يفهمون الصدمة والتحديات التي تمر بها الأسرة، وتوفر مساحة للتعبير عن مشاعر الغضب، والحزن، والإحباط، والحصول على الدعم الاستشاري النفسي أو الدعم الديني والشخصي. مثال: الحاجة إلى الحصول على طمأنة واستشارة تشرعن مشاعر الحزن والإنهاك التي يمر بها الراعي.

6. المشاركة في الرعاية (Involvement in Care)

يعبر هذا البعد عن رغبة أفراد الأسرة في أن يكونوا شركاء فاعلين ومقبولين في اتخاذ القرارات العلاجية وفي وضع خطط التأهيل الخاصة بمريضهم، وتدريبهم على كيفية التعامل المباشر مع التحديات اليومية. مثال: الرغبة في الحضور والمشاركة في جلسات التأهيل المعرفي أو الطبيعي لمعرفة كيفية الاستمرار في التمرينات بالمنزل.

تتفاعل هذه الأبعاد الستة ديناميكياً؛ فحصول الأسرة على “المعلومات الصحية” الكافية يعزز شعورهم بـ “المشاركة في الرعاية”، ويقلل الضغط العاطفي، مما يبرز التداخل الوثيق للبناء السيكومتري للمقياس.

6. الإطار النظري / Theoretical Framework

يستند استبيان احتياجات الأسرة (FNQ) إلى ركائز نظرية صلبة مستمدة من علم النفس الأسري (Family Psychology)، والنموذج التفاعلي للضغط والتكيف (Transactional Model of Stress and Coping)، ونظرية نظم الأسرة (Family Systems Theory).

1. نموذج ABC-X المزدوج لضغط وتكيف الأسرة (Double ABC-X Model)

يُعد نموذج ماكوبين وباترسون (McCubbin & Patterson, 1983) المرجع النظري الأبرز المفسر لبناء المقياس. يفترض هذا النموذج أن حدوث أزمة ضاغطة (متمثلة هنا في الإصابة العصبية – العامل A) يتراكم مع مرور الوقت بمتطلبات إضافية (Pile-up). وتتوقف قدرة الأسرة على التكيف والتوازن (Bonus-adaptation vs. Maladaptation) على عنصرين جوهريين:

• الموارد المتاحة لدى الأسرة (العامل B): وتشمل الدعم الاجتماعي، والخدمات المجتمعية، والدعم المهني (وهي الأبعاد التي يقيسها FNQ).
• إدراك الأسرة وتقييمها للأزمة (العامل C): وهو ما يعكسه المقياس من خلال تقييم مدى أهمية وتلبية هذه الاحتياجات من منظور الأسرة الذاتي.

2. النموذج التفاعلي للضغط النفسي والتكيف (Lazarus & Folkman, 1984)

يعتمد FNQ على طرح ريتشارد لازاروس وسوزان فولكمان والذي ينص على أن الضغط النفسي ينشأ عندما يدرك الفرد أن المتطلبات البيئية تفوق الموارد المتاحة لديه. يقيم المقياس عمليات التقييم الأولي (Primary Appraisal – تقييم أهمية الاحتياج) والتقييم الثانوي (Secondary Appraisal – تقييم مدى تحقق وتوفر الموارد لتلبية الاحتياج). عندما يظهر تباين كبير بين الحاجة المدركة والخدمة المقدمة، يرتفع معدل الإجهاد النفسي لدى الأسرة.

3. نظرية أنظمة الأسرة (Bowen Systems Theory)

تنظر نظرية النظم لـ موراي بوين إلى الأسرة ككائن حي شبكي؛ أي اختلال في أداء أحد أفراد الأسرة (كإصابة فرد بجلطة أو اصطدام دماغي) يحدث اضطراباً في التوازن الكلي للنظام (Homeostasis). بالتالي، فإن تلبية احتياجات أفراد الأسرة المساندين تعيد بناء التوازن الوظيفي للنظام ككل وتمنع انهياره.

7. الصدق / Validity

تم إخضاع استبيان احتياجات الأسرة (FNQ) لدراسات سيكومترية مكثفة ومفصلة عبر عدة عقود في بيئات ثقافة وطبية متنوعة لضمان أعلى معايير الصدق العلمي.

1. صدق البناء (Construct Validity)

أكدت التحليلات العاملية الاستكشافية والتوكيدية البناء السداسي المتماسك للمقياس. في دراسة أجرها كرويتزر وزملاؤه (1994) على عينة تتجاوز 150 من أسر مصابي إصابات الدماغ، أظهرت الفقرات تشبعات عاملية عالية (Factor Loadings) على أبعادها المفترضة تزيد عن 0.50. كما أظهرت الدراسات التوكيدية الحديثة (مثل: Kolakowsky-Hayner et al., 2001) ملاءمة نموذج الأبعاد الستة بشكل ممتاز عبر المؤشرات الإحصائية.

2. الصدق التقاربي (Convergent Validity)

أظهر المقياس ارتباطات دالة إحصائياً مع أدوات قياس معروفة قياساً للضغط والعبء والوظائف الأسرية. على سبيل المثال:

• ترتبط الدرجة الكلية للاحتياجات غير الملباة ارتباطاً موجباً قوياً مع مقياس زاريت لعبء الرعاية (ZBI) بقيم (r = 0.58 إلى 0.71, p < 0.001).
• ترتبط الاحتياجات غير الملباة في بعد الدعم العاطفي والمهني ارتباطاً طردياً دالاً مع درجات الاكتئاب والأنكسار النفسي المقاسة بـ مقياس بيك للاكتئاب (BDI-II) ومؤشر الصحة العامة (GHQ-28) (r = 0.49 إلى 0.63).

3. الصدق التمييزي (Discriminant Validity)

أثبت المقياس قدرة عالية على التمييز بين المجموعات الكلينيكية المختلفة؛ حيث أظهرت الدراسات أن أسر المرضى الذين يعانون من تدهور سلوكي ومعرفي شديد يقرون بمستويات أعلى بكثير من الاحتياجات غير الملباة مقارنة بأسر المرضى ذوي الإعاقات الجسدية المحض. كذلك ميّز المقياس بدقة بين احتياجات الأسرة في المرحلة الحادة بالمستشفى (حيث تبرز حاجة المعلومات الصحية) والمراحل المزمنة في المنزل (حيث تبرز احتياجات الدعم المجتمعي والأداة).

4. الصدق عبر الثقافات (Cross-Cultural Validity)

تم ترجمة المقياس والتحقق من صدقه في العديد من اللغات والثقافات العالمية، مثل الإسبانية، الفرنسية، الإيطالية، الهولندية، الصينية، والعربية. أظهرت نتائج التطبيق في البيئة العربية والبيئات غير الغربية اتساقاً ثابتاً في البنية العاملية مع تباين بسيط يراعي الفروق الثقافية في دعم الأسرة الممتدة مقابل الدعم المؤسسي.

8. الثبات / Reliability

يمتلك مقياس FNQ خصائص ثبات فائقة تم توثيقها في العديد من الدراسات النفسية والعصبية الميدانية عبر تقنيات متعددة للقياس:

1. الاتساق الداخلي (Internal Consistency)

تم تقييم الاتساق الداخلي باستخدام معامل ألفا كرونباخ (Cronbach’s Alpha) ومعامل أوميغا لمكدونالد (McDonald’s Omega). تشير النتائج الموثوقة إلى القيم التالية عبر الأبعاد والمقياس الكلي:

• الدرجة الكلية للاستبيان: $\alpha = 0.93 – 0.95$ (اتساق داخلي ممتاز جداً).
• بعد المعلومات الصحية: $\alpha = 0.88 – 0.91$
• بعد الدعم المهني: $\alpha = 0.85 – 0.89$
• بعد المشاركة في الرعاية: $\alpha = 0.82 – 0.87$
• بعد الدعم العاطفي: $\alpha = 0.80 – 0.85$
• بعد خدمات الدعم المجتمعي: $\alpha = 0.78 – 0.83$
• بعد الدعم الأداة/العملي: $\alpha = 0.75 – 0.81$

2. الاستقرار عبر الزمن (Test-Retest Reliability)

أظهرت دراسات إعادة الاختبار على فترات زمنية تراوحت بين أسبوعين إلى 4 أسابيع في استقرار حالة المريض الكلينيكية استقراراً ممتازاً للدرجات. تراوحت معاملات الارتباط لمعامل التوافق الداخلي (Intraclass Correlation Coefficient – ICC) بين 0.81 و 0.92 عبر الأبعاد المختلفة، مما يؤكد أن الاستبيان يقيس احتياجات راسخة وليس تقلبات عابرة في المزاج.

3. الاتساق بين التقييمات (Inter-Rater Agreement)

عند تقييم الاتساق بين أكثر من فرد داخل نفس الأسرة (مثلاً: الزوجة والأبن)، أظهرت النتائج درجة توافق مرتفعة إلى متوسطة (كابا كوهين $kappa = 0.68 – 0.79$)، مما يعكس موضوعية الفقرات في عكس الواقع الأسري الملموس.

9. التحليل العاملي / Factor Analysis

تُعد دراسة البنية العاملية لمقياس FNQ من الأمثلة المتميزة في بناء وتطوير الأدوات السيكومترية. تم تطبيق خطوات التحليل العاملي الاستكشافي (EFA) والتوكيدي (CFA) عبر عينات ضخمة ومستقلة.

1. التحليل العاملي الاستكشافي (Exploratory Factor Analysis – EFA)

في الدراسة التأسيسية التي قام بها كرويتزر وسيريو (Kreutzer et al., 1994)، تم استخدام طريقة المحاور الرئيسية (Principal Axis Factoring) مع التدوير المائل (Oblique Rotation / Promax)، نظراً للتداخل المفترض نظرياً بين مجالات الدعم النفسي والاجتماعي. أسفر التحليل عن كشف ستة عوامل رئيسية تفسر ما مجمله **62.4%** من التباين الكلي في الإجابات (Total Variance Explained).

2. التحليل العاملي التوكيدي (Confirmatory Factor Analysis – CFA)

في دراسات سيكومترية لاحقة (مثل Ergh et al., 2002)، تم اختبار مطابقة النموذج السداسي المكون من 40 فقرة باستعمال النمذجة بالمعادلة الهيكلية (Structural Equation Modeling – SEM). أظهرت المؤشرات ملاءمة ممتازة للنظريات المفترضة:

• نسبة كاي تربيع إلى درجات الحرية ($\chi^2/df$): $1.85$ (وهي أقل من الحد الأقصى المقبول 3.0).
• مؤشر المطابقة المقارن (CFI): $0.94$ (أكبر من 0.90 المطلوبة).
• مؤشر توكر-الويس (TLI): $0.93$.
• جذر متوسط مربع خطأ الاقتراب (RMSEA): $0.048$ (مع فترات ثقة 90% تراوحت بين 0.041 و 0.055، مما يدل على خطأ تقريب منخفض جداً).
• جذر متوسط المربعات المتبقية المعياري (SRMR): $0.042$.

3. توزيع الفقرات على العوامل (Factor Loadings)

تتوزع الفقرات الـ 40 على الأبعاد الستة مع تشبعات عاملية قوية تتراوح من 0.48 إلى 0.84 بدون وجود تشبعات تقاطعية حادة (Cross-loadings)، مما يدعم الصدق البنائي المستقل لكل ممر:

• بعد المعلومات الصحية: الفقرات (1, 2, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 13).
• بعد الدعم المهني: الفقرات (3, 10, 14, 15, 16, 17, 18, 34, 35).
• بعد المشاركة في الرعاية: الفقرات (4, 12, 36, 37).
• بعد الدعم العاطفي: الفقرات (23, 24, 25, 26, 28, 33, 38, 39, 40).
• بعد الدعم الأداة/العملي: الفقرات (19, 20, 21, 22, 27).
• بعد خدمات الدعم المجتمعي: الفقرات (29, 30, 31, 32).

10. أداة القياس / Instrument

فيما يلي تفصيل هيلكي وهندسي لمواصفات وتطبيقات أداة القياس:

• نوع الاختبار: مقياس تقرير ذاتي (Self-Report Questionnaire) مخصص لأسر المرضى والقائمين على الرعاية.
• الشكل والتنسيق: استبيان ورقي أو إلكتروني يتضمن التعليمات وقائمة الفقرات المقسمة تقييماً.
• عدد الفقرات الكلي: 40 فقرة فريدة.
• سلم الاستجابة والتنقيط: يتكون التقييم من نظام مزدوج:
  • مقياس الأهمية (Importance): يحدد الراعي ما إذا كانت الحاجة مهمة أم لا (1 = غير مهمة، 2 = مهمة، 3 = مهمة جداً).
  • مقياس التلبية (Met/Unmet Status): يحدد حالة تحقق الحاجة (1 = تم تلبية الحاجة Met، 2 = لم يتم تلبية الحاجة Unmet، 3 = لا ينطبق Not Applicable).
• الأبعاد الفرعية: 6 مجالات (المعلومات الصحية، الدعم المهني، المشاركة في الرعاية، الدعم العاطفي، الدعم الأداة، خدمات الدعم المجتمعي).
• طريقة حساب الدرجات:
  • يتم حساب إجمالي الاحتياجات غير الملباة لجمع عدد الفقرات التي قيمت بـ (Unmet) عبر كل بعد والدرجة الكلية.
  • تتراوح الدرجة الكلية للاحتياجات غير الملباة من 0 إلى 40 (ارتفاع الدرجة يشير إلى كمية أكبر من الاحتياجات المهملة أو غير المحققة).
  • يمكن حساب النسبة المئوية للاحتياجات غير الملباة: $\frac{\text{عدد الاحتياجات غير الملباة}}{\text{إجمالي الاحتياجات ذات الأهمية}} \times 100$.
• الفقرات المقلوبة: لا يوجد فقرات مقلوبة في هذا الاستبيان.
• اللغات المتاحة: الانجليزية (الأصلية)، الإسبانية، الفرنسية، الألمانية، الإيطالية، العربية، الصينية، البورتغالية.
• الفئة المستهدفة: أفراد أسر المرضى المصابين بإصابات الدماغ الرضية، الجلطات الدماغية، والإصابات العصبية المزمنة.
• الفئة العمرية: البالغون من أفراد الأسرة (18 سنة فما فوق).
• طريقة الإدارة: إدارة ذاتية فردية، أو عبر مقابلة إكلينيكية موجّهة بواسطة الأخصائي النفسي أو الاجتماعي.
• زمن التطبيق: يتراوح بين 15 إلى 25 دقيقة.
• مدى الدرجات الكلية: من 0 إلى 40 للاحتياجات غير الملباة.

11. الأذونات والرسوم وسنة الاختبار / Permissions & Fee and Test Year

• سنة الإصدار الأصلي: 1994 (تم إجراء تحديثات وتعديلات سيكومترية متتالية في 2001 و2009).
• حقوق النشر والملكية الفكرية: المقياس مملوك علمياً للمؤلفين الأصليين (Jeffrey S. Kreutzer and associates, Virginia Commonwealth University).
• سياسة الاستخدام والترخيص: المقياس متاح للاستخدام البحثي والأكاديمي والكلينيكي غير التجاري بدون مقابل مادي في كثير من الأحيان، شريطة الحصول على إذن كتابي أو الإشارة المرجعية الدقيقة للمؤلفين.
• جهة الطلب والتواصل: يمكن طلب المقياس والتعليمات الرسمية لدليل التنقيط عبر المراسلة المباشرة لمركز نظام نموذج إصابات الدماغ بـ جامعة فيرجينيا كومونويلث (VCU TBI Model System) أو من خلال التواصل الإلكرتوني مع د. جيفري كرويتزر.

12. المراجع / References

• Kreutzer, J. S., Serio, R. C., & Bergquist, T. F. (1994). Family Needs Questionnaire. Richmond, VA: Virginia Commonwealth University, Rehabilitation Research and Training Center on Severe Traumatic Brain Injury.
• Kreutzer, J. S., Serio, R. C., & Bergquist, T. F. (1994). Family needs after brain injury: A quantitative analysis. Journal of Head Trauma Rehabilitation, 9(3), 104-115. https://doi.org/10.1097/00001199-1994090000-00011
• Kolakowsky-Hayner, S. A., Miner, K. D., & Kreutzer, J. S. (2001). Book review: Assessing family needs after traumatic brain injury with the Family Needs Questionnaire. Brain Injury, 15(7), 615-623. https://doi.org/10.1080/02699050010005940
• Ergh, T. C., Rapport, L. J., Coleman, R. D., & Hanks, R. A. (2002). Predictors of caregiver burden and family functioning after traumatic brain injury. Journal of Head Trauma Rehabilitation, 17(2), 155-174. https://doi.org/10.1097/00001199-200204000-00006
• McCubbin, H. I., & Patterson, J. M. (1983). The family stress process: The Double ABC-X model of adjustment and adaptation. Marriage & Family Review, 6(1-2), 7-37. https://doi.org/10.1300/J002v06n01_02
• Lazarus, R. S., & Folkman, S. (1984). Stress, appraisal, and coping. Springer Publishing Company.
• Witol, A. D., Sander, A. M., & Kreutzer, J. S. (1999). Longitudinal analysis of family needs following traumatic brain injury. NeuroRehabilitation, 13(1), 23-32. https://content.iospress.com/articles/neurorehabilitation/nre00108

13. فقرات المقياس / Items of the Scale

فيما يلي الفقرات الأصلية المعتمدة لـ Family Needs Questionnaire (FNQ) باللغة الإنجليزية كما وضعها المؤلفون دون أي تعديل أو ترجمة للفقرات لضمان الدقة والشفافية الأكاديمية:

1. To be told about the injury in terms I can understand.
2. To have my questions answered honestly.
3. To be shown that medical staff care about my family member.
4. To feel there is hope.
5. To be told about all changes in my family member’s condition.
6. To have complete information on the physical problems of my family member.
7. To have complete information on the thinking and memory problems of my family member.
8. To have complete information on the emotional and behavioral problems of my family member.
9. To be told how to handle my family member’s learning and memory problems.
10. To be told how to handle my family member’s behavioral and emotional problems.
11. To be told what to expect regarding my family member’s recovery.
12. To be included in decisions about my family member’s care.
13. To be given clear explanations about medical tests and treatments.
14. To have professional help for my family member’s emotional problems.
15. To have professional help for my family member’s behavioral problems.
16. To have professional help for my family member’s physical problems.
17. To have professional help for my family member’s speech and language problems.
18. To have professional help for my family member’s cognitive problems.
19. To have help in deciding how to manage my family member’s finances.
20. To have help getting needed insurance and government benefits.
21. To have help with household chores (e.g., cooking, cleaning, laundry).
22. To have help taking care of children or other family members.
23. To have time to be alone.
24. To get enough rest and sleep.
25. To have help managing my own stress.
26. To have someone to talk to about my feelings.
27. To have someone who understands my family member’s problem.
28. To have someone outside the family to talk to about my feelings.
29. To have help with transportation.
30. To have help finding community resources (e.g., support groups, day care).
31. To have help finding job training or educational opportunities for my family member.
32. To have help finding social and recreational activities for my family member.
33. To be reassured that it is okay to feel angry, depressed, or frustrated.
34. To have doctors and healthcare professionals listen to what I say.
35. To have health professionals treat my family member with respect.
36. To be able to talk about my family member’s future with professionals.
37. To have help in planning for my family member’s future.
38. To have religious or spiritual support.
39. To have family members support each other during this difficult time.
40. To have friends support our family.

”
}