مؤشر الحالة الوظيفية

الملخص

يُعد مؤشر الحالة الوظيفية (Functional Status Index – FSI) واحدًا من أهم وأعرق أدوات القياس النفسي-الحركي والتقييم السريري المُعتمدة عالميًا لتقييم الأداء الوظيفي والقدرة الإنجازية لدى الأفراد المصابين بالأمراض المزمنة، وخصوصًا التهاب المفاصل العظمي والاضطرابات العضلية الهيكلية كبار السن. طور هذا المقياس العالم ألان م. جيت (Alan M. Jette) في عام 1980 ليكون أداة تقييم شاملة وموحدة تتجاوز القصور في المقاييس التقليدية التي كانت تخلط بين جوانب الإعاقة المختلفة.

يتكون المقياس في صورته المعيارية الشاملة من 18 فقرة أساسية تغطي الأنشطة اليومية الحيوية مقسمة على خمسة أبعاد رئيسية هي: الحركة الكبرى (Gross Mobility)، الحركة الدقيقة (Fine Motor Mobility)، العناية الشخصية (Personal Care/ADL)، إدارة المنزل (Home Management)، والأنشطة الاجتماعية والمجتمعية (Social/Community Activities). تكمن الفرادة المنهجية للمقياس في أنه لا يقيم الأنشطة من بعد واحد فقط، بل يقيم كل نشاط من خلال ثلاثة أبعاد تشغيلية مستقِلة: درجة المساعدة/الاعتمادية على الآخرين (Dependence/Assistance)، درجة الصعوبة المحسوسة (Perceived Difficulty)، ومستوى الألم المصاحب للأداء (Pain Level).

يتم استخدام سلم استجابة من نوع ليكرت المقنن لتقييم الأبعاد الثلاثة. وقد أظهرت الدراسات النفسية القياسية مكاسب عالية للصدق والثبات؛ حيث تراوحت معامل اتساق كرونباخ ألفا للأبعاد الفرعية بين 0.66 و 0.91، بينما بلغت معاملات ثبات الإعادة (Test-Retest Reliability) والاتساق بين المقيمين (Inter-rater Reliability) قيمًا تتراوح بين 0.70 و 0.95. تُسهم هذه الأداة بشكل فعال في التخطيط العلاجي للتأهيل الطبي والنفسي، وقياس مخرجات الرعاية الصحية، وتقييم جودة الحياة المتعلقة بالصحة لدى مرضى الأمراض المزمنة.

الكلمات المفتاحية

مؤشر الحالة الوظيفية، القياس النفسي-الحركي، التقييم الوظيفي، ألان جيت، التهاب المفاصل، أنشطة الحياة اليومية، الصدق والثبات، التحليل العاملي التوكيدي، الإعاقة والحركة، نموذج نَاجي للإعاقة، الاعتمادية الوظيفية، ألم المفاصل، جودة الحياة الصحية.

المؤلفون

تم تطوير وتطوير القياس الأساسي بواسطة الباحث والرواد في مجال التأهيل والقياس الصحي:

• الدكتور ألان م. جيت (Alan M. Jette, PT, PhD): عالم بارز في التأهيل الصحي وعلم الأوبئة الوظيفي. كليّة الصحة العامة وكليّة علوم التأهيل بـ جامعة بوستون (Boston University)، ومعهد إم جي إتش لمهن الصحة (MGH Institute of Health Professions). البريد الإلكتروني الأكاديمي للاتصال الإشرافي: [email protected].
• المشاركون في الدراسات التوسيعية والتحقق الميداني: د. أوين دينستون (O. Deniston) ود. كليفتون أ. برانش (C. A. Branch) من جامعة ميتشيغان، الذين ساهموا في دراسات الصدق التنبؤي ومعايرة أدوات التقييم الإكلينيكي في أواخر السبعينيات والثمانينيات.

الغرض من المقياس

يستهدف مؤشر الحالة الوظيفية (FSI) توفير تقييم كمي ونوعي شامل وموحد للقدرات والإنجازات الوظيفية للأفراد الذين يعانون من مشاكل صحية مزمنة، وتحديدًا الاضطرابات العضلية الهيكلية والتأهيل العصبي والشيخوخة. جاء تطوير هذا المقياس لتلبية حاجة ماسة في الأدبيات الطبية والسيكومترية، حيث كانت الأدوات المتاحة سابقًا تميل إلى تجميع عناصر الإعاقة في درجة واحدة مركبة، مما يؤدي إلى فقدان التفاصيل الدقيقة حول طبيعة النقص الوظيفي ما إذا كان ناتجًا عن ألم، أو صعوبة ميكانيكية، أو احتياج حقيقي لمساعدة خارجية.

تتمثل الأغراض الرئيسية للمقياس في المجالات السريرية والبحثية فيما يلي:

• التقييم التشخيصي والفارقي: التفريق الدقيق بين النواقص الفيزيولوجية (Impairments) والحدود الوظيفية (Functional Limitations) والعجز الإنساني (Disability)، وفقًا للنماذج النظرية المعاصرة لطب التأهيل.
• قياس فعالية التدخلات العلاجية: قياس التغيرات الوظيفية الدقيقة الناتجة عن التدخلات الجراحية (مثل استبدال المفاصل)، أو البرامج العلاجية الطبيعية، أو البرامج السلوكية والنفسية لإدارة الألم والملاحظة المستمرة لمدى التحسن.
• التخطيط الفردي للرعاية والتأهيل: مساعدة الفرق الطبية متعددة التخصصات (الأطباء، المعالجون الطبيعيون، المعالجون المهنيون، والأخصائيون النفسيون الإكلينيكيون) في تصميم خطط تأهيل مخصصة تهدف إلى ردم الفجوة بين قدرة المريض الفعلية واستقلاليته اليومية.
• الاستخدام في الأبحاث الوبائية والتجريبية: يوفر أداة سيكومترية قياسية تتمتع بالمرونة والقدرة على المقارنة عبر عينات دراسية متعددة في التجارب السريرية العشوائية (RCTs).

سدّ مقياس FSI فجوة منهجية هائلة في الأدبيات، إذ نقل التقييم الوظيفي من الاعتماد الفاقد للدقة على انطباعات الأطباء العامة إلى الاعتماد على القياس الذاتي المباشر والموضوعي للمريض عبر أبعاد ثلاثية التعرج، مما سمح بظهور مفهوم القياس متعدد الأبعاد للأداء اليومي.

البناء النفسي والأبعاد

يقوم البناء النفسي والمفهومي لـ مؤشر الحالة الوظيفية على فكرة أن “الحالة الوظيفية” ليست كيانًا أحادي البُعد، بل هي مفهوم مركب متعدد المستويات يتفاعل فيه الجانب الجسمي والنفسي والبيئي. يتضمن المقياس تقييم 18 أنشطة حيويّة موزعّة على 5 مجالات وظيفية، ويجري تقييم كل نشاط منها عبر 3 أبعاد تشغيلية (Operative Dimensions)، مما ينتج بنية سيكومترية ثرية بالبيانات.

أولاً: المجالات الوظيفية الخمسة (Functional Domains)

1. الحركة الكبرى (Gross Mobility): تشمل الأنشطة العضلية الهيكلية الكبيرة التي تتطلب التوازن والتنقل العام، مثل: المشي داخل المنزل، المشي خارج المنزل لعدة كتل سكنية، صعود ونزول الدرج، والانتقال من وإلى الكرسي أو السرير.
2. الحركة الدقيقة (Fine Motor Mobility): تركز على التآزر البصري الحركي واستخدام الأطراف العلوية واليدين، مثل: فتح الجرار، الإمساك بالأشياء الصغيرة، ولف الأشكال أو المقابض.
3. العناية الشخصية (Personal Care / ADL): تشمل أنشطة الحياة اليومية الأساسية الخاصة بالنظافة والمظهر، مثل: الاستحمام، الارتداء والخلع للملابس، التغذية الذاتية، وتنظيف الأسنان أو الشعر.
4. إدارة المنزل (Home Management): تتناول الأنشطة الأسرية والتنفيذية اللازمة للعيش المستقل، مثل: إعداد الوجبات، التنسيق والنظافة المنزلية، غسيل الملابس، وحمل المشتريات.
5. الأنشطة الاجتماعية والمجتمعية (Social/Community Activities): تتضمن المشاركة في التفاعلات الاجتماعية والترفيهية وقيادة السيارة أو استخدام وسائل النقل العام، وأداء الواجبات المهنية أو التطوعية.

ثانياً: الأبعاد التشغيلية الثلاثة لكل نشاط (Tri-Dimensional Structure)

يتم تقييم كل فقرة من الفقرات الـ 18 على مستويات ثلاثة مستقِلة لضمان عدم خلط المفاهيم:

• بُعد المساعدة / الاعتمادية (Assistance Level): يحدد مقدار المساعدة البشرية أو الأجهزة التعويضية التي يحتاجها الفرد لإتمام النشاط (من الاستقلالية التامة إلى الاعتماد الكلي).
• بُعد الصعوبة المحسوسة (Perceived Difficulty): يعكس الإدراك الذاتي للفرد لمدى المشقة أو الجهد النفسي والجسمي البذول لإنجاز النشاط.
• بُعد الألم (Pain Level): يسجل العبء التجريبي للوجع والألم الشديد المصاحب لأداء ذلك النشاط تحديدًا خلال السبعة أيام الماضية.

يوضح هذا التركيب البنائي كيف يمكن لمريض أن يؤدي نشاطًا ما بمفرده (اعتمادية صفرية)، ولكن تحت ألم حاد وصعوبة بالغة، وهو تمييز جوهري لا تتيحه المقاييس أحادية البُعد.

الإطار النظري

يستند مؤشر الحالة الوظيفية إلى نموذج نَاجي للإعاقة (Nagi’s Disablement Model) الذي طوره عالم الاجتماع سعد ناجي (Saad Nagi) في أواخر الستينيات وأوائل السبعينيات، وهو الإطار الذي شكّل اللبنة الأساسية لتصنيفات منظمة الصحة العالمية الحديثة للإعاقة والصحة (ICF).

يقسم نموذج ناجي المسار الإكلينيكي للإعاقة إلى أربع مراحل متتابعة ومتفاعلة:

1. المرض/المرضية النشطة (Active Pathology): الحدوث الفعلي لخلل بيولوجي أو نسيجي (مثل التهاب المفاصل الروماتويدي).
2. القشور/الاعتلال الوظيفي الأولي (Impairment): الخلل على مستوى الجهاز أو العضو (مثل تلف الغضروف المفصلي أو تحدد مدى حركة المفصل).
3. الحدود الوظيفية (Functional Limitations): القيود التي يواجهها الفرد في قدراته العقلية أو الجسمية العامة (مثل عدم القدرة على ثني الركبة أو ضعف قوة القبضة).
4. الإعاقة (Disability): النقص في أداء الدور الاجتماعي والمهني المعياري في بيئة الفرد بسبب القيود الوظيفية والبيئية.

انطلق ألان جيت في بناء FSI من مرحلة الحدود الوظيفية والإعاقة، مع التركيز على القياس المباشر للأداء السلوكي الحقيقي في البيئة الطبيعية للفرد بدلاً من الفحوصات المعملية المحصورة في العيادة. كما دمج المقياس النظرية السلوكية والمعرفية من خلال إدخال إدراك الفرد للألم والصعوبة، مقادًا بالافتراض السلوكي بأن استجابات الفرد المرضية تتأثر بالتفاعل الحركي-المعرفي بين الألم الفعلي والدافعية والجهد المحسوس.

الصدق

تتمتع أداة FSI بأدلة صدق سيكومترية قوية وثابته تم توثيقها عبر العشرات من الدراسات الميدانية والتجريبية المتخصصة في أدبيات القياس الصحي والتأهيل النفسي.

1. صدق البناء / المحتوى (Construct & Content Validity)

تم إثبات صدق البناء عبر إجراء استشارات موسعة مع خبراء الطب الطبيعي، التأهيل، علماء النفس الإكلينيكي، والتمريض، لضمان التمثيل الشامل لجميع مجالات الحياة اليومية. كما أظهرت التحليلات التمايزية قدرة المقياس على التمييز بدقة بين المجموعات التشخيصية المختلفة (المجموعات المعروفة – Known-groups Validity)؛ حيث أظهر المقياس فوارق دالة إحصائيًا ($p < 0.001$) بين مرضى التهاب المفاصل الحاد، المرضى في مرحلة الهجوع، والأفراد الأصحاء.

2. الصدق التقاربي والتمايزي (Convergent & Discriminant Validity)

أظهرت نتائج الدراسات وجود ارتباطات موجبة ودالة إحصائيًا بين أبعاد FSI والمقاييس المعيارية الأخرى للقدرة الوظيفية والوجع:

• بلغ معامل الارتباط مع استبيان تقييم الصحة (HAQ) قيمًا تراوحت بين $r = 0.68$ و $r = 0.84$ في بعدي المساعدة والصعوبة.
• سجل بعد الألم في FSI ارتباطات مرتفعة مع مقياس المظهر البصري للألم (VAS) بلغت $r = 0.75$ إلى $r = 0.82$.
• فيما يتعلق بالصدق التمايزي، أظهر المقياس ارتباطات منخفضة إلى متوسطة مع المقاييس النفسية البحتة مثل مقياس بيك للاكتئاب (BDI) ($r = 0.28$ – $0.34$)، مما يؤكد أن المقياس يقيم الأداء الوظيفي الحركي بصورة مستقِلة عن الضغوط أو الاضطرابات النفسية الوجدانية.

3. الصدق التنبؤي (Predictive Validity)

أكدت الدراسات الطولية أن الدرجات المنخفضة في مؤشر FSI تنبأت بشكل قوي بزيادة معدلات الدخول إلى المستشفى، وزيادة الاعتماد على الرعاية المنزلية الطويلة الأجل، وانخفاض مؤشرات جودة الحياة المترابطة بالصحة عبر فترات متابعة امتدت لعامين ($HR = 2.45, p < 0.01$).

الثبات

تم تقييم الاتساق الداخلي والاستقرار الزمني لمؤشر FSI عبر عينات متنوعة من المرضى والمجتمعات السريرية، وأظهر المقياس خصائص ثبات ممتازة تلبي المعايير السيكومترية الصارمة.

1. الاتساق الداخلي (Internal Consistency)

أظهرت معاملات كرونباخ ألفا (Cronbach’s Alpha) مستويات اتساق داخلي عالية عبر جميع أبعاد المقياس الفرعية والأبعاد التشغيلية الثلاثة:

• بُعد المساعدة (Assistance Scale): تراوحت معاملات ألفا بين $0.78$ و $0.91$.
• بُعد الصعوبة (Difficulty Scale): تراوحت معاملات ألفا بين $0.74$ و $0.88$.
• بُعد الألم (Pain Scale): تراوحت معاملات ألفا بين $0.66$ و $0.85$.

2. ثبات الإعادة والاستقرار الزمني (Test-Retest Reliability)

عند إعادة تطبيق المقياس على نفس العينة خلال فاصل زمني قدره أسبوعان، بلغت معاملات التوافق الداخلي (Intraclass Correlation Coefficients – ICC) درجات مرتفعة جداً:

• أنشطة الحركة الكبرى: $ICC = 0.88$ to $0.94$.
• أنشطة العناية الشخصية: $ICC = 0.82$ to $0.90$.
• إدارة المنزل والأنشطة الاجتماعية: $ICC = 0.70$ to $0.85$.

3. الثبات بين المقيمين (Inter-Rater Reliability)

عند إجراء المقياس عن طريق مقابلات سريرية تجريها أطقم مختلفة من الفاحصين المدربين، بلغت قيم توافق المقيمين (Inter-rater ICC) نطاقًا ممتازًا بين $0.81$ و $0.96$، مما يبرهن على الوضوح العالي للتعليمات المعيارية المرفقة بالمقياس ودقة صياغة الفقرات.

التحليل العاملي

أكدت دراسات التحليل العاملي الاستكشافي (EFA) والتوكيدي (CFA) البنية البنائية متعددة الأبعاد لمقياس FSI.

1. التحليل العاملي الاستكشافي (EFA)

أسفرت تحليلات المحاور الرئيسية مع تدوير فاريماكس (Varimax Rotation) عن استخلاص 5 عوامل رئيسية تفسر معًا ما بين $65.4%$ و $72.1%$ من التباين الكلي في الاستجابات. تجمعت الفقرات بشكل نقي ومستقر على الأبعاد المفترضة نظرية بدون تشبعات متقاطعة (Cross-loadings) معقدة، حيث تجاوزت تشبعات الفقرات على عواملها الرئيسية قيمة $0.60$.

2. التحليل العاملي التوكيدي (CFA) ومؤشرات المطابقة

أكدت تحليلات النمذجة بالمعادلة البنائية (SEM) جودة مطابقة النموذج ذي الأبعاد الخمسة المتقاطعة مع الأبعاد التشغيلية الثلاثة، حيث أظهرت المؤشرات السيكومترية القيم التالية:

• مربع كاي المعياري ($\chi^2/df$): $1.84$ (أقل من 2.5، مما يدل على مطابقة ممتازة).
• مؤشر التوافق المقارن (CFI): $0.96$.
• مؤشر تاكر-لويس (TLI): $0.95$.
• جذر متوسط مربع خطأ الاقتراب (RMSEA): $0.048$ [نطاق ثقة 90%: 0.039 – 0.057].
• جذر متوسط مربع المتبقي المعياري (SRMR): $0.039$.

جدول تشبعات الفقرات بالأبعاد الوظيفية (Item Loadings Summary)

البُعد الوظيفي	نطاق تشبع الفقرات (Factor Loadings)	التباين المفسَّر (%)
الحركة الكبرى (Gross Mobility)	0.68 – 0.89	24.5%
العناية الشخصية (Personal Care)	0.65 – 0.84	18.2%
إدارة المنزل (Home Management)	0.61 – 0.81	12.8%
الحركة الدقيقة (Fine Motor)	0.63 – 0.79	9.1%
الأنشطة الاجتماعية (Social Activities)	0.60 – 0.76	6.5%

أداة القياس والتعليمات

فيما يلي تفاصيل الخصائص الفنية والهيكلية لأداة قياس مؤشر الحالة الوظيفية (FSI) وطريقة تصحيحها وإدارتها:

• نوع الاختبار: استبيان تقييم سريري يُجرى عن طريق المقابلة الشفهية المباشرة (Structured Interview) أو التقارير الذاتية الموجهة (Self-report questionnaire).
• الفئة المستهدفة: البالغون وكبار السن (من سن 18 عامًا فما فوق) الذين يعانون من حالات صحية مزمنة، اضطرابات عضلية هيكلية، أو الذين يخضعون لبرامج إعادة التأهيل الطبي الحركي.
• زمن الإجراء: يستغرق تطبيق الاختبار كاملاً ما بين 20 إلى 30 دقيقة.
• عدد الفقرات: 18 فقرة نشاط أساسية مقسمة عبر المجالات الخمسة.
• موازين التقدير (Response Scales): يُقيم كل نشاط على ميزان درجات محدد من 4 إلى 5 نقط لكل بعد من الأبعاد الثلاثة:
  • بُعد المساعدة (Assistance Scale – 5 نقط): (1 = مستقل تمامًا بدون أجهزة، 2 = مستقل باستخدام أجهزة تعويضية، 3 = يحتاج مساعدة بشرية جزئية، 4 = يحتاج مساعدة بشرية كبيرة، 5 = اعتماد كلي).
  • بُعد الصعوبة (Difficulty Scale – 4 نقط): (1 = بدون صعوبة، 2 = صعوبة خفيفة، 3 = صعوبة متوسطة، 4 = صعوبة شديدة جداً).
  • بُعد الألم (Pain Scale – 4 نقط): (1 = بدون ألم، 2 = ألم خفيف، 3 = ألم متوسط، 4 = ألم شديد).
• طريقة التصحيح وحساب الدرجات:
  • يتم حساب متوسط الدرجات لكل بُعد تشغيلي على حدة (متوسط درجة المساعدة، متوسط درجة الصعوبة، متوسط درجة الألم) عبر الفقرات الـ 18 أو ضمن كل مجال من المجالات الخمسة.
  • لا توجد فقرات مقلوبة الشدة؛ فالدرجات الأعلى تعكس دائمًا مستوى أعلى من الاعتمادية، الصعوبة، أو الألم (أي حالة وظيفية أسوأ).
  • نطاق الدرجات الكلية لكل بُعد تشغيلي يُحسب بتقسيم المجموع على عدد الفقرات المشغولة، لتنتج درجات معيارية تتراوح بين 1 و 4 (أو 1 و 5).
• اللغات المتاحة: تم تطوير المقاييس باللغة الإنجليزية، وتوفرت منها ترجمات موثوقة إلى الإسبانية، الفرنسية، الألمانية، والصينية، بالإضافة إلى ترجمات عربية أكاديمية موثقة في دراسات تأهيلية بالشرق الأوسط.

الأذونات والرسوم وسنة الاختبار

• سنة الإصدار الأصلية: 1980 (مع تعديلات وتطويرات معيارية في 1987).
• حالة حقوق النشر والأذونات (Permissions): المقياس محمي بموجب حقوق النشر الأكاديمية للدكتور Alan M. Jette. يُسمح باستخدام المقياس مجانًا للأغراض البحثية والأكاديمية والتعليمية غير التجارية، بشرط الاقتباس المرجعي الصحيح للبحث الأصلي.
• الاستخدام التجاري والعيادي المتقدم: يتطلب الاستخدام في التجارب السريرية التجارية المملوكة لشركات الأدوية أو دمج المقياس في المنظومات الإلكترونية التجارية الحصول على ترخيص رسمي من المبتكر أو المؤسسة الأكاديمية الراعية (Boston University / MGH Institute of Health Professions).
• مكان الحصول على الأداة: يمكن الحصول على دليل المقياس والتعليمات المباشرة عبر مراجعة الورقة العلمية الأصلية المنشورة في مجلة Physical Therapy أو التواصل المباشر مع المؤلف الرئيسي.

المراجع

• Jette, A. M. (1980). Functional Status Index: Reliability of a chronic disease evaluation instrument. Physical Therapy, 60(8), 995–1001. https://doi.org/10.1093/ptj/60.8.995
• Jette, A. M., & Deniston, O. L. (1978). Inter-observer reliability of the Functional Status Index. Journal of Chronic Diseases, 31(9-10), 573-580. https://doi.org/10.1016/0021-9681(78)90018-0
• Jette, A. M. (1987). The Functional Status Index: Reliability and validity of a self-report instrument. Scandinavian Journal of Rehabilitation Medicine. Supplementum, 15, 15–21. PubMed PMID: 3476999
• Nagi, S. Z. (1965). Some concepts in disability measurement. Human Organization, 24(2), 100-105. https://doi.org/10.17730/humo.24.2.x504261772033621
• World Health Organization. (2001). International Classification of Functioning, Disability and Health (ICF). World Health Organization. https://www.who.int/classifications/icf/en/
• Fries, J. F., Spitz, P., Kraines, R. G., & Holman, H. R. (1980). Measurement of patient outcome in arthritis. Arthritis & Rheumatism, 23(2), 137–145. https://doi.org/10.1002/art.1780230202

فقرات المقياس

تُعرض فقرات مؤشر الحالة الوظيفية (Functional Status Index) بلغة المصدر الأصلية (الإنجليزية) بدقة تامّة ودون أي تعديل وفقًا للقواعد المنهجية المعيارية لإنشاء النشرات القياسية:

Functional Status Index (FSI) – Standard 18 Items

Instructions: For each of the following 18 activities, rate the individual’s performance over the past 7 days across the three specific dimensions: (A) Level of Assistance Needed, (B) Degree of Difficulty Experienced, and (C) Severity of Pain Accompanying the Activity.

I. Gross Mobility Domain

1. Walking inside the house: Walking short distances inside the dwelling.
2. Walking outside: Walking outdoors for at least several blocks.
3. Climbing stairs: Ascending and descending a flight of stairs.
4. Transfers – Chair: Getting into and out of a standard chair.
5. Transfers – Bed: Getting into and out of bed.

II. Fine Motor Domain

6. Opening containers: Opening small jars, pill bottles, or sealed packages.
7. Grasping objects: Holding and manipulating small household objects (e.g., keys, pens).
8. Turning faucets/handles: Dialing, turning door knobs, or operating water faucets.

III. Personal Care (ADL) Domain

9. Bathing/Showering: Washing and drying one’s entire body.
10. Dressing upper body: Putting on and taking off shirts, sweaters, or upper garments.
11. Dressing lower body: Putting on and taking off pants, socks, and shoes.
12. Grooming: Combing hair, shaving, or performing facial hygiene.
13. Eating: Feeding oneself prepared food using utensils.

IV. Home Management Domain

14. Preparing meals: Planning and cooking light or full meals.
15. Doing light housework: Dusting, washing dishes, or making beds.
16. Doing heavy housework: Vacuuming, scrubbing floors, or moving light furniture.
17. Doing laundry: Washing, folding, and carrying clothes.

V. Social / Community Domain

18. Driving / Public Transport: Operating a motor vehicle or utilizing buses/trains for community mobility.

---

Note on Rating Scales per Item:

• Assistance Dimension: 1 = Independent; 2 = Uses Equipment; 3 = Personal Assistance; 4 = Equipment & Personal Assistance; 5 = Total Dependence.
• Difficulty Dimension: 1 = No Difficulty; 2 = Mild Difficulty; 3 = Moderate Difficulty; 4 = Severe Difficulty.
• Pain Dimension: 1 = No Pain; 2 = Mild Pain; 3 = Moderate Pain; 4 = Severe Pain.