حزمة نظرية تقرير المصير في الرعاية الصحية

الملخص

تُعد حزمة نظرية تقرير المصير في الرعاية الصحية (Health-Care, Self-Determination Theory Packet) إحدى أبرز المنظومات القياسية المعتمدة سيكومترياً في علم النفس الصحي والطب السلوكي، والتي طورها البروفيسور إدوارد إل. ديسي (Edward L. Deci) والبروفيسور ريتشارد إم. رايان (Richard M. Ryan) بالتعاون مع الدكتور جيفري سي. ويليامز (Geoffrey C. Williams) في جامعة روتشستر. صُممت هذه الحزمة القياسية الشاملة لتقييم العمليات النفسية الوسيطة المحددة لتغيير السلوكيات الصحية واستدامتها، استناداً إلى مبادئ نظرية تقرير المصير (Self-Determination Theory – SDT).

تتألف الحزمة المتكاملة من ثلاثة مقاييس محورية مترابطة نظرياً وبنائياً: استبيان مناخ الرعاية الصحية (Health Care Climate Questionnaire – HCCQ) الذي يقيس الدعم المدرك للاستقلالية من قِبل ممارسي الرعاية الصحية (النسخة الكاملة من 15 فقرة، والنسخة المختصرة من 6 فقرات)؛ واستبيان التنظيم الذاتي للعلاج (Treatment Self-Regulation Questionnaire – TSRQ) المكون عادةً من 15 إلى 19 فقرة لقياس أشكال الدوافع المختلفة (الدوافع الذاتية/المستقلة، التنظيم المقحم، التنظيم الخارجي، وانعدام الدافعية) تجاه مختلف السلوكيات الصحية مثل الإقلاع عن التدخين، وممارسة الرياضة، والحمية الغذائية، والالتزام الدوائي؛ ومقياس الكفاءة المدركة (Perceived Competence Scale – PCS) المكون من 4 فقرات والمصمم لتقييم شعور المريض بفاعليته وقدرته الذاتية على إدارة حالته الصحية وسلوكياته الوقائية والعلاجية.

تعتمد جميع مقاييس الحزمة على سلم تدريج ليكرت سباعي النقاط (7-point Likert Scale) يمتد من 1 (غير موافق تماماً) إلى 7 (موافق تماماً). أظهرت الدراسات السيكومترية تمتع الحزمة بخصائص قياس ممتازة؛ حيث تتجاوز معاملات الاتساق الداخلي (ألفا كرونباخ) في مختلف النسخ والبيئات الإكلينيكية حاجز 0.80 وتصل إلى 0.95 في مقياس HCCQ. كما بينت تحليلات الصدق البنائي والتحليل العاملي التوكيدي (CFA) تطابقاً بنيوياً ثابتاً للنماذج عبر ثقافات وسياقات علاجية متعددة، مما يجعل الحزمة أداة رائدة لدراسة محددات الالتزام العلاجي وتعزيز جودة حياة المرضى.

الكلمات المفتاحية

نظرية تقرير المصير، علم النفس الصحي، مناخ الرعاية الصحية، التنظيم الذاتي للعلاج، الكفاءة المدركة، الالتزام بالعلاج، الدافعية الذاتية، السلوك الصحي، استبيان HCCQ، استبيان TSRQ، مقياس PCS، الدعم الإكلينيكي للاستقلالية.

المؤلفون

طُوّرت أدوات هذه الحزمة القياسية عبر تعاون علمي ممتد بين رواد نظرية تقرير المصير والمتخصصين في الطب الوقائي والسلوكي في المركز الطبي لجامعة روتشستر (University of Rochester Medical Center):

• جيفري سي. ويليامز (Geoffrey C. Williams, MD, PhD): أستاذ الطب وعلم النفس السريري بجامعة روتشستر، الباحث الرئيسي في تطبيق نظرية تقرير المصير في السياقات الطبية والإكلينيكية (البريد الإلكتروني: [email protected]).
• إدوارد إل. ديسي (Edward L. Deci, PhD): أستاذ فخري لعلم النفس في جامعة روتشستر، وأحد المؤسسين الرئيسيين لنظرية تقرير المصير.
• ريتشارد إم. رايان (Richard M. Ryan, PhD): أستاذ متميز في معهد العلوم الإيجابية وعلم النفس بجامعة أستراليا الكاثوليكية، والأب المؤسس المشارك لنظرية تقرير المصير.
• باحثون مشاركون: فرجينيا إم. كوين (Virginia M. Quinn)، كوانغ إتش. تشانغ (Kwang-Ho Chang)، ومارتن إل. لينش (Martin L. Lynch).

الغرض

تم تطوير حزمة أدوات الرعاية الصحية لنظرية تقرير المصير لسد فجوة منهجية ونظرية عميقة في أدبيات الالتزام الطبي والطب السلوكي. تقليدياً، ركزت النماذج الطبية على مفهوم “الامتثال الموجه” (Compliance)، والذي يفترض أن توجيه الأوامر والتعليمات من الطبيب كافٍ لتغيير سلوك المريض. غير أن هذا النموذج فشل تفسيرياً وعملياً في استدامة التغييرات السلوكية المعقدة (مثل الإقلاع المستدام عن التدخين، إدارة الوزن، التحكم في سكر الدم لدى مرضى السكري، والالتزام بأدوية الأمراض المزمنة).

يتمثل الغرض الجوهري للحزمة في قياس المتغيرات النفسية الحركية التي تحكم تبني السلوكيات الصحية والحفاظ عليها على المدى الطويل. توفر الحزمة فهماً دقيقاً لكيفية تأثير التفاعل بين الطبيب والمريض (مناخ الرعاية الصحية) على بناء الدافعية الذاتية (التنظيم الذاتي)، والتي بدورها تعزز الكفاءة الذاتية المدركة للتعامل مع متطلبات المرض.

تُستخدم هذه الحزمة في التطبيقات السريرية والبحثية للأغراض التالية:

• التقييم التشخيصي للدافعية: تحديد ما إذا كان المريض يتبع التوصيات الطبية بدافع نابع من قيمه الشخصية (دوافع مستقلة/Autonomous) أو نتيجة ضغوط وشعور بالذنب أو رغبة في إرضاء الفريق الطبي (دوافع مقحمة وخارجية/Controlled).
• تقييم برامج التدريب الطبي: قياس مدى نجاح البرامج التدريبية للأطباء والممرضين في تبني أسلوب داعم للاستقلالية (Autonomy-Supportive Style) بدلاً من الأسلوب التسلطي التوجيهي (Controlling Style).
• التنبؤ بالنتائج السريرية الحيوية: الربط الإحصائي بين نوع الدافعية والمؤشرات الطبية الحيوية المباشرة، مثل مستويات الهيموجلوبين السكري (HbA1c)، ومستويات الكوليسترول وضغط الدم، والامتناع الكيميائي الحيوي المؤكد عن النيكوتين.
• تصميم التدخلات السلوكية: توجيه برامج إعادة التأهيل القلبي، وإدارة السمنة، ورعاية مرضى السكري لتغذية الاحتياجات النفسية الأساسية للمرضى.

البناء النفسي

تتمحور الحزمة حول ثلاثة أبعاد بنائية رئيسية تتكامل وظيفياً لتفسير السلوك الصحي وفق النموذج التنبؤي لنظرية تقرير المصير:

1. مناخ الرعاية الصحية المدرك (Perceived Health Care Climate)

يقيس هذا البناء، عبر أداة HCCQ، درجة إدراك المريض لممارسي الرعاية الصحية بوصفهم داعمين لاستقلاليته النفسية. يشمل الدعم المدرك للاستقلالية ثلاثة سلوكيات إكلينيكية أساسية: (أ) توفير الخيارات والبدائل العلاجية للمريض، (ب) تقديم مبررات منطقية ومعلومات مقنعة للتوصيات الطبية دون قسر، و(ج) الاعتراف بمشاعر المريض وتفهم وجهة نظره ومخاوفه دون إطلاق أحكام مسبقة. في المقابل، يمثل المناخ المتحكم استخدام التهديد بالمرض أو فرض الأوامر دون إشراك المريض في اتخاذ القرار.

2. التنظيم الذاتي للسلوك الصحي (Treatment Self-Regulation)

يقيس استبيان TSRQ مواضع الضبط والتحكم الداخلي والخارجي في السلوك، متتبعاً متصل الدافعية (Self-Determination Continuum) المكون من الأبعاد التالية:

• التنظيم المستقل/الذاتي (Autonomous Regulation): يشمل الدافعية النابعة من التطابق القيمي (Identification & Integration)، حيث ينخرط المريض في السلوك الصحي لأنه يراه ذا قيمة شخصية عميقة لحياته وصحته (مثال: “أتناول دوائي لأن صحتي الجيدة تسمح لي بالاستمتاع بحياتي مع أسرتي”).
• التنظيم المقحم (Introjected Regulation): يمثل دافعية داخلية ولكنها متحكَّم بها ومدفوعة بالقلق، وتجنب الشعور بالذنب، أو الحفاظ على تقدير الذات المشروط (مثال: “أمارس الرياضة لأني سأشعر بالخجل والذنب الشديد إن لم أفعل ذلك”).
• التنظيم الخارجي (External Regulation): يمثل السلوك المدفوع بمكافآت مادية خارجية أو تجنب عقوبات أو استجابة لضغوط المحيطين (مثال: “أتبع الحمية فقط لأن طبيبي يوبخني إن لم أفعل”).
• انعدام الدافعية (Amotivation): غياب القصدية والشعور بعدم الجدوى أو العجز التام عن إحداث أي تغيير إيجابي في السلوك الصحي.

3. الكفاءة المدركة (Perceived Competence)

يقيس مقياس PCS ثقة المريض الذاتية وشعوره بالقدرة والفاعلية على أداء السلوكيات الصحية المطلوبة وتخطي العقبات اليومية التي تواجهها. تختلف الكفاءة في نظرية تقرير المصير عن المفهوم العام للكفاءة الذاتية في نظرية باندورا بكونها متجذرة في تلبية الحاجة النفسية الفطرية للكفاءة ضمن بيئة مشجعة ومستقلة، وليست مجرد توقع للنتائج.

الإطار النظري

ترتكز حزمة المقاييس بشكل مباشر على نظرية تقرير المصير (Self-Determination Theory)، وهي نظرية عريضة في الدافعية البشرية ونمو الشخصية وضعها العالمان إدوارد ديسي وريتشارد رايان. تنطلق النظرية من منظور إنساني عضوي (Organismic Metatheory) يفترض أن البشر يمتلكون ميلاً فطرياً نشطاً نحو النمو والتكامل النفسي وتطوير الذات، لكن هذا الميل يحتاج إلى بيئة داعمة ومغذية ليزدهر.

النظرية الفرعية للاحتياجات النفسية الأساسية (Basic Psychological Needs Theory)

تحدد النظرية ثلاثة احتياجات نفسية أساسية وعالمية لا غنى عنها للنمو النفسي والرفاه والأداء الوظيفي الأمثل:

• الاستقلالية (Autonomy): حاجة الفرد للشعور بأنه الم بادر والمصدر الأصيل لأفعاله وخياراته، وليست مرادفة للاستقلال التام عن الآخرين وإنما للإرادة الحرة.
• الكفاءة (Competence): حاجة الفرد للشعور بالفاعلية وإتقان التعامل مع البيئة ومواجهة التحديات السلوكية.
• الانتماء/الارتباط (Relatedness): حاجة الفرد للشعور بالرعاية والأمان والانتماء والتواصل الإنساني الصادق مع مقدمي الرعاية.

النموذج التكاملي للطب السلوكي (Process Model of Health-Care SDT)

يوضح النموذج النظري الموجه لهذه الحزمة التسلسل السلوكي النفسي التالي: عندما يخلق مقدم الرعاية الصحية مناخاً داعماً للاستقلالية (يقاس بـ HCCQ)، فإن ذلك يشبع الحاجات النفسية للمريض، مما ييسر عملية الاستبطان والتكامل النفسي (Internalization)؛ فيتحول التنظيم السلوكي من الامتثال الخارجي أو المقحم إلى التنظيم الذاتي المستقل (يقاس بـ TSRQ)، والذي يرفع بدوره الكفاءة المدركة (تقاس بـ PCS). يؤدي هذا التناسق النفسي في النهاية إلى تحسن مستدام في الالتزام الدوائي، وتعديل نمط الحياة، واستقرار المؤشرات البيولوجية للحالة المرضية.

الصدق

خضعت أدوات حزمة الرعاية الصحية لعمليات تحقق سيكومتري دقيقة ومكثفة على مدار أكثر من عقدين في بيئات طبية متنوعة تشمل مراكز علاج الإدمان، عيادات السكري، عيادات القلب، وبرامج تعديل الوزن:

1. الصدق البنائي والتقاربي (Construct & Convergent Validity)

أظهرت دراسات ويليامز وزملائه (Williams et al., 1996, 1998, 2002) ارتباطاً إيجابياً قوياً ودالاً إحصائياً بين درجات الدعم المدرك للاستقلالية (HCCQ) والتنظيم الذاتي المستقل (TSRQ-Autonomous) بمعدل معامل ارتباط تراوح بين ($r = 0.38$) و ($r = 0.54$, $p < 0.001$). كما ارتبط كلا البنائين ارتباطاً وثيقاً بمقياس الكفاءة المدركة (PCS) ($r = 0.42$ إلى $r = 0.60$).

2. الصدق التمايزي (Discriminant Validity)

بينت مصفوفات الارتباط أن بعد التنظيم الخارجي والتنظيم المقحم يرتبطان سلباً أو لا يرتبطان بمتغيرات استدامة السلوك الصحي، في حين يتفرد التنظيم المستقل بالارتباط بالنتائج الإيجابية طويلة المدى، مما يؤكد تمايز الأبعاد الفرعية لـ TSRQ وقدرتها على تمييز أنواع الدافعية المختلفة بدقة.

3. الصدق التنبؤي والمحكي (Predictive & Criterion Validity)

أثبتت الحزمة قدرة تنبؤية فائقة بالنتائج الإكلينيكية الحيوية؛ ففي دراسة سريرية مطولة على مرضى السكري من النوع الثاني (Williams et al., 2004)، تنبأ ارتفاع درجات الاستقلالية والكفاءة المدركة بانخفاض دال سريرياً في تحليل الهيموجلوبين السكري ($HbA1c$) على مدار 12 شهراً ($Beta = -0.23, p < 0.01$). وفي دراسات الإقلاع عن التدخين (Williams et al., 2006)، ضاعفت الدافعية المستقلة والكفاءة المدركة احتمالية الامتناع التام عن التبغ والمثبت كيميائياً بتحليل الكوتينين لمدة سنتين ($OR = 2.45$).

الثبات

تتمتع مقاييس الحزمة بمؤشرات ثبات واتساق داخلي مرتفعة ومستقرة عبر العينات المتنوعة واللغات المختلفة:

• استبيان مناخ الرعاية الصحية (HCCQ): تراوحت قيم معامل ألفا كرونباخ للنسخة المكونة من 15 فقرة بين 0.92 و 0.96 عبر مختلف الدراسات الطبية. أما النسخة المختصرة (6 فقرات) فقد سجلت اتساقاً داخلياً تراوح بين 0.82 و 0.90.
• استبيان التنظيم الذاتي للعلاج (TSRQ):
  • مؤشر الدافعية المستقلة (Autonomous): بلغ معامل ألفا كرونباخ بين 0.81 و 0.89.
  • مؤشر التنظيم المقحم (Introjected): بلغ معامل ألفا بين 0.70 و 0.79.
  • مؤشر التنظيم الخارجي (External): بلغ معامل ألفا بين 0.75 و 0.84.
  • مؤشر انعدام الدافعية (Amotivation): بلغ معامل ألفا بين 0.68 و 0.77.
• مقياس الكفاءة المدركة (PCS): حقق المقياس معاملات اتساق داخلي ممتازة جداً بالنسبة لعدد فقراته الأربع؛ حيث تراوح معامل ألفا بين 0.88 و 0.93.
• ثبات إعادة التطبيق (Test-Retest Reliability): أظهرت القياسات المتكررة على فترات فاصلة من شهر إلى 6 أشهر استقراراً وثباتاً عالياً في الدرجات مع معاملات ثبات تراوحت بين 0.74 و 0.86 في عينات الحالات المزمنة المستقرة.

التحليل العاملي

أكدت تحليلات التحليل العاملي الاستكشافي (EFA) والتحليل العاملي التوكيدي (CFA) البنية العاملية المفترضة نظرياً لأدوات الحزمة:

1. التحليل العاملي لمقياس HCCQ

كشف التحليل العاملي عن وجود عامل عام واحد أحادي البعد (Unidimensional Factor) يستوعب كافة الفقرات الـ 15، حيث تشبعت جميع الفقرات بقوة على هذا العامل بحمولات عاملية (Factor Loadings) تراوحت بين 0.68 و 0.91. وفي التحليل التوكيدي للنسخة المختصرة، حقق النموذج الأحادي مؤشرات مطابقة ممتازة ($\chi^2/df < 2.5$, $CFI = 0.98$, $TLI = 0.97$, $RMSEA = 0.048$).

2. التحليل العاملي لمقياس TSRQ

أكد التحليل العاملي التوكيدي (CFA) متانة النموذج متعدد العوامل المكون من ثلاثة أو أربعة عوامل متمايزة بحسب السياق (الدافعية المستقلة، التنظيم المقحم، التنظيم الخارجي، وانعدام الدافعية). تراوحت تشبعات الفقرات على عواملها المحددة بين 0.55 و 0.85 دون وجود تشبعات متقاطعة دالة (Cross-loadings)، مع مؤشرات جودة مطابقة مرتفعة للنموذج الرباعي ($CFI > 0.94$, $RMSEA < 0.06$).

3. التحليل العاملي لمقياس PCS

بينت كافة الدراسات أحادية البعد لمقياس الكفاءة المدركة بفقراته الأربع، وتشبعت جميعها بحمولات عاملية تفوق 0.80 على عامل إدراك الكفاءة والقدرة الذاتية.

أداة القياس

تتسم الحزمة بالمرونة العالية وسهولة التطبيق في البيئات الإكلينيكية والبحثية. فيما يلي المواصفات الفنية والتطبيقية:

• نوع الاختبار: مقاييس تقرير ذاتي (Self-Report Questionnaires).
• شكل الاستجابة: سلم ليكرت سباعي النقاط (1 = Strongly Disagree إلى 7 = Strongly Agree).
• عدد الفقرات الإجمالي:
  • مقياس مناخ الرعاية الصحية (HCCQ): 15 فقرة (أو 6 فقرات في النسخة المختصرة).
  • مقياس التنظيم الذاتي للعلاج (TSRQ): يتراوح بين 15 و 19 فقرة بحسب السلوك المستهدف.
  • مقياس الكفاءة المدركة (PCS): 4 فقرات.
• الفئات المستهدفة: المرضى البالغون، المراجعون في العيادات الخارجية، المشاركون في برامج تعزيز الصحة العامة وإدارة الأمراض المزمنة (18 سنة فما فوق).
• طريقة التصحيح واحتساب الدرجات:
  • HCCQ: تُعكس الدرجة في الفقرة رقم 13 في النسخة الكاملة ($Reverse Score = 8 – Original Score$)، ثم يُحسب المتوسط الحسابي لجميع الفقرات؛ تشير الدرجة المرتفعة إلى دعم أعلى للاستقلالية.
  • TSRQ: يُحسب المتوسط الحسابي لفقرات كل بعد فرعي على حدة. يمكن أيضاً حساب مؤشر تقرير المصير النسبي (Relative Autonomy Index – RAI) عبر إعطاء أوزان نسبية للأبعاد: $(2 \times Autonomous) – (1 \times Introjected) – (2 \times External)$.
  • PCS: يُحسب المتوسط الحسابي للفقرات الأربع؛ الدرجات الأعلى تعكس كفاءة مدركة أعلى.
• زمن التطبيق: يتطلب ملء الحزمة كاملة من 8 إلى 12 دقيقة تقريباً.
• اللغات المتاحة: تُرجمت الحزمة واعتُمدت بأكثر من 20 لغة عالمية، بما في ذلك الإنجليزية، الإسبانية، الفرنسية، الصينية، الألمانية، والعربية.

الأذونات والرسوم وسنة الاختبار

نُشرت المقاييس الأساسية للحزمة تباعاً في الفترة بين 1996 و 2004. وبناءً على سياسة مجتمع نظرية تقرير المصير (Self-Determination Theory Community)، فإن جميع مقاييس الحزمة متاحة مجاناً وبشكل مفتوح للأغراض الأكاديمية والبحثية غير التجارية دون الحاجة إلى دفع أي رسوم ترخيص مالي، شريطة التوثيق والإسناد العلمي السليم للمؤلفين الأصليين والدراسات المرجعية للمقياس. يمكن الوصول إلى حزم الأدوات والتعليمات البرمجية لتصحيحها عبر الموقع الرسمي لنظرية تقرير المصير: selfdeterminationtheory.org. أما للاستخدامات التجارية والتطبيقات الربحية للشركات، فيتطلب الأمر الحصول على إذن رسمي من الباحثين وملاك حقوق النشر.

المراجع

• Deci, E. L., & Ryan, R. M. (1985). Intrinsic motivation and self-determination in human behavior. Springer Science & Business Media. https://doi.org/10.1007/978-1-4899-2271-7
• Deci, E. L., & Ryan, R. M. (2000). The “what” and “why” of goal pursuits: Human needs and the self-determination of behavior. Psychological Inquiry, 11(4), 227-268. https://doi.org/10.1207/S15327965PLI1104_01
• Ryan, R. M., & Deci, E. L. (2017). Self-determination theory: Basic psychological needs in motivation, development, and wellness. Guilford Publications. https://doi.org/10.1521/978.14625/28806
• Williams, G. C., Grow, V. M., Freedman, Z. R., Ryan, R. M., & Deci, E. L. (1996). Motivational predictors of weight loss and weight-loss maintenance. Journal of Personality and Social Psychology, 70(1), 115-126. https://doi.org/10.1037/0022-3514.70.1.115
• Williams, G. C., Rodin, G. C., Ryan, R. M., Grolnick, W. S., & Deci, E. L. (1998). Autonomous regulation and long-term medication adherence in adult outpatients. Health Psychology, 17(3), 269-276. https://doi.org/10.1037/0278-6133.17.3.269
• Williams, G. C., McGregor, H. A., Zeldman, A., Freedman, Z. R., & Deci, E. L. (2004). Testing a self-determination theory process model for promoting glycemic control through diabetes self-management. Health Psychology, 23(1), 58-66. https://doi.org/10.1037/0278-6133.23.1.58
• Williams, G. C., McGregor, H. A., Sharp, D., Levesque, C., Kouides, R. W., Ryan, R. M., & Deci, E. L. (2006). Testing a self-determination theory intervention for motivating tobacco cessation: Supporting autonomy and competence in a clinical trial. Health Psychology, 25(1), 91-101. https://doi.org/10.1037/0278-6133.25.1.91
• Levesque, C. S., Williams, G. C., Elliot, D., Pickering, M. A., Bodenhamer, B., & Finley, P. J. (2007). Validating the treatment self-regulation questionnaire (TSRQ) across different health behaviors. Health Education Research, 22(5), 691-704. https://doi.org/10.1093/her/cyl148

فقرات المقياس

فيما يلي النص الحرفي لفقرات الأدوات الثلاث المكونة لحزمة الرعاية الصحية بلغتها الإنجليزية الأصلية دون أي تعديل:

I. Health-Care Climate Questionnaire (HCCQ) – 15-Item Full Version

Responses are made on a 7-point scale ranging from 1 (Strongly disagree) to 7 (Strongly agree).

1. I feel that my health-care provider has provided me choices and options.
2. I feel my health-care provider understands how I see things with respect to my health.
3. My health-care provider conveys confidence in my ability to make changes.
4. My health-care provider encourages me to ask questions.
5. My health-care provider listens to how I would like to do things.
6. My health-care provider tries to understand how I see my health before suggesting a new way to do things.
7. My health-care provider encourages me to be open about my health.
8. My health-care provider handles my emotions very well.
9. I feel that my health-care provider cares about me as a person.
10. I don’t feel very good about the way my health-care provider talks to me about my health.
11. My health-care provider tries to understand how I feel about my health.
12. I feel that my health-care provider accepts me.
13. My health-care provider makes sure I really understand my health condition and have the information I need.
14. My health-care provider answers my questions fully and carefully.
15. I feel a lot of trust in my health-care provider.

II. Treatment Self-Regulation Questionnaire (TSRQ) – Health Behavior / Medication Adherence Version

Responses are made on a 7-point scale ranging from 1 (Strongly disagree) to 7 (Strongly agree).

The reason I follow my health care plan / take my medications is:

1. Because I feel that I want to take responsibility for my own health.
2. Because I would feel guilty or ashamed of myself if I did not do it.
3. Because I personally believe that it is the best thing for my health.
4. Because others would be upset with me if I did not.
5. Because I really want to make some changes in my life.
6. Because I feel like it’s not worth the effort.
7. Because I have carefully thought about it and believe it is very important for many aspects of my life.
8. Because I would feel bad about myself if I didn’t.
9. Because it is an important choice I really want to make.
10. Because I feel pressure from others to do it.
11. Because it is consistent with my life goals.
12. Because I want others to see that I can do it.
13. Because I don’t really know why; I don’t see that it does any good.
14. Because it is very important for me to be as healthy as possible.
15. Because I feel like I have no choice; I have to do it.

III. Perceived Competence Scale (PCS) – Health / Disease Management Version

Responses are made on a 7-point scale ranging from 1 (Strongly disagree) to 7 (Strongly agree).

1. I feel confident in my ability to manage my health / condition.
2. I now feel capable of managing my health / condition.
3. I am able to meet the challenge of maintaining my health / managing my condition.
4. I feel able to overcome barriers to managing my health / condition.