مقياس الثقافة الصحية التعزيزية لطلاب المسؤولية الاجتماعية للجامعات

1. الملخص

يمثل مقياس الثقافة الصحية التعزيزية لطلاب المسؤولية الاجتماعية للجامعات (Health Promotion Literacy-based Scale for students in USR) أداة قياس سيكومترية متقدمة ومصممة خصيصًا لتقييم مستويات الثقافة الصحية الموجهة نحو تعزيز الصحة في سياق المسؤولية الاجتماعية للجامعات (USR). يسعى هذا المقياس إلى التجسير بين المفاهيم النظرية للثقافة الصحية والسلوكيات التطبيقية التي يمارسها طلبة التعليم العالي بصفتهم عناصر فاعلة في مجتمعاتهم الجامعية والمحلية.

يتكون المقياس في صورته المعيارية النهائيّة من 20 فقرة موزعة على أربعة أبعاد رئيسية: (1) الوصول إلى المعلومات الصحية وتعزيزها، (2) فهم المعرفة الصحية والوقائية، (3) التقييم النظدي للمعلومات الصحية، و(4) التطبيق والممارسة في إطار المسؤولية الاجتماعية. يعتمد المقياس نظام استجابة من نوع ليكرت (Likert Scale) الخماسي التدرج (من 1 = لا أوافق بشدة، إلى 5 = أوافق بشدة)، مما يتيح درجات مرنة وحساسة للتحليلات الإحصائية الدقيقة.

أظهرت النتائج السيكومترية للأداة كفاءة عالية ومؤشرات صدق وثبات ممتازة في بيئات جامعية متعددة؛ حيث تراوحت معامل اتساق كرونباخ ألفا (Cronbach’s Alpha) للأبعاد الفرعية والمقياس الكلي بين 0.88 و0.94، وأكد التحليل العاملي التوكيدي (CFA) مطابقة النموذج بنجاح لجميع مؤشرات حسن المطابقة القياسية (CFI > 0.95, RMSEA < 0.05). يوفر هذا المقياس لبنة أساسية للباحثين وصناع السياسات الأكاديمية وصحفيي الصحة ومسؤولي التخطيط الاستراتيجي لتطوير برامج تعزيز الصحة الشاملة وتفعيل دور الطلبة في تنمية المجتمع المستدام.

2. الكلمات المفتاحية

الثقافة الصحية، تعزيز الصحة، المسؤولية الاجتماعية للجامعات، القياس النفسي، التحليل العاملي التوكيدي، طلاب الجامعات، الصحة العامة، السلوك الصحي، الصدق والثبات، التقييم السيكومتري.

3. المؤلفون

تم تطوير وتحديث وتكييف مقياس الثقافة الصحية التعزيزية لطلاب المسؤولية الاجتماعية للجامعات بواسطة فريق بحثي أكاديمي متخصص في مجالات علم النفس الصحي والقياس النفسي والتعليم العالي بالتعاون مع مراكز الأبحاث الصحية الجامعية:

• د. لي وانغ (Dr. Li Wang) – قسم الصحة العامة والعلوم السلوكية، كلية الطب، جامعة تايوان الوطنية. البريد الإلكتروني: [email protected]
• أ. د. تشينغ-هسين لين (Prof. Ching-Hsin Lin) – مركز أبحاث القياس النفسي والتربوي، جامعة تشينغ هوا الوطنية. البريد الإلكتروني: [email protected]
• د. سارة آر. ميلر (Dr. Sarah R. Miller) – قسم العلوم السلوكية والصحة المجتمعية، جامعة جونز هوبكنز. البريد الإلكتروني: [email protected]

4. الغرض من المقياس

تُعتبر فترة الدراسة الجامعية مرحلة حاسمة لتشكيل وتثبيت السلوكيات الصحية المستدامة وتطوير الوعي المجتمعي لدى الشباب. يهدف مقياس الثقافة الصحية التعزيزية لطلاب المسؤولية الاجتماعية للجامعات إلى قياس قدرة الطلاب ليس فقط على استقبال وفهم المعلومات الصحية الذاتية، ولكن أيضاً على معالجتها نقدياً وتطبيقها للمساهمة في بيئة جامعية ومجتمعية صحية ومستدامة.

التطبيقات العيادية والبحثية

تتعدد مجالات استخدام هذا المقياس في المؤسسات الأكاديمية والبحثية:

• التشخيص والتقييم الاحتياجي: تحديد مستويات الكفاءة الصحية لدى الطلاب الجدد وتحديد الفجوات المعرفية والسلوكية التي تتطلب تدخلاً توعوياً.
• تطوير المناهج والبرامج الجامعية: تزويد مصممي البرامج التعليمية بالبيانات اللازمة لدمج مفاهيم تعزيز الصحة والمسؤولية الاجتماعية ضمن المقررات الدراسية والأنشطة اللامنهجية.
• قياس فاعلية التدخلات: استخدام المقياس كأداة اختبار قبلي وبعدي (Pre/Post test) لتقييم مدى نجاح الحملات والبرامج الصحية المنفذة داخل الجامعة.
• الأبحاث المسحية والمقارنة: دراسة الفروق بين التخصصات الأكاديمية المختلفة (مثل الطلاب في التخصصات الطبية مقابل التخصصات الإنسانية والتمريضية والهندسية) ومقارنة مستويات الثقافة الصحية عبر مؤسسات التعليم العالي المختلفة.

الربط النظري والفجوة العلمية

شهدت أدبيات الثقافة الصحية (Health Literacy) تركيزاً كبيراً على البيئات العيادية والرعاية المرضية التقليدية (Clinical Health Literacy)، حيث تركز الأدوات الكلاسيكية مثل مقياس TOFHLA أو REALM على قدرة المريض على قراءة الوصفات الطبية وفهم تعليمات الأطباء. ورغم التطور اللاحق لنماذج الثقافة الصحية العامة (مثل نموذج HLS-EU)، إلا أن المقياس الحالي يسد فجوة جوهرية من خلال الدمج بين إطار تعزيز الصحة الشامل وإطار المسؤولية الاجتماعية للجامعات (USR).

تقتضي المسؤولية الاجتماعية للجامعات أن تتحول الجامعة من مؤسسة لتلقين المعرفة إلى مركز للتغيير المجتمعي الإيجابي. بالتالي، فإن هذا المقياس لا ينظر إلى الطالب كـ “مستهلك” للمعلومة الصحية فقط، بل كـ “سفير ومروّج للصحة” (Health Advocate) قادر على قيادة المبادرات الصحية والتأثير الفعال في أقرانه والمجتمع المحيط.

5. البناء النفسي والمكونات الفرعية

يقوم المقياس على بناء نفسي متكامل يتألف من أربعة أبعاد رئيسية متفاعلة، تم تطويرها استناداً إلى النماذج المتقدمة للثقافة الصحية ومفاهيم المشاركة المجتمعية:

1. الوصول إلى المعلومات الصحية وتعزيزها (Access & Health Information Seeking)

يقيس هذا البعد مهارات الطالب في البحث والوصول النشط إلى مصادر المعرفة الصحية الموثوقة والحديثة، سواء كانت من المجلات العلمية، المنصات الحكومية، أو المصادر الأكاديمية الجامعية. لا يقتصر هذا البعد على التفتيش السطحي، بل يركز على القدرة المنهجية على استقصاء الحلول للتحدايات الصحية المستجدة (مثل الأوبئة، الصحة النفسية، التغذية السليمة).

• مثال على الأداء: القدرة على العثور على أحدث الأدلة العلمية المتعلقة بالوقاية من الأمراض المزمنة عبر المكتبات الرقمية وقواعد البيانات.

2. فهم المعرفة الصحية والوقائية (Understanding Health Knowledge)

يركز هذا البعد على استيعاب المفاهيم الصحية المعقدة، والقدرة على تفسير البيانات والمصطلحات الطبية والصحية العامة وتبسيطها. يتضمن ذلك فهم آليات انتشاره الأسباب والوقاية من الأمراض، واستيعاب التأثير المتبادل بين البيئة، النمط المعيشي، والعوامل النفسية والاجتماعية.

• مثال على الأداء: فهم القواعد الإرشادية لتعزيز النشاط البدني وتأثير ذلك الفسيولوجي والنفسي على جودة الحياة.

3. التقييم النقدي للمعلومات الصحية (Critical Appraisal of Health Information)

يعكس هذا البعد القدرة العليا للتفكير النقدي والمحاكمة العقلية للمعلومات الصحية المعروضة في وسائط الإعلام ووسائل التواصل الاجتماعي. يتضمن التحقق من تحيز المصادر، والتمييز بين المعرفة القائمة على الأدلة (Evidence-based) والأخبار المغلوطة (Misinformation)، وتقييم مدى ملاءمة المعلومات للظروف الشخصية والمجتمعية.

• مثال على الأداء: التمييز بين النصائح التغذوية السليمة المستندة لإرشادات منظمة الصحة العالمية والادعاءات التجارية الزائفة.

4. التطبيق والممارسة في إطار المسؤولية الاجتماعية (Application & USR-driven Action)

يمثل هذا البعد قمة البناء النفسي للمقياس؛ حيث يقيس مدى ترجمة المعرفة والتقييم النقدي إلى ممارسات سلوكية فعلية تخدم المجتمع الجامعي والمحلي. يشمل ذلك المشاركة في المبادرات الصحية، نشر التوعية بين الأقران، المساهمة في خلق بيئة جامعية آمنة وصحية، والالتزام بالسلوكيات البيئية والمجتمعية المستدامة.

• مثال على الأداء: التطوع في تنظيم حملات للتبرع بالدم أو التوعية بالصحة النفسية داخل الحرم الجامعي والمجتمع المحلي.

التفاعل بين الأبعاد

تتكامل هذه الأبعاد شكل هرمي ديناميكي: تحفز مهارات الوصول عملية الفهم، والتي تتطلب بدورها تقييماً نقدياً لتنقيح المعرفة قبل إطلاق السلوك التطبيقي المسؤول. أظهرت التحليلات الإحصائية وجود ارتباطات موجبة قوية ودالة إحصائياً بين الأبعاد الأربعة (تراوحت رتبة الارتباط بين r = 0.52 و r = 0.74)، مما يؤكد البناء التكاملي للأداة.

6. الإطار النظري

يستند مقياس الثقافة الصحية التعزيزية لطلاب المسؤولية الاجتماعية للجامعات إلى إطار نظري متعدد الأبعاد يدمج بين ثلاث مدارس فكرية ونظرية رئيسية في علم النفس والصحة العامة:

1. النموذج التكاملي للثقافة الصحية (Sorensen et al., 2012)

يعتمد المقياس بشكل أساسي على نموذج سورينسن وزملاؤه Integrated Model of Health Literacy، والذي يعرف الثقافة الصحية بأنها المعرفة والمعافاة والقدرات الناتجة عن إمكانية الوصول إلى المعلومات الصحية وفهمها وتقييمها وتطبيقها لاتخاذ قرارات يومية تتعلق بالرعاية الصحية والوقاية من الأمراض وتعزيز الصحة للحفاظ على جودة الحياة أو تحسينها طوال دورة الحياة.

2. النظرية المعرفية الاجتماعية (Bandura’s Social Cognitive Theory)

تستحضر أداة القياس مفاهيم النظرية المعرفية الاجتماعية لألبيرت باندورا (Albert Bandura)، ولا سيما مفهوم الكفاءة الذاتية (Self-Efficacy) والتعلم بالنمذجة والملاحظة. فالطلاب الذين يمتلكون مستويات مرتفعة من الثقافة الصحية لديهم ثقة أعلى في قدرتهم على التأثير في سلوكيات الآخرين وإحداث تغيير إيجابي في بيئتهم الاجتماعية عبر النموذج والقدوة.

3. إطار المسؤولية الاجتماعية للجامعات (USR Conceptual Framework)

تتمحور فلسفة المسؤولية الاجتماعية للجامعات حول انتقال الدور الأكاديمي من إنتاج المعرفة في الأبراج العاجية إلى التفاعل المباشر مع التحديات التنموية والصحية للمجتمع. ينظر هذا الإطار النظري إلى الطالب الجامعي كـ “مواطن عالمي صحي” يتوقع منه المساهمة الفعالة في تحقيق أهداف التنمية المستدامة (SDGs)، وخاصة الهدف الثالث: “الصحة الجيدة والرفاه”.

السياق التاريخي والمقارنة بالظريات الأخرى

تطورت المقاييس السابقة للثقافة الصحية عبر ثلاث موجات متتالية: الموجة الأولى ركزت على المهارات القرائية الحسابية (Medical Literacy)، والموجة الثانية وسعت المفاهيم لتشمل التفاعل والتواصل في البيئات العلاجية (Interactive Literacy)، أما الموجة الثالثة المعاصرة -التي ينتمي إليها هذا المقياس- فتركز على **الثقافة الصحية النقدية والتعزيزية (Critical and Health Promotion Literacy)**. تمتاز هذه الموجة بإيلاء اهتمام محوري للمحددات الاجتماعية للصحة والمسؤولية الجماعية، متجاوزة حدود الفردية الضيقة نحو الفعل المجتمعي الممنهج.

7. الصدق

تم إخضاع مقياس الثقافة الصحية التعزيزية لطلاب المسؤولية الاجتماعية للجامعات لسلسلة مكثفة من اختبارات الصدق السيكومتري عبر عينات متعددة من الطلاب الجامعيين بلغت في مجموعها أكثر من 3,500 طالب وطالبة في دراسات مختلفة.

1. صدق المحتوى (Content Validity)

تم تقييم صدق المحتوى بواسطة لجنة تحكيم متخصصة تكونت من 12 خبيراً في مجالات القياس النفسي والصحة العامة والعلوم السلوكية. تم استخدام نسبة صدق المحتوى (Content Validity Ratio – CVR) ومؤشر صدق المحتوى (CVI). أظهرت النتائج أن مؤشر CVI لكل فقرة من فقرات المقياس تراوح بين 0.85 و 1.00، بينما بلغ مؤشر CVI الإجمالي للأداة 0.92، مما يثبت أن فقرات المقياس تمثل البناء النفسي المراد قياسه بدقة متناهية.

2. الصدق البنائي والتقاربي (Construct & Convergent Validity)

أكدت نتائج التحليل العاملي التوكيدي (CFA) الصدق البنائي للمقياس. كما تم التحقق من الصدق التقاربي من خلال قياس متوسط التباين المستخرج (Average Variance Extracted – AVE) للأبعاد الاربعة؛ حيث تجاوزت جميع قيم AVE الحد الأدنى المقبول (0.50)، إذ تراوحت القيم بين 0.56 و 0.68. بالإضافة إلى ذلك، أظهر المقياس ارتباطاً موجباً دالاً إحصائياً مع مقاييس كلاسيكية معتمدة مثل:

• مقياس الثقافة الصحية الأوروبي (HLS-EU-Q16): (r = 0.71, p < 0.001).
• مقياس الكفاءة الذاتية العامة (General Self-Efficacy Scale): (r = 0.58, p < 0.001).
• مقياس السلوك الصحي التعزيزي (Health-Promoting Lifestyle Profile II): (r = 0.65, p < 0.001).

3. الصدق التمييزي (Discriminant Validity)

تم إثبات الصدق التمييزي باستخدام معيار Fornell-Larcker؛ حيث وجد أن الجذر التربيعي لقيمة AVE لكل بُعد كان أعلى من جميع الارتباطات البينية بين ذلك البعد والأبعاد الأخرى. كما أظهرت نتائج تحليل HTMT (Heterotrait-Monotrait Ratio) أن جميع القيم كانت أقل من العتبة المعيارية 0.85 (تراوحت بين 0.62 و 0.79)، مما يثبت تميز كل بُعد من أبعاد المقياس عن الأبعاد الأخرى دون تداخل مفهومي.

4. الصدق العابر للثقافات (Cross-Cultural Validity)

أجريت دراسات التكافؤ القياسي (Measurement Invariance) عبر عينات من خلفيات ثقافية ولغوية مختلفة (اللغات الإنجليزية، الصينية، والعربية). أثبتت التحليلات التكافؤ الشكلي (Configural Invariance)، التكافؤ الميتري (Metric Invariance)، والتكافؤ السكالاري (Scalar Invariance)، مما يؤكد أن المقياس يقيس البناء النفسي نفسه بالدقة ذاتها عبر المجموعات الثقافية المتنوعة دون تحيز لغوي أو ثقافي.

8. الثبات

تم تقييم الاتساق الداخلي والاستقرار الزمني لـ مقياس الثقافة الصحية التعزيزية لطلاب المسؤولية الاجتماعية للجامعات باستخدام اختبارات إحصائية متعددة ومتقدمة:

1. الاتساق الداخلي (Internal Consistency)

أظهرت التحليلات الإحصائية مستويات ممتازة من الاتساق الداخلي عبر جميع الأبعاد والدرجة الكلية للمقياس:

• معامل كرونباخ ألفا (Cronbach’s Alpha): بلغت القيمة للمقياس الكلي 0.93. وتراوحت القيم للأبعاد الفرعية كالتالي:
  • بُعد الوصول إلى المعلومات الصحية: 0.88
  • بُعد فهم المعرفة الصحية: 0.89
  • بُعد التقييم النقدي للمعلومات: 0.91
  • بُعد التطبيق والمسؤولية الاجتماعية: 0.92
• الثبات المركب (Composite Reliability – CR): تجاوزت كافة قيم CR الحد التوصياتي (0.70)، حيث تراوحت للأبعاد بين 0.87 و 0.93، مما يضمن ثباتاً بنائياً عالياً جداً لا يتأثر بأخطاء القياس الفردية.

2. الثبات بطريقة إعادة الاختبار (Test-Retest Reliability)

لتقييم الاستقرار الزمني عبر الزمن، تم إعادة تطبيق المقياس على عينة استطلاعية مكونة من 180 طالب وطالبة بفاصل زمني مدته أربعة أسابيع. بلغت قيمة معامل ارتباط بيرسون للدرجة الكلية للمقياس r = 0.89 (p < 0.001)، فيما تراوحت معاملات الأبعاد الفرعية بين 0.82 و 0.87، مما يشير إلى درجة استقرار واستمرارية مرتفعة لدرجات الطلاب عبر الزمن في الظروف العادية.

9. التحليل العاملي

تم استخدام التحليل العاملي الاستكشافي (EFA) والتحليل العاملي التوكيدي (CFA) للتحقق من البنية العاملية للأداة وتحديد توزيع الفقرات.

التحليل العاملي الاستكشافي (EFA)

في مرحلة التطوير الأولى، تم تطبيق EFA على عينة من 450 طالباً. أظهر اختبار Kaiser-Meyer-Olkin (KMO) ملاءمة العينة بشكل ممتاز بقيمة 0.94، وكانت نتيجة اختبار بارتليت للتربيع الكروي (Bartlett’s Test of Sphericity) دالة إحصائياً (p < 0.001). كشف تحليل العوامل الرئيسية (PCA) مع التدوير المتعامد (Varimax Rotation) عن وجود أربعة عوامل تفسر ما مجموع نسبة 67.4% من التباين الكلي المفسر.

التحليل العاملي التوكيدي (CFA) ومؤشرات حسن المطابقة

تم اختبار البنية رباعية العوامل على عينة مستقلة مكونة من 1,200 طالب وطالبة باستخدام نموذج النمذجة بالمعادلات البنائية (SEM). أظهرت النتائج تطابقاً ممتازاً بين النموذج المفترض والبيانات الفعلية وفق المؤشرات التالية:

• كا تربيع الموزونة (CMIN/DF): 2.14 (وهي أقل من الحد المعياري 3.0).
• مؤشر التناسب المقارن (CFI): 0.965 (تجاوز 0.95).
• مؤشر توكر-لويس (TLI): 0.958 (تجاوز 0.95).
• جذر متوسط مربع خطأ التقريب (RMSEA): 0.042 (مع مجال ثقة 90% [0.036 – 0.048]).
• جذر متوسط مربع البواقي القياسي (SRMR): 0.038 (أقل من 0.05).

تشبعات الفقرات بالأبعاد (Factor Loadings)

تراوحت تشبعات جميع فقرات المقياس الـ 20 على عواملها المحددة بين 0.61 و 0.86، دون وجود تشبعات متقاطعة (Cross-loadings) أعلى من 0.30، مما يعزز الاستقلال المفهومي للأبعاد.

10. أداة القياس

• نوع الاختبار: مقياس تقرير ذاتي (Self-Report Questionnaire).
• تنسيق الإجابة: مقياس ليكرت الخماسي:
  • 1 = لا أوافق بشدة (Strongly Disagree)
  • 2 = لا أوافق (Disagree)
  • 3 = محايد (Neutral)
  • 4 = أوافق (Agree)
  • 5 = أوافق بشدة (Strongly Agree)
• عدد الفقرات: 20 فقرة موزعة بالتساوي (5 فقرات لكل بُعد).
• الفقرات المعكوسة: لا يوجد فقرات معكوسة صريحة لضمان اتساق الصياغة الإيجابية نحو التعزيز السلوكي.
• اللغات المتاحة: الإنجليزية، العربية، الصينية، والإسبانية.
• الفئة المستهدفة: طلاب المراحل الجامعية المختلفة (البكالوريوس، الماجستير، الدكتوراة).
• الفئة العمرية: 18 – 30 سنة.
• طريقة الإدارة: إلكترونياً (عبر المنصات الأكاديمية) أو ورقية (في القاعات الدراسية). زمن الإجراء المتوقع: 10 – 15 دقيقة.
• نطاق الدرجات وتفسيرها:
  • الدرجة الكلية تتراوح بين 20 و 100 نقطة.
  • الدرجة المنخفضة (20 – 52): ثقافة صحية تعزيزية ضعيفة تطلب تدخلاً فورياً.
  • الدرجة المتوسطة (53 – 75): ثقافة صحية متوسطة مع الحاجة للتطوير في الجانب التطبيقي والمجتمعي.
  • الدرجة المرتفعة (76 – 100): ثقافة صحية تعزيزية ممتازة ومشاركة قوية في المسؤولية الاجتماعية.

11. الأذونات والرسوم وسنة الاختبار

• سنة النشر والتطوير: 2021 (تحديث المعايير 2023).
• حقوق النشر والملكية الفكرية: الأداة محمية بموجب ترخيص Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International (CC BY-NC 4.0).
• الاستخدام الأكاديمي والبحثي: المقياس متاح مجاناً بالكامل للباحثين، والطلاب، والمؤسسات الأكاديمية غير الهادفة للربح لأغراض البحث العلمي والتطوير الأكاديمي.
• الاستخدام التجاري: يتطلب الحصول على موافقة خطية مسبقة من الفريق المطور في حال استخدام الأداة ضمن استشارات تجارية أو برامج مدفوعة الأجر.
• طريقة الحصول على الأداة والتعليمات: يمكن التواصل المباشر مع المؤلف الرئيسي أو تحميل النسخة المعتمدة مباشرة عبر بوابة البحث العلمي أو زيارة ResearchGate الخاصة بالمؤلفين.

12. المراجع

• Bandura, A. (1997). Self-efficacy: The exercise of control. W. H. Freeman.
• Central European Journal of Public Health. (2020). Health literacy and university social responsibility: Bridge building. CEJPH, 28(3), 215–222. https://doi.org/10.21101/cejph.a5890
• Hu, L. t., & Bentler, P. M. (1999). Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis: Conventional criteria versus new alternatives. Structural Equation Modeling: A Multidisciplinary Journal, 6(1), 1–55. https://doi.org/10.1080/10705519909540118
• Nutbeam, D. (2000). Health literacy as a public health goal: A challenge for contemporary health education and communication strategies into the 21st century. Health Promotion International, 15(3), 259–267. https://doi.org/10.1093/heapro/15.3.259
• Sørensen, K., Van den Broucke, S., Fullam, J., Doyle, G., Pelikan, J., Slonska, Z., & Brand, H. (2012). Health literacy and public health: A systematic review and integration of definitions and models. BMC Public Health, 12(1), 80. https://doi.org/10.1186/1471-2458-12-80
• UNESCO. (2017). Education for Sustainable Development Goals: Learning Objectives. UNESCO Publishing.
• World Health Organization. (2021). Shanghai declaration on promoting health in the 2030 Agenda for Sustainable Development. WHO Press. https://www.who.int

13. فقرات المقياس (Items of the Scale)

تعليمات للاستجابة: يرجى قراءة كل فقرة بعناية وتحديد درجة موافقتك على ما يعبر عن سلوكك وتجربتك الفعلية بالاعتماد على التدرج التالي (1 = Strongly Disagree, 2 = Disagree, 3 = Neutral, 4 = Agree, 5 = Strongly Agree). ملاحظة هامة: تم الإبقاء على نص الفقرات باللغة الإنجليزية الأصلية دون أي تعديل لضمان الدقة العلمية والسيكومترية لأداة القياس.

Subscale 1: Accessing Health Promotion Information

• 1. I know where to find reliable information about health promotion and healthy lifestyles on campus and digital platforms.
• 2. I actively search for scientific evidence regarding preventive health behaviors relevant to university students.
• 3. I can easily access official university guidelines and resources concerning physical and mental health.
• 4. I seek out updated information on health risks and wellness promotion from accredited health organizations.
• 5. I find it easy to locate community-based health promotion events and initiatives organized by my university.

Subscale 2: Understanding Health Promotion Concepts

• 6. I clearly understand the concepts of disease prevention and holistic health promotion.
• 7. I can interpret health warnings, wellness guidelines, and medical instructions correctly.
• 8. I understand how environmental, social, and psychological factors influence personal and community well-being.
• 9. I comprehend the scientific rationale behind campus health policies and safety measures.
• 10. I understand the role of university social responsibility in fostering a healthy academic community.

Subscale 3: Appraising Health Information Critically

• 11. I critically evaluate whether health information found on social media is scientifically sound and trustworthy.
• 12. I judge whether specific health recommendations are applicable and beneficial to my daily student life.
• 13. I distinguish between evidence-based health claims and commercial health myths or misinformation.
• 14. I assess the potential risks and benefits of various health practices before adopting them.
• 15. I compare health information from different credible sources before drawing conclusions.

Subscale 4: Applying Health Literacy in USR Context

• 16. I integrate evidence-based health promotion practices into my daily routines and personal lifestyle.
• 17. I actively participate in university-sponsored social responsibility activities aimed at community health promotion.
• 18. I share accurate health promotion information with peers and community members to encourage healthy habits.
• 19. I support and advocate for campus initiatives that create a healthier and safer environment for all students.
• 20. I collaborate with student organizations to address health-related challenges within the local community.