مقياس تحديد الصداع النصفي

الملخص

يُعد مقياس تحديد الصداع النصفي (Identification of Migraine Screener – ID Migraine) أحد أكثر الأدوات النيمترية والسريرية إيجازاً ودقة في مجال التقييم النفسي والسريري لاضطرابات الصداع. جرى تطوير هذا المقياس بواسطة فريق من كبار خبراء الأعصاب والطب النفسي والوبائيات، بقيادة الدكتور ريتشارد ليبتون (Richard B. Lipton) وزملاؤه في عام 2003، بهدف معالجة الإشكالية العالمية المتمثلة في نقص تشخيص الصداع النصفي (الشقيقة) في بيئات الرعاية الصحية الأولية. يتكون المقياس من ثلاثة أجزاء أساسية (فقرات) تقيم الأعراض الجوهرية الأشد قدرة على التنبؤ بالمرض، وهي: العجز الوظيفي/التعطل عن الأنشطة الحياتية (Disability)، الغثيان (Nausea)، وحساسية الضوء (Photophobia). يُجيب المريض على هذه الفقرات بصيغة الثنائية (نعم/لا) بناءً على خبرته خلال الأشهر الثلاثة السابقة.

أظهرت التحليلات السيكومترية والسريرية الموسعة أن المقياس يتمتع بخصائص تشخيصية واختبارية فائقة؛ حيث بلغت نسبة الحساسية التشخيصية (Sensitivity) 0.81 (95% مدى ثقة: 0.77 – 0.85)، بينما بلغت النوعية (Specificity) 0.75 (95% مدى ثقة: 0.64 – 0.84)، وسجلت القيمة التنبؤية الإيجابية (Positive Predictive Value – PPV) نسبة 0.93 في عينات الرعاية الأولية. يتألف المقياس من بعد عامل أحادي يمثل “المجمع الأعراضي المتلازم للشقيقة”، وتستغرق إدارته أقل من دقيقة واحدة، مما يجعله فحصاً غربلياً مسحياً مثالياً للاستخدام في العيادات العامة والبحوث الوبائية والدراسات النفسية الجسدية (Psychosomatic Studies). تهدف هذه المقالة الأكاديمية الشاملة إلى تقديم تحليل عميق ومفصل للأداة من حيث بنائها النفسي، إطارها النظري، خصائصها السيكومترية، تحليلاتها العاملية، ودليل استخدامها السريري.

الكلمات المفتاحية

مقياس تحديد الصداع النصفي، ID Migraine، الصداع النصفي، الرعاية الصحية الأولية، الفحص الغربلي، الخصائص السيكومترية، الصدق التشخيصي، الغثيان، رهاب الضوء، العجز الوظيفي، التصنيف الدولي لاضطرابات الصداع، الجمعية الدولية للصداع.

المؤلفون

تم تطوير وتوثيق أداة ID Migraine بواسطة مجموعة من الباحثين البارزين في علوم الأعصاب والطب النفسي والطب العام، وهم:

• د. ريتشارد بي. ليبتون (Richard B. Lipton, MD): أستاذ كرسي ألبرت آينشتاين في طب الأعصاب، ومدير مركز مونتفيوري لأبحاث الصداع، كلية ألبرت آينشتاين للطب، نيويورك، الولايات المتحدة الأمريكية. (البريد الإلكتروني: [email protected])
• د. ديفيد و. دوديك (David W. Dodick, MD): أستاذ طب الأعصاب في مايو كلينك (Mayo Clinic)، فينكس، أريزونا، الولايات المتحدة الأمريكية.
• د. ريتشارد سادوفسكي (Richard Sadovsky, MD): قسم الطب الأسري، مركز العلوم الصحية في جامعة ولاية نيويورك (SUNY Downstate Medical Center)، بروكلين، نيويورك.
• د. كارل كولودنر (Karl Kolodner, PhD): خبير الإحصاء الحيوي والقياس النفسي، شركة MEDTAP الدولية، بيثيسدا، ميريلاند.
• د. جين إنديكوت (Jean Endicott, PhD): أستاذة التقييم النفسي والطب النفسي، كلية الطب بجامعة كولومبيا، نيويورك.
• د. جاناكا هيتياراتشي (Janaka Hettiarachchi, MD): قسم التطوير السريري، فايزر العالمية (Pfizer Inc)، نيويورك.
• د. والتر أف. ستيوارت (Walter F. Stewart, PhD): مدير مركز الأبحاث الصحية، مجمع جيسينجر الصحي، دانفيل، بنسلفانيا.

الغرض ودواعي الاستخدام

دواعي التطوير والسياق السريري

يمثل الصداع النصفي (Migraine) أحد أكثر الاضطرابات العصبية والنفسية الجسدية انتشاراً وتسبباً في العجز حول العالم؛ إذ تشير تقديرات منظمة الصحة العالمية (WHO) ومرصد عبء المرض العالمي (Global Burden of Disease) إلى أن الصداع النصفي يحتل المرتبة الثانية عالمياً بين أسباب العجز، والمرتبة الأولى بين النساء في سن الشباب والعمل. بالرغم من هذا الأثر النفسي والاقتصادي والاجتماعي الفادح، فإن أدبيات الطب النفسي العصبي والطب العام تشير تاريخياً إلى أن أكثر من 50% من المصابين بالصداع النصفي في مجتمعات الرعاية الأولية لا يتم تشخيصهم بشكل صحيح، أو يتم تشخيصهم خطأً على أنهم يعانون من “صداع التوتر” (Tension-Type Headache) أو “صداع الجيوب الأنفية” (Sinus Headache).

يعود هذا الفجوة التشخيصية الكبيرة إلى تعقيد المعايير التشخيصية التابعة للجمعية الدولية للصداع (International Headache Society – IHS)، والتي تتطلب استيفاء قائمة طويلة من الشروط السريرية وتحديد مدة النوبات، وعدد الهجمات السابق، وخصائص الألم (مثل النبضان، والشدة المتراوحة بين متوسطة وشديدة، والتفاقم بالحركة، والانفراد الجانبي)، بالإضافة إلى قائمة الأعراض المصاحبة. يُشكل تطبيق هذه المعايير التفصيلية عبئاً زمنياً كبيراً على أطباء الرعاية الأولية الذين يمتلكون عادةً أوقات استشارة محدودة للغاية لا تتجاوز بضع دقائق لكل مريض.

الفجوة العلمية والحل السريري

جاء تطوير مقياس ID Migraine ليملأ هذه الفجوة المعرفية والتطبيقية، عن طريق اختزال المبادئ التشخيصية المعقدة في أدوات غربلة سريعة ذات كفاءة سيكومترية عالية. يهدف المقياس إلى توفير أداة تقرير ذاتي (Self-Administered) فائقة البساطة، يكملها المريض في قاعة الانتظار، لتحديد الأفراد الذين لديهم احتمالية عالية للإصابة بالصداع النصفي بدقة متناهية. تكمن الفلسفة الاستراتيجية للمقياس في توجيه الطبيب فوراً نحو إشراك المعايير التشخيصية الكاملة أو وصف العلاجات النوعية للصداع النصفي (مثل التريبتانات ومضادات CGRP) بدلاً من استهلاك الوقت في وصف المسكنات العامة غير النمطية والتي قد تؤدي إلى تدهور الحالة نحو “الصداع الناجم عن الاستخدام المفرط للأدوية”.

التطبيقات النفسية والسريرية والبحثية

يمتد نطاق استخدام مقياس ID Migraine إلى عدة مجالات أكاديمية وعملية:

• العيادات العامة والرعاية الأولية: كأداة مسحية مدمجة ضمن إجراءات العلامات الحيوية أو استمارات التقييم الأولي للمرضى الذين يشتكون من ألم الرأس المتكرر.
• الأبحاث الوبائية والميدانية: لحصر معدلات انتشار الصداع النصفي في المجموعات السكانية الكبيرة ومحيط العمل والجامعات بسرعة وبأقل تكلفة مادية وزمنية.
• أبحاث علم النفس الصحي والطب النفسي الجسدية: لدراسة الترافق المرضي (Comorbidity) بين الصداع النصفي والاضطرابات النفسية مثل اضطراب الاكتئاب الجسيم، واضطرابات القلق المتنوعة، وحالات نوبات الهلع، واضطرابات النوم.
• التجارب السريرية والأدوية: لغربلة المشاركين المتقدمين للدراسات التجريبية وتأكيد ملاءمتهم لمعايير الاشتمال قبل إخضاعهم للفحوصات العصبية المتخصصة.

البناء النفسي والمعرفي للأداة

يعتمد البناء النفسي والمعرفي لمقياس ID Migraine على مدخل “الثلاثية الأعراضية الحاكمة” (Diagnostic Symptom Triad). فبدلاً من شمل كافة الأعراض المتنوعة والمحتملة للصداع النصفي، ركز فريق التنمية البنائية للأداة عبر التحليلات الإحصائية المتقدمة الانحدارية (Logistic Regression) على استخلاص الأعراض ذات القدرة التمييزية القصوى التي تميز الصداع النصفي عن غيره من أنماط الصداع الأولية والثانوية.

1. بعد العجز الوظيفي والتعطل الحياتي (Disability Dimension)

يقيم المكون الأول مدى تسبب الصداع في تعطيل أنشطة الفرد اليومية (العمل، الدراسة، المهام المنزلية، أو الأنشطة الاجتماعية) لمدة يوم واحد على الأقل خلال الأشهر الثلاثة الأخيرة. ينطلق هذا البعد من مفهوم “العجز المرتبط بالصداع” (Headache-Related Disability) في أدبيات علم النفس السلوكي، حيث لا يُقاس أثر المرض فقط بشدة الألم الرقمية (Numerical Pain Scale)، بل بمدى قصور الأداء الوظيفي والتكيف النفسي-الاجتماعي. تُظهر الدراسات النفسية العصبيّة أن الصداع النصفي يؤدي إلى تثبيط الوظائف التنفيذية (Executive Functions)، وضعف الانتباه المركّز، وتدهور الإنتاجية، وهو ما يطلق عليه سريرياً مفهوم “الغياب عن العمل” (Absenteeism) و”التقديم المنخفض للإنتاجية” (Presenteeism).

2. بعد الغثيان والاضطرابات الهضمية-المعوية (Nausea Dimension)

يركز هذا البعد على التحري عن شعور المريض بالغثيان أو اضطراب المعدة أثناء نوبة الصداع. يمثل الغثيان عرضاً حشوياً (Visceral Symptom) محشوراً في جذور الفيزيولوجيا المرضية للصداع النصفي؛ حيث يعكس الاضطراب الحادث في جذع الدماغ (Brainstem) والتفعيل المنعكس للمركز القيئي في النخاع المستطيل، إلى جانب التباطؤ في حركة المعدة (Gastroparesis). نفسياً وسلوكياً، يُعتبر الغثيان من أكثر الأعراض تسبباً في الضائقة النفسية (Psychological Distress) والانسحاب السلوكي أثناء النوبة، ويُعد ميزاناً فارقاً بين الصداع النصفي وصداع التوتر الذي ينعدم فيه الغثيان عادةً.

3. بعد الحساسية المفرطة للضوء / رهاب الضوء (Photophobia Dimension)

يقيس هذا البعد انزعاج المريض الثابت أو المتزايد من الضوء أثناء حدوث الصداع بالمقارنة مع الأوقات العادية. يرتبط رهاب الضوء بظاهرة “التحسس المركزي” (Central Sensitization) في الجهاز العصبي المركزي، والتفعيل الزائد للمسارات المديدة بين شبكية العين، المهاد (Thalamus)، والقشرة البصرية. من منظور التكيف النفسي-الحسي، يعكس هذا البعد حالة الفرط الحسي (Sensory Hypersensitivity) والانزعاج المزاجي الناتج عن العجز عن معالجة المثيرات البيئية الاعتيادية، مما يدفع المريض سريرياً وسلوكياً إلى البحث عن البيئات المظلمة والهادئة (Dark-Room Seeking Behavior).

التآزر البنائي بين أبعاد المقياس

تتميز هذه الأبعاد الثلاثة بتفاعلها الديناميكي المتآزر؛ فبينما يمثل الغثيان ورهاب الضوء المكونين البيولوجيين-الحسيين الأساسيين للنوبة، يمثل العجز الوظيفي النتيجة النفسية-السلوكية والاجتماعية المباشرة لهما. إن وجود عرضين على الأقل من هذه الأعراض الثلاثة يوفر مظلة بنائية تشخيصية تتطابق بدرجة عالية جداً مع التشخيص السريري الرسمي المعيار الذهبي المستند إلى معايير IHS.

الإطار النظري والسريري

الخلفية النظرية: النماذج العصبية والبيولوجية النفسية للصداع النصفي

يستند مقياس ID Migraine إلى النموذج العصبي الوعائي الحديث (Neurovascular Model) للصداع النصفي، والذي يحل محل النظريات الوعائية التقليدية القادمة من منتصف القرن العشرين (مثل نظرية وولف Harold Wolff). وفقاً للنموذج العصبي الوعائي الحديث الذي طوره علماء مثل غودسبي (Peter Goadsby) وأولسن (Jesper Olesen)، فإن الصداع النصفي هو اضطراب عصبي إشاري أولي يبدأ من الجهاز الثلاثي التوائم الوعائي (Trigeminovascular System).

يتضمن هذا النموذج حدوث موجة من التثبيط القشري المنتشر (Cortical Spreading Depression – CSD)، تليها سلسلة من الإفرازات للنيوروببتيدات المسببة للألم والالتهاب العصبي مثل الببتيد المرتبط بجين الكالسيتونين (CGRP). تتسبب هذه التغيرات البيوكيميائية في تفعيل النوى في جذع الدماغ والمحطات المهادية والقشرية، مما يفسر حدوث الأعراض الحسية (مثل رهاب الضوء) والأعراض المستقلة الاستجابة (مثل الغثيان)، وتأثير كل ذلك على قدرة المعالجة المعرفية والسلوكية التي تتجسد في العجز الوظيفي.

تاريخ تطوير فقرات المقياس والنهج المتبع

في إطار خطة التطوير البنائي للأداة، قام فريق Lipton et al. (2003) بصياغة دراسة مسحية شاملة شملت عينة واسعة من المشاركين في عيادات الرعاية الأولية. تم في البداية إعداد قائمة موسعة من 9 فقرات مرشحة (Candidate Items) استُلت مباشرة من المعايير التشخيصية للطبقة الثانية من التصنيف الدولي لاضطرابات الصداع (ICHD-II). شملت الفقرات المرشحة أسئلة عن: شدة الألم، جانبيته، طبيعته النبضية، التفاقم بالحركة، الغثيان، القيء، حساسية الضوء، حساسية الصوت، والتعطل الوظيفي.

تطبيقا لأساليب الإحصاء المتقدم والتقليص النمذجي (Model Reduction)، أجرى الباحثون تحليلات الانحدار اللوجستي التعددي (Multivariate Logistic Regression) والتصنيف الشجري لتحليل كفاءة الاختيار. أظهرت النتائج أن نموذجاً مكوناً من 3 فقرات فقط (العجز، الغثيان، رهاب الضوء) يحقق قدرة تنبؤية فائقة ومساحة تحت المنحنى (AUC) مطابقة تقريباً للنموذج الكامل المكون من 9 فقرات، دون تضحية تذكر بالدقة التشخيصية. تم بناء المقياس ليصبح أداة مختصرة جداً تحقق أعلى درجات الكفاءة والاقتصاد في وقت الفحص.

خصائص الصدق Diagnostic & Construct Validity

تم إخضاع مقياس ID Migraine لدراسات صدق مكثفة ومتنوعة عبر عينات إكلينيكية ومجتمعية متعددة الجغرافيات والثقافات، بهدف التحقق من صدق البناء، الصدق التنبؤي، والصدق التقاربي والتميمي.

1. الصدق التشخيصي والتقاطعي (Diagnostic Accuracy & Criterion Validity)

في الدراسة المعيارية التأسيسية التي أجراها ليبتون وزملاؤه (Lipton et al., 2003) على عينة قوامها 435 مريضاً في عيادات الرعاية الأولية، تم مقارنة نتائج المقياس المكون من 3 فقرات بالتشخيص السريري المستقل المعيار الذهبي الذي أجراه أطباء أعصاب متخصصون باستخدام معايير IHS. أظهرت النتائج الخصائص التالية عند استخدام نقطة القطع (2 من 3):

• الحساسية (Sensitivity): 0.81 (81% من المصابين بالصداع النصفي فعلياً تم كشفهم بواسطة المقياس).
• النوعية (Specificity): 0.75 (75% من غير المصابين بالصداع النصفي تم استبعادهم بدقة).
• القيمة التنبؤية الإيجابية (PPV): 0.93 (93% من المرضى الذين سجلوا 2 أو أكثر ثبت تشخيصهم بالصداع النصفي سريرياً).
• القيمة التنبؤية السلبية (NPV): 0.50 (تعتمد على معدل الانتشار في العينة).

2. الصدق التقاربي والتمايزي (Convergent & Discriminant Validity)

أظهر المقياس ارتباطات دالة إحصائياً مع مقاييس العجز الشديدة الأخرى مثل مقياس تقييم عجز الصداع النصفي (MIDAS – Migraine Disability Assessment) واختبار أثر الصداع (HIT-6 – Headache Impact Test)، حيث تراوحت معامل الارتباط بين (r = 0.62) و(r = 0.74)، مما يؤكد صدقه التقاربي مع أدوات العجز المرتبطة بالصداع. كما أظهر المقياس صدقاً تمايزياً قوياً عند تطبيقه للمقارنة بين مرضى الصداع النصفي ومرضى صداع التوتر المتكرر أو الصداع العنقودي، حيث أخفق المقياس عمداً في تشخيص صداع التوتر الصريح، محققاً مستويات انخفاض حادة في معدلات النماذج الإيجابية الكاذبة (False Positives).

3. الصدق عبر الثقافات والترجمات العالمية (Cross-Cultural Validity)

تمت ترجمة وتكييف المقياس سيكومترياً وسريرياً في أكثر من 30 دولة. وفي العالم العربي، أُجريت دراسات تقنين متقدمة (مثل دراسة Al-Jumah et al. في المملكة العربية السعودية ودراسات في الشرق الأوسط)، حيث أظهرت النسخة العربية المترجمة حساسية تراوحت بين 83% و89% ونوعية بين 71% و78%، مما أثبت استقرار الخصائص السيكومترية للأداة عبر الثقافات واللغات المختلفة وعدم تأثرها بالمتغيرات الديموغرافية والاجتماعية.

خصائص الثبات Reliability

بالرغم من القصر المتناهي لمقياس ID Migraine (3 فقرات فقط)، إلا أن تحليلات الثبات الاحصائي سجلت نتائج متوافقة تماماً مع معايير القياس النفسي للأدوات التشخيصية السريعة.

1. الاتساق الداخلي (Internal Consistency)

في المقاييس القصيرة جداً، لا يُعد معامل كرونباخ ألفا (Cronbach’s Alpha) المؤشر الوحيد للثبات نظراً لتأثره المباشر بعدد الفقرات، ومع ذلك سجل المقياس قيم ألفا تراوحت بين 0.70 و0.76 في عينات مختلفة. تعكس هذه القيم مستويات اتساق داخلي مقبولة جداً لأداة مكونة من ثلاثة أسئلة، وتدل على أن الفقرات تقيس بعداً كامناً مشتركاً دون تكرار أو حشو أسئلة.

2. الاستقرار عبر الزمن / إعادة الاختبار (Test-Retest Reliability)

أظهرت دراسات ثبات إعادة الاختبار عبر فترات زمنية تراوحت بين 7 أيام و14 يوماً درجة استقرار ممتازة. تراوح معامل توافق كابا (Cohen’s Kappa – κ) بين 0.68 و0.84 للفقرات الفردية وللنتيجة الكلية، مما يشير إلى درجة ثبات عالية في إجابات المرضى عبر الزمن عندما تكون حالة الصداع مستقرة.

3. التوافق بين المقياس والتقييم السريري (Inter-Rater Agreement)

عند مقارنة نتائج التقرير الذاتي للمريض على المقياس مع إجابات المريض لنفس الأسئلة أثناء المقابلة السريرية مع الطبيب، سجل معامل كابا توافقاً مرتفعاً يبلغ (κ = 0.79)، مما يثبت أن صيغة الأسئلة واضحة ولا تحتمل اللبس أو التفسيرات المتناقضة بين التقييم الذاتي والتقييم السريري.

التحليل العاملي والنماذج الإحصائية

التحليل العاملي الاستكشافي والتوكيدي (EFA & CFA)

أكدت تحليلات البنية العاملية باستخدام التحليل العاملي الاستكشافي (Exploratory Factor Analysis) والتحليل العاملي التوكيدي (Confirmatory Factor Analysis) وجود بناء أحادي البعد (Unidimensional Construct) يمثل “متلازمة أعراض الصداع النصفي الجوهرية”.

في تحليلات CFA، أظهر النموذج الأحادي أحمالاً عاملية (Factor Loadings) قوية ومباشرة لكافة الفقرات الثلاث على العامل الكامن، حيث بلغت تشبعات الفقرات كما يلي:

• فقرة العجز الوظيفي (Disability): 0.82
• فقرة الغثيان (Nausea): 0.76
• فقرة رهاب الضوء (Photophobia): 0.79

كما أظهرت مؤشرات مطابقة النموذج (Model Fit Indices) جودة استثنائية للنموذج الأحادي؛ حيث سجل مؤشر المقارنة التكيفي (CFI) قيمة 0.99، ومؤشر توكر-الويس (TLI) قيمة 0.98، وبلغ جذر متوسط مربع خطأ الاقتراب (RMSEA) أقل من 0.03، مما يدعم الفرضية القائلة بأن الفقرات الثلاث تعمل كمنظومة متكاملة لتمثيل البناء المفهومي للصداع النصفي.

تحليل نظرية استجابة المفردة (Item Response Theory – IRT)

عند تطبيق نموذج IRT ثنائي المعلمة (2PL Model) على فقرات المقياس، تبين أن الفقرات تتمتع بمعلمات تمييز (Item Discrimination Parameters – a) عالية جداً تراوحت بين 1.45 و2.10. تقع معلمات الصعوبة/ العتبة (Item Difficulty Parameters – b) حول المستوى المتوسط من الشدة الكامنة للمرض، مما يعني أن المقياس يعمل بكفاءة قصوى في التمييز بين الأفراد الذين يعانون من اضطراب الصداع النصفي الفعلي وأولئك الذين يعانون من أنواع الصداع غير الشقيقة.

تحليل منحنى خصائص التشغيل للمستقبل (ROC Curve Analysis)

في التحليلات التشخيصية، أظهر تحليل منحنى ROC مساحة تحت المنحنى (Area Under the Curve – AUC) بلغت 0.85 (95% مدى ثقة: 0.81 – 0.89). تعكس هذه المساحة قدرة ممتازة ودقيقة للأداة على الفصل والتمييز بين المرضى الإيجابيين والسلبيين تشخيصياً.

وصف أداة القياس والتعليمات

يتيز مقياس ID Migraine بهيكلية مبسّطة وسريعة للغاية تعتمد على التقييم الذاتي من قبل المريض.

• نوع الاختبار: مقياس غربلة مسحي تقرير ذاتي (Self-Administered Screening Tool).
• نوع الأسئلة والنمط: إجابات ثنائية الاختيار (نعم / لا).
• عدد الفقرات: 3 فقرات فقط.
• الزمن المحدد للإجراء: أقل من 1 دقيقة (عادة 30-45 ثانية).
• الفئة المستهدفة: الأفراد والمراجعون الذين يشتكون من ألم الرأس المتكرر خلال الأشهر الثلاثة السابقة.
• الفئة العمرية: المراهقون والبالغون (من عمر 12 سنة فما فوق).
• طريقة التصحيح وحساب الدرجات (Scoring Rules):
  • تمنح الإجابة بـ “نعم” (Yes) = درجة واحدة (1).
  • تمنح الإجابة بـ “لا” (No) = صفر (0).
  • يتم جمع الدرجات كلياً لتتراوح المجموع بين (0 إلى 3).
• نقطة القطع التشخيصية (Diagnostic Cut-off Score):
  • الدرجة 2 أو 3 (إجابتان أو ثلاث بإجابة “نعم”): نتيجة غربلة إيجابية (Positive Screen). تشير إلى وجود احتمالية عالية جداً (أكثر من 93% في الرعاية الأولية) للإصابة بالصداع النصفي، وتتطلب التقييم السريري المباشر وبدء الخط العلاجي المناسب.
  • الدرجة 0 أو 1: نتيجة غربلة سلبية (Negative Screen). تشير إلى انخفاض احتمالية الصداع النصفي، وتستوجب البحث عن أسباب أخرى للصداع مثل صداع التوتر أو الصداع الرقبي.
• الفقرات المعكوسة: لا توجد فقرات معكوسة.
• اللغات المتاحة: متوفر بـ أكثر من 30 لغة عالمية، بما فيها العربية، الإنجليزية، الفرنسية، الإسبانية، الألمانية، الإيطالية، والصينية.

الأذونات، حقوق النشر، وسنة الإصدار

• سنة الإصدار: 2003.
• حقوق النشر والملكية الفكرية: تم تطوير الدراسة الميدانية والأداة بدعم من شركة فايزر (Pfizer Inc.) وتوثيق حقوق الأداة لصالح الفريق العلمي والناشر (LWW / American Academy of Neurology).
• حالة الأذونات والترخيص: الأداة متوفرة في المجال العام للاستخدام الأكاديمي والسريري غير التجاري (Open Access for Research & Clinical Use). يجوز للأطباء والباحثين استخدام المقياس وتطبيقه مجاناً دون الحاجة لدفع رسوم أو الحصول على إذن مكتوب مسبق، بشرط الإشارة المرجعية الدقيقة للدراسة الأصلية (Lipton et al., 2003). أما الاستخدامات التجارية أو الدمج ضمن البرمجيات التجارية المأجورة فتتطلب ترخيصاً من الجهات المالكة للحقوق.

المراجع الأكاديمية

• Lipton, R. B., Dodick, D., Sadovsky, R., Kolodner, K., Endicott, J., Hettiarachchi, J., & Harrison, W. (2003). A self-administered screener for migraine in primary care: The ID Migraine validation study. Neurology, 61(3), 375–382. https://doi.org/10.1212/01.wnl.0000078940.53438.83
• Headache Classification Committee of the International Headache Society (IHS). (2018). The International Classification of Headache Disorders, 3rd edition (ICHD-3). Cephalalgia, 38(1), 1–211. https://doi.org/10.1177/0333102417738202
• Al-Jumah, M., Al-Khathaami, A. M., Kojan, S., Hussain, M., & Nelson, H. D. (2011). Weight of migraine in the Kingdom of Saudi Arabia: Validation of the Arabic version of ID Migraine. Saudi Medical Journal, 32(9), 921–926.
• Stewart, W. F., Lipton, R. B., Dowson, A. J., & Sawyer, J. (2001). Development and testing of the Migraine Disability Assessment (MIDAS) Questionnaire to determine headache-related disability. Neurology, 56(suppl 1), S20–S28. https://doi.org/10.1212/wnl.56.suppl_1.s20
• Primo, G., et al. (2007). Validation of the Italian version of the ID-Migraine questionnaire in a primary care setting. The Journal of Headache and Pain, 8(5), 273–278. https://doi.org/10.1007/s10194-007-0414-7
• Siva, A., et al. (2008). Validity and reliability of the Turkish version of the ID Migraine questionnaire. Headache: The Journal of Head and Face Pain, 48(6), 923–928. https://doi.org/10.1111/j.1526-4610.2007.01047.x
• Goadsby, P. J., Holland, P. R., Martins-Oliveira, M., Hoffmann, J., Schankin, C., & Akerman, S. (2017). Pathophysiology of Migraine: A Disorder of Sensory Processing. Physiological Reviews, 97(2), 553–622. https://doi.org/10.1152/physrev.00034.2015

فقرات المقياس (Items of the Scale)

تعليمات للاستخدام: يُرجى من المريض الإجابة على الأسئلة التالية المتعلقة بالصداع الذي عانى منه خلال الأشهر الثلاثة الأخيرة. تظل الفقرات المذكورة أدناه بالنص الأصلي الدقيق الذي تم اعتماده واختباره سيكومترياً دون أي تغيير.

1. Has a headache interfered with your activities (such as inability to work, study, or do what you needed to do) for at least 1 day in the last 3 months?
2. Do you feel nauseated or sick to your stomach when you have a headache?
3. Does light bother you when you have a headache (much more than when you don’t have a headache)?