اختبار إدمان الإنترنت (IAT)

الملخص

يُعد اختبار إدمان الإنترنت (Internet Addiction Test – IAT)، الذي طورته الدكتورة كيمبرلي يونغ (Kimberly S. Young) عام 1998، الأداة التشخيصية والبحثية الأولى والأكثر انتشاراً عالمياً لتقييم وقياس إدمان الإنترنت والاستخدام القهري والإشكالي للشبكة العنكبوتية. يتكون المقياس من 20 فقرة تعتمد على نظام تقرير ذاتي، صُممت استناداً إلى المعايير التشخيصية لـ المقامرة المرضية (Pathological Gambling) واضطرابات التحكم في الدافع الواردة في الدليل التشخيصي والإحصائي الرابع للاضطرابات النفسية (DSM-IV). يقيس المقياس مجموعة من الأبعاد السلوكية والنفسية والاجتماعية المرتبطة بالاستخدام غير التوافقي للإنترنت، بما في ذلك: الاستغراق والبروز المعرفي (Salience)، والاستخدام المفرط (Excessive Use)، وإهمال المسؤوليات المهنية والأكاديمية، والهروب العاطفي، وضعف السيطرة والتحكم، والمشكلات الأسرية والعلاقاتية.

تتم الإجابة عن فقرات المقياس وفق مقياس ليكرت خماسي التدريج يتراوح من (1 = نادراً) إلى (5 = دائماً)، حيث تتراوح الدرجة الكلية بين 20 و100 درجة، وتُصنف النتائج إلى ثلاثة مستويات تشخيصية أساسية: الاستخدام العادي/المعتدل (20-49 درجة)، والاستخدام الإشكالي/المتوسط (50-79 درجة)، والإدمان الشديد الذي يتطلب تدخلاً علاجياً (80-100 درجة). أظهرت الدراسات السيكومترية المستفيضة عبر ثقافات وبيئات متعددة تمتع المقياس بمؤشرات صدق وثبات بالغة الارتفاع؛ حيث تتراوح معاملات الاتساق الداخلي (ألفا كرونباخ) عموماً بين 0.85 و0.93، إضافة إلى ثبات إعادة الاختبار الذي أثبت استقرار الدرجات عبر الزمن. يقدم هذا المقياس للأطباء النفسيين والباحثين والمختصين في الصحة النفسية أداة قياسية معيارية للكشف المبكر والتقييم السريري الدقيق لظاهرة الإدمان الرقمي في العصر الحديث.

الكلمات المفتاحية

اختبار إدمان الإنترنت، إدمان الإنترنت، كيمبرلي يونغ، القياس النفسي، الاستخدام الإشكالي للإنترنت، السلوك القهري، الصدق والثبات، التحليل العاملي، اضطرابات التحكم في الاندفاع، علم النفس السيبراني.

المؤلفون

تم تطوير هذا الاختبار بواسطة:

• الدكتورة كيمبرلي إس. يونغ (Dr. Kimberly S. Young, Psy.D.) (1965 – 2019): أستاذة علم النفس بجامعة سانت بونافنتشر (St. Bonaventure University) في نيويورك، ومؤسسة مركز إدمان الإنترنت (Center for Internet Addiction). تُعد الرائدة عالمياً في دراسة وتوصيف الاضطرابات النفسية الناشئة عن التكنولوجيا الرقمية، ونشرت عشرات الأبحاث والكتب التأسيسية مثل “Caught in the Net”.

الغرض

نشأت الحاجة إلى تطوير اختبار إدمان الإنترنت (IAT) في أواخر التسعينيات مع الانتشار السريع لشبكة الويب العالمية، وتزايد الملاحظات السريرية التي تفيد بظهور أنماط سلوكية قهرية مدمرة تشبه أعراض الإدمان الكلاسيكي لدى مستخدمي الإنترنت. هدف المقياس بصورة رئيسية إلى سد فجوة تشخيصية ونظرية كبيرة تمثلت في غياب أدوات قياس مقننة وموثوقة يمكنها التمييز بين الاستخدام الصحي أو الطبيعي للإنترنت والاستخدام الإشكالي الإدماني الذي يؤدي إلى خلل وظيفي نفسي واجتماعي ومهني.

يخدم المقياس غرضين رئيسيين:

1. الغرض السريري والتشخيصي: يعمل الاختبار كأداة فرز سريري (Screening Tool) لتقييم شدة الاعتماد النفسي والسلوكي على الإنترنت، وتحديد المرضى الذين يعانون من تدهور وظيفي في حياتهم اليومية بسبب هذا الاستخدام، مما يتيح للمعالجين النفسيين تصميم بروتوكولات العلاج المعرفي السلوكي (CBT) الموجهة خصيصاً للتعامل مع هذا النمط الإدماني.
2. الغرض البحثي والأكاديمي: يوفر المقياس منصة معيارية موحدة تمكّن الباحثين من قياس معدلات الانتشار (Prevalence Rates) عبر مختلف الفئات العمرية والديموغرافية، ودراسة الترابطات المرضية المشتركة (Comorbidity) مع اضطرابات أخرى كالاكتئاب والقلق واضطراب فرط الحركة وتشتت الانتباه (ADHD) والرهاب الاجتماعي، فضلاً عن تقييم فعالية البرامج الوقائية والتدخلات العلاجية.

البناء النفسي

يقيس اختبار إدمان الإنترنت بناءً نفسياً متعدداً وشاملاً يُعرف بـ الاستخدام غير التوافقي أو القهري للإنترنت. استندت يونغ في بنائها النظري لهذا المفهوم إلى تفكيك السلوك الإدماني إلى أبعاد نفسية وسلوكية مترابطة تعكس مظاهر الخلل الوظيفي. ورغم أن يونغ قدمت المقياس كبناء أحادي الدرجة الإجمالية، فإن الدراسات التحليلية اللاحقة حددت مجموعة من الأبعاد الفرعية الأساسية التي تُشكل هذا البناء:

1. البروز والاستغراق المعرفي (Salience)

يشير هذا البعد إلى هيمنة الإنترنت والأنشطة الرقمية على التفكير والمشاعر والسلوك اليومي للفرد؛ بحيث يصبح الإنترنت المحور المركزي لحياته، ويستمر الفرد في التفكير في اتصاله القادم أو استرجاع تجاربه السابقة أثناء انشغاله بمهام واقعية أخرى (مثال: الفقرة 15: التفكير الدائم في الإنترنت والانشغال التخيلي به أثناء عدم الاتصال).

2. الاستخدام المفرط وفقدان السيطرة الزمنية (Excessive Use)

يعكس هذا البعد عجز الفرد عن الالتزام بالحدود الزمنية المحددة مسبقاً لاستخدام الشبكة، والاستمرار في التصفح لساعات أطول بكثير مما كان مخططاً له، مما يؤدي إلى نمط قهري يتجاوز القدرة على الضبط الذاتي (مثال: الفقرة 1: البقاء متصلاً لفترات أطول من المخطط لها، والفقرة 16: ترديد عبارة “بضع دقائق فقط” لتأجيل إنهاء الجلسة).

3. إهمال العمل والمسؤوليات الأكاديمية (Neglect of Work/Academics)

يوضح هذا البعد التراجع الملموس في الإنتاجية والأداء المهني أو الدراسي كنتيجة مباشرة لتخصيص الساعات المخصصة للعمل أو الاستذكار لصالح استخدام الإنترنت، مما يترتب عليه عواقب سلبية مباشرة على الكفاءة والتحصيل (مثال: الفقرة 6: تدهور الدرجات الدراسية، والفقرة 8: تراجع الأداء المهني).

4. الترقب والانتظار القهري (Anticipation)

يركز هذا البعد على المشاعر النفسية التي تنتاب الفرد أثناء فترة الابتعاد عن الإنترنت، والمتمثلة في الترقب المستمر والتوتر والتشوق الملح للحظة العودة للاتصال، مما يدل على اعتمادية نفسية عالية (مثال: الفقرة 11: الشعور بالترقب والتطلع الدائم لموعد الاتصال القادم بالإنترنت).

5. ضعف السيطرة ومقاومة التقنين (Lack of Control)

يعبر عن المحاولات المتكررة والفاشلة التي يبذلها الفرد لتقليص ساعات الاستخدام أو التوقف عنه نهائياً، مع العودة المتكررة للنمط السابق، وهي سمة مركزية تطابق ظاهرة فقدان السيطرة في الإدمان الكيميائي والسلوكي (مثال: الفقرة 17: محاولة تقليل وقت الاتصال والفشل في ذلك).

6. إهمال العلاقات والحياة الاجتماعية (Neglect of Social Life)

يقيس هذا البعد تفضيل العالم الافتراضي على العلاقات الواقعية؛ حيث يتجنب الفرد التفاعل الأسري والاجتماعي، ويفضل الأنشطة الافتراضية على قضاء الوقت مع الأصدقاء أو الشريك، مما يقود إلى العزلة والنزاعات العلاقاتية (مثال: الفقرة 3: تفضيل إثارة الإنترنت على الحميمية مع الشريك، والفقرة 19: اختيار الإنترنت بديلاً عن الخروج مع الآخرين).

7. الهروب الانفعالي والتنظيم العاطفي التعويضي (Emotional Escape)

يمثل استخدام الإنترنت كآلية دفاعية للتعامل مع المشاعر السلبية وتجنب المشكلات الحياتية اليومية؛ حيث يلجأ الفرد إلى الشبكة للتخلص من الكآبة أو القلق أو الشعور بالوحدة (مثال: الفقرة 10: حجب الأفكار المزعجة عن طريق الأفكار المهدئة للإنترنت، والفقرة 20: تغير المزاج والشعور بالاكتئاب عند انقطاع الاتصال).

الإطار النظري

يرتكز مقياس إدمان الإنترنت على أطر نظرية متينة ومتقاطعة تنتمي إلى المدرسة السلوكية المعرفية ونماذج الإدمان السلوكي الحديثة:

1. نموذج التكيف التشخيصي للمقامرة المرضية (Diagnostic Adaptation Model)

اعتمدت الدكتورة يونغ بشكل مباشر على المعايير الإكلينيكية لـ المقامرة المرضية الواردة في الدليل التشخيصي (DSM-IV). افترضت يونغ أن إدمان الإنترنت يشارك الإدمان السلوكي نفس الخصائص الجوهرية: التحمل (Tolerance)، والانسحاب النفسي (Withdrawal)، وفقدان التحكم (Loss of Control)، والتداعيات السلبية الوظيفية (Functional Impairment). وقد مكّن هذا التأصيل من نقل المفاهيم الإدمانية التقليدية إلى الفضاء السيبراني بطريقة منهجية.

2. النموذج المعرفي-السلوكي للاستخدام الإشكالي للإنترنت (Davis’s Cognitive-Behavioral Model)

يرتبط المقياس ارتباطاً وثيقاً بنموذج ديفيس (Davis, 2001)، الذي يقسم إدمان الإنترنت إلى نوعين: استخدام إشكالي محدد (Specific PIU) مثل الألعاب أو المواد الإباحية، واستخدام إشكالي عام (Generalized PIU). يرى هذا النموذج أن التشويهات المعرفية التلقائية حول الذات والعالم (مثل: “أنا لا أكون ذا قيمة إلا على الإنترنت” أو “العالم الخارجي مهدد وممل”) هي التي تُغذي السلوك القهري وتجعله استجابة شرطية للتعامل مع الضغوط.

3. نظرية التعزيز العصبي والدافعي (Neurobiological & Reinforcement Theory)

يفسر الإطار النظري للاختبار أيضاً قدرة الإنترنت على تقديم مكافآت فورية وتعزيز متقطع (Variable Intermittent Reinforcement)، مما يحفز مسارات الدوبامين في نظام المكافأة في الدماغ (Mesolimbic Dopamine Pathway). هذا التعزيز المتواصل يخلق اعتماداً سلوكياً مشابهاً للاعتماد على المواد الكيميائية، ويجعل الفرد يستجيب للإنترنت بوصفه مصدراً أساسياً لتعديل المزاج (Mood Modification).

الصدق

حظي اختبار (IAT) بكم هائل من دراسات التحقق السيكومتري التي شملت عينات إكلينيكية وغير إكلينيكية من مختلف دول العالم (مثل الولايات المتحدة، المملكة المتحدة، فرنسا، إيطاليا، كوريا الجنوبية، الصين، والعالم العربي):

الصدق البنائي والمتقارب (Construct & Convergent Validity)

أظهرت الدراسات وجود ارتباطات موجبة دالة إحصائياً بين درجات IAT ومقاييس أخرى معتمدة:

• ارتباطات موجبة مع مقياس بيك للاكتئاب (BDI) بقيم تراوحت بين (r = 0.42 إلى 0.60, p < 0.001).
• ارتباطات موجبة مع مقياس قلق الحالة والسمة (STAI) بقيم بلغت (r = 0.38 إلى 0.54).
• ارتباطات موجبة قوية مع مقاييس الاندفاعية (Barratt Impulsiveness Scale) ومقاييس الشعور بالوحدة النفسية (UCLA Loneliness Scale).
• ارتباطات متقاربة عالية مع مقاييس إدمان الإنترنت الحديثة مثل مقياس الاستخدام القهري للإنترنت (CIUS) ومقياس تشين لإدمان الإنترنت (CIAS) بقيم تجاوزت (r = 0.75).

الصدق التمايزي (Discriminant Validity)

أثبت المقياس قدرة تشخيصية فارقة ممتازة على التمييز بدقة بين الأفراد المصنفين سريرياً كمستخدمين مفرطين/مدمنين، والمستخدمين العاديين غير المشخصين، مع وجود فوارق إحصائية جوهرية في مقاييس الأداء الأكاديمي، ساعات النوم، ومستويات الرضا الحياتي (حجم التأثير Cohen’s d > 0.85).

الصدق عبر الثقافات والبيئات العربية

تم تعريب وتقنين المقياس في العديد من البيئات العربية (مثل دراسات الحجري، وحاوي 2012، والخليفي، وغيرها). وأظهرت النتائج أن البنية العاملية للمقياس والصدق التلازمي ظلت مستقرة وذات دلالة إحصائية متسقة مع البيانات الدولية الأصلية، مما يدعم شمولية الأداة واستقلاليتها الثقافية.

الثبات

تؤكد جميع الأدلة السيكومترية أن اختبار (IAT) يتمتع بمستويات ثبات ممتازة تفوق المعايير الموصى بها في القياس النفسي:

• الاتساق الداخلي (Internal Consistency): سجلت دراسات متعددة قيماً لمعامل ألفا كرونباخ (Cronbach’s Alpha) تتراوح ما بين 0.85 و0.93 للمقياس ككل. في الدراسة التأسيسية التي أجراها ويديانتو وماكموران (Widyanto & McMurran, 2004)، بلغت قيمة ألفا 0.90. وفي الدراسات العربية (مثل دراسة Hawi, 2012)، تراوحت قيم ألفا بين 0.88 و0.92 عبر فئات المراهقين والشباب الجامعي.
• معامل أوميغا ماكدونالد (McDonald’s Omega): أظهرت الأبحاث الحديثة التي وظفت التحليل الدقيق قيماً لأوميغا بلغت (ω = 0.91)، مما يؤكد الثبات التام للبناء المقاس.
• ثبات إعادة الاختبار (Test-Retest Reliability): أظهرت الدراسات التي أعادت تطبيق الاختبار بعد فترات زمنية تراوحت بين أسبوعين إلى ستة أسابيع معاملات ارتباط بيرسون تراوحت بين r = 0.73 و0.88، مما يبرهن على استقرار الدرجات وعدم تأثرها بتقلبات المزاج اللحظية.
• ثبات التجزئة النصفية (Split-Half Reliability): تراوحت معاملات سبيرمان-براون بين 0.82 و0.89 في عينات متنوعة.

التحليل العاملي

خضع اختبار IAT لتحليلات عاملية استكشافية (EFA) وتوكيدية (CFA) موسعة لتحديد بنيته العاملية الدقيقة. ورغم الاتفاق على قوة المقياس الكلية، فقد كشفت الدراسات عن تنوع في النماذج العاملية بحسب البيئة والثقافة واللغة:

1. النموذج التأسيسي سداسي العوامل (Widyanto & McMurran, 2004)

يُعد النموذج الأشهر في الأدبيات الغربية، ويتضمن 6 عوامل ذات قيمة ذاتية (Eigenvalue > 1):

• العامل 1: البروز (Salience): الفقرات (10، 12، 13، 15، 20) — تشبعات تراوحت بين 0.52 و0.78.
• العامل 2: الاستخدام المفرط (Excessive Use): الفقرات (1، 2، 14، 16، 18) — تشبعات بين 0.48 و0.74.
• العامل 3: إهمال العمل (Neglect of Work): الفقرات (6، 8، 9) — تشبعات بين 0.55 و0.81.
• العامل 4: الترقب (Anticipation): الفقرات (7، 11) — تشبعات بين 0.60 و0.72.
• العامل 5: ضعف السيطرة (Lack of Control): الفقرات (5، 17) — تشبعات بين 0.51 و0.69.
• العامل 6: إهمال الحياة الاجتماعية (Neglect of Social Life): الفقرات (3، 4، 19) — تشبعات بين 0.45 و0.67.

2. النموذج ثنائي العوامل والنموذج أحادي العامل

أشارت دراسات أخرى (مثل Faraci et al., 2013) باستخدام التحليل العاملي التوكيدي (CFA) إلى ملاءمة نموذج ثنائي العوامل يضم: الاعتماد العاطفي/المعرفي وتراجع التحكم وإهمال الواجبات. في حين وجدت دراسات التحليل أحادي البعد (Unidimensional Model) مؤشرات مطابقة جيدة، مما يدعم استخدام الدرجة الكلية الإجمالية كمعيار إكلينيكي عام.

مؤشرات جودة المطابقة (Model Fit Indices) في النماذج التوكيدية

أظهرت دراسات CFA المستوفية للمعايير الصارمة المؤشرات التالية للنماذج المستقرة:

• نسبة كاي تربيع إلى درجات الحرية (χ²/df) < 2.5
• مؤشر المطابقة المقارن (CFI) ≥ 0.93
• مؤشر توكر-لويس (TLI) ≥ 0.91
• جذر متوسط مربعات خطأ الاقتراب (RMSEA) ≤ 0.055 [بمجال ثقة 90%: 0.045 – 0.065]
• جذر متوسط المربعات المتبقية القياسية (SRMR) ≤ 0.048

أداة القياس

• نوع الاختبار: مقياس تقرير ذاتي نفسي-سلوكي (Self-Report Psychometric Scale).
• الشكل والتصميم: استبيان ورقي أو إلكتروني مكون من 20 عبارة تقريرية مباشرة.
• عدد الفقرات: 20 فقرة مقننة.
• مقياس الاستجابة: مقياس ليكرت خماسي التدريج (1 = نادراً، 2 = أحياناً، 3 = غالباً، 4 = في كثير من الأحيان، 5 = دائماً). بعض النسخ تتضمن الخيار (0 = لا ينطبق).
• طريقة حساب الدرجات: يتم جمع درجات الاستجابة لجميع الفقرات العشرين للحصول على درجة خام كلية تتراوح بين 20 إلى 100 درجة (أو من 0 إلى 100 إذا اعتمد تدريج 0-5).
• الفقرات المعكوسة: لا توجد فقرات معكوسة؛ جميع الفقرات مصوغة بصورة إيجابية تشير إلى وجود المشكلة (Direct Scoring).
• نطاقات الدرجات والتفسير الإكلينيكي:
  • 20 – 49 درجة (المستوى العادي/المعتدل): مستخدم نشط للإنترنت يتحكم في استخدامه ولا يعاني من مشكلات سلوكية أو نفسية دالة.
  • 50 – 79 درجة (المستوى المتوسط/استخدام إشكالي): يواجه الفرد مشكلات متكررة وإشكالية ملحوظة في حياته اليومية، دراسته، أو علاقاته بسبب الإنترنت، ويتطلب الأمر الحذر والتوعية.
  • 80 – 100 درجة (المستوى الشديد/إدمان شديد): استخدام قهري وحاد للإنترنت يسبب تدهوراً حاداً وخللاً وظيفياً بارزاً في الحياة الشخصية والمهنية؛ يتطلب تدخلاً علاجياً ونفسياً مكثفاً.
• الفئات المستهدفة والمرحلة العمرية: المراهقون والبالغون (من عمر 12 عاماً فما فوق)، وطلاب الجامعات، والموظفون في البيئات الرقمية.
• طريقة التطبيق: فردي أو جماعي، يستغرق تطبيقه من 5 إلى 10 دقائق.
• اللغات المتاحة: متوفر بأكثر من 40 لغة عالمية معتمدة بما فيها العربية، الإنجليزية، الفرنسية، الإسبانية، الصينية، الإيطالية، والألمانية.

الأذونات والرسوم وسنة الاختبار

نُشر اختبار إدمان الإنترنت لأول مرة في عام 1998 بواسطة الدكتورة كيمبرلي يونغ في أبحاثها ومؤلفاتها التأسيسية. تخضع الأداة لحقوق الملكية الفكرية التابعة لـ Center for Internet Addiction ومؤسسة Stoelting Co..

يُسمح عموماً باستخدام المقياس مجاناً للأغراض البحثية الأكاديمية غير الربحية ولطلاب الدراسات العليا مع ضرورة الاستشهاد بالمصدر الأصلي للمؤلفة. أما للاستخدامات التجارية، أو التشخيص الإكلينيكي المؤسسي، أو تضمينه في تطبيقات برمجية تجارية، فيلزم الحصول على ترخيص رسمي مسبق ودفع الرسوم المقررة عبر الجهة المالكة لحقوق النشر (Stoelting Co. أو عبر التواصل مع ممثلي الموقع الرسمي NetAddiction).

المراجع

• Chang, M. K., & Law, S. P. (2008). Factor structure for Young’s Internet Addiction Test: A confirmatory study. Computers in Human Behavior, 24(6), 2597–2619. https://doi.org/10.1016/j.chb.2008.03.001
• Davis, R. A. (2001). A cognitive-behavioral model of pathological Internet use. Computers in Human Behavior, 17(2), 187–195. https://doi.org/10.1016/S0747-5632(00)00041-8
• Faraci, P., Craparo, G., Messina, R., & Severino, S. (2013). Internet Addiction Test (IAT): Which is the best factorial solution? Journal of Medical Internet Research, 15(10), e225. https://doi.org/10.2196/jmir.2935
• Hawi, N. S. (2012). Arabic validation of the Internet Addiction Test. Cyberpsychology, Behavior, and Social Networking, 15(7), 353–358. https://doi.org/10.1089/cyber.2011.0584
• Panayides, P., & Walker, M. J. (2012). Evaluation of the psychometric properties of the Internet Addiction Test in a sample of Cypriot high school students. Educational and Psychological Measurement, 72(3), 455–480. https://doi.org/10.1177/0013164411427598
• Widyanto, L., & McMurran, M. (2004). The psychometric properties of the Internet Addiction Test. CyberPsychology & Behavior, 7(4), 443–450. https://doi.org/10.1089/cpb.2004.7.442
• Young, K. S. (1998). Internet addiction: The emergence of a new clinical disorder. CyberPsychology & Behavior, 1(3), 237–244. https://doi.org/10.1089/cpb.1998.1.237
• Young, K. S. (1998). Caught in the net: How to recognize the signs of Internet addiction—and a winning strategy for recovery. John Wiley & Sons.

فقرات المقياس

فيما يلي الفقرات الأصلية للاختبار باللغة الإنجليزية كما صاغتها الدكتورة كيمبرلي يونغ (تُجاب كل فقرة وفق المقياس: 1 = Rarely, 2 = Occasionally, 3 = Frequently, 4 = Often, 5 = Always):

1. How often do you find that you stay on-line longer than you intended?
2. How often do you neglect household chores to spend more time on-line?
3. How often do you prefer the excitement of the on-line to intimacy with your partner?
4. How often do you form new relationships with fellow on-line users?
5. How often do others in your life complain to you about the amount of time you spend on-line?
6. How often do your grades or school work suffer because of the amount of time you spend on-line?
7. How often do you check your e-mail before something else that you need to do?
8. How often does your job performance or productivity suffer because of the Internet?
9. How often do you become defensive or secretive when anyone asks you what you do on-line?
10. How often do you block out disturbing thoughts about your life with soothing thoughts of the Internet?
11. How often do you find yourself anticipating when you will go on-line again?
12. How often do you fear that life without the Internet would be boring, empty, and joyless?
13. How often do you snap, yell, or act annoyed if someone bothers you while you are on-line?
14. How often do you lose sleep due to late-night log-ins?
15. How often do you feel preoccupied with the Internet when off-line, or fantasize about being on-line?
16. How often do you find yourself saying “just a few more minutes” when on-line?
17. How often do you try to cut down the amount of time you spend on-line and fail?
18. How often do you try to hide how long you’ve been on-line?
19. How often do you choose to spend more time on-line over going out with others?
20. How often do you feel depressed, moody, or nervous when you are off-line, which goes away once you are back on-line?