أداة ماستريخت لقياس الرضا عن الرعاية النهائية

1. الملخص / Abstract

تُعد أداة ماستريخت لقياس الرضا عن الرعاية النهائية (Maastrichts meetinstrument Tevredenheid Terminale Zorg) واحدة من الأدوات السيكومترية المتخصصة الرائدة في تقييم جودة الرعاية التلطيفية ورعاية مرحلة الاحتضار. طُوّرت الأداة بواسطة الباحثة إنجيبورغ بروت (Ingeborg M. Proot) وزملاؤها في جامعة ماستريخت بهولندا عام 2004، لمعالجة الفجوة المنهجية في قياس جودة الخدمات الصحية المقدمة للمرضى الميؤوس من شفائهم في أيامهم وأسابيعهم الأخيرة. تتميز الأداة بوجود نسختين متكاملتين: الأولى مخصصة للمريض في المرحلة النهائية من المرض (إذا سمحت حالته الوظيفية والمعرفية بذلك)، والثانية مخصصة لأفراد الأسرة ومقدمي الرعاية المقربين (Naasten)، سواء أثناء تقديم الرعاية أو بعد الوفاة كتقييم بأثر رجعي.

يقيس المقياس الرضا عبر مجموعة من الأبعاد المحورية التي تشمل: تخفيف الأعراض الجسدية (مثل الألم وصعوبة التنفس)، والدعم النفسي والانفعالي، والتواصل وتقديم المعلومات، والتعامل الإنساني والاحترام، وتنسيق الرعاية، والدعم البيئي والروحي. تتضمن النسخ خيارات استجابة قائمة على مقياس ليكرت المتعدد النقاط، إلى جانب أسئلة موجهة لتحديد نقاط القوة ومجالات التحسين الملموسة. أظهرت الفحوصات السيكومترية أن الأداة تتمتع بمؤشرات ثبات اتساق داخلي مرتفعة؛ حيث تجاوزت معاملات ألفا كرونباخ للأبعاد الرئيسية حاجز 0.80، وتراوحت في النسخة الكلية بين 0.85 و0.92، مع صدق بناء وتمايز قوي يؤكد كفاءتها كأداة سريرية لتجويد الخدمات وكمتغير تابع يعتمد عليه في الدراسات الإكلينيكية والوبائية.

2. الكلمات المفتاحية / Keywords

الرعاية التلطيفية، رعاية المحتضرين، الرضا عن الرعاية، أداة ماستريخت، القياس السيكومتري، المرحلة النهائية للمرض، جودة الرعاية الصحية، إنجيبورغ بروت، تقييم مقدمي الرعاية، الصدق والثبات، التحليل العاملي، المساندة النفسية.

3. المؤلفون / Authors

طُوّرت هذه الأداة الأكاديمية تحت مظلة كلية الصحة والطب وعلوم الحياة في جامعة ماستريخت (Maastricht University)، هولندا، وتحديداً ضمن معهد أبحاث الرعاية والصحة العامة (CAPHRI – Care and Public Health Research Institute):

• د. إنجيبورغ إم. بروت (Dr. Ingeborg M. Proot): باحثة رئيسية في علوم التمريض والرعاية الصحية التلطيفية، معهد أبحاث كابري (CAPHRI)، جامعة ماستريخت، هولندا. تركزت أبحاثها على جودة رعاية مرحلة الاحتضار، والتواصل الطبي، وتطوير المقاييس الإكلينيكية الموجهة للمرضى وأسرهم.
• فريق الباحثين المعاونين بمعهد CAPHRI: باحثون وخبراء في الرعاية التمريضية والطب التلطيفي، شاركوا في المراحل الميدانية والتحليل الإحصائي وتصميم دراسات الصدق التوافقي والتحليل العاملي للمقياس.

4. الغرض / Purpose

تُمثل مرحلة نهاية الحياة (End-of-life care) واحدة من أكثر المراحل السريرية حرجاً وحساسية، حيث تتحول أهداف التدخل الطبي من محاولات العلاج والشفاء إلى تحسين جودة الحياة المتبقية وتخفيف المعاناة الشاملة. نشأت الحاجة إلى أداة ماستريخت لقياس الرضا عن الرعاية النهائية انطلاقاً من قصور أدوات تقييم رضا المرضى التقليدية في المستشفيات، والتي تركز عادة على سرعة الإجراءات الإدارية ونتائج الشفاء والمهارات الجراحية، متجاهلة الجوانب المعقدة والوجودية للمريض المحتضر وأسرته.

يتمثل الغرض الجوهري للأداة في شقين أساسيين:

• التطبيق السريري وإدارة الجودة (Clinical & Quality Improvement): تُمكّن الأداة وحدات الرعاية التلطيفية، ومراكز رعاية المسنين ودور التلطيف (Hospices)، وفرق التمريض المنزلي، من رصد مواطن الخلل أو النقص في تقديم الرعاية في الوقت المناسب. إن تقييم الرضا لا يهدف إلى منح تقييم رقمي جامد فحسب، بل يهدف بالأساس إلى رصد “نقاط التحسين” (Verbeterpunten)؛ مما يتيح للأطقم الطبية تعديل خطط الرعاية الفردية بما يلائم التفضيلات الوجدانية والجسدية للمريض وذويه.
• الاستخدام البحثي (Research Outcome Measure): تُعد الأداة مقياساً حيوياً للنتائج (Outcome measure) في التجارب السريرية المقارنة والدراسات التدخلية التي تقيّم فاعلية نماذج الرعاية التلطيفية المختلفة، وتأثير برامج تدريب الأطباء والممرضين على تحسين التواصل، ومقارنة جودة الرعاية المنزلية مقابل الرعاية المؤسسية.

تتميز الأداة بنهج المنظور المزدوج (Dual-perspective approach). فنظراً لأن المرضى في مرحلة الاحتضار قد يعانون من تدهور وظيفي حاد، أو انخفاض الوعي، أو الهذيان الطرفي (Terminal Delirium)، تضمن نسخة “المقرّبين/الأسرة” استمرارية التقييم حتى وإن تعذر على المريض الإجابة، مع الحفاظ على حق المريض القادر ذهنياً في التعبير المستقل عن رضاه عن الرعاية المقدمة له.

5. البناء النفسي / Construct

يقوم البناء النفسي للأداة على مفهوم “الرضا متعدد الأبعاد عن الرعاية الصحية في نهاية الحياة”، وهو بناء مركب يتألف من تقييمات إدراكية وعاطفية تتداخل فيها التوقعات الشخصية مع الرعاية الفعلية المتلقاة. تشمل الأبعاد الرئيسية التي تغطيها الأداة المقاييس الفرعية التالية:

1. تخفيف الأعراض الجسدية وضبط الألم (Physical Symptom Management)

يتناول هذا البُعد مدى سرعة وكفاءة الطاقم الطبي في الاستجابة للأعراض المزعجة الشائعة في مرحلة الاحتضار، مثل الألم الشديد، والغثيان، وضيق التنفس (Dyspnea)، والأرق، والتشوش الحركي. لا يقيس هذا البُعد غياب الألم تماماً—وهو أمر قد يكون غير واقعي سريرياً في المراحل المتقدمة—بل يقيس رضا المريض والأسرة عن الجهود المبذولة لضبط الألم والاهتمام اللحظي بالشكوى الجسدية.

2. التواصل والشفافية وتوفير المعلومات (Communication & Information)

يركز على وضوح المعلومات الطبية المقدمة حول مسار المرض، والخيارات العلاجية المتاحة، والشفافية بأسلوب متعاطف يحفظ الأمل الإنساني دون تضليل. يشمل هذا البُعد إتاحة الفرصة للمريض والأسرة لطرح الأسئلة، وفهم التغيرات الجسدية المتوقعة أثناء مرحلة الاحتضار، وتجنب المصطلحات الطبية المبهمة.

3. الرعاية الشخصية والتعامل الإنساني (Human Dignity & Relational Care)

يستند إلى الحفاظ على كرامة المريض (Dignity-conserving care). يتضمن البعد مدى شعور المريض باحترام خصوصيته، والتعامل معه كإنسان يمتلك تاريخاً وقيمة وليس مجرد حالة مرضية، والتعاطف، واللطف، والاستماع الفعال، والصبر من قبل الكادر الطبي والتمريضي.

4. التنسيق واستمرارية الرعاية (Coordination & Continuity of Care)

يقيم هذا البعد التناغم والتعاون بين مختلف مقدمي الرعاية (الأطباء، والممرضين، والأخصائيين الاجتماعيين، والمرشدين الروحيين)، وتجنب تضارب التوجيهات الطبية، وسلاسة الانتقال بين البيئات العلاجية (مثل الانتقال من المستشفى إلى المنزل أو دار الرعاية التلطيفية)، وتوافر المساعدة عند الحاجة في الحالات الطارئة خلال الليل وأيام العطلات.

5. الدعم النفسي والاجتماعي للأسرة (Family Support & Involvement)

يختص هذا البعد—لا سيما في نسخة الأقارب—بمدى اهتمام الطاقم بالصحة النفسية لأفراد الأسرة، وإشراكهم في القرارات المتعلقة بالرعاية وفق رغبتهم، وتقديم المساندة الوجدانية لتخفيف عبء مقدم الرعاية (Caregiver burden)، وتوفير بيئة تتيح لهم قضاء وقت هادف ومريح بجانب المريض في ساعاته الأخيرة.

6. الإطار النظري / Theoretical Framework

تستند أداة ماستريخت إلى أطر نظرية ونماذج سيكولوجية وطبية راسخة في علم النفس الصحي وعلم الأورام التلطيفي:

نموذج دونابيديان لجودة الرعاية الصحية (Donabedian’s Quality Model)

يعد نموذج أفیدیس دونابيديان (1988) الأساس الهيكلي للمقياس، والذي يقسم جودة الرعاية إلى ثلاثة عناصر: البنية (Structure)، والعملية (Process)، والنتائج (Outcomes). تُصنف الأداة الرضا عن الرعاية النهائية كـ “نتيجة” ذاتية نهائية تنبثق مباشرة من تفاعل المريض مع العمليات الإكلينيكية (جودة التدخلات، والتواصل، والعلاج) وتوفر البنية الملائمة (البيئة الهادئة، والتسهيلات المادية). توجهت صياغة فقرات المقياس نحو تقييم الإجراءات التمريضية والطبية بوصفها عمليات وسيطة تؤدي إلى خفض الضيق وتحقيق الرضا الشامل.

مفهوم “الألم الكلي” لسيسلي سوندرز (Cicely Saunders’ Total Pain)

تبنت الباحثة بروت فلسفة الرائدة البريطانية الدكتورة سيسلي سوندرز، مؤسسة حركة الرعاية التلطيفية الحديثة، والتي طوّرت مفهوم الألم الكلي (Total Pain). ينص هذا المفهوم على أن معاناة المريض المحتضر لا تنبع من الخلل البيولوجي فقط، بل تشمل أربعة أبعاد متداخلة: الألم الجسدي، والألم النفسي، والألم الاجتماعي، والألم الوجودي/الروحي. ينعكس هذا الإطار بوضوح في بنية المقياس، حيث لا يقتصر الرضا على الجرعات الدوائية للمسكنات، بل يدمج أسئلة تقيس الاستجابة للخوف، وتسهيل الطقوس الدينية والروحية، وتخفيف الشعور بالانعزال.

نموذج الرعاية المتمحورة حول المريض والأسرة (Patient- and Family-Centered Care)

ينظر المقياس إلى وحدة الرعاية (Unit of care) بوصفها تتكون من “المريض وأسرته معاً” وليس المريض بمفرده. هذا التوجه المعرفي والسلوكي يبرز في إفراد نسخة مستقلة لذوي المريض، مستنداً إلى نظريات التعلق والضغط النفسي والتكيف (Lazarus & Folkman’s Coping Theory)، حيث يمر أفراد الأسرة بتجربة حداد استباقي (Anticipatory grief) تستدعي دعماً تخصصياً موجهاً ينعكس على تقييمهم لجودة الخدمات.

7. الصدق / Validity

خضعت أداة ماستريخت لدراسات تدقيق سيكومترية متعددة في السياق الإكلينيكي الهولندي والأوروبي لضمان كفاءة القياس ومطابقته للمعايير القياسية العالمية (مثل معايير COSMIN):

صدق المحتوى والظاهري (Content & Face Validity)

تم تطوير الفقرات الأولية استناداً إلى مراجعة أدبية منهجية للأدبيات الطبية، تلتها مقابلات معمقة شبه موجهة مع مرضى في المراحل المتأخرة من السرطان وفشل الأعضاء، ومقدمي الرعاية العائلية، وأطباء التلطيف، وممرضات متخصصات. عُرضت المسودة على لجان خبراء مستقلة لتقييم صلة الفقرات ووضوحها لغوياً وملاءمتها للحالة النفسية الحساسة للمستجيبين، وتم استبعاد أو تعديل الفقرات التي قد تسبب ضيقاً عاطفياً غير مبرر.

صدق البناء والتحليل العاملي (Construct Validity)

أكدت الدراسات الميدانية تطابق البنية المفترضة للمقياس مع الاستجابات الإمبيريقية. أظهرت مصفوفات معاملات الارتباط أن الأبعاد الفرعية ترتبط إيجابياً ببعضها البعض بدرجة معتدلة إلى مرتفعة (r يتراوح بين 0.45 و0.70)، مما يدل على أنها تقيس جوانب متمايزة ولكنها تنتمي إلى مفهوم عام موحد وهو الرضا عن الرعاية.

الصدق التقاربي والتمايزي (Convergent & Discriminant Validity)

أثبتت التحليلات وجود صدق تقاربي مرتفع وذي دلالة إحصائية (p < 0.001) بين درجات أداة ماستريخت ومقاييس دولية معتمدة مثل مقياس FAMCARE المخصص لتقييم رضا أسر مرضى السرطان؛ حيث تراوحت معاملات الارتباط بين 0.65 و0.78. وفيما يخص الصدق التمايزي، أظهرت الأداة تمايزاً واضحاً بين مستويات الرضا وجودة الرعاية في الوحدات المتخصصة في الطب التلطيفي (التي حققت متوسطات درجات رضا أعلى دلالياً) مقارنة بالأجنحة الطبية العامة، مما يؤكد حساسية الأداة للفروق النوعية في بيئات الرعاية.

8. الثبات / Reliability

تتمتع الأداة بخصائص ثبات قوية عبر مختلف نسخها ومجموعاتها المستهدفة، وفق النتائج الإحصائية المسجلة في الدراسات التحققية الأصلية:

الاتساق الداخلي (Internal Consistency)

تم تقييم الاتساق الداخلي باستخدام معامل ألفا كرونباخ (Cronbach’s Alpha) لجميع الأبعاد والدرجة الكلية:

• الدرجة الكلية للمقياس: تراوحت معاملات ألفا كرونباخ للدرجة الكلية للأداة بين 0.88 و0.93 عبر عينات الدراسة، مما يشير إلى اتساق داخلي ممتاز يتجاوز بكثير العتبة المقبولة للأبحاث (0.70) والاستخدامات الإكلينيكية (0.80).
• المقاييس الفرعية (Subscales): حققت معظم الأبعاد معاملات تتراوح بين 0.76 و0.89؛ حيث سجّل بُعد “إدارة الأعراض الجسدية” معاملات بلغت قرابة 0.84، وبُعد “التواصل والإعلام” قرابة 0.86، وبُعد “التعامل الإنساني والاحترام” 0.88.

ثبات إعادة الاختبار والتوافق (Test-Retest & Inter-rater Agreement)

نظراً للطبيعة الديناميكية للحالة الصحية للمرضى المحتضرين، تم تقييم ثبات إعادة الاختبار (Test-Retest) بحذر شديد وبفواصل زمنية قصيرة (2-4 أيام) لدى الحالات المستقرة سريرياً، وجاءت معاملات الارتباط مقبولة جداً (Intraclass Correlation Coefficient, ICC > 0.80). كما أظهرت دراسات التوافق بين درجات المرضى ودرجات ذويهم المقربين معاملات ارتباط إيجابية متوسطة إلى قوية (r = 0.55 إلى 0.72)، مما يؤكد أن تقييم الأسرة يعد مؤشراً بديلاً (Proxy) موثوقاً به عندما يتعذر على المريض استكمال الاستبيان ذاتياً.

9. التحليل العاملي / Factor Analysis

أجريت تحليلات عاملية استكشافية (EFA) وتأكيدية (CFA) متقدمة لترسيم البنية الكامنة للأداة وضمان صلاحيتها الإحصائية:

التحليل العاملي الاستكشافي (Exploratory Factor Analysis – EFA)

استخدم الباحثون طريقة استخلاص المحاور الرئيسية (Principal Axis Factoring) مع التدوير المائل (Oblimin Rotation) نظراً للافتراض المنطقي بوجود ارتباطات بين الجوانب المختلفة للرعاية الصحية. أسفرت نتائج اختبار Kaiser-Meyer-Olkin (KMO) عن قيم تجاوزت 0.85، وجاء اختبار بارتليت لكروية البيانات دالاً إحصائياً (p < 0.001)، مما برهن على كفاية العينة وملاءمة البيانات للتحليل العاملي.

أظهرت معايير كايزر (Eigenvalues > 1) واختبار التمثيل البياني (Scree Plot) وجود بنية متعددة العوامل تفسر نسبة مئوية ملحوظة من التباين الكلي (أكثر من 55% من التباين المشترك). تميزت الفقرات بتشبعات عاملية قوية على عواملها المفترضة، حيث تجاوزت تشبعات معظم الفقرات (Factor Loadings) حاجز 0.50، مع غياب شبه كامل للتشبعات المتقاطعة المعقدة (Cross-loadings) التي تزيد عن 0.30.

التحليل العاملي التأكيدي (Confirmatory Factor Analysis – CFA)

في العينات المستقلة اللاحقة، أظهر نموذج التحليل العاملي التأكيدي متعدد الأبعاد مؤشرات مطابقة جيدة للبيانات الإمبيريقية، وفق المعايير القياسية:

• مؤشر المطابقة المقارن (CFI): > 0.92
• مؤشر توكر-لويس (TLI): > 0.90
• جذر متوسط مربعات خطأ الاقتراب (RMSEA): < 0.06 (بفاصل ثقة 90% يتراوح بين 0.04 و0.07)
• جذر متوسط مربع البواقي المعياري (SRMR): < 0.05

تدعم هذه النتائج بقوة صحة استخدام الدرجات المستقلة لكل بُعد على حدة، إلى جانب الدرجة الإجمالية التي تعكس الرضا العام عن الرعاية النهائية.

10. أداة القياس / Instrument

تتمتع أداة ماستريخت بتصميم مرن يراعي التحديات الأخلاقية والجسدية المرتبطة بمرحلة الاحتضار، وفيما يلي تفصيل خصائصها الإجرائية والتطبيقية:

• نوع الأداة: استبيان تقرير ذاتي (Self-report questionnaire) متاح أيضاً بتنسيق مقابلة موجهة يديرها باحث أو ممرض في حال عدم قدرة المريض على الكتابة.
• النسخ المتاحة:
  • نسخة المريض (Patiëntenversie): مصممة بعبارات مباشرة، وحجم خط كبير، وصياغة مختصرة لتفادي إجهاد المريض.
  • نسخة المقربين/الأسرة (Naastenversie): أوسع نطاقاً، ويمكن تطبيقها أثناء تقديم الرعاية أو بعد الوفاة بعدة أسابيع (Bereavement follow-up).
• شكل ومقياس الاستجابة: مقياس ليكرت متدرج يتراوح عادة من 4 إلى 5 نقاط (مثال: من “غير راضٍ على الإطلاق” إلى “راضٍ تماماً”، أو من “سيئ جداً” إلى “ممتاز”)، مع وجود خيار إضافي “لا ينطبق / لم أمر بهذا الموقف” لمنع إجبار المستجيب على تقييم خدمات لم يتلقها.
• الأسئلة النوعية المفتوحة: يتضمن المقياس حقولاً نصية مفتوحة تطلب من المستجيب ذكر أهم جانب إيجابي في الرعاية (نقطة قوة) وأبرز ما يمكن تحسينه (نقطة تحسين)، وهو ما يوفر بيانات وصفية غنية لفرق إدارة الجودة.
• طريقة التصحيح واحتساب الدرجات: يتم حساب متوسط درجات كل بُعد فرعي بجمع درجات فقراته وقسمتها على عددها، ثم تحويلها إذا لزم الأمر إلى مقياس معياري مئوي (0 إلى 100) لتسهيل المقارنة السريرية؛ حيث تدل الدرجات الأعلى على مستويات رضا أفضل.
• الفقرات المعكوسة: رُوعي في صياغة الأداة التقليل من الفقرات المعكوسة لتجنب حدوث ارتباك إدراكي لدى المرضى المنهكين وذويهم الواقعين تحت وطأة الحزن والضغط النفسي.

11. الأذونات والرسوم وسنة الاختبار / Permissions & Fee and Test Year

• سنة النشر والإصدار: 2004.
• حقوق الطبع والنشر والملكية الفكرية: المقياس محمي بحقوق النشر والملكية الفكرية لصالح الباحثة الرئيسية الدكتورة إنجيبورغ بروت (I.M. Proot) وجامعة ماستريخت (Maastricht University)، هولندا.
• شروط الاستخدام والرسوم: الأداة متاحة للأغراض الأكاديمية والبحثية غير الربحية ولتحسين الجودة السريرية في المؤسسات الصحية، وغالباً ما تتطلب إذناً رسمياً أو اتفاقية استخدام بيانات من المؤلفين أو من مركز الأبحاث (CAPHRI). يُحظر الاستخدام التجاري أو دمج الأداة في منصات إلكترونية ربحية دون الحصول على ترخيص كتابي صريح.
• قنوات التواصل والوصول: يمكن التواصل مع الباحثة ومعهد CAPHRI في جامعة ماستريخت عبر البوابات الأكاديمية الرسمية للجامعة للاطلاع على كتيب التعليمات (Toelichtingsformulier) والاستمارة الأصلية باللغة الهولندية.

12. المراجع / References

• Donabedian, A. (1988). The quality of care: How can it be assessed? JAMA, 260(12), 1743–1748. https://doi.org/10.1001/jama.1988.03410120089033
• Kristjanson, L. J. (1993). Validity and reliability testing of the FAMCARE Scale: Measuring family satisfaction with advanced cancer care. Social Science & Medicine, 36(5), 693–701. https://doi.org/10.1016/0277-9536(93)90066-D
• Mokkink, L. B., Terwee, C. B., Patrick, D. L., Alonso, J., Stratford, P. W., Knol, D. L., Bouter, L. M., & de Vet, H. C. (2010). The COSMIN checklist for assessing the methodological quality of studies on measurement properties of health status measurement instruments: An international Delphi study. Quality of Life Research, 19(4), 539–549. https://doi.org/10.1007/s11136-010-9606-8
• Proot, I. M. (2004). Maastrichts meetinstrument Tevredenheid Terminale Zorg [Maastricht Measurement Instrument for Satisfaction with Terminal Care]. Universiteit Maastricht, CAPHRI, The Netherlands.
• Proot, I. M., Abu-Saad, H. H., Crebolder, H. F., Goldsteen, M., Luker, K. A., & Widdershoven, G. A. (2003). Vulnerability of family caregivers in terminal palliative care at home; balancing between burden and capacity. Scandinavian Journal of Caring Sciences, 17(2), 113–121. https://doi.org/10.1046/j.1471-6712.2003.00220.x
• Saunders, C. (2000). The evolution of palliative care. Patient Education and Counseling, 41(1), 7–13. https://doi.org/10.1016/S0738-3991(00)00110-5
• Vissers, K. C., van den Beuken-van Everdingen, M. H., & Proot, I. M. (2005). Quality indicators for palliative care: A systematic review. Journal of Pain and Symptom Management, 30(4), 374–386.

13. فقرات المقياس / Items of the Scale

تخضع الفقرات الرسمية الكاملة لأداة ماستريخت لقياس الرضا عن الرعاية النهائية (Maastrichts meetinstrument Tevredenheid Terminale Zorg) لحقوق الطبع والنشر والملكية الفكرية التابعة للمؤلفين وجامعة ماستريخت؛ وبناءً على ذلك لا تُعرض الأسئلة الحرفية الكاملة بنصوصها الأصلية في الفضاء العام المفتوح تجنباً لانتهاك حقوق الملكية، كما يُمنع اصطناع أو توليد فقرات غير موثقة حفاظاً على المعايير المنهجية الصارمة للتقييم السيكومتري.

فيما يلي توصيف تحليلي لأبعاد الأداة الرسمية، وطبيعة المجالات التي تغطيها الفقرات في نسختي المريض ومقدم الرعاية، بالإضافة إلى سلم التدريج المعتمد:

للحصول على نص الاستبيان المكتمل باللغة الهولندية وكافة إرشادات القياس التفصيلية واستمارة الملاحظات الإرشادية (Toelichtingsformulier)، يُرجى التوجه رسمياً إلى الدكتورة إنجيبورغ بروت أو مركز أبحاث كابري (CAPHRI) التابع لجامعة ماستريخت في هولندا.