استبيان اضطرابات المزاج (MDQ)

الملخص

يُعد استبيان اضطرابات المزاج (Mood Disorder Questionnaire – MDQ) أداة فحص سريرية ونفسية ذاتية التقرير، صُممت لتحديد احتمالية الإصابة بـ اضطراب ثنائي القطب وطيف الاضطرابات المزاجية ثنائية القطب (Bipolar Spectrum Disorders) لدى البالغين والمراهقين. طُوّرت الأداة بواسطة فريق بحثي بقيادة الدكتور روبرت هيرشفيلد (Robert M. A. Hirschfeld) عام 2000، بهدف سد فجوة التشخيص الخاطئ الشائع بين الاكتئاب أحادي القطب والاضطراب ثنائي القطب، ولا سيما النمط الثاني (Bipolar II) والاضطراب ثنائي القطب غير المحدد (NOS).

يتألف المقياس من ثلاثة أجزاء رئيسية؛ يضم الجزء الأول 13 فقرة تصف أعراض الهوس والهوس الخفيف المستمدة من معايير الدليل التشخيصي والإحصائي الرابع (DSM-IV) بصيغة إجابة ثنائية (نعم/لا). بينما يقيّم الجزء الثاني حدوث هذه الأعراض معاً في نفس الفترة الزمنية (التزامن)، ويقيس الجزء الثالث مدى التدهور الوظيفي والاجتماعي الناتج عنها على مقياس متدرج من 4 نقاط. يتمتع المقياس بحساسية تشخيصية تتراوح بين 0.68 و0.73 ونوعية نوعية تتجاوز 0.90 في العينات السريرية، ما يجعله معياراً ذهبياً في الفحص الأولي للاضطرابات الوجدانية ثنائية القطب.

الكلمات المفتاحية

استبيان اضطرابات المزاج، MDQ، اضطراب ثنائي القطب، الهوس، الهوس الخفيف، القياس النفسي، الفحص السريري، التقييم النفسي، صدق المقياس، ثبات المقياس، التحليل العاملي، مقاييس المزاج.

المؤلفون

تم تطوير المقياس عبر تعاون متعدد المراكز ضم نخبة من كبار الباحثين في الطب النفسي والقياس النفسي:

• Robert M. A. Hirschfeld, M.D. – قسم الطب النفسي والعلوم السلوكية، فرع الطب بجامعة تكساس (UTMB)، جالفستون، تكساس، الولايات المتحدة الأمريكية. (البريد الإلكتروني: [email protected]).
• Janet B. W. Williams, D.S.W. – معهد ولاية نيويورك للطب النفسي، جامعة كولومبيا، نيويورك.
• Robert L. Spitzer, M.D. – معهد ولاية نيويورك للطب النفسي، جامعة كولومبيا، نيويورك (رائد تطوير معايير الـ DSM).
• Joseph R. Calabrese, M.D. – كلية الطب بجامعة كيس ويسترن ريزيرف، كليفلاند، أوهايو.
• Laurie Flynn – التحالف الوطني للأمراض العقلية (NAMI).
• Paul E. Keck Jr., M.D. – كلية الطب بجامعة سينسيناتي.
• L. Trevor Young, M.D., Ph.D. – قسم الطب النفسي، جامعة ماكماستر، كندا.

الغرض

يتمثل الغرض الأساسي من استبيان اضطرابات المزاج في توفير أداة فحص سريعة، دقيقة، وموثوقة للكشف عن أعراض الهوس الخفيف (Hypomania) والهوس (Mania) مدى الحياة، والتي غالباً ما يتم التغاضي عنها أثناء الاستشارات الطبية والنفسية الروتينية. تشير الدراسات الوبائية إلى أن غالبية مرضى اضطراب ثنائي القطب يطلبون المساعدة العلاجية أثناء نوبات الاكتئاب، ونادراً ما يقدمون شكاوى حول فترات الهوس الخفيف التي قد يعتبرونها فترات من الإنتاجية العالية والنشاط الإيجابي. ينتج عن ذلك تأخر تشخيصي يصل في المتوسط إلى 8 إلى 10 سنوات، وسوء تشخيص متكرر كاضطراب اكتئابي جسيم (Major Depressive Disorder)، مما يؤدي إلى وصف مضادات الاكتئاب دون مثبتات المزاج، وهو ما قد يحفز التحول السريع إلى الهوس (Manic Switch) أو تفاقم عدم الاستقرار الوجداني.

يُستخدم المقياس في البيئات السريرية (عيادات الطب النفسي، الرعاية الصحية الأولية) وفي الأبحاث الوبائية لفرز الأفراد المشتبه في إصابتهم بطيف ثنائي القطب قبل إخضاعهم للمقابلات التشخيصية المعمقة مثل المقابلة السريرية المنظمة للاضطرابات النفسية (SCID). كما يسد المقياس فجوة حيوية في الأدبيات من خلال الجمع بين ثلاثة عناصر محورية في تقييم واحد: وجود الأعراض، تزامنها الزمني، ومستوى التعطيل الوظيفي.

البناء النفسي

يستند المقياس إلى بناء نفسي ثلاثي الأبعاد يُغطي المظاهر الإكلينيكية والسلوكية والمعرفية المرتبطة بنوبات الهوس والهوس الخفيف:

1. تجمّع الأعراض الهوسية والخفيفة (Symptom Cluster)

يغطي هذا البعد 13 عرضاً نفسياً وسلوكياً تشمل: الابتهاج المفرط، الاستثارة والعدوانية، تضخم الذات والثقة الزائدة غير الواقعية، انخفاض الحاجة إلى النوم، تسارع الكلام، تسارع الأفكار، تشتت الانتباه، فرط النشاط البدني والطاقة، الانخراط الاجتماعي المفرط، فرط النشاط الجنسي، السلوكيات المتهورة والمخاطرة (مثل القيادة بتهور)، والإسراف المالي غير المحسوب.

2. التزامن الزمني (Co-occurrence / Chronological Clustered Nature)

لا يكتفي المقياس بحصر الأعراض عبر تاريخ حياة الفرد، بل يشترط حدوث عدة أعراض منها في الفترة الزمنية ذاتها. يمثل هذا البعد ركناً أساسياً للتفريق بين تقلب المزاج الطبيعي أو السمات الشخصية وبين النوبات المزاجية المتميزة المحددة زمنياً والتي تعد المعيار الجوهري في التصنيفات الدولية للطب النفسي.

3. التدهور والتعطيل الوظيفي (Functional Impairment)

يقيس هذا البعد العواقب التكيفية والاجتماعية والمهنية والقانونية الناتجة عن هذه السلوكيات. وتتدرج الاستجابة من انعدام المشاكل، إلى مشاكل طفيفة، مشاكل متوسطة، ومشاكل خطيرة. ويشترط التقييم الإيجابي وجود تأثير معطل متوسط إلى شديد لتقليل الإيجابيات الكاذبة وتجنب إدراج حالات الأداء المرتفع غير المرضي.

الإطار النظري

ينبثق استبيان اضطرابات المزاج من النموذج التشخيصي الظاهري (Phenomenological Model) والمفهوم الطيفي للاضطرابات المزاجية (Mood Spectrum Concept) الذي أسس له إميل كريبيلين (Emil Kraepelin) وطوره لاحقاً هاغوب أكيسكال (Hagop Akiskal). يرى هذا الإطار أن الاضطرابات المزاجية ليست كيانات منفصلة بصورة مطلقة، بل تشكل متصلاً يمتد من نوبات الاكتئاب أحادي القطب الصافي وصولاً إلى الهوس الشديد، مروراً باضطراب ثنائي القطب النمط الثاني، واضطراب المزاج الدوري (Cyclothymia)، والسمات الهوسية التحت سريرية.

اعتمد المقياس في بنائه النظري على معايير الجمعية الأمريكية للطب النفسي (APA) المعتمدة في DSM-IV لنوبات الهوس والهوس الخفيف. وقد صيغت فقرات المقياس بلغة سهلة ومباشرة وغير وصمة لتشجيع المفحوصين على الإفصاح عن التجارب غير المعتادة دون خوف من التقييم الاجتماعي السلبي، مع التركيز على التقاط السلوكيات الملحوظة خارجياً والتغيرات الذاتية في وتيرة النشاط المعرفي والبدني.

الصدق

خضع المقياس للعديد من دراسات التحقق من الصدق المنهجي والإكلينيكي عبر العالم:

• الصدق التمييزي والمحكي (Criterion & Discriminant Validity): في الدراسة التأسيسية التي أجراها Hirschfeld et al. (2000) على عينة سريرية قوامها 198 مريضاً في عيادات الطب النفسي، حقق المقياس (عند درجة قطع 7 أعراض مع التزامن وتأثير متوسط/شديد) حساسية بلغت 0.73 (Sensitivity) ونوعية بلغت 0.90 (Specificity) في تمييز اضطراب ثنائي القطب عن الاضطراب الاكتئابي الجسيم والاضطرابات الأخرى.
• الصدق التقاربي (Convergent Validity): أظهرت الدرجات ارتباطاً ارتباطاً دالاً وموجباً مع مقاييس الهوس السريرية ومقاييس تقلب المزاج، مثل مقياس يونغ لتقييم الهوس (YMRS) ومقياس التقييم الذاتي للهوس (Altman Self-Rating Mania Scale).
• الصدق عبر الثقافات: تم التحقق من خصائص القياس النفسي للمقياس في عشرات اللغات (مثل الفرنسية، الإسبانية، الصينية، الكورية، والعربية). وأظهرت الدراسات العربية (مثل دراسات في السعودية ومصر وتونس) تطابقاً كبيراً في البنية وحساسية تراوحت بين 0.70 و0.82 ونوعية بين 0.81 و0.88.

الثبات

أثبت المقياس مستويات مرتفعة ومتسقة من الثبات في بيئات مختلفة:

• الاتساق الداخلي (Internal Consistency): أظهرت معاملات ألفا كرونباخ (Cronbach’s Alpha) للجزء الأول (الأعراض الـ 13) قيماً تتراوح بين 0.79 و0.90 في غالبية الدراسات السريرية والعامة، مما يعكس اتساقاً ممتازاً بين الفقرات.
• ثبات إعادة التطبيق (Test-Retest Reliability): أظهرت دراسات إعادة الاختبار عبر فترات زمنية تراوحت بين أسبوعين إلى أربعة أسابيع معاملات ارتباط بيرسون ومعاملات التطابق داخل الفئات (ICC) تراوحت بين 0.80 و0.92، ما يدل على استقرار الأداة عبر الزمن باعتبارها تقيس أعراضاً ومظاهر ممتدة مدى الحياة.

التحليل العاملي

كشفت دراسات التحليل العاملي الاستكشافي (EFA) والتحليل العاملي التوكيدي (CFA) عن وجود بنيتين رئيسيتين شائعتين للمقياس:

1. النموذج أحادي العامل (Unidimensional Model)

يفترض أن الفقرات الـ 13 تصب جميعها في عامل كلي عام يعبر عن «طيف القطب الهوسي» (Bipolarity Dimension). ويوفر هذا النموذج مؤشرات ملاءمة مقبولة، لكنه أقل حساسية للفروق الفرعية بين الأنماط المرضية.

2. النموذج ثنائي العامل (Two-Factor Model)

يعد الأكثر قبولاً وشيوعاً في الدراسات المتقدمة، وينقسم إلى:

• عامل النشاط الإيجابي / الابتهاج (Energized / Positive Activation): ويضم الفقرات (1، 3، 4، 5، 6، 8، 9) ويعكس فرط الطاقة، نقص النوم، الثقة بالنفس، والنشاط الاجتماعي والبدني.
• عامل الاستثارة والاندفاعية / السلوك الخطر (Irritability / Race-Disinhibited Behavior): ويضم الفقرات (2، 7، 10، 11، 12، 13) ويعكس تقلب المزاج السريع، التشتت، النشاط الجنسي المتزايد، التهور المالي والاندفاع السلوكي.

أظهرت مؤشرات جودة الملاءمة للنموذج ثنائي العامل قيماً متفوقة (CFI > 0.95, TLI > 0.94, RMSEA < 0.05)، ما يدعم ملاءمته لتشخيص الأنماط الهوسية المختلطة وتمايزها.

أداة القياس

• نوع الاختبار: استبيان فحص ذاتي التقرير (Self-Report Screening Questionnaire).
• الصيغة والتصميم: مقياس ورقي أو رقمي مكوّن من 3 أجزاء متتابعة.
• عدد الفقرات: 13 فقرة أعراض (الجزء 1) + 1 سؤال تزامن (الجزء 2) + 1 سؤال مستوى التدهور الوظيفي (الجزء 3).
• سلم الاستجابة:
  • الجزء 1: نعم (Yes) = 1، لا (No) = 0.
  • الجزء 2: نعم / لا.
  • الجزء 3: مقياس ليكرت رباعي (لا توجد مشكلة، مشكلة طفيفة، مشكلة متوسطة، مشكلة خطيرة).
• قواعد التصحيح (Scoring Rules): تعتبر النتيجة إيجابية (Screen-Positive) لاحتمال الإصابة باضطراب ثنائي القطب إذا تحققت الشروط الثلاثة معاً:
  1. الحصول على 7 درجات أو أكثر (الإجابة بـ “نعم” على 7 فقرات على الأقل من أصل 13 في الجزء الأول).
  2. الإجابة بـ “نعم” على سؤال التزامن في الجزء الثاني.
  3. الإجابة بـ “مشكلة متوسطة” أو “مشكلة خطيرة” على سؤال التدهور الوظيفي في الجزء الثالث.
• الفقرات المعكوسة: لا توجد فقرات مصححة عكسياً.
• الفئات واللغات المستهدفة: البالغون والمراهقون (توجد نسخ معدلة للمراهقين MDQ-A)؛ متوفر بأكثر من 30 لغة عالمية بما فيها العربية.
• زمن التطبيق: يستغرق تطبيقه وإكماله ما بين 5 إلى 10 دقائق.

الأذونات والرسوم وسنة الاختبار

• سنة النشر الأساسية: عام 2000.
• الترخيص وحقوق الملكية: المقياس متاح للاستخدام السريري والبحثي والأكاديمي غير التجاري بشكل مجاني، مع اشتراط الإشارة للمؤلفين والمصدر الأصلي. حقوق التأليف والنشر محفوظة للدكتور روبرت هيرشفيلد والجهات الداعمة للأبحاث.
• الحصول على المقياس: متاح للتحميل من خلال المجلات العلمية التي نشرت البحث الأصلي ومواقع الجمعيات النفسية المتخصصة.

المراجع

• Hirschfeld, R. M., Williams, J. B., Spitzer, R. L., Calabrese, J. R., Flynn, L., Keck, P. E., … & Russell, J. M. (2000). Development and validation of a screening instrument for bipolar spectrum disorder: The Mood Disorder Questionnaire. American Journal of Psychiatry, 157(11), 1873-1875. https://doi.org/10.1176/appi.ajp.157.11.1873
• Hirschfeld, R. M., Holzer, C., Calabrese, J. R., Weissman, M., McElroy, S., Post, R. M., … & Russell, J. M. (2003). Validity of the mood disorder questionnaire: a general population study. American Journal of Psychiatry, 160(1), 178-180. https://doi.org/10.1176/appi.ajp.160.1.178
• Miller, C. J., Klugman, J., Berv, D. A., Amann, B. L., & Hirschfeld, R. M. (2004). Sensitivity and specificity of the Mood Disorder Questionnaire for detecting bipolar disorder. Journal of Affective Disorders, 81(2), 167-171. https://doi.org/10.1016/S0165-0327(03)00155-7
• Twiss, J., Jones, S., & Anderson, I. (2008). Validation of the Mood Disorder Questionnaire for screening for bipolar disorder in a UK sample. Journal of Affective Disorders, 110(1-2), 180-184. https://doi.org/10.1016/j.jad.2008.01.006
• Zimmerman, M., & Galione, J. N. (2011). Screening for bipolar disorder with the Mood Disorder Questionnaire: A review. Harvard Review of Psychiatry, 19(5), 219-228. https://doi.org/10.3109/10673229.2011.614081

فقرات المقياس

يرجى الإجابة على الأسئلة التالية كما وردت في نص الأداة الأصلي:

Part 1

Has there ever been a period of time when you were not your usual self and…

• 1. …you felt so good or so hyper that other people thought you were not your normal self or you were so hyper that you got into trouble? [Yes / No]
• 2. …you were so irritable that you shouted at people or started fights or arguments? [Yes / No]
• 3. …you felt much more self-confident than usual? [Yes / No]
• 4. …you got much less sleep than usual and found you didn’t really miss it? [Yes / No]
• 5. …you were much more talkative or spoke much faster than usual? [Yes / No]
• 6. …thoughts raced through your head or you couldn’t slow your mind down? [Yes / No]
• 7. …you were so easily distracted by things around you that you had trouble concentrating or staying on track? [Yes / No]
• 8. …you had much more energy than usual? [Yes / No]
• 9. …you were much more active or did many more things than usual? [Yes / No]
• 10. …you were much more social or outgoing than usual, for example, you telephoned friends in the middle of the night? [Yes / No]
• 11. …you were much more interested in sex than usual? [Yes / No]
• 12. …you did things that were unusual for you or that other people might have thought were excessive, foolish, or risky? [Yes / No]
• 13. …spending money got you or your family into trouble? [Yes / No]

Part 2

If you checked YES to more than one of the above, have several of these ever happened during the same period of time?

• [Yes / No]

Part 3

How much of a problem did any of these cause you — like being unable to work; having family, money, or legal troubles; getting into arguments or fights?

• No Problem
• Minor Problem
• Moderate Problem
• Serious Problem