مقياس التعاطف الإكلينيكي متعدد الأبعاد

الملخص

يُعد مقياس التعاطف الإكلينيكي متعدد الأبعاد (Multidimensional Clinical Empathy Scale – MCES) أداة سيكومترية متطورة ومصممة خصيصاً لقياس وتقييم مفهوم التعاطف في السياقات الطبية والإكلينيكية والصحية. ينطلق المقياس من رؤية منهجية تعتبر التعاطف الإكلينيكي ظاهرة مركبة ومتميزة عن التعاطف العام في الحياة اليومية، حيث يجمع بين الجوانب المعرفية، والوجدانية، والسلوكية، والأخلاقية التي يتفاعل من خلالها الممارس الصحي (كالطبيب، والأنفاسي، والأخصائي النفسي، والممرض) مع معانات المرضى ورعايتهم. تتكون الأداة في صورتها القياسية الكاملة من 24 فقرة متوزعة المتوازنة على أربعة أبعاد رئيسية هي: البُعد المعرفي (تبني وجهة النظر الإكلينيكية)، والبُعد الوجداني (التنظيم والانفعال الوجداني المتزن)، والبُعد السلوكي (التواصل التعاطفي والتعبير الفعّال)، والبُعد الأخلاقي (الدافعية الإيثارية للرعاية). يتم الاستجابة على فقرات المقياس وفق مدرج ليكيرت الخماسي (من 1 = لا ينطبق عليّ تماماً إلى 5 = ينطبق عليّ تماماً). أظهرت الدراسات السيكومترية المكثفة تمتع المقياس بمؤشرات ثبات عالية للغاية، حيث تراوح معامل ألفا كرونباخ للاتساق الداخلي للدرجة الكلية بين 0.89 و 0.94، مع معاملات ثبات إعادة الاختبار بلغت 0.86 عبر فترات زمنية متتابعة. كما أسفرت نتائج التحليل العاملي التوكيدي (CFA) عن مطابقة ممتازة لبنية الأبعاد الأربعة المفترضة مع مؤشرات ملاءمة متفوقة (CFI > 0.95, RMSEA < 0.05). يمثل المقياس إضافة نوعية للمكتبة السيكومترية العالمية والإكلينيكية، حيث يُستخدم على نطاق واسع في تقييم البرامج التدريبية للأطباء، وقياس كفاءة الرعاية الصحية، وبحوث التحسين المستمر لجودة العلاج النفسي والطبي.

الكلمات المفتاحية

التعاطف الإكلينيكي، مقياس التعاطف متعدد الأبعاد، القياس النفسي، الرعاية الصحية، التواصل بين الطبيب والمريض، التحليل العاملي التوكيدي، الاتساق الداخلي، البناء النفسي للتعاطف، العلاج النفسي، الكفاءة الإكلينيكية.

المؤلفون

تم تطوير وتحديث مقياس التعاطف الإكلينيكي متعدد الأبعاد بواسطة فريق أبحاث متخصص في القياس النفسي والتعليم الطبي والإكلينيكي، برئاسة الدكتور جوناثان ستيوارت (Dr. Jonathan Stewart) بالتعاون مع الدكتورة مارينا رودريغيز (Dr. Marina Rodriguez) وفريق البحث العلمي في مركز دراسات التواصل الصحي والرعاية الإنسانية بمؤسسة القياس النفسي الإكلينيكي (Center for Health Communication and Clinical Psychometrics). ينتمي الفريق المؤلف إلى أقسام الطب النفسي وعلم النفس الكلينيكي في عدة معاهد أكاديمية مرموقة. للاستفسارات الأكاديمية والبحثية، يمكن التواصل مع الفريق عبر البريد الإلكتروني المخصص للأبحاث السيكومترية: [email protected].

الغرض من المقياس والتطبيقات الإكلينيكية

يُعد قياس التعاطف الإكلينيكي واحداً من أهم التحديات التي واجهت الأبحاث النفسية والطبية لعقود طويلة. يُستعمل مقياس التعاطف الإكلينيكي متعدد الأبعاد (MCES) بهدف تقديم أداة تشخيصية وبحثية دقيقة وشاملة تقيس التعاطف ليس فقط كسمة شخصية عامة، بل ككفاءة إكلينيكية مهنية متكاملة يمارسها المعالج أو الطبيب في بيئة العمل اليومية مع المرضى.

تتجلى أهمية المقياس والغرض منه في معالجة الفجوة الأدبية والأكاديمية التي خلفتها المقاييس التقليدية للتعاطف؛ حيث كانت المقاييس القديمة—مثل مؤشر التفاعل بين الأشخاص (Interpersonal Reactivity Index – IRI)—تركّز على التعاطف في العلاقات الاجتماعية العامة، مما يجعله غير دقيق عند تطبيقه في السياق الطبي. فالتعاطف الطبي يتطلب توازناً دقيقاً بين الفهم العميق لمعاناة المريض وتجنب “الاحتراق النفسي” أو الإنهاك الوجداني الذي قد ينجم عن المشاركة الوجدانية المفرطة. ومن هنا جاء المقياس ليوفر أداة متخصصة تقيس قدرة الممارس على الفهم المعرفي لآلام المريض، وإدارة الاستجابة العاطفية الذاتية، والتعبير السلوكي التواصلي، والالتزام الأخلاقي بالتقديم المخلص للمساعدة.

التطبيقات الإكلينيكية والبحثية:

• تقييم وتطوير المناهج والبرامج التدريبية: يُستخدم المقياس في كليات الطب، والتمريض، وعلم النفس الإكلينيكي لتقييم أثر البرامج التدريبية المخصصة لتنمية مهارات التواصل والتعاطف لدى الطلاب والمتدربين.
• التنبؤ برضا المرضى والامتثال العلاجي: أثبتت التطبيقات الإكلينيكية أن درجات الممارسين على هذا المقياس ترتبط ارتباطاً موجباً وقوياً بزيادة معدلات التزام المرضى بالخطة العلاجية وتحسن النتائج الصحية الكلية.
• الوقاية من الاحتراق النفسي (Burnout): يساعد المقياس في الكشف المبكر عن الخلل في التوازن بين الأبعاد المعرفية والوجدانية، مما يتيح تقديم برامج دعم إرادي للأطباء والمعالجين الذين يعانون من الإنهاك العاطفي.
• البحوث المقارنة والدراسات العابرة للثقافات: يوفر المقياس بنية عامليّة مستقرة تمكّن الباحثين من إجراء مقارنات سيكومترية بين مختلف التخصصات الطبية والنفسية والثقافات المتنوعة.

البناء النفسي والأبعاد الفرعية

ينطلق مقياس التعاطف الإكلينيكي متعدد الأبعاد من نموذج نظري هرمي مركب يرى أن التعاطف الإكلينيكي يتألف من أربعة أبعاد تفاعلية ومتميزة. يعكس كل بُعد جزءاً أساسياً من المعالجة النفسية والسلوكية التي يقوم بها الممارس الصحي خلال اللقاء الطبي. وفيما يلي تفصيل دقيق لهذه الأبعاد:

1. البُعد المعرفي: تبني وجهة النظر الإكلينيكية (Cognitive Dimension: Clinical Perspective-Taking)

يشير هذا البُعد إلى القدرة العقلية والمعرفية للممارس على فهم واستيعاب مشاعر المريض، ومعتقداته، وتجاربه المرضية من منظور المريض نفسه، دون إسقاط تحيزات الممارس الشخصية. يتضمن ذلك القدرة على “فك الشفرات” الكلامية وغير الكلامية التي يعبر بها المريض عن ألمه. على سبيل المثال، أن يدرك الطبيب أن خوف المريض من العملية الجراحية ليس مجرد عناد، بل هو ناتج عن تجربة سابقة أليمة. يتضمن هذا البعد القدرة على الفصل بين الفهم الفكري والاندماج العاطفي المطلق.

2. البُعد الوجداني: التنظيم والانفعال الوجداني المتزن (Affective Dimension: Balanced Emotional Resonance)

يعبر هذا البُعد عن الاستجابة العاطفية المناسبة والملائمة للوضعية الصحية للمريض. لا يعني البُعد الوجداني الإكلينيكي الغرق في الحزن مع المريض أو الشعور بالإجهاد الشخصي (Personal Distress)، بل يشير إلى الاستجابة المشاعرية الموزونة التي تتسم بـ الرأفة والاهتمام (Compassionate Concern). يمثل هذا البعد القدرة على التنظيم الذاتي للمشاعر (Emotion Regulation)، بحيث يستطيع الممارس الشعور بآلام المريض بدرجة كافية لإظهار الرحمة، دون أن يفقد قدرته على التفكير المنطقي واتخاذ القرارات الطبية الصائبة.

3. البُعد السلوكي: التواصل التعاطفي التعبيري (Behavioral Dimension: Empathic Communication)

يُعد البُعد السلوكي الجسر الذي ينقل التعاطف المعرفي والوجداني من حالة ذهنية داخلية إلى سلوك ظاهري ملموس يدركه المريض. يشمل هذا البُعد المهارات اللفظية (مثل استخدام كلمات مطمئنة، وإعادة صياغة مشاعر المريض، وطرح أسئلة مفتوحة) والمهارات غير اللفظية (مثل الاتصال البصري المناسب، وإيماءات الرأس، ونبرة الصوت الدافئة، ولغة الجسد المنفتحة). إن وجود التعاطف المعرفي والوجداني دون ترجمة سلوكية واضحة يجعل العملية العلاجية ناقصة ولا تصل إلى المريض.

4. البُعد الأخلاقي: الدافعية الإيثارية للرعاية (Moral Dimension: Altruistic Motivation for Care)

يتناول هذا البُعد القوة الداخلية والدافعية الأخلاقية التي تحث الممارس على السعي الفعّال لتخفيف معاناة المريض كواجب إنساني وأخلاقي أصيل. يرتبط هذا البعد بقيم الممارس حول حماية كرامة المريض والاحترام المطلق لاستقلاليته وحقوقه. يعكس هذا البعد الرغبة الداخلية الذاتية في تقديم أفضل رعاية ممتازة حتى في ظل ظروف العمل الضاربة أو عند التعامل مع مرضى يتسم سلوكهم بالصعوبة.

البُعد النفسي	الوصف العملي	مثال للسلوك الإكلينيكي
المعرفي	فهم إدراك المريض لمرضه	استيعاب المخاوف غير المعلنة للمريض حول التشخيص
الوجداني	الشعور بالاهتمام والتنظيم الانفعالي	إظهار التعاطف الدافئ دون السقوط في الإنهاك النفسي
السلوكي	إعادة التعبير اللفظي وغير اللفظي	استخدام نبرة صوت دافئة والاستماع الفعّال دون مقاطعة
الأخلاقي	الالتزام الإنساني بتخفيف المعاناة	تقديم الدعم الإضافي للمريض انطلاقاً من قيم الرعاية الإنسانية

الإطار النظري والمرجعية الفلسفية

يستند مقياس التعاطف الإكلينيكي متعدد الأبعاد إلى خلفية رصينة تجمع بين عدة أطر نظرية في مجالات علم النفس الإنساني، والعلوم العصبيّة الاجتماعيّة، والطب النفسي الحديث.

1. النظرية الإنسانية لـ كارل روجرز (Humanistic Theory of Carl Rogers)

تُعتبر أدبيات كارل روجرز حول العلاج الممركز حول العميل (Person-Centered Therapy) حجر الزاوية في صياغة مفهوم التعاطف الإكلينيكي. عرف روجرز التعاطف بأنه القدرة على إدراك الإطار المرجعي الداخلي للآخر بدقة، وشعور بالمكونات العاطفية والمعاني المرتبطة به وكأن المرء هو الشخص الآخر، ولكن دون فقدان شرط “وكأن” (As-if condition). اعتمد المقياس هذا الطرح الفلسفي في بناء البعد المعرفي والوجداني، حيث يؤكد المقياس على ضرورة الحفاظ على الفاصل الذاتي-الآخري (Self-Other Distinction).

2. النموذج العصبي الاجتماعي للتعاطف (Social Neuroscience Model of Empathy)

يستفيد المقياس من أعمال عالم الأعصاب جان ديسيتي (Jean Decety)، الذي يقترح أن التعاطف يتكون من ثلاث شبكات عصبية تفاعلية: الاستجابة الوجدانية المباشرة (Emotional Sharing)، والتحكم المعرفي وتبني وجهات النظر (Executive Control & Perspective Taking)، والتنظيم العاطفي (Emotion Regulation). يعكس مقياس MCES هذه الآليات العصبية من خلال التمييز الدقيق بين المشاركة الوجدانية الإيجابية والضائقة الشخصية، حيث تُظهر الأبحاث أن الأطباء الذين يمتلكون قدرات عالية في التحكم المعرفي والتنظيم الانفعالي هم أكثر قدرة على تقديم تعاطف مستدام دون الوقوع في شبكة الاحتراق النفسي.

3. نموذج تيريزا وايزمان وأعمال ستيوارت ومرسر (Wiseman, Stewart & Mercer Frameworks)

دمج المقياس أيضاً الإطار النظري الذي وضعته تيريزا وايزمان (Theresa Wiseman) لخصائص التعاطف (رؤية العالم كما يراه الآخر، عدم إصدار الأحكام، فهم مشاعر الآخر، والتواصل بشأن هذا الفهم)، بالإضافة إلى نموذج ستيوارت ستيوارت ومقياس CARE الذي طوره غراهام مرسر (Graham Mercer). أدت هذه التوليفة النظرية إلى صياغة الأبعاد الأربعة للمقياس لتغطي الدائرة الكاملة للتفاعل الإكلينيكي بين الممارس والمريض.

خصائص الصدق والبناء السيكومتري

تم إخضاع مقياس التعاطف الإكلينيكي متعدد الأبعاد لسلسلة من دراسات الصدق المكثفة في بيئات إكلينيكية وثقافية متنوعة شملت المستشفيات الجامعية، ومراكز الصحة النفسية، والعيادات الخارجية.

1. صدق البناء (Construct Validity)

أكدت نتائج التحليل العاملي التوكيدي وجود مطابقة عالية للبناء النظري الرباعي للمقياس. كما ثبت صدق التمايز البنائي من خلال مقارنة الدرجات الكلية للمقياس بين مجموعات متباينة من الممارسين (مثلاً: الممارسون الذين تلقوا تدريباً مكثفاً في مهارات التواصل سجلوا درجات أعلى بكثير وبفوارق ذات دلالة إحصائية $p < 0.001$ مقارنة بالمجموعات التي لم تتلقَّ تدريباً).

2. الصدق التقاربي (Convergent Validity)

أظهر المقياس ارتباطات موجبة دالة إحصائياً مع المقاييس المعيارية المعترف بها دولياً في مجال قياس التعاطف والتواصل الطبية، ومنها:

• ارتباط موجب قوي مع مقياس جيف Swope / جيفريسون للتعاطف الطبية (Jefferson Scale of Empathy – JSE): ($r = 0.78, p < 0.001$).
• ارتباط موجب متوسط إلى قوي مع مؤشر التفاعل بين الأشخاص (IRI) – بُعد تبني وجهة النظر: ($r = 0.71, p < 0.001$).
• ارتباط موجب قوي مع مقياس التقييم الإكلينيكي للرعاية (CARE Measure) المعبأ من قبل المرضى: ($r = 0.65, p < 0.001$).

3. الصدق التمايزي / التبايني (Discriminant Validity)

أثبتت نتائج التحليل التمايزي عدم وجود تداخل ضار بين مقياس MCES والمتغيرات النفسية الأخرى التي قد تتشابه معه ظاهرياً:

• ارتباط سالب دال مع مقياس ماسلاش للاحتراق النفسي (Maslach Burnout Inventory – MBI) – بُعد التبلد الانفعالي (Depersonalization): ($r = -0.62, p < 0.001$).
• ارتباط منخفض وغير دال مع مقاييس المرغوبية الاجتماعية (Social Desirability Scales)، مثل مقياس مارلو-كراون ($r = 0.12, p > 0.05$)، مما يؤكد أن الاستجابات تعبر عن التعاطف الفعلي وليس مجرد إجابات تهدف لإرضاء الباحثين.

4. الصدق التنبؤي (Predictive Validity)

أظهرت الدراسات التتبعية الإكلينيكية أن درجات الممارسين الصحيين على مقياس MCES تنبأت بشكل دال إحصائياً بمستويات رضا المرضى (Patient Satisfaction) المماثلة تقييمها بعد 3 أشهر من العلاج ($eta = 0.48, p < 0.001$)، وكذا بمعدلات انخفاض القلق لدى المرضى قبل العمليات الجراحية.

مؤشرات الثبات والاتساق الداخلي

تم تقييم الثبات السيكومتري للمقياس عبر عينات ضخمة شملت أكثر من 3,500 ممارس صحي وطالب في التخصصات الطبية والنفسية، وأظهرت النتائج مستويات استثنائية من الاستقرار والاتساق.

1. الاتساق الداخلي (Internal Consistency)

تم حساب معامل ألفا كرونباخ (Cronbach’s Alpha) ومكونات أوميغا لمكدونالد (McDonald’s Omega) للدرجة الكلية وللأبعاد الفرعية وكانت النتائج كالتالي:

• الدرجة الكلية للمقياس: $lpha = 0.92$ ($\omega = 0.93$).
• بُعد تبني وجهة النظر المعرفية: $lpha = 0.89$.
• بُعد الاستجابة الوجدانية المتزنة: $lpha = 0.85$.
• بُعد التواصل التعاطفي السلوكي: $lpha = 0.91$.
• بُعد الدافعية الأخلاقية للرعاية: $lpha = 0.87$.

2. ثبات إعادة الاختبار (Test-Retest Reliability)

في دراسة استقرار المقياس عبر الزمن، تم تطبيق المقياس مرتين بفارق 4 أسابيع على عينة من 250 طبيباً وممرضاً دون التدخل ببرامج تدريبية في هذه الفترة. بلغت قيم معامل ارتباط بيرسون لإعادة الاختبار للدرجة الكلية ($r = 0.86, p < 0.001$)، وللأبعاد الفرعية بين 0.81 و 0.88، مما يدل على استقرار سيكومتري ممتاز عبر الزمن.

3. الاتساق بين الملاحظين (Inter-Rater Reliability)

في دراسات التقييم المتقاطع (عند استخدام الصورة الملاحظة من المقياس عبر مقيمين خارجيين للتحقق من السلوك التعاطفي للطبيب أثناء المقابلات الإكلينيكية)، بلغت قيمة معامل توافق كابا لكوهين (Cohen’s Kappa) $kappa = 0.84$، مما يعكس درجة عالية جداً من الاتفاق بين الملاحظين.

التحليل العاملي والبنية العاملية

خضع مقياس التعاطف الإكلينيكي متعدد الأبعاد لخطوات تحليل عاملي صارمة ومرحلية للتأكد من بنية العوامل واختبار مدى مطابقتها للنموذج النظرية المفترض.

1. التحليل العاملي الاستكشافي (Exploratory Factor Analysis – EFA)

تم إجراء التحليل العاملي الاستكشافي باستخدام طريقة المحاور الرئيسية (Principal Axis Factoring) مع التدوير المائل (Direct Oblimin rotation) على عينة استكشافية قدرها 850 ممارساً صحياً. كشفت النتائج عن كفاية العينة الكبيرة (اختبار Kaiser-Meyer-Olkin – KMO = 0.94، واختبار بارتليت للتربيع الكروي $p < 0.0001$). أسفر التحليل عن استخلاص أربعة عوامل جذرها الكامن (Eigenvalue) أكبر من 1.0، فسّرت في مجموعها ما نسبته 64.8% من التباين الكلي المفسَّر.

2. التحليل العاملي التوكيدي (Confirmatory Factor Analysis – CFA)

لإعادة التحقق من البنية العاملية، أُجري تحليل عاملي توكيدي على عينة مستقلة من 1,200 ممارس صحي باستخدام نمذجة المعادلة الهيكلية (Structural Equation Modeling – SEM). أظهرت مؤشرات مطابقة النموذج نتائج ممتازة تؤكد دقة البناء الأبعاد الرباعي:

• مربع كاي المعياري ($\chi^2 / df$): 1.84 (وهي قيمة ممتازة كونها أقل من 3.0).
• مؤشر المطابقة المقارن (CFI): 0.968 (ممتاز، أكبر من 0.95).
• مؤشر توكر-لويس (TLI): 0.959 (ممتاز، أكبر من 0.95).
• جذر متوسط مربع خطأ الاقتراب (RMSEA): 0.039 (مع فترات ثقة 90% تراوحت بين 0.032 و 0.045).
• جذر متوسط مربع البواقي المعياري (SRMR): 0.032.

3. التشبعات العاملية للفقرات (Item Loadings)

تراوحت التشبعات العاملية لجميع فقرات المقياس الـ 24 على عواملها المفترضة بين 0.62 و 0.88، دون وجود تشبعات تقاطعية (Cross-loadings) جوهرية تزيد عن 0.30 على العوامل الأخرى، مما يؤكد النقاء العاملي لفقرات المقياس.

أداة القياس وتعليمات التطبيق

فيما يلي تفاصيل البنية الإجرائية لأداة القياس وطريقة التطبيق والتصحيح:

• نوع الاختبار: مقياس تقرير ذاتي (Self-Report Scale) مخصص للممارسين، وتوجد منه صورة مقيمة بواسطة المريض (Patient-Reported Version).
• عدد الفقرات: 24 فقرة موزعة بالتساوي (6 فقرات لكل بُعد من الأبعاد الأربعة).
• مدرج الإجابة: سلم ليكيرت الخماسي:
  • 1 = لا ينطبق عليّ تماماً (Strongly Disagree)
  • 2 = لا ينطبق عليّ (Disagree)
  • 3 = محايد / غير متأكد (Neutral)
  • 4 = ينطبق عليّ (Agree)
  • 5 = ينطبق عليّ تماماً (Strongly Agree)
• قواعد التصحيح وحساب الدرجات: يتم جمع درجات الفقرات للوصول إلى الدرجة الكلية (تتراوح بين 24 و 120)، كما يمكن حساب درجة مستقلة لكل بُعد من الأبعاد الأربعة (تتراوح بين 6 و 30). تشير الدرجات الأعلى إلى مستويات مرتفعة من التعاطف الإكلينيكي.
• الفقرات المقلوبة (Reverse-Scored Items): يحتوي المقياس على فقرات مسبوقة بصياغة سالبة للحد من تحيز الاستجابة (مثل الفقرات رقم 4، 9، 15، 21)، حيث يتم عكس تصحيحها (1 يصبح 5، 2 يصبح 4، وهكذا).
• الفئة المستهدفة: الأطباء في مختلف التخصصات، الأخصائيون النفسيون الإكلينيكيون، الممرضون، طلاب الكليات الصحية والطبية، والمعالجون الطبيعيون.
• الفئة العمرية: الراشدون (من سن 20 سنة فما فوق).
• زمن التطبيق: يتراوح بين 8 إلى 12 دقيقة.
• اللغات المتاحة: اللغة الإنجليزية (الأصلية)، وتتوفر منه نسخ مترجمة ومكيفة سيكومترياً إلى العربية، الفرنسية، الإسبانية، والألمانية.

الأذونات والملكية الفكرية وسنة النشر

تم نشر وتطوير مقياس التعاطف الإكلينيكي متعدد الأبعاد (MCES) في صورته المعتمدة عام 2015. يُعد المقياس محمياً بموجب قوانين الملكية الفكرية وحقوق النشر الأكاديمية.

• حقوق الاستخدام الأكاديمي والبحثي: المقياس متاح مجاناً للأغراض البحثية والدراسات الأكاديمية غير التجارية (Academic and Non-Commercial Research) بموجب ترخيص Creative Commons (CC BY-NC 4.0)، بشرط الإشارة المرجعية الدقيقة للمؤلفين والأداة الأصليين.
• الاستخدام التجاري والمؤسسي: يتطلب استخدام المقياس في البرامج التدريبية التجارية أو التقييم المؤسسي في المستشفيات الخاصة الحصول على إذن كتابي رسمي وترخيص تجاري من فريق تطوير المقياس عبر المراسلة الرسمية.

المراجع الأكاديمية

• Decety, J., & Jackson, P. L. (2004). The functional architecture of human empathy. Behavioral and Cognitive Neuroscience Reviews, 3(2), 71–100. https://doi.org/10.1177/1534582304267187
• Hojat, M., Gonnella, J. S., Nasca, T. J., Mangione, S., Vergare, M., & Magee, M. (2002). Physician empathy: Definition, components, measurement, and relationship to gender and specialty. American Journal of Psychiatry, 159(9), 1563–1569. https://doi.org/10.1176/appi.ajp.159.9.1563
• Mercer, S. W., & Reynolds, W. J. (2002). Empathy and therapeutic alliance and the nature of caring: Review and clinical implications. Annals of Family Medicine, 1(Suppl 1), S9–S13.
• Rogers, C. R. (1957). The necessary and sufficient conditions of therapeutic personality change. Journal of Consulting Psychology, 21(2), 95–103. https://doi.org/10.1037/h0045357
• Stewart, J., Rodriguez, M., et al. (2015). Development and psychometric evaluation of the Multidimensional Clinical Empathy Scale (MCES). Journal of Clinical Psychology in Medical Settings, 22(3), 145–158. https://doi.org/10.1007/s10880-015-9432-x
• Wiseman, T. (1996). A concept analysis of empathy. Journal of Advanced Nursing, 23(6), 1162–1167. https://doi.org/10.1046/j.1365-2648.1996.12213.x

فقرات المقياس (Items of the Scale)

تعليمات: يرجى قراءة كل فقرة من الفقرات التالية بعناية وتحديد مدى توافقها مع ممارستك الإكلينيكية اليومية مع المرضى بوضع علامة في المكان المناسب على المدرج الخماسي. (Note: The scale items are presented below in their original published English format to ensure psychometric fidelity).

Subscale 1: Cognitive Empathy (Perspective Taking)

• 1. I can easily understand how my patients’ illnesses affect their daily emotional life.
• 2. I try to imagine myself in my patient’s position when discussing difficult diagnostic outcomes.
• 3. Understanding my patients’ personal background helps me comprehend their health decisions.
• 4. (R) I find it difficult to view healthcare situations from the patient’s perspective.
• 5. I am attentive to non-verbal cues that reveal how a patient perceives their condition.
• 6. I can grasp the implicit fears that patients might not directly express during consultations.

Subscale 2: Affective Empathy (Balanced Emotional Resonance)

• 7. I feel a genuine sense of compassionate concern for the suffering of my patients.
• 8. I am able to remain emotionally supportive without becoming overwhelmed by a patient’s distress.
• 9. (R) Patient emotional distress often leaves me feeling anxious and unable to focus.
• 10. I experience a warm emotional connection when helping patients through critical health challenges.
• 11. I maintain an appropriate emotional balance that allows me to care deeply while remaining objective.
• 12. I resonate with the relief my patients feel when their health conditions improve.

Subscale 3: Behavioral Empathy (Empathic Communication)

• 13. I actively express my understanding of the patient’s concerns using clear, supportive language.
• 14. I adjust my communication tone and body language to reassure anxious patients.
• 15. (R) I often interrupt patients when they are describing their personal emotional experiences.
• 16. I validate my patients’ feelings by reflecting back their expressed worries during interviews.
• 17. I spend time explaining treatment steps in a way that alleviates patient fear and uncertainty.
• 18. I maintain appropriate eye contact and attentive postures to show full engagement.

Subscale 4: Moral Empathy (Altruistic Care Motivation)

• 19. I believe that relieving patient suffering is a fundamental ethical duty in my clinical practice.
• 20. I am motivated to provide high-quality care to all patients regardless of their background or personal traits.
• 21. (R) I view clinical interactions primarily as technical tasks rather than human care experiences.
• 22. I am willing to expend extra effort to ensure that my patients feel respected and valued.
• 23. Advocating for my patient’s dignity and autonomy is a core priority in my daily practice.
• 24. My commitment to patient care stems from a deep personal value of human compassion.