قائمة الألم متعدد الأبعاد – النسخة الهولندية / قائمة وست هيفن-ييل للألم متعدد الأبعاد

الملخص / Abstract

تُعد قائمة الألم متعدد الأبعاد (Multidimensional Pain Inventory – MPI)، والمعروفة أصلاً باسم قائمة وست هيفن-ييل للألم متعدد الأبعاد (West Haven-Yale Multidimensional Pain Inventory – WHYMPI)، واحدة من أكثر الأدوات التقييمية النفسية شمولاً واعتماداً في مجال دراسة وتشخيص أبعاد الألم المزمن وتأثيراته النفسية والاجتماعية والسلوكية على المرضى. طُوّرت الأداة في البداية بواسطة روبرت كيرنز ودينيس تورك وتوماس رودي عام 1985 (Kerns, Turk, & Rudy, 1985)، ثم خضعت لعمليات ترجمة وتكييف ثفافي ولغوي متعددة، أبرزها النسخة الهولندية (MPI-DLV / Dutch Language Version) التي طورها واختبرها ريتشل لوسبيرغ ويوهان فلاين وزملاؤهما (Lousberg et al., 1999).

تقيس القائمة الأبعاد الحيوية-النفسية-الاجتماعية للألم من خلال تقييم ثلاث أجزاء رئيسية تتألف من 52 إلى 61 فقرة (حسب النسخة والتكييف). يتناول الجزء الأول الأبعاد المعرفية والوجدانية وتأثير الألم على مجالات الحياة اليومية (شدة الألم، التداخل مع النشاط، التحكم في الحياة، الضيق الانفعالي، والدعم الاجتماعي). بينما يركز الجزء الثاني على تقييم الإدراك المريض للاستجابات السلوكية للزوج/الشريك تجاه سلوكيات الألم (الاستجابات المعاقبة، الاستجابات المتعاطفة/المواساة، والاستجابات المشتتة). في حين يقيّم الجزء الثالث معدل المشاركة الفعلية في الأنشطة اليومية المختلفة (الأعمال المنزلية، الأنشطة الخارجيّة، الأنشطة الاجتماعية، والتنقل خارج المنزل).

تستخدم الأداة سلم مدرج من نوع ليكرت سباعي النقاط (من 0 إلى 6). أظهرت الخصائص السيكومترية للنسخة الأصلية والنسخة الهولندية مستويات عالية جداً من الاتساق الداخلي (معامل ألفا كرونباخ يتراوح بين 0.70 و 0.90 للمقاييس الفرعية)، بالإضافة إلى استقرار ممتاز عبر الزمن (الثبات بطريقة إعادة الاختبار) وصدق بناتي وتقاربي وتمييزي مرتفع قدرته الدراسات المسحية والإكلينيكية على فئات متنوعة من مرضى ألم الظهر المزمن، وألم الفايبرومايالجيا، والصداع المزمن. كما تتيح الأداة تصنيف المرضى إلى أنماط شخصية وسلوكية إكلينيكية محددة (مثل: النمط المعتل وظيفياً، النمط المفتقر للدعم، والنمط المتكيف)، مما يجعلها حجر الزاوية في تخطيط البرامج العلاجية السلوكية المعرفية وتقييم مخرجات العلاج التأهيلي للألم.

الكلمات المفتاحية / Keywords

قائمة الألم متعدد الأبعاد, قائمة وست هيفن-ييل للألم, النسخة الهولندية, الألم المزمن, النموذج السلوكي المعرفي, التقييم النفسي للألم, الاستجابات الزوجية للألم, التحليل العاملي, الصدق والثبات, التكيف النفسي, MPI-DLV, WHYMPI, Kerns, Turk, Rudy.

المؤلفون / Authors

تستند هذه الأداة الشاملة إلى العمل التأسيسي الذي قام به كبار الباحثين في مجال علم نفس الألم، يليهم الباحثون الذين قاموا بتكييف الأداة للغة الهولندية:

• المؤلفون الأصليون للأداة (WHYMPI – 1985):
  • د. روبرت د. كيرنز (Robert D. Kerns, Ph.D.): أستاذ علم النفس والطب النفسي وطب الأعصاب بـ جامعة ييل (Yale University) ومدير مركز أبحاث الألم في إدارة شؤون المحاربين القدامى (VA Connecticut Healthcare System). البريد الإلكتروني: [email protected]
  • د. دينيس ع. تورك (Dennis C. Turk, Ph.D.): أستاذ أبحاث الألم في قسم التخدير وطب الألم بـ جامعة واشنطن (University of Washington). البريد الإلكتروني: [email protected]
  • د. توماس ع. رودي (Thomas E. Rudy, Ph.D.): أستاذ أبحاث التخدير وعلم النفس بمركز أبحاث الألم بـ جامعة بيتسبرغ (University of Pittsburgh).
• مؤلفو النسخة الهولندية وتكييفها (MPI-DLV – 1999):
  • د. ريتشل لوسبيرغ (Richel Lousberg, Ph.D.): قسم علم النفس السريري والطب النفسي بجامعة ماستريخت (Maastricht University)، هولندا.
  • د. يوهان و. س. فلاين (Johan W.S. Vlaeyen, Ph.D.): أستاذ علم النفس المرضي السلوكي بـ جامعة لوفان (KU Leuven) وجامعة ماستريخت، والرائد في مجال نموذج الخوف-التجنب للألم.
  • د. أندريس ج. كولين (Andries J. Koke) وزملاؤهم: مركز هوينسبروك للتأهيل (Rehabilitation Centre Hoensbroeck)، هولندا.

الغرض / Purpose

تاريخياً، كان قياس الألم المزمن يقتصر على التقييم أحادي البعد الذي يركز حصرياً على شدة الحس الألمي (Pain Intensity) باستخدام مقاييس التقدير العددي أو المقاييس البصرية التناظرية. إلا أن هذا التوجه الضيق غفل عن الأبعاد النفسية والاجتماعية والسلوكية المعقدة التي تشكل تجربة المريض الكلية. جاء تطوير قائمة وست هيفن-ييل للألم متعدد الأبعاد (WHYMPI / MPI) لسد هذه الفجوة المعرفية والإكلينيكية، من خلال تقديم مقياس شامل يقيّم الألم استناداً إلى النموذج الحيوي النفسي الاجتماعي (Biopsychosocial Model) والإطار السلوكي المعرفي.

يهدف المقياس بالأساس إلى تقديم تقييم متعدد الأبعاد يغطي كافة الجوانب المتعلقة بـ:

• تحديد مدى التداخل والتعطيل الذي يسببه الألم في أنشطة الحياة اليومية، والعلاقات الأسرية، والأنشطة المهنية والاجتماعية.
• قياس مستوى الضيق الوجداني والانفعالي (مثل الاكتئاب، القلق، الإحباط) المصاحب للألم المزمن.
• تقييم مدى شعور المريض بالقدرة على التحكم والسيطرة في حياته ومشاكله (Life Control).
• تحليل بيئة الدعم الاجتماعي والاستجابات السلوكية المعززة أو العقابية التي يقدمها الشريك/الزوج تجاه سلوكيات الألم (Pain Behavior).
• قياس ومراقبة مستويات النشاط السلوكي الفعلي والمشاركة في الأنشطة اليومية والمنزلية والترويحية.

أما على الصعيد التطبيقي والإكلينيكي، فإن الأداة لا تكتفي فقط بإعطاء درجات مستقلة لكل أبعاد الألم، بل تمتد لتتيح إمكانية تصنيف المرضى إلى أنماط وتصنيفات إكلينيكية (Empirically Derived Patient Profiles) تشمل: النمط المعتل وظيفياً (Dysfunctional)، النمط المفتقر للدعم الاجتماعي/المضطرب بين الأشخاص (Interpersonally Distressed)، والنمط المتكيف هادئ الطبع (Adaptive Coper). هذا التصنيف يساهم بشكل جوهري في صياغة الخطط العلاجية المخصصة (Tailored Interventions) في مراكز عيادات الألم والتأهيل الشامل، ويمكّن الأطباء والمعالجين النفسيين من التنبؤ بمدى استجابة المريض للبرامج العلاجية السلوكية والمعرفية وتأهيل إصابات العمل.

البناء النفسي / Construct

تتمحور قائمة MPI حول بناء نفسي مركب يعكس الرؤية التفاعلية للألم. تتوزع فقرات الأداة على ثلاثة أجزاء رئيسية تغطي 12 بعداً فرعياً (Subscales)، يجري قياس وت تفسير كل منها كما يلي:

الجزء الأول: الأبعاد النفسية والاجتماعية للألم (Part I: Psychosocial Aspects of Pain)

• شدة الألم (Pain Severity): يقيّم هذا البعد إدراك المريض الذاتي لشدة الألم الحالي، ومتوسط شدته، ومدى المعاناة الناتجة عنه خلال الأسبوع الماضي. (مثال: “ما مدى شدة الألم الذي تشعر به في الوقت الحالي؟”).
• التداخل (Interference): يقيّم مدى تعطيل الألم لـ أنشطة الحياة اليومية، القدرة على العمل، الأنشطة الاجتماعية والأسرية، والقدرة على الاستمتاع بالحياة. يرتبط الارتفاع في هذا البعد بمستويات عالية من العجز الوظيفي.
• التحكم في الحياة (Life Control): يقيّم البناء المعرفي المتعلق بالكفاءة الذاتية للشخص، ومدى شعوره بالقدرة على إدارته لحياته وحل مشكلاته والسيطرة على الألم والأفكار السلبية.
• الضيق الانفعالي (Affective Distress): يقيّم الحالات المزاجية والوجدانية السلبية المصاحبة للألم مثل الشعور بالقلق، المزاج الاكتئابي، والتوتر والضغط النفسي العام.
• الدعم الاجتماعي (Support): يقيّم مدى إدراك المريض لاهتمام الشريك أو المقربين منه ودعمهم ومساعدتهم له عند مواجهة الألم.

الجزء الثاني: الاستجابات السلوكية للشريك (Part II: Patient’s Perception of Spouse/Partner Responses)

يعتمد هذا الجزء على مفاهيم الإشراط الإجرائي (Operant Conditioning) لسلوك الألم، حيث يقيّم المريض كيفية استجابة شريك حياته عندما يلاحظ أنه يعاني من الألم:

• الاستجابات المعاقبة (Punishing Responses): تشمل التعبير عن الغضب، والإحباط، والتجاهل، أو الانتقاد لسلوكيات الألم للمريض.
• الاستجابات المتعاطفة/المواساة (Solicitous Responses): تشمل تقديم الراحة، المكافأة، وتولي المهام بدلاً من المريض، واستفسار الشريك عن ألمه (والتي قد تعزز سلوك الألم نفعياً في بعض الأحيان).
• الاستجابات المشتتة (Distracting Responses): تشمل محاولات الشريك إبعاد انتباه المريض عن الألم من خلال اقتراح أنشطة ترفيهية أو فتح مواضيع متفرقة.

الجزء الثالث: الأنشطة اليومية والسلوكية (Part III: Daily Activities)

يقيّم هذا الجزء مستوى مشاركة المريض الفعلية في أربعة مجالات حركية وسلوكية يومية:

• الأعمال المنزلية (Household Chores): مثل التنظيف، إعداد الطعام، والتصليحات المنزلية.
• الأنشطة الخارجيّة (Outdoor Work): مثل العمل في الحديقة، قيادة السيارة، أو التسوق.
• الأنشطة بعيداً عن المنزل (Activities Away from Home): مثل زيارة الأصدقاء، السفر، أو التنزه.
• الأنشطة الاجتماعية (Social Activities): مثل تناول الطعام خارج المنزل أو الذهاب للسينما أو التجمعات.
• مستوى النشاط العام (General Activity Level): بعد إجمالي مركب يُحسب كمتوسط لجميع الأنشطة اليومية المع مع قياس الحركية الشاملة.

الإطار النظري / Theoretical Framework

ينبثق البناء النظري لقائمة وست هيفن-ييل للألم متعدد الأبعاد من التكامل بين نموذجين رئيسيين في علم النفس الإكلينيكي والصحة:

1. النموذج السلوكي المعرفي للألم (Cognitive-Behavioral Model of Chronic Pain)

الذي طوره دينيس تورك وزملاؤه (Turk & Rudy, 1986). يفترض هذا النموذج أن تجربة الألم المزمن ليست مجرد انعكاس مباشر للضرر النسيجي أو التنبيه الحسي الضار، بل هي نتيجة لتفاعل معقد بين العوامل البيولوجية، والتقييمات المعرفية (Cognitive Appraisals)، والاستجابات الانفعالية، والنتائج السلوكية. يرى النموذج أن الإدراك الذاتي للسيطرة (Life Control) والتفسيرات المعرفية للتداخل الحاصل في الحياة تلعب دوراً محددات رئيسياً في التكيف النفسي والوظيفي مع المرض.

2. نموذج الإشراط الإجرائي وسلوكيات الألم (Operant Model of Pain Behaviors)

الذي وضع معالمه الأولى ويلبرت فوردرايس (Wilbert Fordyce, 1976). يرى هذا النموذج أن سلوكيات الألم التعبيرية (مثل التأوه، والتمسيد، والعرج، وطلب الراحة) يتم الحفاظ عليها وتعزيزها أو كفها بواسطة الاستجابات البيئية المحيطة بالمريض، ولا سيما استجابات الشريك أو الزوج (Solicitous vs. Punishing Responses). تُمكّن MPI من قياس هذه التدعيمات البيئية بدقة فائقة عبر الجزء الثاني من المقاييس.

3. نظرية التقييم المعرفي والتعامل مع الضغوط (Cognitive Appraisal & Coping Theory)

المطورة من قبل ريتشارد لازاروس وسوزان فولكمان (Lazarus & Folkman, 1984). تؤكد النظرية أن تقييم المريض لألمه كتهديد غير مقدور على إدارته يزيد من مستويات الضيق الوجداني والتعطيل الوظيفي، بينما يساهم التقييم الإيجابي والقدرة على التحكم في تقليل تبعات الإصابة بالألم.

الصدق / Validity

حظيت قائمة MPI بتوثيق سيكومتري واسع ومستفيض في الأدبيات النفسية والإكلينيكية، حيث تمت دراسة مختلف أنواع الصدق للنسخة الأصلية والنسخة الهولندية مترجمة وتكيفياً (MPI-DLV):

1. الصدق البنائي والتقاربي (Construct & Convergent Validity)

أظهرت الدراسات المسحية وجود ارتباطات دالة إحصائياً وموجبة بين بعد شدة الألم (Pain Severity) والأبعاد المناظرة في مقاييس أخرى مثل المقاييس البصرية التناظرية (VAS) وسلالم استبيان مكغيل للألم (McGill Pain Questionnaire – MPQ) مع معاملات ارتباط تراوحت بين (r = 0.65 إلى 0.82).

كما أظهر بعد الضيق الانفعالي (Affective Distress) ارتباطات قوية مرتفعة مع مقاييس الاكتئاب والقلق المعيارية، مثل قائمةبيك للاكتئاب (BDI) (r = 0.68 إلى 0.77) وقائمة SCL-90-R. وفي النسخة الهولندية (Lousberg et al., 1999)، تم إثبات الصدق التقاربي من خلال الارتباط المرتفع بين بعد “التداخل” مع أبعاد القدرة الوظيفية والبدنية في استبيان الصحة SF-36 ومقياس أوستويستري للعجز (Oswestry Disability Index – ODI).

2. الصدق التمييزي (Discriminant Validity)

أثبتت التحليلات التمييزية قدرة مقاييس MPI على التمييز بين مجموعات مرضية مختلفة (مثل مرضى ألم الظهر المزمن مقابل مرضى الألم العضلي التليفي – Fibromyalgia) والتمييز بين المرضى المعاقين وظيفياً والمنتظمين في العمل. كما تميزت الأداة بالقدرة على الفصل بين أبعاد الضيق النفسي وأبعاد الألم الحسي الخالص، مما يؤكد مستقلية الأبنية النفسية المقاسة.

3. الصدق التنبؤي (Predictive Validity)

أظهرت النتائج الطولية (Longitudinal Studies) أن الدرجات على المقاييس الفرعية لـ MPI (وخاصة أبعاد التحكم والتداخل والاستجابات المشجعة من الزوج) تتنبأ بشكل دال بمستويات العجز المستقبلي، ومعدلات استخدام الخدمات الصحية، ومدى النجاح في العودة إلى العمل عقب التداخلات الجراحية أو برنامج التأهيل السلوكي والمعرفي.

الثبات / Reliability

أظهرت الدراسات التقييمية للخصائص السيكومترية استقراراً وثباتاً ممتازين للأداة عبر مختلف النسخ اللغوية وفي العينات الإكلينيكية المختلفة:

1. الاتساق الداخلي (Internal Consistency)

تُظهر معاملات ألفا كرونباخ (Cronbach’s Alpha) اتساقاً داخلياً قادراً على تلبية أعلى المعايير السيكومترية للتقييم الفردي والإكلينيكي:

• الجزء الأول: تراوحت معاملات ألفا بين 0.72 و 0.90 (شدة الألم: 0.85، التداخل: 0.90، التحكم في الحياة: 0.79، الضيق الانفعالي: 0.84، الدعم الاجتماعي: 0.86).
• الجزء الثاني: الاستجابات المعاقبة (0.76 – 0.84)، الاستجابات المتعاطفة (0.78 – 0.88)، الاستجابات المشتتة (0.74 – 0.81).
• الجزء الثالث: الأنشطة المنزلية (0.86)، الأنشطة الخارجية (0.77)، الأنشطة الاجتماعية (0.74)، والنشاط العام (0.88).

في النسخة الهولندية (MPI-DLV)، بلغت قيم ألفا كرونباخ أدنى حدودها عند 0.71 لبعض أبعاد الأنشطة وأعلاها 0.89 لبُعد التداخل والشدة، مما يؤكد المتانة السيكومترية للبناء في ثقافة ولغة مختلفة (Lousberg et al., 1999).

2. الثبات بطريقة إعادة الاختبار (Test-Retest Reliability)

أظهرت دراسات إعادة الاختبار على فترات زمنية تراوحت بين أسبوعين إلى أربعة أسابيع معاملات استقرار مرتفعة جداً تراوحت بين r = 0.62 إلى r = 0.91، مما يعكس الثبات الزمني للمقاييس الفرعية في حالة عدم تقديم تداخلات علاجية تؤثر على الحالة النفسية للمريض.

التحليل العاملي / Factor Analysis

تأكد البناء العاملي للأداة عبر سلسلة طويلة من تحليلات العوامل الإكشافية (EFA) والتوكيدية (CFA):

1. التحليل العاملي التوكيدي (Confirmatory Factor Analysis – CFA)

أكدت تحليلات العوامل التوكيدية في النسخة الأصلية والنسخة الهولندية (MPI-DLV) ملاءمة نموذج البناء ثلاثي الأجزاء. أظهرت مؤشرات مطابقة النموذج (Model Fit Indices) نتائج ممتازة:

• جودة التوفيق (CFI) > 0.92
• مؤشر توكر-لويس (TLI) > 0.90
• جذر متوسط مربع خطأ التقريب (RMSEA) يتراوح بين 0.045 و 0.062.

2. شبك التشبعات العاملية (Factor Loadings)

تتوزع الفقرات على العوامل الفرعية بتشبعات عالية (أغلبها يتجاوز 0.60) دون وجود تشبعات متقاطعة (Cross-loadings) معقدة بين الأبعاد مختلفة الأجزاء:

• فقرات شدة الألم تتشبع بنقاء على عامل واحد مشكّلة البُعد الحسي المعاناة.
• فقرات استجابات الشريك في الجزء الثاني تنفصل بوضوح تام إلى 3 عوامل مستقلة متعامدة (Punishing, Solicitous, Distracting).
• فقرات الأنشطة في الجزء الثالث تتوزع بتناسق على مجالات الأنشطة اليومية الحركية وتجتمع لتشكيل العامل المركب للنشاط العام.

أداة القياس / Instrument

فيما يلي التفاصيل الفنية والتطبيقية الخاصة بأداة قياس MPI / WHYMPI:

• نوع الاختبار: مقياس تقييم ذاتي (Self-Report Questionnaire).
• الصيغة والتنسيق: أسئلة مغلقة مجابة على سلم ليكرت السباعي.
• عدد الفقرات: 52 فقرة في الصورة المعيارية (وتصل إلى 61 فقرة في بعض نسخ الأنشطة الموسعة).
• سلم الإجابة: مدرج سباعي النقاط يمتد من (0 = لا يوجد / أبداً) إلى (6 = شديد جداً / دائماً).
• قواعد الحساب والمعالجة: يُحسب متوسط درجات كل بعد فرعي بقسمة مجموع درجات فقرات البعد على عددها.
• الفقرات المعكوسة (Reverse-scored Items): تتضمن بعض الفقرات في بعد السيطرة والتحكم على معالجة عكسية قبل جمع الدرجات لضمان الاتساق الداخلي.
• الفئات المستهدفة: المرضى البالغون الذين يعانون من متلازمات الألم المزمن (ألم الظهر، ألم الرقبة، الصداع المزمن، التهاب المفاصل، الفايبرومايالجيا).
• الفئة العمرية: 18 سنة فما فوق.
• زمن التطبيق: يتراوح بين 15 إلى 20 دقيقة.
• التطبيقات الإكلينيكية: تصنيف المرضى إلى أنماط (Dysfunctional, Interpersonally Distressed, Adaptive Coper) لاستخدامها في تخطيط العلاج النفسي والسلوكي.

الأذونات والرسوم وسنة الاختبار / Permissions & Fee and Test Year

• سنة النشر الأصلي: 1985 (WHYMPI – Kerns, Turk, & Rudy).
• سنة نشر النسخة الهولندية: 1990 (المبدئية)، 1999 (المعتمدة والكاملة – Lousberg et al.).
• حالة حقوق الطبع والنشر والأذونات: الأداة الأصلية والنسخ المترجمة للأغراض البحثية والأكاديمية غير التجارية متاحة مجاناً أو بشروط ميسرة عبر طلبها من المؤلفين الأصليين أو المؤسسات البحثية الأكاديمية المسؤولة.
• الاستخدام الإكلينيكي التجاري: قد يتطلب استخدام الأداة في سياق المراكز الطبية والمستشفيات التجارية الحصول على ترخيص للاستخدام أو شراء كتيبات الدليل والبرمجيات الخاصة بالتصنيف التلقائي للأنماط الإكلينيكية من الجهات الموزعة المعتمدة.

المراجع / References

• Kerns, R. D., Turk, D. C., & Rudy, T. E. (1985). The West Haven-Yale Multidimensional Pain Inventory (WHYMPI). Pain, 23(1), 45–56. https://doi.org/10.1016/0304-3959(85)90004-1
• Lousberg, R., Van Breukelen, G. J., Groenman, N. H., Schmidt, A. J., Arntz, A., & Winter, F. A. (1999). Psychometric properties of the Multidimensional Pain Inventory, Dutch language version (MPI-DLV). Pain, 82(2), 195–204. https://doi.org/10.1016/S0304-3959(99)00037-1
• Turk, D. C., & Rudy, T. E. (1986). Assessment of chronic pain patients: Generalized behavioral procedures and multidimensional profiling. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 54(6), 760–767. https://doi.org/10.1037/0022-006X.54.6.760
• Vlaeyen, J. W., Geurus, J. M., Kole-Snijders, A. M., Schuerman, J. A., Groenman, N. H., & van Eek, H. (1990). What does the West Haven-Yale Multidimensional Pain Inventory tell us about chronic pain patients? Clinical Journal of Pain, 6(4), 272–279. https://doi.org/10.1097/00002508-199012000-00004
• Fordyce, W. E. (1976). Behavioral Methods for Chronic Pain and Illness. C.V. Mosby Company.
• Lazarus, R. S., & Folkman, S. (1984). Stress, Appraisal, and Coping. Springer Publishing Company.

فقرات المقياس / Items of the Scale

فيما يلي نص الفقرات الكاملة للأداة الأصلية (West Haven-Yale Multidimensional Pain Inventory / MPI) بلغتها المصدرية الأصلية غير المترجمة، وفق أجزائها الثلاثة وسلالم الإجابة الخاصة بها:

PART I

Instructions: Rates are on a 0 to 6 numerical scale. Choose the number that best describes your situation.

1. Rate the level of your pain at the present time. (0 = No pain, 6 = Very severe pain)
2. In general, how much does your pain interfere with your day-to-day activities? (0 = No interference, 6 = Extreme interference)
3. Since your pain problem began, how much has your pain changed your ability to work? (0 = No change, 6 = Extreme change)
4. How much has your pain changed the amount of satisfaction or enjoyment you get from taking part in social and recreational activities? (0 = No change, 6 = Extreme change)
5. How spent or tired have you felt during the past week? (0 = Not at all tired, 6 = Extremely tired)
6. How much has your pain changed your ability to participate in recreational activities with other family members? (0 = No change, 6 = Extreme change)
7. How much has your pain changed your amount of satisfaction or enjoyment you get from family activities? (0 = No change, 6 = Extreme change)
8. How much has your pain changed your ability to marriage/family responsibilities? (0 = No change, 6 = Extreme change)
9. How much has your pain changed your relationship with your spouse or significant other? (0 = No change, 6 = Extreme change)
10. How much has your pain changed the amount of satisfaction or enjoyment you get from work? (0 = No change, 6 = Extreme change)
11. How severe has your pain been during the past week? (0 = Not at all severe, 6 = Extremely severe)
12. How much control do you feel you have over your life? (0 = No control, 6 = Extreme control)
13. How much suffering have you experienced because of your pain during the past week? (0 = No suffering, 6 = Extreme suffering)
14. How much has your pain changed your ability to take care of yourself (dressing, bathing, etc.)? (0 = No change, 6 = Extreme change)
15. How much do you feel that you can decrease your pain? (0 = Not at all, 6 = Very much)
16. How anxious or depressed have you felt during the past week? (0 = Not at all, 6 = Extremely)
17. How much attentive care do you get from your family/spouse when you are in pain? (0 = None, 6 = Extreme amount)
18. How much do you feel that you can carry on your normal day-to-day activities despite the pain? (0 = Not at all, 6 = Very well)
19. How irritable have you been during the past week? (0 = Not at all, 6 = Extremely)
20. How supportive has your spouse/family been when you experience pain? (0 = Not at all supportive, 6 = Extremely supportive)

PART II

Instructions: In this section, we are interested in how your spouse (or significant other) responds to you when he or she knows that you are in pain. (0 = Never, 6 = Very often)

21. Ignores me.
22. Asks me what he or she can do to help.
23. Reads to me or turns on the TV to take my mind off the pain.
24. Expresses irritation at me.
25. Takes over my daily tasks or chores.
26. Expresses frustration at me.
27. Tries to get me to rest.
28. Tries to involve me in some activity to take my mind off the pain.
29. Expresses anger at me.
30. Gets me something to eat or drink.
31. Encourages me to talk about the pain.
32. Tries to get me to talk about something else to take my mind off the pain.
33. Leaves me alone.
34. Encourages me to rest.

PART III

Instructions: Listed below are a series of common daily activities. Please indicate how often you perform each of these activities. (0 = Never, 6 = Very often)

35. Wash dishes.
36. Mow the lawn.
37. Go grocery shopping.
38. Work in the garden.
39. Go out to eat.
40. Fix things around the house.
41. Visit friends.
42. Help with housecleaning.
43. Play cards or other games.
44. Take a trip/drive in a car.
45. Go to a park or beach.
46. Do laundry.
47. Prepare a meal.
48. Go out for a walk.
49. Visit relatives.
50. Go to a movie or theater.
51. Do shopping (other than groceries).
52. Work on a hobby.