استبيان المطلعين الهولندي حول التدهور المعرفي لدى كبار السن / استبيان المطلعين حول التدهور المعرفي لدى كبار السن

1. الملخص / Abstract

يُعد استبيان المطلعين حول التدهور المعرفي لدى كبار السن (Informant Questionnaire on Cognitive Decline in the Elderly – IQCODE)، والنسخة الهولندية المُكيفة منه (Nederlandse Informantvragenlijst over Cognitieve achteruitgang bij ouderen – N-IQCODE)، واحدًا من أكثر الأدوات السيكومترية والسريرية استخدامًا واعترافًا بها على مستوى العالم لشاشة وتقييم التدهور المعرفي والاعراض المبكرة لأمراض الخرف مثل مرض الزهايمر والخرف الوعائي. طور المقياس في الأصل الباحث الاسترالي أنتوني جورم (Anthony F. Jorm) ومساعدوه عام 1989، للتغلب على التحديات والحيوزات الناجمة عن استخدام أدوات الفحص المباشر للمريض، مثل فحص الحالة العقلية المصغر (MMSE)، والتي تتأثر بشدة بالمستوى التعليمي السابق للمريض، وذكائه الماقبل مرضي (Premorbid Intelligence)، وحالته العاطفية الراهنة (مثل القلق أو الاكتئاب).

يعتمد المقياس على جمع البيانات السلوكية والمعرفية من خلال “مُطلع” (Informant) أو راعٍ مقرب (مثل الزوج، أو أحد الأبناء، أو قريب يرافق المريض لفترة طويلة)، حيث يُطلب من المُطلع تقييم مدي التغير في أداء الفحص المعرفي واليومي للمريض على مدار فترة زمنية محددة (تصل في الغالب إلى 10 سنوات). يتكون المقياس في صورته الكاملة من 26 فقرة (وتوجد صورة قصيرة مكونة من 16 فقرة)، تقيس التغيرات في الذكاء الإجرائي، والتذكر، والتعلم الجديد، والوظائف التنفيذية، واستخدام الأجهزة المنزلية، وإدارة الأموال. وتتم الإجابة عن كل فقرة باستخدام مقياس ليكرت خماسي الدرجات يتراوح من (1 = تحسن كثيراً) إلى (5 = ساء كثيراً)، حيث تشير الدرجة (3) إلى عدم حدوث تغير.

يمتلك المقياس خصائص سيكومترية استثنائية أثبتتها عشرات الدراسات عبر الثقافات المختلفة؛ حيث يظهر اتساقًا داخليًا مرتفعًا جدًا (معامل ألفا كرونباخ يتراوح بين 0.93 و0.97)، وثبات إعادة تطبيق ممتاز، إضافة إلى صدق تقاربي وتمايزي وتنبوئي مرتفع للغاية. تُظهر التحليلات العاملية وجود عامل عام مهيمن يمثل “التدهور المعرفي العام”، بجانب أبعاد فرعية تتضمن الذاكرة القريبة، والوظائف التنفيذية الأسبوعية، والمهارات الحسابية والتكيفية. تبلغ الحساسية التشخيصية للمقياس في كشف الخرف عادة بين 85% و93% مع نوعية تصل إلى 80%-90%، مما يجعله أداة مسحية وسريرية لا غنى عنها في البيئات الطبية والبحثية.

2. الكلمات المفتاحية / Keywords

استبيان المطلعين حول التدهور المعرفي لدى كبار السن، النسخة الهولندية N-IQCODE، القياس النفسي العصبي، تقييم الخرف، مرض الزهايمر، الذكاء الماقبل مرضي، تقرير الراعي، الوظائف التنفيذية، الثبات والصدق، التحليل العاملي، المسح المعرفي، كبار السن.

3. المؤلفون / Authors

تم تطوير المقياس الأصلي (IQCODE) بواسطة فريق بحثي رائد في مجال علم النفس العصبي والطب النفسي لكبار السن بقيادة:

• أنتوني ف. جورم (Anthony F. Jorm): أستاذ فخري وزميل بحثي في مركز الصحة النفسية بجامعة ملبورن (University of Melbourne)، وأحد أبرز العلماء في مجال الوبائيات النفسية وتقييم التدهور المعرفي لدى كبار السن.
• أ. س. جاكومب (A. S. Jacomb): وحدة أبحاث الطب النفسي الاجتماعي التابعة لمجلس البحوث الطبية والصحية الوطني (NHMRC)، الجامعة الوطنية الأسترالية (Australian National University)، كانبيرا، أستراليا.
• مؤلفو النسخة الهولندية (Nederlandse Informantvragenlijst – N-IQCODE): تم تكييف وتطوير وتعيير النسخة الهولندية بواسطة نخبة من الباحثين في هولندا، وأبرزهم د. ي. ف. م. دي يونغ (J. F. M. de Jonghe) وفريقه في المركز الطبي بألكسار (Medical Center Alkmaar) وقسم علم النفس السريري بجامعة أمستردام الحرّة (Vrije Universiteit Amsterdam)، بالتعاون مع باحثين في طب الأعصاب وطب كبار السن.

4. الغرض / Purpose

يتمثل الغرض الأساسي من تطوير مقياس IQCODE والنسخة الهولندية N-IQCODE في توفير أداة قياس سيكومترية دقيقة، موضوعية، وغير مباشرة، لتقييم التدهور المعرفي وتراجع الكفاءة الوظيفية لدى أفراد الفئات العمرية المتقدمة. يعتمد المقياس فلسفة تقييم التغير (Change Assessment) بدلاً من تقييم الأداء الحالي المباشر (Absolute Performance Assessment)، وهو ما يحل إشكالية منهجية وقياسية شائعة في أدوات القياس النفسي التقليدية.

التطبيقات السريرية والبحثية

في الممارسة السريرية، يُستخدم المقياس كأداة مسحية أوليّة (Screening Tool) في عيادات طب كبار السن، ومراكز تقييم الذاكرة، والمستشفيات العامة، وأقسام الرعاية الأولية. يساعد المقياس الأطباء النفسيين وعلماء النفس العصبي وأطباء الأعصاب على:

• التمييز بين التغيرات المعرفية الطبيعية المرتبطة بالتقدم في العمر (Normal Cognitive Aging) وبين التدهور المرضي المبكر الدال على الخلل المعرفي الخفيف (MCI) أو مراحل الخرف الأولى.
• متابعة التطور الزمني للتدهور المعرفي وتدهور الاستقلالية لدى المرضى الخاضعين لبرامج علاجية أو دوائية.
• تقييم المرضى الذين لا يمكنهم خضوع لاختبارات معرفية مباشرة؛ بسبب تلف لغوي شديد (Aphasia)، أو هباء عاطفي، أو رفض التقييم، أو انخفاض شديد في مستوى الوعي، أو التشوش الذهني الحاد (Delirium).

في المجالات البحثية، يُستخدم N-IQCODE كمتغير تابع أو مستقل في الدراسات الوبائية، والتجارب السريرية للادوية المضادة للزهايمر، والدراسات الطولية (Longitudinal Studies) التي تدرس مسارات الشيخوخة المعرفية وعوامل الخطر المرتبطة بها.

الأساس النظرية والفجوة العلمية التي يعالجها المقياس

تعاني اختبارات التقييم المعرفي المباشر (مثل اختبا MMSE أو MoCA) من نقطتي ضعف جوهريتين تُعرفان في أدبيات القياس النفسي بـ “الانحياز التعليمي” (Educational Bias) و”انحياز الذكاء الماقبل مرضي” (Premorbid Intelligence Bias). فالشخص الذي تمتع بمستوى تعليمي وذكاء مرتفعين طوال حياته قد يحصل على درجات عالية في اختبار MMSE حتى بعد إصابته بتدهور معرفي ملحوظ مقارنة بمستواه الأصلي (مما يؤدي إلى نتائج سلبية كاذبة False Negatives). وعلى العكس، فإن الشخص الذي لم يتلقَ تعليماً كافياً قد يحصل على درجات منخفضة تشير خطأً إلى إصابته بالخرف (نتائج إيجابية كاذبة False Positives).

جاء مقياس IQCODE ليردم هذه الفجوة المعرفية؛ حيث يعتمد المقياس على مقارنة أداء الفرد الحالي بمستواه الشخصي قبل 10 سنوات (Intra-individual Change score)، مما يجعله محايداً تجاه المستوى التعليمي، والطبقة الاجتماعية والاقصادية، والمستوى الذكائي الأولي. كما أن المقياس يتجنب تأثير “قلق الاختبار” (Test Anxiety) الذي يصيب كبار السن أثناء التقييم المباشر، وتأثير حالات الاكتئاب الحاد التي قد تجعل المريض يبدو معتلاً معرفياً دون وجود تلف عصبي حقيقي (Pseudo-dementia).

5. البناء النفسي / Construct

يقيس مقياس IQCODE والنماذج المترجمة والمهيأة منه (بما فيها N-IQCODE) بناءً نفسياً مركزياً يُعرف بـ “التدهور المعرفي التدريجي المُلاحظ بواسطة المُطلع” (Informant-Reported Cognitive Decline). هذا البناء ليس مجرد درجة تجميعية بسيطة، بل يمثل مفهوماً متعدد الأبعاد يعكس التغير التشغيلي في معالجة المعلومات اليومية والقدرة التكيفية للفرد.

الأبعاد والفقرات التفصيلية للبناء النفسي

يتألف البناء النفسي للمقياس من عدة أبعاد معرفية وسلوكية مترابطة شبكياً، وتتضمن ما يلي:

1. الذاكرة الFormat والذاكرة طويلة المدى (Episodic and Long-term Memory): يقيس هذا البعد التغير في قدرة الفرد على تخزين واسترجاع المعلومات الحياتية واليومية. وتشمل الأمثلة التطبيقية: تذكر الأحداث الأخيرة (مثل ما حدث في اليوم السابق)، تذكر المحادثات التي جرت قبل بضعة أيام، تذكر أسماء المعارف والأقارب، وتذكر المواعيد والأماكن والتاريخ الحاضر.
2. الذاكرة الإجرائية والقدرة المكانية (Procedural Memory and Spatial Orientation): رصد قدرة الفرد على معرفة أين وضعت الأشياء المعتادة (مثل المفاتيح، والملابس)، وإيجاد الأشياء التي تقع في غير مكانها المعتاد، والتوجه المكانى داخل البيت أو في الحي السكني المعتاد.
3. التعلم ومعالجة المعلومات الجديدة (Learning and Processing New Information): يقيس هذا البعد القدرة على استيعاب وتطبيق مهارات جديدة. وتتضمن الأمثلة: تعلم استخدام جهاز منزلي جديد (مثل التلفاز، أو الهاتف، أو غسالة الأطباق)، وتتبع قصة في كتاب أو في مسلسل تلفزيوني، وتذكر القواعد الجديدة أو التعليمات التوجيهية.
4. الوظائف التنفيذية والحل المالي للمشكلات (Executive Functions and Financial/Practical Reasoning): يعكس هذا البعد القدرات العقلية العليا المسؤولة عن التخطيط والحل الإجرائي. وتشمل الفقرات: القدرة على التعامل مع الأموال أثناء التسوق، معالجة المعاملات المالية الشاملة (مثل الدفع البنكي ودفع الفواتير)، إجراء العمليات الحسابية اليومية البسيطة، واتخاذ القرارات الصائبة في الشؤون الشخصية والعائلية.
5. الذكاء العام التكيفي والاستجابة للبيئة (General Adaptive Intelligence): يقيس قدرة الفرد على استخدام الذكاء العام وفهم ما يدور حوله في بيئته الاجتماعية، وتقييم المواقف، والتعامل مع حالات الطوارئ اليومية.

العلاقة بين الأبعاد والتكامل البنائي

على الرغم من إمكانية توزيع الفقرات على هذه الأبعاد النوعية، فإن أبحاث القياس النفسي المتطورة تؤكد أن هذه الأبعاد تتشابك بقوة لتكون عاملاً ثانوياً من الدرجة الثانية (Higher-order factor) يُعبر عن “عامل التدهور المعرفي العام”. وتظهر التحليلات السيكومترية أن التدهور في بُعد الذاكرة الإبيسودية يحدث عادةً كعرض أولي، يتبعه تدهور في التعلم والوظائف التنفيذية، وهو ما يفسر الارتباط المرتفع (Inter-correlation) بين جميع الأبعاد والذي يتجاوز عادة (r = 0.70).

6. الإطار النظري / Theoretical Framework

يندرج مقياس IQCODE ونظيره الهولندي ضمن عدة أطر نظرية متكاملة في علم النفس العصبي، وعلم النفس المعرفي، ونظرية القياس النفسي الكلاسيكية والمعاصرة.

1. نموذج معالجة المعلومات والتراجع المعرفي (Information Processing Model)

يستند المقياس إلى نموذج معالجة المعلومات وتطورات النظرية المعرفية للشيخوخة (مثل أطروحات Salthouse وCraik). تفترض هذه النظرية أن التدهور العصبي الناتجة عن الأمراض التكوفية الدماغية ينعكس أولاً في سرعة معالجة المعلومات، والذاكرة العاملة، والسعة التنفيذية. وبما أن هذه التغيرات تؤثر بشكل مباشر على الأنشطة اليومية المعقدة (Instrumental Activities of Daily Living – IADL)، فإن تقييم هذه الأنشطة عبر مراقب خارجي يُعتبر مؤشراً حساساً ومباشراً لكفاءة الشبكات العصبية الدماغية المخية.

2. نظرية القياس الفردي للتغير (Intra-individual Change Measurement)

في مقابل نظرية القياس المعياري المرجعي (Norm-referenced Testing) التي تقارن درجات الفرد بالمتوسط العام للمجتمع، يتأسس مقياس IQCODE على فلسفة “القياس المعياري الفردي” (Criterion-referenced Intra-individual Baseline). يفترض هذا الإطار أن المقارنة الأكثر صدقاً لتقييم وجود مرض عصبي هي مقارنة أداء الفرد الحالي بسلوكه التاريخي الخاص (الذي يمثل خط الأساس Baseline الذاتي). هذه المقارنة تزيل تباين القدرات الأولية والتفاضل التعليمي والاجتماعي بين الأفراد، مما يجعل المقياس أداة قياس نقية للدهور التراجعي (Retrograde Decline).

3. نظرية تقارير المطلعين والقدرة على تبصر الذات (Anosognosia Framework)

يعتمد المقياس نظرياً على ظاهرة “عدم إدراك المرض” أو فقدان البصيرة (Anosognosia) الشائعة جداً لدى مرضى الزهايمر والخرف الحركي والوعائي. أظهرت الأبحاث النفسية العصبية أن المرضى الذين يعانون من تدهور معرفي غالباً ما يقللون من شأن صعوباتهم أو ينكرونها كلياً نتيجة آليات دفاعية نفسية أو تلف عصبي في الفص الجبهي والفرجي. من هنا، تفترض النظرية أن تقارير “المخبر” المقرب (Informant Report) أكثر دوقية وصدقاً بواقعية في تمثيل الأداء اليومي من التقييم الذاتي للمريض (Self-Report).

7. الصدق / Validity

خضع مقياس IQCODE والنسخة الهولندية N-IQCODE لدراسات مكثفة للتحقق من خصائصه الصدقية عبر عينات إكلينيكية ومجتمعية متعدية، وقد أظهر نتائج ممتازة تؤكد قوته القياسية.

الصدق البنائي (Construct Validity)

تم إثبات الصدق البنائي للمقياس من خلال دراسات التحليل العاملي وعلاقة الدرجات بالنماذج النظرية. حيث أظهرت التحليلات أن المقياس يقيس بناءً متماسكاً للتدهور المعرفي يتمايز بشكل واضح عن بناء الاكتئاب أو الاضطرابات النفسية غير المعرفية لدى كبار السن. وتبين أن معاملات تشبع الفقرات بالعامل العام للتدهور مرتفعة جداً تراوحت بين (0.60 و0.88).

الصدق التقاربي (Convergent Validity)

أظهر المقياس ارتباطات قوية ومفاهيمية مع الاختبارات السريرية والنفسية العصبية المعترف بها لتقييم المعرفة والخرف:

• ارتبط N-IQCODE عكسياً بشدة مع مقياس MMSE؛ حيث تراوحت معاملات الارتباط في الدراسات الهولندية والدولية بين (r = -0.62 و r = -0.78)، مما يعني أنه كلما ارتفعت درجة التدهور على IQCODE (درجة عالية = تدهور أكبر)، انخفضت درجة الأداء المعرفي على MMSE.
• سجل المقياس ارتباطات مرتفعة مع مقاييس التقييم الإكلينيكي الشامل مثل مقياس تقييم الخرف السريري (Clinical Dementia Rating – CDR) بمقدار (r = 0.75 إلى 0.83)، ومقياس مراحل التدهور العالمي (Global Deterioration Scale – GDS).
• ارتبط بقوة مع مقاييس الأنشطة اليومية المتطورة (IADL) بمقدار (r = 0.70 إلى 0.82).

الصدق التمايزي (Discriminant Validity)

أثبتت الدراسات أن درجات IQCODE لا تتأثر بالمتغيرات الديموغرافية الشارحة التي تعطل الاختبارات المباشرة:

• ارتباط المقياس بالمستوى التعليمي للمريض ضعيف جداً وغير دال إحصائياً (r = -0.05 إلى -0.12)، مقارنة باختبار MMSE الذي يرتبط بشدة بالتعليم (r = 0.45 إلى 0.55).
• ارتباط المقياس بالذكاء الماقبل مرضي (يقاس عادة باختبارات القراءة مثل NART) كان قريباً من الصفر.
• أظهر المقياس استقلالية عن مستوى أعراض الاكتئاب والقلق لدى المُطلع نفسه (r < 0.15)، مما ينفي فرضية أن تشاؤم الراعي أو اكتئابه يغير تقييمه لمعرفية المريض بشكل جوهري.

الصدق التنبوئي والقدرة التشخيصية (Predictive & Diagnostic Validity)

أظهرت دراسات المنحنى الخاص بخصائص التشغيل (ROC Analysis) كفاءة ممتازة للمقياس في التمييز بين كبار السن الأصحاء والمرضى المصابين بالخرف:

• المساحة تحت المنحنى (AUC): تراوحت بين 0.90 و0.96 في معظم الدراسات هولندا ودولياً.
• الحساسية والنوعية (Sensitivity and Specificity): عند نقطة القطع (Cut-off point) المعيارية 3.31 إلى 3.38، بلغت الحساسية للنسخة الهولندية N-IQCODE لحالات الخرف حوالي 88% إلى 93%، وبلغت النوعية 82% إلى 90%.

8. الثبات / Reliability

يتمتع مقياس IQCODE والنسخة الهولندية N-IQCODE بمعدلات ثبات فائقة، أجمعت عليها مختلف الدراسات السيكومترية التي أجريت في بيئات ثنائية ولغوية متعددة.

الاتساق الداخلي (Internal Consistency)

يظهر المقياس درجة عالية جداً من الاتساق بين فقراته:

• في الدراسة الأصلية لـ Jorm & Jacomb (1989)، بلغ معامل ألفا كرونباخ (Cronbach’s Alpha) للمقياس المكون من 26 فقرة 0.95.
• في دراسات التحقق من النسخة الهولندية (N-IQCODE) التي أجراها De Jonghe وآخرون على عينات مرضية ومجتمعية، تراوحت قيم ألفا كرونباخ للنسخة الكاملة بين 0.93 و 0.97.
• بالنسبة للصورة القصيرة (16 فقرة)، حافظ المقياس على اتساق داخلي ممتاز بألفا تراوحت بين 0.92 و 0.95.

ثبات إعادة التطبيق (Test-Retest Reliability)

عند إعادة تطبيق المقياس على نفس المطلعين لفترات زمنية تفصل بينها من أسابيع إلى عدة أشهر (في حالات عدم تطور المرض السريع):

• تراوحت معاملات استقرار إعادة التطبيق (Test-Retest Correlation Coefficients) بين r = 0.75 و r = 0.96.
• تظهر هذه القيم الاستقرار العالي لأداة القياس وعدم تأثرها بالتقلبات المزاجية المؤقتة للمُطلع.

الثبات بين المطلعين (Inter-Rater Reliability)

تم تقييم مدى التوافق عندما يقوم مطلعان مختلفان (مثلاً: الزوج والأبن/الأبنة) بتقييم المريض نفسه بشكل مستقل:

• أظهرت النتائج معامل ارتباط بين الملاحظين (Inter-rater correlation) يتراوح بين r = 0.65 و r = 0.84، وهي نسبة توافق عالية جداً في الأدوات النفسية المعتمدة على تقارير المراقبين.

9. التحليل العاملي / Factor Analysis

أُجريت تحليلات عاملية استكشافية (EFA) وتوكيدية (CFA) مكثفة على المقياس في البيئة الأصلية والبيئة الهولندية والعديد من البيئات العالمية للتحقق من البنية العاملية للمقياس.

نتائج التحليل العاملي الاستكشافي (EFA)

أظهرت غالبية التحليلات العاملية الاستكشافية وجود **عامل عام رئيسي مهيمن (Unidimensional Structure)** يُ فسر الحصة الأكبر من التباين الكلي (Total Variance Explained)، حيث يفسر هذا العامل ما بين 50% إلى 65% من التباين في إجابات الفقرات. هذا العامل المهيمن هو “التدهور المعرفي العام”.

ومع ذلك، عند استخدام أساليب التدوير التعامدي (Varimax) أو المائل (Direct Oblimin)، تظهر في بعض الأحيان أربعة إلى خمسة عوامل فرعية تندرج تحت العامل العام، وهي:

1. عامل ذاكرة الأحداث القريبة والمحادثات (Recent Memory Factor): وتتشبع عليه الفقرات (1، 2، 3، 5).
2. عامل الأنشطة التنفيذية والمالية (Executive/Financial Factor): وتتشبع عليه الفقرات (12، 13، 14، 15).
3. عامل المعرفة الإجرائية والتعلم (Procedural & Learning Factor): وتتشبع عليه الفقرات (8، 9، 10).
4. عامل التوجيه المكاني وإيجاد الأشياء (Orientation & Search Factor): وتتشبع عليه الفقرات (4، 6، 7).

نتائج التحليل العاملي التوكيدي (CFA) ومؤشرات المطابقة

أكدت دراسات التحليل العاملي التوكيدي (CFA) على النسخة الهولندية والصور الدولية أن نموذج العامل العام من الدرجة الثانية (Second-order General Factor Model) يوفر أفضل مطابقة للبينات الإمبيريقية (Goodness of Fit). وتلخص مؤشرات المطابقة النموذجية فيما يلي:

• مؤشر مطابقة التمايز (CFI): يتراوح بين 0.95 و 0.98.
• مؤشر توكر-لويس (TLI): يتراوح بين 0.94 و 0.97.
• جذر متوسط مربع خطأ الاقتراب (RMSEA): يتراوح بين 0.038 و 0.049 (وهو ما يشير إلى مطابقة ممتازة جداً حيث < 0.05).
• أوزان التشبع العاملي (Factor Loadings): تراوحت تشبعات الفقرات على العامل العام بين 0.58 (كحد أدنى) و0.89 (كحد أقصى).

10. أداة القياس / Instrument

• نوع الاختبار: مقياس تقرير المُطلع (Informant-Report Rating Scale).
• صيغة المقياس: استبيان ورقي أو إلكتروني يُجيب عليه شخص مقرب من المريض.
• عدد الفقرات: 26 فقرة في الصورة الأصلية/الهولندية الكاملة (وتوجد صورة قصيرة مختصرة تحتوي 16 فقرة).
• مقياس الاستجابة: مقياس ليكرت خماسي الدرجات (5-point Likert Scale) كالتالي:
  • 1 = تحسن كثيراً (Much improved / Veel verbeterd)
  • 2 = تحسن قليلاً (Slightly improved / Enigszins verbeterd)
  • 3 = لم يتغير كثيراً (Not much change / Niet veel veranderd)
  • 4 = ساء قليلاً (Slightly worse / Enigszins verslechterd)
  • 5 = ساء كثيراً (Much worse / Veel verslechterd)
• قواعد التقدير وحساب الدرجات (Scoring Rules):
  • يتم جمع درجات جميع الفقرات المكتملة.
  • تُحسب الدرجة الكلية للمقياس عن طريق حساب المتوسط الحسابي (Mean Score) لدرجات الفقرات (مجموع الدرجات مقسوماً على عدد الفقرات الإجمالي، أي 26 أو 16).
  • يتراوح مدى الدرجات المتوسطة للمقياس بين 1.00 و 5.00.
• الفقرات المعكوسة (Reverse Items): لا توجد فقرات معكوسة الصياغة التقديرية بالمفهوم التقليدي؛ حيث تعبر جميع الفقرات عن أن الدرجة (1) تعني أفضل أداء والدرجة (5) تعني أسوأ أداء.
• اللغات المتاحة: المقياس متوفر باللغة الهولندية (N-IQCODE)، الإنجليزية، الإسبانية، الفرنسية، الألمانية، الصينية، اليابانية، العربية، وغيرها من اللغات العالمية.
• الفئة المستهدفة والمجموعة العمرية: الأفراد من كبار السن (65 سنة فما فوق) المشتبه في إصابتهم بتدهور معرفي أو خرف.
• طريقة التطبيق: تطبيق فردي يستغرق من 10 إلى 15 دقيقة، حيث يقرأ المُطلع التعليمات ويجيب على الفقرات بمفرده أو بمساعدة فني القياس النفسي.
• نقاط القطع والتفسير (Cut-off Scores):
  • الدرجة 3.00: تعني عدم وجود أي تغير معرفي على مدار الـ 10 سنوات الماضية.
  • الدرجة < 3.00: تشير إلى تحسن في الأداء المعرفي (نادرة الصدور لدى كبار السن).
  • الدرجة من 3.01 إلى 3.30: تدهور خفيف ضمن الحدود الطبيعية المرتبطة بالتقدم في السن.
  • الدرجة ≥ 3.31 إلى 3.38 (حسب العينة والنص): هي نقطة القطع المعيارية المسحية للكشف عن الخرف والخلل المعرفي، وتتطلب تقييماً عصبياً نـفساً متعمقاً.

11. الأذونات والرسوم وسنة الاختبار / Permissions & Fee and Test Year

• سنة نشر الاختبار الأصلي: 1989 (Jorm & Jacomb).
• سنة نشر النسخة الهولندية (N-IQCODE): 1997 (De Jonghe et al.).
• الملكية الفكرية والتراخيص: مقياس IQCODE والنسخة الهولندية N-IQCODE هي أدوات ممتلكة للقطاع الأكاديمي وهي متاحة مجاناً الاستخدام (Open Access / Free for Research and Clinical Use) للأغراض البحثية والعيادية غير التجارية.
• الرسوم: لا توجد رسوم لاستخدام الاستبيان الورقي أو تقييم إجاباته في المؤسسات الأكاديمية والطبية العامة.
• جهة الحصول على المقياس: يمكن الحصول على النسخة الأصلية ودليل المقياس ومختلف الترجمات (بما فيها الهولندية) عبر الموقع الرسمي للمؤلف في جامعة ملبورن الأسترالية، أو من خلال الأوراق العلمية المنشورة بواسطة د. دي يونغ (J.F.M. de Jonghe) في هولندا.

12. المراجع / References

• Jorm, A. F., & Jacomb, P. A. (1989). The Informant Questionnaire on Cognitive Decline in the Elderly (IQCODE): socio-demographic correlates, reliability, validity and adaptability for use in epidemiological studies. Psychological Medicine, 19(4), 1015-1022. https://doi.org/10.1017/s0033291700005743
• de Jonghe, J. F. M., Schmand, B., Ooms, M. E., & Ribbe, M. W. (1997). De Nederlandse Informantvragenlijst over Cognitieve achteruitgang bij ouderen (N-IQCODE): een instrument voor het meten van cognitieve achteruitgang bij ouderen door middel van een informant. Tijdschrift voor Gerontologie en Geriatrie, 28(5), 217-223.
• Jorm, A. F. (2004). The Informant Questionnaire on Cognitive Decline in the Elderly (IQCODE): a review. International Psychogeriatrics, 16(3), 275-293. https://doi.org/10.1017/s1041610204000390
• Quinn, T. J., Fearon, P., Noel-Storr, A. H., Young, C., McShane, R., & Stott, D. J. (2014). Informant Questionnaire on Cognitive Decline in the Elderly (IQCODE) for the diagnosis of dementia within community dwelling populations. Cochrane Database of Systematic Reviews, 2014(4), CD010779. https://doi.org/10.1002/14651858.CD010779.pub2
• Harrison, J. K., Fearon, P., Noel-Storr, A. H., McShane, R., Stott, D. J., & Quinn, T. J. (2014). Informant Questionnaire on Cognitive Decline in the Elderly (IQCODE) for the diagnosis of dementia in general hospital inpatient settings. Cochrane Database of Systematic Reviews, 2014(7), CD010771. https://doi.org/10.1002/14651858.CD010771.pub2
• Schmand, B., Lindeboom, J., Hooijer, C., & Jonker, C. (1996). Relation between subjective memory complaints, objective memory impairment, and Alzheimer’s disease. Journal of the American Geriatrics Society, 44(4), 370-373. https://doi.org/10.1111/j.1532-5415.1996.tb06404.x

13. فقرات المقياس / Items of the Scale

فيما يلي نص الفقرات الكاملة للأداة بلغتها الأصلية (الهولندية والإنجليزية) كما وردت في المراجع العلمية الأصلية، دون أي تعديل أو ترجمة للفقرات التزاماً بالمعايير السيكومترية المعتمدة:

Nederlandse Informantvragenlijst over Cognitieve achteruitgang bij ouderen (N-IQCODE – Dutch Version)

Instructie: Wij willen u vragen om het functioneren van de patiënt nu te vergelijken met zijn/haar functioneren 10 jaar geleden. Wilt u voor elke situatie aangeven of er sprake is van een verandering?

1. Het herinneren van dingen over familie en vrienden (bijv. namen, beroepen, verjaardagen).
2. Het herinneren van dingen die kortgeleden gebeurd zijn.
3. Het herinneren van gesprekken die een paar dagen geleden gevoerd zijn.
4. Het herinneren van zijn/haar eigen adres en telefoonnummer.
5. Het herinneren van de dag en de maand.
6. Het herinneren waar spullen gewoonlijk opgeborgen liggen.
7. Het terugvinden van spullen die niet op hun gewone plaats liggen.
8. Het omgaan met vertrouwde apparaten in en om het huis.
9. Het leren omgaan met een nieuw apparaat in huis.
10. Het algemeen aanleren van nieuwe dingen.
11. Het volgen van een verhaal in een boek of op de televisie.
12. Het nemen van beslissingen over alledaagse zaken.
13. Het omgaan met geld voor de dagelijkse boodschappen.
14. Het afhandelen van financiële zaken in het algemeen (bijv. bankzaken, pensioen).
15. Het uitvoeren van alledaagse rekenopdrachten.
16. Het gebruiken van het verstand om te begrijpen wat er aan de hand is.
17. Het begrijpen van de betekenis van ongebruikelijke woorden.
18. Het begrijpen van de krant of tijdschriften.
19. Het onthouden van artikelen die gelezen zijn in tijdschriften of boeken.
20. Het schrijven van brieven of berichten.
21. Het onthouden van historische feiten uit het verleden.
22. Het herinneren van dingen uit zijn/haar jeugd.
23. Het herkennen van bekende mensen.
24. Het vinden van de weg in een vertrouwde omgeving.
25. Het vinden van de weg in een onbekende omgeving.
26. Het omgaan met veranderde situaties of onverwachte gebeurtenissen.

Informant Questionnaire on Cognitive Decline in the Elderly (IQCODE – English Original Version)

Instructions: Now we want you to remember what this person was like 10 years ago and to compare it with what he/she is like now. For each item, please indicate how much the person has changed.

1. Remembering things about family and friends, e.g. occupations, dates of birth, addresses.
2. Remembering things that have happened recently.
3. Recalling conversations a few days later.
4. Remembering his/her own address and telephone number.
5. Remembering what day and month it is.
6. Remembering where things are usually kept.
7. Finding where things are usually kept when they have been misplaced.
8. Knowing how to work familiar machines around the house.
9. Learning to use a new gadget or appliance around the house.
10. Learning new things in general.
11. Following a story in a book or on television.
12. Making decisions on everyday matters.
13. Handling money for shopping.
14. Handling financial matters in general, e.g. pensions, dealing with the bank.
15. Handling everyday arithmetic problems, e.g. calculating change.
16. Using his/her intelligence to understand what’s going on and to get to the root of things.
17. Understanding the meaning of unusual words.
18. Understanding newspaper or magazine articles.
19. Remembering things he/she has read in books or newspapers.
20. Writing letters to friends or for business purposes.
21. Remembering historical events from the past.
22. Remembering things from his/her youth.
23. Recognizing the faces of family and friends.
24. Finding his/her way around familiar streets.
25. Finding his/her way around unfamiliar places.
26. Handling changes in his/her daily routine.