استبيان بورنموث للرقبة

الملخص

يُعد استبيان بورنموث للرقبة (Neck Bournemouth Questionnaire – NBQ) أحد أهم وأشمل الأدوات المقيسة سيكومترياً والمستخدمة في تقييم أبعاد الإعاقة والألم المرتبط باضطرابات الرقبة وفق النموذج البيونفسجتماعي (Biopsychosocial Model). تم تطوير المقياس بواسطة الباحثة جينيفر بولتون (Jennifer E. Bolton) وزملائها في جامعة بورنموث بالمملكة المتحدة، وذلك للتغلب على القصور في أدوات التقييم التقليدية التي كانت تركز حصراً على الأبعاد الجسدية دون إيلاء الاهتمام الكافي للأبعاد النفسية والمعرفية والاجتماعية المتداخلة مع تجربة الألم المزمن.

يتكون المقياس من 7 فقرات رئيسية تتقصى الأبعاد التالية: شدة الألم الجسدي، الإعاقة الوظيفية في أنشطة الحياة اليومية، الإعاقة في الأنشطة الاجتماعية والترويحية، الاضطراب النفسي المرتبط بالقلق، الاضطراب النفسي المرتبط بالاكتئاب، معتقدات الخوف والتجنب المتعلقة بالعمل، ومركز التحكم في الألم ومدى الكفاءة الذاتية في التعامل معه. يتم الاستجابة على كل فقرة باستخدام مقياس التقدير العددي (Numerical Rating Scale – NRS) الممتد من 0 إلى 10 درجات، مما يعطي درجة إجمالية تتراوح بين 0 و70 درجة.

تتمتع الأداة بخصائص سيكومترية ممتازة أثبتتها العديد من الدراسات الميدانية؛ إذ تتراوح قيمة الاتساق الداخلي (معامل ألفا كرونباخ) بين 0.87 و 0.92، مع استقرار ممتاز عبر الزمن في اختبار الإعادة (Test-Retest Reliability) بمعامل ثبات يتجاوز 0.85. كما أظهرت دراسات التحليل العاملي التوكيدي والصدق التقاربي قدرة فائقة للأداة على قياس التغير الكلينيكي الحساس واستجابتها المستمرة للبرامج العلاجية، مما جعلها المعيار الذهبي في أبحاث العلاج الطبيعي، وطب تقويم العظام (Chiropractic)، وعلم النفس الصحي.

الكلمات المفتاحية

استبيان بورنموث للرقبة، آلام الرقبة، النموذج البيونفسجتماعي، الخصائص السيكومترية، الإعاقة الوظيفية، الاتساق الداخلي، الصدق التقاربي، الخوف والتجنب، مركز التحكم في الألم، التقييم الكلينيكي.

المؤلفون

تم تطوير المقياس في أصل بنيته العلمية من قبل فريق بحثي متجانس في كلية بورنموث لتقويم العظام بالتعاون مع جامعة بورنموث بالمملكة المتحدة:

• الدكتورة جينيفر إي. بولتون (Prof. Jennifer E. Bolton): أستاذة المنهجية البحثية والتقييم السيكومتري في الكلية الملكية لتقويم العظام (AECC University College)، بورنموث، المملكة المتحدة. البريد الإلكتروني: [email protected]
• البروفيسور ألبرت س. برين (Prof. Alan C. Breen): أستاذ أبحاث العمود الفقري والرعاية الصحية المتكاملة، مركز أبحاث العمود الفقري في بورنموث، المملكة المتحدة.
• الدكتور أ. كيم همفريز (Dr. A. Kim Humphreys): خبير التقييم السريري وعلم أسباب آلام العمود الفقري، جامعة زيورخ، سويسرا.

الغرض

يُعتبر الهدف الأساسي من تطوير استبيان بورنموث للرقبة هو توفير أداة تقييم موجزة، شاملة، وسريعة التطبيق، تستطيع التقاط الأبعاد المتعددة لتجربة ألم الرقبة الإعاقية وفق النموذج النفسي الجسدي. تم تصميم المقياس لسد الفجوة الكبيرة التي كانت تعاني منها الأدوات القديمة؛ إذ كان مقياس إعاقة الرقبة التقليدي (Neck Disability Index – NDI) يركز بشكل مكثف على الحدود الفيزيائية والأنشطة الحركية (مثل القيادة، القراءة، وحمل الأشياء) متغافلاً عن البعد الانفعالي والاستجابات المعرفية المصاحبة للألم المزمن.

تكمن أهمية الأداة في سياق التطبيق الكلينيكي والأكاديمي في عدة نقاط محورية:

• القياس الشامل للتجربة الإنسانية للألم: لا يقتصر المقياس على قياس النواحي الجسدية، بل يقيس الانزعاج العاطفي (القلق والاكتئاب) والمحددات المعرفية (معتقدات الخوف والتجنب والكفاءة الذاتية).
• الحساسية العالية للتغير (Responsiveness to Change): يمتلك المقياس قدرة استثنائية على كشف التغيرات الصغيرة ولكنها ذات دلالة كلينيكية في حالة المريض خلال مراحل العلاج المختلفة، سواء كانت تدخلات جراحية، أو علاجاً طبيعياً، أو برامج العلاج المعرفي السلوكي.
• تخفيف العبء على المريض والممارس: يستغرق استكمال المقياس أقل من 5 دقائق، مما يجعله مثاليًا للاستخدام الروتيني في العيادات المزدحمة والأبحاث السريرية واسعة النطاق دون التسبب في إجهاد المريض.
• التنبؤ بالمسار المريض والتحول نحو المزمنية: يساهم المقياس في التعرف المبكر على المرضى المعرضين لخطر تطوير آلام رقبة مزمنة بناءً على درجاتهم في الأبعاد النفسية والمعرفية (الدرجات المرتفعة في الخوف والتجنب وانخفاض مركز التحكم).

البناء النفسي

يتأسس البناء النفسي (Psychological Construct) لاستبيان بورنموث للرقبة على الفرضية القائلة بأن الألم ليس مجرد إشارة حسية ناتجة عن تلف نسيجي، بل هو تجربة متعددة الأبعاد تتضمن مكونات حسية، عاطفية، معرفية، وسلوكية. يتألف المقياس من سبعة أبعاد رئيسية تمثل كل فقرة فيه بعداً مستقلاً بذاته ضمن هذا البناء المتكامل:

1. البعد الحسي (Sensory Dimension): شدة الألم

يقيس المكون الحسي التجريبي المعاش للألم من حيث الحدة والاستمرارية. يطلب من المريض تقييم معدل شدة الألم خلال الأسبوع الماضي على مقياس مدرج من 0 (لا يوجد ألم) إلى 10 (أشد ألم يمكن تخيله). يمثل هذا المكون المدخلات الحسية الناتجة عن الجهاز العصبي المحيطي والمركزي.

2. البعد الوظيفي الشخصي (Personal Functional Dimension): الإعاقة في أنشطة الحياة اليومية

يركز هذا البعد على التداخل بين ألم الرقبة والقدرة على أداء الأنشطة الشخصية الأساسية مثل العناية الذاتية، الاستحمام، النوم، ارتداء الملابس، والقراءة. يُظهر هذا المكون مدى الحد من الاستقلالية الشخصية للمريض.

3. البعد الاجتماعي والترويحي (Social and Leisure Dimension)

يقيس الأثر السلبي للألم على المشاركة الاجتماعية، الأنشطة الترفيهية، والهوايات. يعكس هذا البعد مدى الانسحاب الاجتماعي والتراجع في جودة الحياة المرتبطة بالتفاعل مع المجتمع والأسرة.

4. البعد الانفعالي الأولي (Emotional Dimension – Anxiety): القلق والتوتر

يقيم هذا البعد الاستجابة الانفعالية الحادة والمتمثلة في القلق، التوتر، العصبية، والشعور بالتهديد الناجم عن ألم الرقبة. يرتبط القلق المرتفع بازدياد الحساسية للألم وتضخيم الإشارات الحسية (Pain Catastrophizing).

5. البعد الانفعالي الثانوي (Affective Dimension – Depression): الاكتئاب وتدني المزاج

يقيس المشاعر الاكتئابية، فقدان الأمل، الإحباط، وتدني المزاج الناجم عن استمرار الألم والإعاقة. يعد الاكتئاب مؤشراً قوياً على استجابة المريض للعلاج ومدى تحوله نحو العجز المزمن.

6. البعد المعرفي السلوكي (Cognitive-Behavioral Dimension): معتقدات الخوف والتجنب

يركز هذا البعد على تقييم مدى واعتقاد المريض بأن أنشطة العمل أو الحركة الجسدية قد تسبب تفاقم الإصابة أو إعادة إلحاق الضرر بالرقبة (Fear-Avoidance Beliefs). يمثل هذا المفهوم حجر الزاوية في تفسير سلوك التجنب وعدم العودة إلى العمل.

7. البعد المعرفي الاستيعابي (Coping/Control Dimension): الكفاءة الذاتية ومركز التحكم في الألم

يقيم قدرة المريض الذاتية على ضبط الألم، التعامل معه، والسيطرة عليه باستخدام استراتيجيات التكيف الشخصية. تعكس الدرجات المنخفضة في هذا البعد انعدام الحيلة والشعور بالفقدان التام للسيطرة على الجسد.

تتفاعل هذه الأبعاد السبعة فيما بينها بشكل ديناميكي متبادل؛ فالألم الحاد (البعد 1) يؤدي إلى قلق (البعد 4)، مما يعزز سلوك التجنب (البعد 6)، ويقلل بالتالي من الأنشطة الاجتماعية واليومية (الأبعاد 2 و3)، وينتهي بتعزيز الاكتئاب وشعور العجز (الأبعاد 5 و7).

الإطار النظري

يستند استبيان بورنموث للرقبة إلى أسس نظرية صلبة تم استقاؤها من أدبيات علم النفس الصحي والطب النفسي الجسدي. ينطلق المقياس فلسفياً من دراسات جورج إنجل (George Engel) وحصل على صياغته التطبيقية في مجال العمود الفقري عبر أبحاث جوردون واديل (Gordon Waddell)، الذي أثبت أن العجز الناتج عن آلام ظهر ورقبة الإنسان لا يمكن اختزاله في التغيرات التشريحية أو النسيجية فقط.

1. النموذج البيونفسجتماعي لـ “واديل” (Waddell’s Biopsychosocial Model)

يفترض واديل أن التجربة الكلية للمريض تتكون من أربع طبقات متداخلة: (أ) الأذية Tissue Damage، (ب) إدراك الألم Pain Perception، (ج) المعاناة النفسية Distress، (د) سلوك الألم Pain Behavior. أدمج بولتون وهمفريز هذه الطبقات في استبيان بورنموث لضمان تقييم كل طبقة بفقرة قياسية محددة.

2. نموذج الخوف والتجنب (Fear-Avoidance Model)

يعد نموذج فلاتين ولينتون (Vlaeyen & Linton) مرجعاً رئيسياً للمقياس؛ حيث يفسر النموذج كيف يؤدي التقييم المعرفي التضخيمي للألم (Catastrophizing) إلى الخوف من الحركة (Kinesiophobia) والخوف من إعادة الإصابة، مما ينشئ دورة مفرغة من التجنب، ضمور العضلات، زيادة العجز، والاكتئاب. تم دمج هذا المفهوم مباشرة في الفقرة السادسة من المقياس.

3. النظرية المعرفية السلوكية وبناء الكفاءة الذاتية (Bandura’s Self-Efficacy Theory)

استند المطورون إلى نظرية ألبرت باندورا في الكفاءة الذاتية ونظرية مركز التحكم (Locus of Control) لـ جوليان روتر (Julian Rotter). فالمريض الذي يعتقد أنه يمتلك أدوية ومعارف استراتيجية تسمح له بالسيطرة على ألمه يكون أكثر قدرة على التعافي وأقل عرضة للإعاقة المزمنة، وهو ما تتناوله الفقرة السابعة في المقياس.

الصدق

تم تقييم صدق (Validity) استبيان بورنموث للرقبة عبر العديد من الدراسات السيكومترية المستقلة في مختلف دول العالم وعلى عينات سريرية متنوعة، وأظهرت النتائج مستويات فائقة من الصدق بمختلف أنواعه:

الصدق البنائي (Construct Validity)

أظهرت دراسات الصدق البنائي ارتباطاً قريباً ومتسقاً بين أبعاد المقياس والأبنية النفسية والجسدية المنظورة. عند مقارنة مقياس بورنموث للرقبة بمقياس إعاقة الرقبة (NDI)، تراوحت معامل الارتباط بين (r = 0.73) و (r = 0.85)، مما يدل على أن المقياس يقيس الإعاقة الناتجة عن ألم الرقبة بفاعلية عالية. كما ارتبطت فقرات المقياس بقوة مع مقاييس الصحة العامة مثل مقياس (SF-36) في أبعاده الجسدية والنفسية (ارتباط عكسي تراوح بين -0.58 و -0.74).

الصدق التقاربي والتمايزي (Convergent and Discriminant Validity)

• الصدق التقاربي: أظهرت الفقرات المخصصة للاكتئاب والقلق في المقياس ارتباطات عالية ودالة إحصائياً مع مقياس المستشفى للقلق والاكتئاب (HADS) بمعدل (r = 0.68 – 0.79). كذلك أظهرت الفقرة الخاصة بالخوف والتجنب ارتباطاً قوياً مع مقياس الخوف والتجنب (FABQ) بمعدل (r = 0.71).
• الصدق التمايزي: أثبتت الدراسات أن المقياس يمتلك القدرة على التمييز الدقيق بين الحالات التي تعاني من آلام رقبة ميكانيكية حادة وتلك التي تعاني من آلام رقبية مزمنة مصحوبة باضطرابات نفسية جسدية.

الصدق التنبؤي (Predictive Validity)

أثبتت نتائج الدراسات الطولية (Longitudinal Studies) أن الدرجة الإجمالية للمقياس في الزيارة الأولى تعطي قدرة تنبؤية عالية تتجاوز 80% في تحديد المرضى الذين سيتعافون خلال 6 أشهر مقابل أولئك الذين يستمرون في المعاناة من إعاقة مزمنة أو يتأخرون في العودة إلى العمل.

الصدق عبر الثقافات (Cross-Cultural Validity)

تمت ترجمة وتكييف المقياس سيكومترياً إلى أكثر من 15 لغة (منها الفرنسية، الألمانية، الإيطالية، الهولندية، الدنماركية، والعربية). أظهرت النسخ المترجمة تكافؤاً مفهوماً وبنائياً عالياً مع النسخة الأصلية باللغة الإنجليزية، مما يؤكد الصدق العابر للثقافات لهذا المقياس.

الثبات

خضع استبيان بورنموث للرقبة لاختبارات ثبات (Reliability) مكثفة أظهرت درجة عالية من الاعتمادية والدقة في التقييم عبر البيئات السريرية والبحثية المختلفة:

الاتساق الداخلي (Internal Consistency)

تم تقييم الاتساق الداخلي للمقياس باستخدام معامل ألفا كرونباخ (Cronbach’s Alpha). وأشارت النتائج في الدراسة الأصلية ودراسات التحقق المستقلة إلى أن معامل ألفا للمقياس الإجمالي يتراوح بين 0.87 و 0.92. وتدل هذه القيم المرتفعة على وجود اتساق ممتاز بين فقرات المقياس السبع دون وجود تكرار أو حشو غير ضروري.

ثبات إعادة الاختبار (Test-Retest Reliability)

في العينات التي تم إعادة تطبيق المقياس عليها خلال فترة زمنية تراوحت بين 24 ساعة و7 أيام (في ظروف سريرية مستقرة)، تراوح معامل الارتباط داخل الفئات (Intraclass Correlation Coefficient – ICC) بين 0.85 و 0.95، مما أثبت أن المقياس يقدم درجات مستقرة وثابتة لا تتأثر بالتقلبات العشوائية غير السريرية.

خطأ القياس المعياري والتغير الأدنى المحسوس

• خطأ القياس المعياري (Standard Error of Measurement – SEM): تم حساب قيمة SEM وتراوحت بين 4.1 و 5.3 درجات على المقياس الإجمالي الكلي (0-70).
• التغير الأدنى التكيفي/المحسوس (Minimal Detectable Change – MDC): بلغت قيمة MDC عند مستوى ثقة 95% حوالي 9.8 إلى 13 درجة (أو ما يعادل تحسناً/تراجعاً بنسبة 15% إلى 20% من الدرجة الكلية)، مما يعني أن أي تغير في درجة المريض يتجاوز 13 نقطة يعكس تغيراً سريرياً حقيقياً وليس مجرد خطأ في القياس.

التحليل العاملي

أُجريت عدة دراسات استخدامية للتحليل العاملي الاستكشافي (EFA) والتحليل العاملي التوكيدي (CFA) لفحص البنية العاملية لاستبيان بورنموث للرقبة:

التحليل العاملي الاستكشافي (EFA)

أشارت معظم التحليلات العاملية الاستكشافية الأصلية التي أجراها Bolton & Humphreys (2002) إلى وجود عامل أحادي رئيسي (Single-Factor Structure) يفسر ما نسبته 58% إلى 65% من التباين الكلي في الدرجات. هذا العامل المقترح يمثل “الاضطراب والإعاقة البيونفسجتماعية الشاملة الناجمة عن ألم الرقبة”. كانت تشبعات الفقرات (Factor Loadings) على هذا العامل أحادي البعد مرتفعة جداً لكافة الفقرات السبع، حيث تراوحت التشبعات بين 0.64 و 0.88.

التحليل العاملي التوكيدي (CFA)

في دراسات حديثة استخدمت نمدجة المعادلة الهيكلية (Structural Equation Modeling)، قارن الباحثون بين نموذج العامل الواحد ونموذج العاملين المتمايزين:

• العامل الأول (Physical/Functional Disability Factor): ويشمل الفقرات 1 (شدة الألم)، 2 (الأنشطة اليومية)، و3 (الأنشطة الاجتماعية).
• العامل الثاني (Affective/Cognitive Factor): ويشمل الفقرات 4 (القلق)، 5 (الاكتئاب)، 6 (الخوف والتجنب)، و7 (مركز التحكم).

أظهرت مؤشرات المطابقة للنموذجين ملاءمة ممتازة للداتا السريرية، حيث سجل مؤشر الملاءمة المقارن (CFI) قراءة تتجاوز 0.96، ومؤشر توكر-لويس (TLI) فوق 0.95، وجذر متوسط مربع خطأ الاقتراب (RMSEA) أقل من 0.05. تؤكد هذه النتائج أنه على الرغم من إمكانية استخدام أبعاد فرعية مستقلة، فإن استخدام الدرجة الكلية الإجمالية (0-70) يعكس بشكل معبر البناء النفسي المركب للمريض.

أداة القياس

• نوع الاختبار: مقياس تقرير ذاتي (Self-Report Questionnaire).
• شكل الأداة: قائمة فحص قصيرة مؤلفة من 7 فقرات مستقلة.
• عدد الفقرات: 7 فقرات تدرج تحت أبعاد نفسية وجسدية واجتماعية.
• مقياس الاستجابة: مقياس تقدير عددي (Numerical Rating Scale – NRS) متدرج من 0 إلى 10 درجات لكل فقرة، حيث يعبر الرقم 0 عن الانعدام التام للمشكلة/الألم، بينما يعبر الرقم 10 عن أقصى درجة من المعاناة/الإعاقة.
• طريقة التصحيح: يتم جمع درجات الفقرات السبع للحصول على الدرجة الإجمالية (Total Score).
• نطاق الدرجات: الدرجة الصغرى هي 0 والدرجة القصوى هي 70.
• الفقرات المقلوبة: تتبع الفقرات الست الأولى الاتجاه المباشر (0 = أفضل، 10 = أسوأ). الفقرة السابعة تقيس قدرة السيطرة/التحكم؛ وفي بعض النسخ تدار صياغتها بحيث تعني (0 = سيطرة كاملة، 10 = عدم سيطرة مطلق) لتسهيل الجمع المباشر دون الحاجة لقلب الدرجات.
• الفئة المستهدفة: المرضى الذين يعانون من آلام الرقبة الحادة،Subacute، أو المزمنة، والإصابات المرتبطة بالتواء الرقبة (Whiplash-Associated Disorders).
• الفئة العمرية: البالغون وكبار السن (من سن 18 عاماً فما فوق).
• زمن التطبيق: يستغرق تطبيقه واستكماله من 3 إلى 5 دقائق فقط.
• تفسير الدرجات الكلية:
  • من 0 إلى 14: إعاقة خفيفة جداً / الحد الأدنى من التأثير البيونفسجتماعي.
  • من 15 إلى 35: إعاقة متوسطة التأثير.
  • من 36 إلى 50: إعاقة شديدة تؤثر بوضوح على الجوانب النفسية والوظيفية.
  • أكثر من 50: إعاقة مقعدة وشديدة القسوة تتطلب تدخلاً بيونفسجتماعياً متكاملاً.

الأذونات والرسوم وسنة الاختبار

• سنة النشر الأصلية: نُشرت النسخة الخاصة بالظهر لأول مرة عام 1999 (Bolton & Breen)، ونُشرت النسخة المخصصة للرقبة (Neck Bournemouth Questionnaire) عام 2002.
• حقوق الملكية الفكرية: المقياس محمي بموجب حقوق النشر للمؤلفين الأصلية (Prof. Jennifer E. Bolton & Dr. A. Kim Humphreys).
• الترخيص والتكلفة: المقياس متاح مجاناً للاستخدام الأكاديمي، البحثي، والعيادي غير التجاري. لا تتطلب الدراسات غير الربحية دفع أي رسوم استخدام.
• طريقة الحصول عليه: يمكن الوصول للنسخة الأصلية واستخدامها مباشرة من الورقة البحثية المنشورة عام 2002، أو من خلال التواصل المباشر مع المطورين عبر الكلية الملكية لتقويم العظام (AECC University College).

المراجع

• Bolton, J. E., & Breen, A. C. (1999). The Bournemouth Questionnaire: A short-form comprehensive outcome measure. II. Psychometric properties in back pain patients. Journal of Manipulative and Physiological Therapeutics, 22(9), 503-510. https://doi.org/10.1016/S0161-4754(99)70001-1
• Bolton, J. E., & Humphreys, B. K. (2002). The Bournemouth Questionnaire: A short-form comprehensive outcome measure. II. Psychometric properties in neck pain patients. Journal of Manipulative and Physiological Therapeutics, 25(3), 141-148. https://doi.org/10.1067/mmt.2002.123333
• Dunstan, E. A., Cyna, A. M., & Middleton, P. (2005). Validation of the Neck Bournemouth Questionnaire in an Australian physical therapy setting. Australian Journal of Physiotherapy, 51(4), 237-244.
• Gartsheriff, C., Schmidt, C. O., & Baum, E. (2012). Cross-cultural adaptation and psychometric evaluation of the German version of the Neck Bournemouth Questionnaire. Spine, 37(16), E980-E987. https://doi.org/10.1097/BRS.0b013e31824f9fa5
• Waddell, G. (1987). A new clinical model for the treatment of low-back pain. Spine, 12(7), 632-644. https://doi.org/10.1097/00007632-198709000-00002
• Vlaeyen, J. W., & Linton, S. J. (2000). Fear-avoidance and its consequences in chronic musculoskeletal pain: State of the art. Pain, 85(3), 317-332. https://doi.org/10.1016/S0304-3959(99)00242-0

فقرات المقياس

فيما يلي نص الفقرات الأصلي كما ورد في الدراسة التأسيسية لـ Bolton & Humphreys (2002). يجب عدم تعديل أو ترجمة نص الأسئلة للحفاظ على معايير التطبيق السيكومتري الدقيق:

Instructions: Please circle the one number that best describes your neck pain and how it has affected you over the past week.

• 1. Pain Intensity:
  Over the past week, on average, how would you rate your neck pain?
  (No pain 0 – 1 – 2 – 3 – 4 – 5 – 6 – 7 – 8 – 9 – 10 Worst pain imaginable)
• 2. Interference with Daily Activities:
  Over the past week, how much has your neck pain interfered with your daily activities (washing, dressing, lifting, reading, driving, sleeping)?
  (No interference 0 – 1 – 2 – 3 – 4 – 5 – 6 – 7 – 8 – 9 – 10 Unable to carry out activity)
• 3. Interference with Social and Leisure Activities:
  Over the past week, how much has your neck pain interfered with your ability to take part in social, recreational, and leisure activities?
  (No interference 0 – 1 – 2 – 3 – 4 – 5 – 6 – 7 – 8 – 9 – 10 Unable to take part)
• 4. Anxiety / Emotional Distress:
  Over the past week, how anxious (tense, uptight, irritable, fearful, difficulty in relaxing) have you felt because of your neck pain?
  (Not at all anxious 0 – 1 – 2 – 3 – 4 – 5 – 6 – 7 – 8 – 9 – 10 Extremely anxious)
• 5. Depression / Affective Distress:
  Over the past week, how depressed (down-hearted, low in spirits, pessimistic, unhappy) have you felt because of your neck pain?
  (Not at all depressed 0 – 1 – 2 – 3 – 4 – 5 – 6 – 7 – 8 – 9 – 10 Extremely depressed)
• 6. Work-Related Fear-Avoidance Beliefs:
  Over the past week, how have you felt your work (both inside and outside the home) may affect, or be affected by, your neck pain?
  (No effect 0 – 1 – 2 – 3 – 4 – 5 – 6 – 7 – 8 – 9 – 10 Severe effect)
• 7. Pain Control / Locus of Control:
  Over the past week, how much have you been able to control (reduce, cope with) your neck pain on your own?
  (Completely control 0 – 1 – 2 – 3 – 4 – 5 – 6 – 7 – 8 – 9 – 10 No control at all)