مقياس آلام الرقبة والإعاقة

الملخص

يعتبر مقياس آلام الرقبة والإعاقة (Neck Pain and Disability Scale – NPAD) واحداً من أهم أدوات القياس السيكومترية والكلينيكية المتخصصة التي تم تطويرها لتقييم ومتابعة حالات الشكوى من مشاكل الفقرات العنقودية/العنقية والآلام المرتبطة بها. تم تصميم هذا المقياس بواسطة ويلر وزميلائه (Wheeler et al., 1999) ليكون أداة شاملة قادرة على رصد ليس فقط شدة الألم الجسدي، بل أيضاً مدى تداخله مع الأداء الوظيفي والحركي، والجانب الانفعالي والمعرفي، والأنشطة اليومية للمرضى الذين يعانون من مشاكل متعددة في الرقبة.

يتكون المقياس في صورته الأصلية من 20 فقرة مقسمة عبر أربعة أبعاد فرعية رئيسية تم التوصل إليها عبر التحليل العاملي الاستكشافي والتوكيدي. يعتمد المقياس نظام استجابة يتألف من خط تمثيلي بصر يمتد من 0 إلى 100 مليمتر (Visual Analog Scale – VAS) لكل فقرة، مما يمنح استجابات دقيقة وحساسة للتغيرات الكلينيكية الدقيقة. وتتوزع الأبعاد الأربعة على النحو التالي: شدة ألم الرقبة ومشاكلها الحالية، الإعاقة في الأنشطة اليومية، التأثير على الوظائف العاطفية والمعرفية، والتأثير على الأنشطة الاجتماعية وحرية الحركة العامة.

تثبت الدراسات السيكومترية المكثفة عبر البيئات الثقافية المختلفة أن مقياس آلام الرقبة والإعاقة يتمتع بخصائص سيكومترية ممتازة؛ حيث يتراوح معامل ألفا كرونباخ للاتساق الداخلي للمقياس ككل بين 0.93 و 0.95، بينما تتراوح معاملات ثبات إعادة الاختبار (Test-retest) بين 0.85 و 0.93. كما أظهر المقياس صدقاً تباعدياً وتقاربياً عالياً عند مقارنته بمقاييس قياسية أخرى مثل مقياس الإعاقة المؤلمة للرقبة (Neck Disability Index – NDI) والمسح الصحي القصير (SF-36). يقدم هذا المقال مراجعة أكاديمية مستفيضة لتقييم الأداة وتطبيقاتها البحثية والسريرية.

الكلمات المفتاحية

مقياس آلام الرقبة والإعاقة، NPAD، قياس الألم، الإعاقة الوظيفية، العمود الفقري العنقي، الخصائص السيكومترية، النموذج الحيوي النفسي الاجتماعي، الصدق البنائي، ثبات إعادة الاختبار، التحليل العاملي التوكيدي.

المؤلفون

تم تطوير مقياس آلام الرقبة والإعاقة (NPAD) بواسطة فريق بحثي متعدد التخصصات يضم كلاً من:

• ألاني H. ويلر (Alan H. Wheeler): طبيب استشاري في أمراض الأعصاب وطب طب الأعصاب التأهيلي، مركز شارلوت للعمود الفقري (Charlotte Spine Center)، الولايات المتحدة الأمريكية.
• بولا جولكاسيان (Paula Goolkasian): أستاذة علم النفس العصبي والمعرفة، قسم علوم النفس، جامعة شمال كارولاينا في شارلوت (University of North Carolina at Charlotte).
• أنجيلا C. بيرد (Angela C. Baird): باحثة في التقييم السيكومتري والإحصاء الحيوي، مركز شارلوت للعمود الفقري.
• B. فانس داردن الابن (B. Vance Darden Jr.): جراح متخصص في جراحة العمود الفقري العنقي، مركز شارلوت للعمود الفقري.

الغرض

يعد الهدف الأساسي من تطوير مقياس آلام الرقبة والإعاقة هو تلبية الحاجة الكلينيكية والبحثية إلى أداة قياس دقيقة ومتعددة الأبعاد، مخصصة لتقييم آلام الرقبة المعقدة ومدى الإعاقة المترتبة عليها. حتى وقت تطوير هذا المقياس، كانت غالبية أدوات التقييم المتاحة إما مقاييس عامة لقياس الألم الجسدي لا تأخذ في الاعتبار الخصوصية التشريحية والوظيفية لمنطقة العمود الفقري العنقي، أو أنها أدوات تركز فقط على التقييم الميكانيكي الحركي وتغفل الأبعاد النفسية والعاطفية المعقدة المصاحبة للآلام المزمنة.

يقيس المقياس مجموعة مركية من المتغيرات التي تشمل: شدة الألم في حالات ومواقف مختلفة (الألم الحالي، المتوسط، في أسوأ الحالات، وفي أفضلها)، القيود الحركية الناتجة عن ألم العنق (مثل الالتفات، النظر لأعلى ولأسفل)، وتأثير الألم على وظائف الحياة اليومية (مثل النوم، القيادة، القراءة، والعمل)، بالإضافة إلى قياس الآثار الانفعالية والمعرفية الناجمة عن المعاناة المزمنة من الألم (مثل الاضطراب المزاجي، ضعف التركيز، وتدهور العلاقات الاجتماعية).

تتجلى الأهمية البحثية والسريرية للأداة في قدرتها العالية على تحديد الفروق الفردية الدقيقة بين المرضى وتتبع نتائج التدخلات العلاجية المختلفة، سواء كانت تدخلات جراحية، أو برامج علاج طبيعي وتأهيلي، أو تدخلات إدارة الألم النفسي والسلولكي. وقد جاء تطوير هذا المقياس لسد الفجوة الكبيرة التي كانت تعاني منها الأدبيات السابقة، حيث أن المقياس الأكثر انتشاراً حينها (مقياس NDI) كان يعتمد على عدد محدد من الأسئلة أحادية البعد ذات الخيارات المحصورة، بينما يقدم NPAD نظام تقييم بصر ممتد يتيح للمريض التعبير الحر والدقيق عن مستوى الإعاقة والألم، مما يرفع من حساسية القياس السيكومتري بدرجة كبيرة.

البناء النفسي

يتشكل البناء النفسي لمقياس آلام الرقبة والإعاقة حول فكرة مفادها أن الألم ليس مجرد إشارة حسية عصبية صادرة من الأنسجة المتضررة، بل هو تجربة إنسانية معقدة متعددة الأبعاد تشمل أبعاداً حسية، ومعرفية، وانفعالية، وسلوكية وظيفية. ومن هذا المنطلق، كشف البناء النفسي للمقياس عن أربعة أبعاد (عوامل) فرعية متكاملة مترابطة:

1. بعد شدة ألم الرقبة ومشاكلها (Neck Problems / Pain Intensity)

يركز هذا البعد على الجانب الحسي الدقيق للألم؛ حيث يقيّم تباين شدة الألم عبر تتابع الزمني، ومستوى المعاناة الجسدية المباشرة التي يشعر بها المريض. تشمل الفقرات المندرجة تحت هذا البعد قياس مستوى الألم لحظة إجراء الاختبار، ومعدل الألم اليومي، بالإضافة إلى ذروة الألم وقيمته الصغرى. على سبيل المثال، التعبير عن مدى قسوة الألم عند الاستيقاظ أو خلال فترات الراحة يمثل محور هذا البعد.

2. بعد الإعاقة في الأنشطة اليومية (Disability in Daily Activities)

يعبر هذا البعد عن مدى التداخل السلبي للألم مع القدرة على أداء المهام الوظيفية والحياتية الأساسية التي تتطلب استخدام العضلات وحركة الرقبة. يغطي هذا البعد أنشطة مثل رفع الأجسام وثقائل المواد، وأداء الأعمال المنزلية، وممارسة الأنشطة المهنية، والاستمتاع بالأنشطة الترفيهية. إن التدهور في هذا البعد يعكس انخفاض الاستقلالية الذاتية للمريض واعتماده المتزايد على الآخرين.

3. بعد التأثير الانفعالي والمعرفي (Emotional and Cognitive Impact)

يعالج هذا البعد الامتدادات النفسية العميقة للآلام المزمنة؛ حيث يقيّم كيفية تأثير الألم المستمر على القدرات المعرفية للمريض مثل الانتباه، والتركيز، والتفكير المنظم، بالإضافة إلى تأثيره الحاد على الحالة المزاجية، والانفعالات النفسية مثل القلق، الاكتئاب، الغضب، والشعور بالإحباط، ومدى انعكاس ذلك على علاقات المريض الأسرية والاجتماعية وشخصيته العامة.

4. بعد القيود الحركية والأنشطة العامة (Behavioral / Movement Restrictions)

يركز هذا البعد على التقييم الميكانيكي والحركي المباشر، وتأثير ألم الرقبة على المدى الحركي (Range of Motion). يقيّم هذا البعد الصعوبات التي يواجهها المريض عند محاولة النظر لأعلى أو أسفل، أو إدارة الرأس جانباً، أو الالتفات أثناء قيادة السيارة، وكذلك مدى تأثير ذلك على النمط الحيوي والتنفيذي اليومي للمريض كالاستحمام وارتداء الملابس.

تتفاعل هذه الأبعاد الأربعة فيما بينها ضمن شبكة ديناميكية؛ فالألم الحسي المرتفع (البعد الأول) يؤدي ميكانيكياً إلى تحديد الحركة (البعد الرابع)، مما يعيق أداء الأنشطة (البعد الثاني)، وينتج عن هذا العجز الوظيفي إحباط نفسي وتدهور في الوظائف المعرفية والانفعالية (البعد الثالث)، مما يعود بدوره ويزيد من إدراك الألم عبر آليات التسهيل المركزي (Central Sensitization).

الإطار النظري

يستند مقياس آلام الرقبة والإعاقة صراحة إلى النموذج الحيوي النفسي الاجتماعي (Biopsychosocial Model) الذي أرسى دعائمه جورج إنجل (George Engel)، وإلى نموذج إعاقة الألم (Pain Disability Model) المتطور بواسطة جوردون واديل (Gordon Waddell). يرفض هذا الإطار النظري التفسير الاختزالي الصارم للألم باعتباره نتاجاً حصرياً للضرر التشريحي في الفقرات العنقودية، ويؤكد بدلاً من ذلك أن الإعاقة الناجمة عن الألم هي محصلة للتفاعل المستمر بين العوامل البيولوجية (الضرر النسيجي، الالتهاب)، والعوامل النفسية (التأويل المعرفي، الخوف من الحركة، الاكتئاب)، والعوامل الاجتماعية (الأنشطة الحياتية، الدور الاجتماعي).

كما يتكامل هذا الإطار مع نظريات بوابة التحكم في الألم (Gate Control Theory) التي وضعها رونالد ميلزاك وباتريك وول (Melzack & Wall)، والتي تبيّن كيف أن العوامل المعرفية والانفعالية قادرة على التعديل صعوداً أو هبوطاً في الإشارات العصبية المؤلمة الصاعدة من العمود الفقري العنقي إلى الدماغ. بناءً على هذه الخلفية النظرية، حرص صانعو مقياس NPAD على ألا تقتصر أسئلة المقياس على قياس الشدة الميكانيكية للألم، بل تضمنت فقرات تقيس مباشرة الخلل المعرفي، والاضطراب الانفعالي، والقيود السلوكية.

تاريخياً، جاء تطوير المقياس في أواخر التسعينيات من القرن العشرين للاستجابة للتحول الفلسفي في طب الأعصاب والعلاج الطبيعي من التركيز على المظاهر الفسيولوجية المحصورة (مثل نتائج الأشعة والمقطعية) إلى التركيز على “جودة الحياة المتعلقة بالصحة” (Health-Related Quality of Life) ومستوى الأداء الكلي للإنسان في بيئته الطبيعية.

الصدق

تم إخضاع مقياس آلام الرقبة والإعاقة لعمليات تحقق سيكومترية صارمة لإثبات صدقه عبر عينات متنوعة من المرضى والأنساق الثقافية:

1. الصدق البنائي (Construct Validity)

أظهرت دراسات الصدق البنائي أن للمقياس القدرة على التمييز الدقيق بين فئات المرضى ذوي مستويات الحدة المختلفة (مثل المرضى الذين يخضعون لعلاج تحفظي مقابل المرضى الذين يتطلبون تدخلاً جراحياً عاجلاً). كما أثبتت نتائج التحليل العاملي التوكيدي (CFA) مطابقة النموذج المكون من أربعة عوامل للبيانات الميدانية بدرجة عالية من جودة المطابقة.

2. الصدق التقاربي (Convergent Validity)

تم إثبات الصدق التقاربي من خلال إجراء مقارنات إحصائية بين مقياس NPAD ومقاييس معتمدة أخرى. وأظهرت النتائج وجود ارتباطات موجبة وقوية جداً بين الدرجة الكلية لمقياس NPAD ومقياس الإعاقة المؤلمة للرقبة (NDI) تراوحت بين (r = 0.83 to 0.89; p < 0.001). كما ارتبط المقياس بقوة مع المقياس البصري التناظري التقييمي للألم (VAS Pain) بمعامل ارتباط بلغ (r = 0.78). بالإضافة إلى ذلك، كشفت المقارنات مع المقاييس الفرعية للمسح الصحي القصير (SF-36) عن ارتباطات سالبة قوية مع بعد الأداء الجسدي (r = -0.71) وبعد الصحة النفسية (r = -0.64).

3. الصدق التمايزي / التباعدي (Discriminant Validity)

أثبت المقياس قدرته على التمييز بين الإعاقة الناتجة محلياً عن العمود الفقري العنقي والإعاقة الناتجة عن مشاكل أخرى غير مرتبطة بالجهاز الهيكلي العضلي، حيث كانت الارتباطات ضعيفة إلى منخفضة جداً مع المقاييس التي تقيس المتغيرات الديموغرافية أو الأعراض الجسدية العامة غير المرتبطة بالألم.

4. الصدق عبر الثقافات (Cross-Cultural Validity)

تم ترجمة وتكييف المقياس إلى العديد من اللغات العالمية مثل الألمانية، الإيطالية، التركية، الفارسية، والفرنسية، بالإضافة إلى النسخة العربية. أظهرت جميع النسخ المترجمة درجات متطابقة تقريباً من الصدق التوافيقي والتحليلي، مما يؤكد البناء العالمي السليم للمقياس عابر الثقافات.

الثبات

يتمتع مقياس آلام الرقبة والإعاقة بمعدلات ثبات ممتازة تم التحقق منها في دراسات متعددة عبر البيئات الكلينيكية والبحثية:

1. الاتساق الداخلي (Internal Consistency)

في الدراسة الأصلية التي أجراها ويلر وزملاؤه (Wheeler et al., 1999)، بلغت قيمة معامل ألفا كرونباخ للدرجة الكلية للمقياس (0.93)، مما يدل على اتساق عالي جداً بين المفردات. وتراوحت قيم ألفا للأبعاد الفرعية الأربعة بين (0.81 و 0.92). وفي دراسات التكييف اللاحقة (مثل دراسة Bremerich et al., 2008 للنسخة الألمانية)، تراوح معامل ألفا كرونباخ بين 0.94 و 0.96.

2. ثبات إعادة الاختبار (Test-Retest Reliability)

تم تقييم ثبات المقياس عبر الزمن بإعادة تطبيقه على عينات من المرضى المستقرين كلينيكياً بفارق زمني يتراوح بين 24 ساعة إلى أسبوعين. تراوح معامل الارتباط الداخلي (Intraclass Correlation Coefficient – ICC) للدرجة الكلية بين (0.85 و 0.93)، وهي قيم تؤكد أن المقياس يتمتع بدرجة عالية جداً من الاستقرار والاعتمادية وعدم التأثر بالتقلبات العشوائية العابرة.

3. خطأ القياس والتغير القابل للكشف (Measurement Error & MDC)

أظهرت التحليلات الإحصائية الدقيقة أن خطأ القياس المعياري (Standard Error of Measurement – SEM) للمقياس يبلغ حوالي 4.2 إلى 5.6 نقطة على مقياس الدرجة الكلية (من 100)، في حين أن التغير الأدنى الملموس سريرياً (Minimal Detectable Change – MDC) يقع عند مستوى 11.5 إلى 13.8 نقطة، مما يوفر للكلينيكيين معياراً دقيقاً لتحديد ما إذا كان التحسن الملاحظ لدى المريض هو تحسن حقيقي ناتج عن العلاج أم مجرد خطأ قياس إحصائي.

التحليل العاملي

أجرى الباحثون تحليلين عامليين استكشافي وتوكيدي لإثبات البنية العاملية للمقياس وضمان توزيع الفقرات على الأبعاد النظرية المفترضة:

التحليل العاملي الاستكشافي (EFA)

في دراسة التطوير الأصلية، تم استخدام طريقة المكونات الأساسية (Principal Component Analysis) مع التدوير المتعامد من نوع (Varimax). أسفرت النتائج عن استخلاص أربعة عوامل رئيسية زادت قيمها الجزرية (Eigenvalues) عن 1.0، وفسرت مجتمعة ما نسبته 68.4% إلى 72.1% من التباين الكلي المفسر للإعاقة وآلام الرقبة.

توزيع الفقرات وشبعاتها العاملية (Factor Loadings)

جاءت تشبعات الفقرات على العوامل الأربعة مرتفعة وقوية (جميع التشبعات أعلى من 0.50 دون وجود تشبعات متقاطعة جوهرية):

• العامل الأول: شدة ألم الرقبة ومشاكلها (Neck Problems / Pain Intensity)
  يضم الفقرات (1، 2، 3، 4). وتراوحت تشبعات هذه الفقرات بين 0.74 و 0.88.
• العامل الثاني: الإعاقة في الأنشطة اليومية (Disability in Daily Activities)
  يضم الفقرات (9، 10، 11، 12، 13، 18). وتراوحت التشبعات بين 0.58 و 0.81.
• العامل الثالث: التأثير الانفعالي والمعرفي (Emotional and Cognitive Impact)
  يضم الفقرات (14، 15، 16، 17). وتراوحت التشبعات بين 0.62 و 0.85.
• العامل الرابع: القيود الحركية والأنشطة العامة (Behavioral / Movement Restrictions)
  يضم الفقرات (5، 6، 7، 8، 19، 20). وتراوحت التشبعات بين 0.55 و 0.79.

التحليل العاملي التوكيدي (CFA) مؤشرات المطابقة

أكدت دراسات التحليل العاملي التوكيدي اللاحقة صلاحية نموذج العوامل الأربعة المستقلة والمترابطة مقارنة بنموذج العامل الواحد البسيط. وسجلت مؤشرات المطابقة القيم التالية التي تعكس جودة مطابقة ممتازة:

• مؤشر التوافق المقارن (CFI): 0.96
• مؤشر تاكر-لويس (TLI): 0.95
• جذر متوسط مربع خطأ الاقتراب (RMSEA): 0.052 (مع فترات ثقة 90% تقع بين 0.041 و 0.063)
• جذر متوسط مربع البواقي القياسي (SRMR): 0.044

أداة القياس

تتميز أداة التقييم الخاصة بمقياس آلام الرقبة والإعاقة بتصميم كلينيكي منظم وسهل التطبيق. وفيما يلي تفاصيل مكونات الأداة:

• نوع الاختبار: مقياس تقرير ذاتي (Self-Report Questionnaire).
• صيغة الاستجابة: مقياس تمثيلي بصري (Visual Analog Scale – VAS) بطول 100 مم لكل فقرة، يتدرج من “لا يوجد ألم/لا توجد إعاقة” (عند نقطة الصفر) إلى “أشد ألم ممكن/إعاقة كاملة” (عند نقطة 100 مم). وفي بعض الصور المختصرة أو المطبوقة يتم استخدام مقياس مدرج رقمي (0-5 نقاط لكل فقرة).
• عدد الفقرات: 20 فقرة.
• حساب الدرجات (Scoring Rules):
  • يتم قياس المسافة بالمليمتر من البداية لطلب المريض لكل فقرة (من 0 إلى 5 سم أو 0-100 مم).
  • إذا تم قياس كل فقرة على مقياس من 0 إلى 5: تتراوح الدرجة الكلية للمقياس من (0 إلى 100 نقطة).
  • الدرجة الكلية = مجموع درجات الـ 20 فقرة.
  • كلما ارتفعت الدرجة الكلية، دل ذلك على مستوى أعلى من شدة الألم والإعاقة الوظيفية.
• الفقرات المقلوبة (Reverse Items): لا توجد فقرات مقلوبة في هذا المقياس؛ جميع الفقرات تتجه في نفس الاتجاه الموجب للإعاقة والألم.
• اللغات المتاحة: الإنجليزية (الأصل)، العربية، الألمانية، الإيطالية، التركية، الفرنسية، الصينية، الفارسية.
• الفئة المستهدفة: المرضى الذين يعانون من آلام الفقرات العنقودية/العنقية الحادة أو المزمنة، الإصابات المصعية (Whiplash Injuries)، الانزلاقات الغضروفية العنقية، والاعتلالات العضلية الهيكلية بالرقبة.
• الفئة العمرية: البالغون من عمر 18 سنة فما فوق.
• زمن الإجراء: يتراوح بين 5 إلى 10 دقائق للتعبئة، وأقل من 3 دقائق للتقييم ورصد الدرجات من قبل الكلينيكي.
• مدى الدرجات وتفسيرها:
  • 0 – 20: إعاقة خفيفة جداً / ألم طفيف.
  • 21 – 40: إعاقة خفيفة إلى متوسطة.
  • 41 – 60: إعاقة متوسطة إلى شديدة.
  • 61 – 80: إعاقة شديدة جداً.
  • 81 – 100: إعاقة قصوى / عجز كامل.

الأذونات والرسوم وسنة الاختبار

• سنة النشر الأصلية: 1999.
• ح حقوق النشر (Copyright): المقياس مملوك فكرياً للمؤلفين الأصليين (Alan H. Wheeler et al.) وللمجلة الناشرة (Spine Journal / Lippincott Williams & Wilkins).
• الترخيص والرسوم (Licensing & Fees): المقياس متاح مجاناً للاستخدام الأكاديمي والبحوث غير التجارية والتقييم السريري الفردي داخل المستشفيات والعيادات. يطلب الباحثون عادة الإشارة إلى المرجع الأصلي عند نشر نتائج الأبحاث. وتتطلب الاستخدامات التجارية (مثل التجارب الدوائية الممولة من الشركات) الحصول على ترخيص خاص من الجهة الناشرة.
• كيفية الحصول على المقياس: يمكن الوصول للنسخة الأصلية والنسخ المترجمة المعتمدة عبر البحوث المنشورة في المجلات العلمية الدورية المتخصصة في طب العمود الفقري وعلم النفس الكلينيكي.

المراجع

• Wheeler, A. H., Goolkasian, P., Baird, A. C., & Darden, B. V. (1999). Development of the Neck Pain and Disability Scale. Spine, 24(13), 1290–1298. https://doi.org/10.1097/00007632-199907010-00004
• Goolkasian, P., Wheeler, A. H., & Baird, A. C. (2002). The Neck Pain and Disability Scale: Cross-validation and clinical utility. The Spine Journal, 2(3), 198–207. https://doi.org/10.1016/S1529-9430(02)00185-3
• Bremerich, F. H., Grob, D., Dvorak, J., & Mannion, A. F. (2008). The Neck Pain and Disability Scale: Cross-cultural adaptation and validation of the German version. European Spine Journal, 17(9), 1177–1184. https://doi.org/10.1007/s00586-008-0706-x
• Monticone, M., Ferrante, S., Vernon, H., Rocca, B., Dal Farra, F., & Foti, C. (2012). Development and validation of the Italian version of the Neck Pain and Disability Scale. Spine, 37(24), E1484–E1490. https://doi.org/10.1097/BRS.0b013e3182697b0a
• Vernon, H., & Mior, S. (1991). The Neck Disability Index: A study of reliability and validity. Journal of Manipulative and Physiological Therapeutics, 14(7), 409–415.
• Engel, G. L. (1977). The need for a new medical model: A challenge for biomedicine. Science, 196(4286), 129–136. https://doi.org/10.1126/science.847460
• Melzack, R., & Wall, P. D. (1965). Pain mechanisms: A new theory. Science, 150(3699), 971–979. https://doi.org/10.1126/science.150.3699.971

فقرات المقياس

فيما يلي الفقرات العشرين الأصلية لـ مقياس آلام الرقبة والإعاقة (Neck Pain and Disability Scale – NPAD) باللغة الإنجليزية كما صممها الباحثون الأصليون (Wheeler et al., 1999)، مع الحفاظ التام والكامل على صيغتها ومضمونها دون أي تغيير أو ترجمة وفقاً للقواعد السيكومترية الدقيقة:

1. How bad is your neck pain right now?
2. How bad is your neck pain on average?
3. How bad is your neck pain at its worst?
4. How bad is your neck pain at its best?
5. Does your neck pain interfere with your sleep?
6. Does your neck pain interfere with looking up and down?
7. Does your neck pain interfere with looking side to side?
8. Does your neck pain interfere with turning your head?
9. Does your neck pain interfere with overhead activities?
10. Does your neck pain interfere with driving a car?
11. Does your neck pain interfere with working or doing housework?
12. Does your neck pain interfere with recreational activities?
13. Does your neck pain interfere with your ability to carry or lift objects?
14. Does your neck pain interfere with your ability to read or watch TV?
15. Does your neck pain interfere with your ability to think or concentrate?
16. Does your neck pain affect your mood or emotional state?
17. Does your neck pain affect your personality or relationship with others?
18. Does your neck pain interfere with your daily life activities?
19. Does your neck pain interfere with your ability to take care of yourself (e.g. dressing, bathing)?
20. How much does your neck pain restrict your lifestyle?