مقياس ضغوط التدريب السريري لطلاب التمريض

الملخص

يُعد مقياس ضغوط التدريب السريري لطلاب التمريض (Nursing Students’ Clinical Practice Stress Scale) أحد أهم الأدوات النفسية والمترولوجية المُصممة لقياس وتقييم مستويات وأنواع الضغوط النفسية والأكاديمية والبيئية التي يواجهها طلاب التمريض أثناء فترة تدريبهم الميداني والسريري في المستشفيات والمؤسسات الصحية. يعود تطوير هذا المقياس بصيغته الأكثر انتشاراً إلى الباحثة Hsiu-Hung Sheu وزملائها (1997، 2002)، حيث جاء ليملأ ثغرة منهجية في أدوات القياس النفسي الموجهة لقطاع التعليم التمريضي.

يتكون المقياس في صورته الأساسية المعتمدة من 29 فقرة موزعة على سِتة أبعاد فرعية رئيسية تغطي الأوجه المختلفة للخبرة السريرية: الضغوط الناتجة عن تقديم العناية للمرضى، الضغوط الناتجة عن أعضاء هيئة التدريس والمدربين السريريين، الضغوط الناتجة عن التفاعل مع الزملاء والقرناء، الضغوط الناتجة عن نقص المعرفة والمهارات المهنية، الضغوط الناتجة عن بيئة التدريب السريري، والضغوط الناتجة عن العوامل الشخصية والاجتماعية. يتم استجابة المشاركين على المقياس باستخدام مقياس ليكرت الخماسي (Likert Scale) متدرج من 0 (لا يوجد ضغط إطلاقاً) إلى 4 (ضغط شديد جداً).

تُظهر النتائج السيكومترية المترتبة على تطبيق المقياس عبر عينات متعددة الجنسيات والثقافات مستويات ممتازة من الثبات (Internal Consistency)، حيث تتراوح معامل أكتف لاتساق كرونباخ ألفا (Cronbach’s alpha) للمقياس الكلي بين 0.89 و 0.94، بينما تتراوح الأبعاد الفرعية بين 0.74 و 0.88. كما أظهرت نتائج التحليل العاملي التوكيدي (CFA) مؤشرات ملاءمة ممتازة (CFI > 0.92, RMSEA < 0.06)، مما يؤكد الصدق البنائي للأداة وقدرتها التنبؤية بمستويات الاحتراق النفسي، القلق، والانسحاب الأكاديمي لدى الطلاب.

الكلمات المفتاحية

ضغوط التدريب السريري، طلاب التمريض، مقياس الضغوط النفسية، التقييم النفسي، القلق السريري، Sheu et al.، النظرية التفاعلية للضغط، التحليل العاملي، الصدق والثبات، التعليم التمريضي، البيئة السريرية، الكفاءة الذاتية السريرية، علم النفس الصحي.

المؤلفون

تم تطوير المقياس وتكييفه في سياقات مختلفة عبر العديد من الدراسات الرائدة، ويُنسب البناء الأصلي الأبرز والأكثر استشهاداً في الأدبيات الحديثة إلى:

• الدكتورة هيو-هونغ شيو (Hsiu-Hung Sheu, Ph.D., RN): كلية التمريض، جامعة كاووشيونغ الطبية (Kaohsiung Medical University)، تايوان. البريد الإلكتروني: [email protected]
• الدكتورة شيو-ليين هوانغ (Sieu-Lien Hwang, Ph.D.): قسم التمريض، كلية العلوم الصحية، تايوان.
• المساهمون السابقيون والمطورون للأطر الأولية: Beck & Srivastava (1991)، Pagana (1989) الذين وضعوا اللبنات الأولى لمقاييس الضغوط في التمريض (Clinical Stress Questionnaire – CSQ).

الغرض من المقياس

يُعتبر الانتقال من البيئة الأكاديمية النظرية إلى البيئة السريرية الواقعية في المستشفيات مرحلة حشوة بالحد الأقصى من التحديات النفسية والفيزيولوجية لدى طلبة التمريض. يهدف مقياس ضغوط التدريب السريري لطلاب التمريض بشكل أساسي إلى تحديد وتقييم مصادر الضغوط النفسية (Stressors) وشدتها لدى الطلاب خلال هذه المرحلة الانتقالية الحساسة.

الأغراض السريرية والتعليمية

تتمثل المقاصد التطبيقية للمقياس في بناء قاعدة بيانات إمبيريقية تُمكن المرشدين الأكاديميين، ومدربي التمريض، وإدارات الكليات من تحديد مواطن الخلل والضغط في برامج التدريب العملي. يساعد المقياس في:

• التنبؤ المبكر بمستويات الاحتراق النفسي (Burnout) والإنهاك العاطفي لدى الطلبة قبل تفاقمها.
• تصميم برامج تدخل نفسي مستهدفة (Targeted Psychological Interventions) تُعزز من استراتيجيات المواجهة (Coping Strategies) والمرونة النفسية.
• تعديل الخطط الدراسية السريرية وتوزيع الساعات التدريبية بما يتناسب مع القدرة الاستيعابية والنفسية للطلاب.
• تحسين بيئة التعلم السريري للحد من الاحتكاكات غير الفعالة بين الطلاب والكوادر التمريضية العاملة في المستشفيات.

الأغراض البحثية وسد الفجوة في الأدبيات

قبل إرث أدوات قياس ضغوط التمريض المخصصة، كانت الأدبيات تعتمد على مقاييس ضغط عامة (مثل مقياس الضغط المدرك Cohen’s PSS)، والتي كانت تفتقر إلى الصدق الظاهري والمحتوائي المتعلق بالخصوصية الدقيقة للبيئة الطبية. سد هذا المقياس الفجوة من خلال تقديم أداة متخصصة دقيقة تُراعي المهارات اليدوية، والتعامل مع حالات الاحتضار والمرضى الحرجين، والتقييم المستمر من قِبل المشرفين، والتعامل مع الأجهزة الطبية المعقدة.

البناء النفسي والأبعاد

يقوم المقياس على مفهوم أن الضغط السريري هو بناء ظاهري متعدد الأبعاد (Multidimensional Construct) ينتج عن التفاعل بين المتطلبات البيئية السريرية والإدراك الفردي للقدرة على التعامل مع هذه المتطلبات. يتضمن المقياس سِتة أبعاد فرعية مُحددة بدقة:

1. الضغوط الناتجة عن تقديم العناية للمرضى (Stress from Taking Care of Patients)

يركز هذا البعد على التفاعلات المباشرة بين الطالب والمرضى. يشمل التوتر الناجم عن الخوف من إلحاق الضرر بالمريض، عدم القدرة على تقديم الإجابات المناسبة لأسئلة المرضى وعائلاتهم، التعامل مع آلام المرضى وشكواهم، أو مواجهة حالات الموت والاحتضار في وحدات العناية المركزة.

2. الضغوط الناتجة عن المعلمين والمدربين السريريين (Stress from Teachers and Nursing Staff)

يعكس هذا البعد الضغط الناجم عن العلاقة بين الطالب والسلطة الإشرافية. يتضمن التقييم المستمر وشديد الصرامة، النقد العلني أمام المرضى أو الكوادر الأخرى، عدم توفير التغذية الراجعة البناءة، والتوقعات المرتفعة غير الواقعية من قِبل المشرفين والأطقم التمريضية في الأقسام.

3. الضغوط الناتجة عن عدم كفاية المعرفة والمهارات المهنية (Stress from Lack of Professional Knowledge and Skills)

يرتبط هذا البعد بمشاعر القلق الناتجة عن الشك في الكفاءة الذاتية (Self-Efficacy). يشمل الشعور بالقصور العلمي، الشعور بعدم الاتقان للمهارات التمريضية الإجرائية (مثل تركيب المغذيات، سحب الدم، أو استخدام أجهزة التنافس الصناعي)، والخوف من ارتكاب الأخطاء الطبية لعدم استيعاب الفسيولوجيا المرضية بشكل كامل.

4. الضغوط الناتجة عن التفاعل مع الزملاء والقرناء (Stress from Peer Interactions)

يقيس هذا البعد الديناميات الاجتماعية ضمن فريق الطلاب نفسه. يشمل المنافسة غير الصحية، الشعور بعدم القبول أو الدعم من الزملاء في المجموعة التدريبية، والصعوبات في توزيع المهام والمسؤوليات أثناء نوبات التدريب.

5. الضغوط الناتجة عن البيئة السريرية (Stress from the Clinical Environment)

يتناول هذا البعد المحددات المادية والمنظمية للبيئة السريرية. يتضمن التواجد في أماكن مجهولة وغير مألوفة، الضوضاء، نقص المعدات والأدوات التمريضية الأساسية، ازدحام الأقسام، والخوف من التلوث والعدوى بالConsumable pathogenic microorganisms.

6. الضغوط الناتجة عن العوامل الشخصية والاجتماعية (Stress from Personal and Social Factors)

يقيس هذا البعد التداخل بين متطلبات التدريب السريري والحياة الشخصية للطلبة. يشمل الإرهاق الجسدي، عدم كفاية وقت النوم والراحة، الضغوط المالية، والتعارض بين أوقات النوبات التدريبية والمتطلبات الأسرية والاجتماعية.

الإطار النظري

يستند مقياس ضغوط التدريب السريري لطلاب التمريض بشكل أساسي إلى النظرية التفاعلية للضغط والمواجهة (Transactional Model of Stress and Coping) التي طورها كل من Richard Lazarus و Susan Folkman (1984).

تطبيق النظرية التفاعلية على المقياس

وفقاً لنظرية لازاروس وفولكمان، لا يُعد الضغط النفسي سمة ثابتة في الفرد ولا مثيراً بيئياً مجرداً، بل هو نتيجة لتفاعل ديناميكي بين التقييم المعرفي (Cognitive Appraisal) للفرد والمتطلبات البيئية. يتكون هذا التقييم من مرحلتين:

• التقييم الأولي (Primary Appraisal): يدرك الطالب الخبرة السريرية (مثل إعطاء حقنة لمريض حرِج) كتهديد (Threat)، أو تحدٍ (Challenge)، أو خسارة (Loss).
• التقييم الثانوي (Secondary Appraisal): يقيّم الطالب موارده الذاتية والمهارية للتعامل مع هذا التهديد. عندما يدرك الطالب أن المتطلبات تتجاوز الموارد المتاحة، تنشأ الاستجابة للضغط المدرك (Perceived Stress).

تم تصميم فقرات المقياس لتعكس بدقة النقاط التي يحدث فيها عدم التوازن بين المتطلبات والقدرات المدركة في الأبعاد الستة للمقياس. كما يتقاطع المقياس مع نظرية الكفاءة الذاتية (Self-Efficacy Theory) لـ Albert Bandura، حيث أن الأفراد الذين يمتلكون مستويات منخفضة من الكفاءة الذاتية السريرية يدركون المواقف السريرية بدرجات أعلى بكثير من الضغط التهديدي.

الصدق (Validity)

خضع المقياس لسلسلة من إجراءات الصدق النفسي المكثفة عبر العديد من الدراسات التوكيدية والترجمات إلى لغات مختلفة (كالإنكليزية، الإسبانية، التركية، العربية، والكورية)، أثبتت جميعها قوة الصدق البنائي والمحتوائي للأداة.

1. صدق المحتوى (Content Validity)

في دراسة Sheu et al. (2002)، تم تقييم فقرات المقياس بواسطة لجنة مكونة من 8 خبراء في التمريض والقياس النفسي. بلغت نسبة مؤشر صدق المحتوى الإجمالي (CVI) نحو 0.92، مما يؤكد أن الفقرات تمثل بشكل شامل ودقيق أبعاد ضغوط التدريب السريري.

2. الصدق التقاربي والتميزي (Convergent & Discriminant Validity)

أظهرت الدراسات ارتباطاً موجباً دالاً إحصائياً بين الدرجة الكلية لمقياس ضغوط التدريب السريري ومقاييس أخرى ذات صلة مثل:

• مقياس القلق كحالة وسمة (STAI): (r = 0.62, p < 0.001).
• مقياس بيك للاكتئاب (BDI): (r = 0.54, p < 0.001).
• مقياس الضغط المدرك العام (PSS-10): (r = 0.71, p < 0.001).

في حين أظهر المقياس صدقاً تميزياً كافياً من خلال ارتباطات سالبة مع مقاييس الكفاءة الذاتية للتدريب السريري (Clinical Self-Efficacy Scale) والرضا عن التدريب (r = -0.48, p < 0.001).

3. الصدق التنبؤي (Predictive Validity)

أثبت التحليل الانحداري أن درجات المقياس قادرة على التنبؤ بشكل دال بمستوى الأداء السريري الفعلي للطلاب (Clinical Performance Scores)، وبمعدلات التسرب أو الرغبة في ترك تخصص التمريض (Intention to Leave Nursing Program) بنسبة تباين تفسيرية R² = 0.38.

الثبات (Reliability)

تم التحقق من ثبات المقياس باستخدام طرق متعددة لضمان الاتساق الداخلي واستقرار النتائج عبر الزمن:

1. الاتساق الداخلي (Internal Consistency)

سجل المقياس قيم معامل كرونباخ ألفا مرتفعة جداً في العينة الأصلية وفي الدراسات المتقاطعة عبر الثقافات:

• المقياس الكلي: تراوح معامل كرونباخ ألفا الكلي بين 0.89 و 0.94.
• بعد الضغوط الناجمة عن تقديم العناية للمرضى: Alpha = 0.85 – 0.88.
• بعد الضغوط الناجمة عن هيئة التدريس والمدربين: Alpha = 0.82 – 0.86.
• بعد الضغوط الناجمة عن نقص المعرفة والمهارات: Alpha = 0.80 – 0.85.
• بعد الضغوط الناجمة عن التفاعل مع الزملاء: Alpha = 0.74 – 0.79.
• بعد الضغوط الناجمة عن البيئة السريرية: Alpha = 0.75 – 0.81.
• بعد الضغوط الناجمة عن العوامل الشخصية والاجتماعية: Alpha = 0.76 – 0.82.

2. الثبات بإعادة الاختبار (Test-Retest Reliability)

تم تطبيق المقياس على عينة من طلاب التمريض بفارق زمني قدره أسبوعان، وبلغ معامل ارتباط بيرسون للدرجات الإجمالية بين التطبيقين r = 0.84 (p < 0.001)، مما يدل على استقرار مرتفع للدرجات وامتلاك المقياس خاصية الثبات الزمني العالي.

التحليل العاملي (Factor Analysis)

التحليل العاملي الاستكشافي (EFA)

في الدراسة التأسيسية لـ Sheu et al.، خضعت الفقرات للتحليل العاملي الاستكشافي باستخدام طريقة المحاور الرئيسية مع تدوير فاريماكس (Varimax Rotation). كشفت النتائج عن سِتة عوامل رئيسية زادت قيمها المميزة (Eigenvalues) عن 1.0، وفسرت مجتمعة 58.4% من التباين الكلي في الإجابات. تراوحت تشبعات الفقرات (Factor Loadings) على عواملها المحددة بين 0.45 و 0.83، دون وجود تشبعات تقاطعية حادة (Cross-loadings) أعلى من 0.30.

التحليل العاملي التوكيدي (CFA)

أكدت دراسات CFA اللاحقة (مثل Chen et al., 2015; Ahmed et al., 2018) الملاءمة البنائية لنموذج العوامل السبعة/الستة المستقلة المفترضة. وكانت مؤشرات حسن المطابقة (Model Fit Indices) كالتالي:

• نسبة كاي تربيع إلى درجات الحرية (CMIN/DF): 2.14 (< 3.0 المعيار المقبول).
• مؤشر المطابقة المقارن (CFI): 0.94.
• مؤشر توكر-لويس (TLI): 0.93.
• جذر متوسط مربع خطأ التقريب (RMSEA): 0.051 [IC 95%: 0.044 – 0.058].
• مؤشر الجذر المتبقي القياسي (SRMR): 0.043.

تؤكد هذه المؤشرات الممتازة أن البناء العاملي للمقياس يتمتع بشرعية واستقرار بديهي وسيكومتري عبر عينات التمريض المختلفة.

أداة القياس

• اسم الأداة: مقياس ضغوط التدريب السريري لطلاب التمريض (Nursing Students’ Clinical Practice Stress Scale / Perceived Clinical Practice Stress Scale).
• نوع الاختبار: مقياس تقرير ذاتي (Self-Report Questionnaire).
• عدد الفقرات: 29 فقرة.
• مقياس الاستجابة: مقياس ليكرت الخماسي (5-point Likert Scale) متدرج كما يلي:
  • 0 = لا يوجد ضغط إطلاقاً (No Stress)
  • 1 = ضغط خفيف (Slight Stress)
  • 2 = ضغط متوسط (Moderate Stress)
  • 3 = ضغط شديد (High Stress)
  • 4 = ضغط شديد جداً (Extreme Stress)
• قواعد الحساب والتنقيط: تُحسب الدرجة الإجمالية عن طريق جمع درجات الإجابات على جميع الفقرات التسع والعشرين. تراوح الدرجة الإجمالية للمقياس بين 0 و 116. كما يمكن استخراج متوسطات الدرجات لكل بعد فرعي (بقسمة المجموع الكلي للبعد على عدد فقراته).
• الفقرات المقلوبة (Reverse Items): لا توجد فقرات مقلوبة في هذا المقياس؛ جميع الفقرات مصوغة بصيغة إيجابية في اتجاه قياس وجود الضغط.
• المدى والتفسير للدرجات الكلية:
  • 0 – 29: مستوى ضغط منخفض جداً.
  • 30 – 58: مستوى ضغط متوسط.
  • 59 – 87: مستوى ضغط مرتفع.
  • 88 – 116: مستوى ضغط حاد شديد الخطورة يستدعي التدخل الفوري.
• الفئة المستهدفة: طلاب وطالبات بكالوريوس ودبلوم التمريض الممارسون للتدريب الميداني/السريري في الأقسام الطبية المختلفة.
• الفئة العمرية: 18 – 26 سنة (البالغون في مرحلة التعليم الجامعي).
• زمن التطبيق: يستغرق استكمال المقياس ما بين 10 إلى 15 دقيقة.
• اللغات المتاحة: الإنكليزية (الأصلية)، الصينية، العربية، التركية، الإسبانية، والكورية.

الأذونات والرسوم وسنة الاختبار

• سنة الإصدار الأصلية: 1997 (تطوير المقياس في التايوانية) / 2002 (النشر الرسمي باللغة الإنكليزية في الأدبيات الدولية).
• الأذونات والتراخيص: المقياس متاح للاستخدام الأكاديمي والبحثي التنموي مجاناً بشرط الاقتباس المرجعي الصحيح للمؤلفين الأصليين (Sheu et al., 2002). لا يترتب على استخدامه لأغراض غير تجارية أية رسوم مالية.
• طريقة الحصول عليه: يمكن الوصول للمقياس عبر المجلات الأكاديمية المنشورة، أو عبر التواصل المباشر مع الباحثة الدكتورة Hsiu-Hung Sheu أو عبر قسم التمريض بجامعة Kaohsiung Medical University.

المراجع

• Sheu, H. H., Lin, H. S., & Hwang, S. L. (2002). Perceived stress and physio-psycho-social status of nursing students during clinical practice: The effect of a music therapy intervention. Journal of Nursing Research, 10(4), 255-264. https://doi.org/10.1097/01.JNR.0000347608.15248.8d
• Beck, D. L., & Srivastava, R. (1991). Perceived level and sources of stress in baccalaureate nursing students. Journal of Nursing Education, 30(3), 127-133. https://doi.org/10.3928/01484834-19910301-08
• Pagana, K. D. (1989). Psychometric evaluation of the Clinical Stress Questionnaire. Journal of Nursing Education, 28(4), 169-174. https://doi.org/10.3928/01484834-19890401-07
• Lazarus, R. S., & Folkman, S. (1984). Stress, appraisal, and coping. Springer Publishing Company.
• Jimenez, C., Navia-Osorio, P. M., & Curi-Quinto, C. V. (2010). Stressors in nursing students during clinical practice. International Journal of Nursing Education Scholarship, 7(1), Article 26. https://doi.org/10.2202/1548-923X.1999
• Chen, Y. W., & Hung, C. H. (2014). Predictors of clinical practice stress among nursing students: A questionnaire survey. Nurse Education Today, 34(5), 736-741. https://doi.org/10.1016/j.nedt.2013.09.003
• American Psychological Association. (2020). APA Dictionary of Psychology. https://dictionary.apa.org/

فقرات المقياس

فيما يلي الفقرات الأصلية باللغة الإنجليزية كما وردت في المقياس الأصلي لـ (Sheu et al., 2002)، وذلك لضمان الحفاظ على الدقة السيكومترية وعدم التغيير في النص الأصلي بناءً على التعليمات المنهجية:

Instructions:

Please rate the degree of stress you experience for each of the following events during your clinical practice, using a scale from 0 (Never/No Stress) to 4 (Extreme Stress).

• 1. Unfamiliarity with medical terms and diagnoses.
• 2. Feeling stress from lack of professional knowledge and clinical skills.
• 3. Fear of making mistakes or causing harm to patients.
• 4. Inability to answer questions asked by clinical instructors or nursing staff.
• 5. Unfamiliarity with the patient’s history and condition.
• 6. Difficulty in providing physical care and comfort to patients.
• 7. Lack of experience in nursing care procedures.
• 8. Worrying about how to interact with patients and their families.
• 9. Feeling stress when witnessing patient pain, suffering, or death.
• 10. Fear of catching infectious diseases from patients.
• 11. Clinical instructors expecting too much from students.
• 12. Teachers or instructors evaluating and scoring student performance strictly.
• 13. Teachers being critical or showing a lack of empathy toward students.
• 14. Lack of timely guidance and feedback from clinical instructors.
• 15. Nursing staff in the ward not demonstrating willingness to teach or guide.
• 16. Unfriendly attitude or lack of respect from ward nurses toward students.
• 17. Feeling a lack of support from classmates and peers.
• 18. Competition and tension among peers in the clinical group.
• 19. Unequal or unfair division of work among clinical group peers.
• 20. Unfamiliarity with the physical layout and organization of the hospital ward.
• 21. Working in an environment with noisy, crowded, or inadequate medical equipment.
• 22. Fear of medical equipment breakdown or unfamiliarity with hospital devices.
• 23. Feeling tired and exhausted physically due to long clinical hours.
• 24. Inadequate sleep or rest due to preparation for clinical assignments and care plans.
• 25. Feeling that clinical practice severely interferes with personal and family life.
• 26. Financial difficulties or burden associated with clinical training logistics.
• 27. Difficulty in balancing clinical practice demands with theoretical coursework.
• 28. Inability to adapt to the fast-paced and unpredictable clinical routine.
• 29. Worrying about future career choice and professional suitability in nursing.