قائمة تفقد تقييم الألم لكبار السن ذوي القدرة المحدودة على التواصل – النسخة الهولندية

1. الملخص / Abstract

تُعد قائمة تفقد تقييم الألم لكبار السن ذوي القدرة المحدودة على التواصل – النسخة الهولندية (Pain Assessment Checklist for Seniors with Limited Ability to Communicate – Dutch; PACSLAC-D) إحدى أهم الأدوات القياسية الإكلينيكية الرائدة الموجهة لرصد وتكميم تجربة الألم لدى المسنين المصابين بمستويات متقدمة من الخرف والقصور الإدراكي الحاد أو الإعاقات الذهنية التي تسلبهم القدرة على التعبير اللفظي الذاتي (Self-report). تم تطوير النسخة الأصلية الكندية المكونة من 60 بنداً بواسطة الباحثين ساندرا فوكس-لاسيل وتوماس هادجيستافروبولوس (Fuchs-Lacelle & Hadjistavropoulos, 2004)، ثم قامت الباحثة الهولندية الدكتورة ساندرا زواخالين وزملاؤها (Zwakhalen et al., 2007) باقتباس المقياس وترجمته وتقنينه، واختصاره استناداً إلى تحليلات إحصائية وسيكومترية متقدمة إلى نسخة مقننة مكونة من 24 بنداً تهدف إلى رفع الكفاءة السريرية وسرعة التطبيق دون الإخلال بالخصائص القياسية.

تنتظم فقرات الأداة الـ24 ضمن ثلاثة أبعاد جوهرية: (1) تعبيرات الوجه (Facial Expressions؛ 11 بنداً)، (2) لغة الجسد والحركات (Body Movement/Language؛ 8 بنود)، و(3) السلوك الاجتماعي والشخصية والمزاج (Social Behavior/Personality/Mood؛ 5 بنود). يعتمد المقياس نظام استجابة ثنائي القطب (Dichotomous Response Scale) بتسجيل (0 = غير موجود / غائب) أو (1 = نعم / موجود)، مما ينتج عنه مدى كلي للدرجات يتراوح بين 0 و24، حيث تشير الدرجات المرتفعة إلى احتمالية وشيكة لوجود ألم وازدياد حدته. أظهرت الدراسات السيكومترية تمتع النسخة الهولندية بمؤشرات ثبات اتساق داخلي عالية (حيث تراوحت معاملات ألفا كرونباخ بين 0.78 و0.88)، إلى جانب ثبات بين الملاحظين (Inter-rater reliability) يتجاوز 0.70، وصدق تقاربي وتمايزي مرتفع أثبت قدرة الأداة الفائقة على التمييز بين فترات الراحة وفترات الأنشطة التمريضية المؤلمة، مما يجعلها معياراً ذهبياً في دور رعاية المسنين والمرافق الطبية طويلة الأمد.

2. الكلمات المفتاحية / Keywords

تقييم الألم، كبار السن، الخرف، التدهور الإدراكي، القياس النفسي، الملاحظة السلوكية، قائمة تفقد تقييم الألم، PACSLAC-D، التقييم الإكلينيكي، الصدق والثبات، التعبير غير اللفظي عن الألم، الرعاية التمريضية.

3. المؤلفون / Authors

تم تطوير المقياس الأصلي وإعادة تكييفه واختصاره عبر جهود بحثية دولية متكاملة شملت الفرق البحثية التالية:

• ساندرا فوكس-لاسيل (Sandra Fuchs-Lacelle, Ph.D.): باحثة في علم النفس الإكلينيكي وعلم الشيخوخة، قسم علم النفس، جامعة ريجينا (University of Regina)، ساسكاتشوان، كندا. رائدة في دراسة المؤشرات السلوكية غير اللفظية للألم لدى كبار السن.
• توماس هادجيستافروبولوس (Thomas Hadjistavropoulos, Ph.D., ABPP, FCAHS): أستاذ كرسي أبحاث كندا في أبحاث الشيخوخة والصحة، وأستاذ علم النفس الإكلينيكي في جامعة ريجينا، كندا. أحد أبرز المنظرين عالمياً في مجال قياس الألم لدى فاقدي القدرة على التواصل اللفظي. البريد الإلكتروني: [email protected].
• ساندرا إم. جي. زواخالين (Sandra M.G. Zwakhalen, Ph.D.): أستاذة رعاية المسنين والتمريض الإكلينيكي، قسم الخدمات الصحية والتمريض، مدرسة كابري لأبحاث الرعاية الصحية الأولية (CAPHRI)، جامعة ماستريخت (Maastricht University)، هولندا. قادت الفريق البحثي المسؤول عن الترجمة الهولندية والاختزال السيكومتري للمقياس إلى 24 بنداً. البريد الإلكتروني: [email protected].
• شان تشان وزملاؤه (Shannon Chan et al., 2014): باحثون مساهمون في التحليلات الإحصائية وتطوير نماذج الاختصار التكيفية اللاحقة للمقياس (PACSLAC-II).

4. الغرض / Purpose

يمثل الألم تجربة حسية وانفعالية معقدة، ويعتبر التقرير الذاتي (Self-report) المعيار الذهبي المعتمد لتقييم الألم لدى البشر عموماً وفقاً لمنظمة الصحة العالمية والجمعية الدولية لدراسة الألم (IASP). ومع ذلك، يعاني قطاع عريض من كبار السن في مراكز التمريض والإقامة الدائمة من اضطرابات التنكس العصبي الحادة مثل مرض الزهايمر وأنواع الخرف الوعائي والجبهي الصدغي، إضافة إلى الإعاقات الذهنية المكتسبة والولادية، مما يؤدي إلى حدوث الحبسة (Aphasia) وفقدان القدرات الإدراكية اللازمة لمعالجة الألم وترجمته إلى ألفاظ منطوقة أو التعبير عنه عبر مقاييس التقدير الرقمية التقليدية.

تتمثل المشكلة الإكلينيكية الحرجة في أن عدم القدرة على الإبلاغ عن الألم لا يعني بأي حال من الأحوال غيابه، بل يؤدي غالباً إلى تفاقم المعاناة دون علاج، مما ينعكس في صورة اضطرابات سلوكية ونفسية عنيفة مثل الهياج الحركي، العدوانية غير المبررة، الاكتئاب، أو الانسحاب التام وتدهور الوظائف الحيوية. تم تصميم قائمة تفقد تقييم الألم لكبار السن ذوي القدرة المحدودة على التواصل في نسختها الهولندية المقتضبة (PACSLAC-D) لسد هذه الفجوة المعرفية والإكلينيكية عبر توفير أداة تقييم موضوعية قائمة على الملاحظة السلوكية المنهجية المقننة.

تُطبق هذه الأداة في سياقات إكلينيكية وبحثية متعددة تشمل:

• التقييم القاعدي (Baseline Assessment): يُجرى عند انتقال المقيم إلى بيئة رعاية جديدة أو مؤسسة تمريضية، لتأسيس خط أساس سلوكي يُقارن به أداء الفرد مستقبلاً.
• التقييم الدوري وتغير السلوك (Change in Behavior): يُفعل المقياس فور ظهور أي علامات غير معتادة كالهياج المفاجئ، رفض الطعام، أو رفض الرعاية الشخصية، لتمييز ما إذا كان الدافع وراء السلوك ناتجاً عن ألم غير مُشخص.
• حالات الاشتباه في الألم (Suspected Pain): عند الشك في وجود اضطرابات جسدية مؤلمة مثل التهاب المفاصل، كسور العظام الخفية، أو تقرحات الفراش.
• مراقبة فاعلية التدخلات العلاجية (Post-intervention Monitoring): تقييم فاعلية العقاقير المسكنة للألم أو التدخلات غير الدوائية عبر تطبيق المقياس قبل التدخل وبعده بفترات محددة لتوثيق استجابة المريض السريرية.

5. البناء النفسي / Construct

يرتكز البناء النفسي لقائمة PACSLAC-D على مفهوم أن الألم لدى الأشخاص فاقدي القدرة على التواصل اللفظي يظهر عبر قنوات تعبيرية بديلة تُسمى “السلوكيات التعبيرية للألم” (Pain Behaviors). يتألف المقياس في صورته الهولندية المختصرة من 24 بنداً تتوزع عبر ثلاثة أبعاد سيكومترية رئيسية، خضعت للتدقيق والتحليل السيكومتري الدقيق للتأكد من شمولها للعلامات النوعية للألم:

1. تعبيرات الوجه (Facial Expressions)

يشتمل هذا البعد على 11 بنداً سلوكياً تعكس التغيرات الدقيقة في حركة عضلات الوجه المرتبطة فسيولوجياً بالألم، مستندة إلى أبحاث نظام ترميز حركة الوجه (FACS). يُعد الوجه القناة الأكثر حساسية ومباشرة لترميز الانفعالات الحادة. يتضمن البعد سلوكيات مثل:

• تقطيب الجبين (Fronsen): انقباض العضلة المقطبة للحاجب، دلالة على الانزعاج الجسدي.
• إطباق العينين بإحكام (Ogen strak dichtknijpen): استجابة لا إرادية دفاعية شائعة خلال نوبات الألم الشديدة.
• فتح العينين باتساع شديد (Ogen wijd openen): تعبير عن الصدمة الحركية أو المفاجأة المؤلمة.
• تعبيرات الوجه المتألمة/المتجهمة (Verbeten gezichtsuitdrukking): شد عضلات الفك وظهور ملامح التكشير.
• هبوط زوايا الفم (Naar beneden getrokken mondhoeken): علامة كلاسيكية على الحزن والانزعاج الشديد.
• توتر الوجه وتشنجه (Verstrakte/gespannen gezichtsuitdrukking): جمود وانشداد عام في عضلات الملامح.
• الجفل والانكماش (Huiveren/in elkaar krimpen): رجفة عضلية تظهر على ملامح الوجه كاستجابة فورية للألم.
• شحوب الوجه (Bleek zien): تغير وعائي مستجيب لتنشيط الجهاز العصبي الودي نتيجة الألم.
• تغير نظرة العينين (Veranderde blik in de ogen): نظرة تائهة أو غائمة أو متوترة تختلف عن نظرة المريض المعتادة.
• العجز أو الامتناع عن الابتسام (Niet willen/kunnen glimlachen): فقدان التجاوب الإيجابي حتى مع المثيرات المحببة.
• النظرة الغاضبة (Boze blik): حدة في الملامح موجهة للمحيطين نتيجة المعاناة الجسدية.

2. لغة الجسد والحركات (Body Movement and Language)

يحتوي هذا البعد على 8 بنود تركز على الاستجابات الحركية الكلية والوضعية الجسدية التي يتخذها المسن لحماية جسده أو التخفيف من حِمل الألم. تشمل هذه الفقرات:

• سحب العضو أو الطرف المتألم (Terugtrekken van lichaamsdeel): منعكس سحب فوري عند لمس المنطقة المؤلمة.
• حماية العضو/الطرف (Beschermen van een lichaamsdeel): وضع اليد أو التكور لحماية موضع الألم من اللمس.
• الوضعية المشدودة أو المتصلبة (Gespannen/stijve houding): زيادة التوتر العضلي الوضعي العام لتثبيت المفاصل المتألمة.
• مقاومة الرعاية أو التحريك (Weerstand bieden bij verzorging/beweging): صد محاولات الممرض لتغيير الملابس أو النقل الحركي.
• دفع الطرف الملموس بعيداً (Aangeraakt lichaamsdeel wegduwen): محاولة فاعلة لإبعاد يد مقدم الرعاية.
• التململ والحركة القلقة المضطربة (Rusteloos/woelig gedrag): تحريك الأطراف دون استقرار نتيجة انعدام الراحة.
• الارتعاش والرجفة (Trillen/beven): اهتزازات لا إرادية تنشأ عن الإجهاد الجسدي الناتج عن الألم الشديد.
• القيام بحركات دفاعية (Afwerende bewegingen maken): اتخاذ مواقف صد ودرء للمثيرات الخارجية.

3. السلوك الاجتماعي والشخصية والمزاج (Social Behavior, Personality, and Mood)

يتألف هذا البعد من 5 بنود ترصد التحولات السلوكية الاجتماعية والانفعالية التي تظهر على الفرد نتيجة الألم المستمر أو المزمن، حيث يؤثر الألم بعمق على الروابط البينشخصية وقدرة الفرد على التفاعل التوافقي. وتتضمن:

• السلوك الانطوائي والانسحابي (Teruggetrokken gedrag): تجنب التفاعل مع مقدمي الرعاية والزملاء والانكفاء على الذات.
• سرعة الاستثارة والغضب (Prikkelbaar/geïrriteerd zijn): تدني عتبة التحمل والانفعال الحاد لأدنى المثيرات.
• السلوك العدواني (Agressief gedrag): اللجوء للضرب، العض، أو الصراخ كرد فعل إحباطي غير لفظي للألم.
• رفض التعاون (Niet willen meewerken): الامتناع القاطع عن الاستجابة للتعليمات والأنشطة اليومية الروتينية.
• السلوك الكئيب والمحزن (Somber/verdrietig gedrag): علامات الأسى الممتد، البكاء المكتوم، وفقدان الشغف بالمحيط.

6. الإطار النظري / Theoretical Framework

تنبثق أداة PACSLAC-D من تلاقي نظري خصب بين عدة نماذج معرفية وبيولوجية وسلوكية في علم النفس العصبي والقياس النفسي، وهي:

1. نموذج التواصل الاجتماعي للألم (The Social-Communication Model of Pain)

يُعد النموذج الذي طوره كينيث كريج (Kenneth D. Craig, 1992) ووسعه لاحقاً هادجيستافروبولوس وزملاؤه (Hadjistavropoulos et al., 2011) الركيزة المعرفية الأساسية لقائمة PACSLAC. ينظر هذا النموذج إلى الألم بوصفه حدثاً لا يقتصر على كونه إحساساً بيولوجياً داخلياً، بل هو تفاعل تواصلي ديناميكي يبدأ من تشفير الإحساس في الجهاز العصبي (Encoding)، ثم ظهوره في صورة تعبيرات سلوكية غير لفظية وإيماءات وجهية، وصولاً إلى فك تشفيرها وتفسيرها من قبل الملاحظين في البيئة الاجتماعية (Decoding)، وأخيراً اتخاذ قرار التدخل العلاجي.

في حالات التدهور الإدراكي الشديد، تنهار قنوات التواصل المعرفي الرمزي المنطوق (اللغة اللفظية)، غير أن البرامج الحركية تحت القشرية (Subcortical motor programs) المسؤولة عن تعبيرات الوجه التلقائية والمنعكسات الوقائية تظل تعمل بكفاءة نسبية. ومن هنا، يوجه النموذج النظري الباحثين إلى تصميم بنود رصد تركز حصراً على المظاهر السلوكية المنعكسة بدلاً من الاعتماد على إدراك المريض اللفظي الذاتي.

2. نظرية التحكم في البوابة والآليات الحركية العصبية (Gate Control Theory)

وفقاً لنظرية بوابة التحكم في الألم (Melzack & Wall, 1965)، فإن المدخلات الحسية المسببة للألم تحفز مسارات تصاعدية إلى المخ تؤدي مباشرة إلى تنشيط المراكز الحركية في جذع الدماغ والجهاز الحوفي (Limbic system). تترجم هذه الدوائر العصبية الإشارات المؤلمة إلى تشنجات عضلية وحركات لا إرادية تهدف إلى الحد من الضرر النسيجي. بناءً على هذه النظرية، تم انتقاء بنود لغة الجسد في الأداة لتكون بمثابة مرآة موضوعية للتنشيط العصبي للألم دون الحاجة إلى تدخل القشرة المخية الحديثة المتقادمة بسبب الخرف.

3. نموذج السلوك المقيد بالتكيف (Behavioral Adaptation & Dementia)

تفترض الأدبيات السيكومترية المرتبطة بالخرف (مثل نموذج Algase et al., 1996 حول السلوكيات المضطربة المرتبطة بالخرف) أن السلوكيات العدوانية والانسحابية لدى المصابين بالخرف ليست مجرد سمات عشوائية للمرض العصبي، بل هي استجابات توافقية محبطة لمحفزات غير مريحة لا يستطيع الفرد صياغتها، وعلى رأسها الألم البدني. هذا المنظور ألهم إدراج بعد السلوك الاجتماعي والمزاج ضمن قائمة PACSLAC لتفسير الهياج بوصفه مؤشراً محتملاً للألم وليس مجرد اضطراب نفسي مستقل.

7. الصدق / Validity

خضعت النسخة الهولندية (PACSLAC-D) لسلسلة من الاختبارات التجريبية والإكلينيكية الصارمة لتقييم بنيتها السيكومترية ومصداقيتها القياسية في بيئات الرعاية طويلة الأمد:

1. صدق المحتوى والبناء (Content and Construct Validity)

تم استخلاص النسخة الهولندية المكونة من 24 فقرة بناءً على أبحاث الدكتورة ساندرا زواخالين وفريقها (Zwakhalen et al., 2007) بجامعة ماستريخت عبر ترجمة النسخة الكندية الأصلية ذات الـ60 بنداً بالترجمة العكسية (Forward-Backward Translation)، وتطبيقها على لجان متخصصة من أطباء الشيخوخة، وعلماء النفس الإكلينيكيين، وكوادر التمريض المتخصصة لتقييم صلة كل بند بالألم. أسفرت تقييمات الخبراء والتحليلات الإحصائية المتقدمة عن استبعاد 36 بنداً تكرارياً أو غير محدد للألم، والاحتفاظ بـ 24 بنداً تمتعت بأعلى معاملات حساسية ونوعية وقوة تمييزية.

2. الصدق التمايزي (Discriminant Validity)

يعد الصدق التمايزي الركيزة الحاسمة في مقاييس الملاحظة السلوكية. أظهرت دراسات التحقق قدرة المقياس الفائقة وذات الدلالة الإحصائية العالية (p < .001) على التمييز بين حالتين سلوكيتين متناقضتين لنفس المقيم المصاب بالخرف:

• حالة الراحة (Rest condition): سُجلت خلالها درجات منخفضة للغاية اقتربت من الصفر (متوسط الدرجات الكلية = 1.2 إلى 2.5).
• حالة الحركة أو الرعاية الصباحية المجهدة (Movement/Care condition): ارتفعت فيها الدرجات الكلية بشكل جوهري وحاد (متوسط الدرجات = 6.8 إلى 9.4)، مما برهن بوضوح على أن الأداة ترصد الألم الميكانيكي المستحث بالحركة بدقة متناهية.

3. الصدق التلازمي والتقاربي (Concurrent and Convergent Validity)

أجريت مقارنات تلازمية بين PACSLAC-D ومقاييس أخرى معتمدة عالمياً لملاحظة الألم لدى فاقدي الأهلية اللفظية، مثل مقياس PAINAD (Pain Assessment in Advanced Dementia) ومقياس Doloplus-2، إضافة إلى مقياس التقدير البصري (VAS-Observed) المُقدّر بواسطة الممرضين:

• ارتبطت الدرجة الكلية لـ PACSLAC-D إيجابياً وبقوة مع درجات مقياس PAINAD بمعاملات ارتباط بيرسون تراوحت بين (r = .72) و (r = .84).
• أظهرت الأداة ارتباطاً متوسطاً إلى قوي مع التقديرات الإكلينيكية الإجمالية للألم (VAS-Observed) بقيم (r = .65 إلى .76).
• أثبتت النتائج انخفاض الدرجات بشكل ملحوظ عقب إعطاء المسكنات الدوائية (Analgesic responsiveness)، مما يوثق صدقها الحساس لتغيرات الحالة السريرية.

8. الثبات / Reliability

تم تقييم استقرار وموثوقية قائمة تفقد تقييم الألم (PACSLAC-D) باستخدام عدة منهجيات إحصائية موجهة لقياس الاتساق الداخلي والاتفاق بين الملاحظين عبر عينات متعددة من مرضى الخرف المقيمين في دور التمريض الهولندية:

1. الاتساق الداخلي (Internal Consistency)

أظهرت دراسات التحقق القياسي (Zwakhalen et al., 2007, 2012) تمتع المقياس بدرجة ممتازة من الاتساق الداخلي للدرجة الكلية وأبعاده الفرعية:

• بلغ معامل ألفا كرونباخ (Cronbach’s Alpha) للدرجة الكلية للأداة أثناء مواقف الرعاية والتحريك الحركي قيماً تراوحت بين 0.78 و 0.88، وهي مؤشرات تفوق بكثير الحد المقبول سيكومترياً لأدوات الملاحظة السلوكية الإكلينيكية.
• تراوحت معاملات ألفا للأبعاد الفرعية كالتالي: بُعد تعبيرات الوجه (0.75 – 0.83)، بُعد لغة الجسد والحركة (0.70 – 0.79)، وبُعد السلوك الاجتماعي والمزاج (0.64 – 0.72)، ويُعزى انخفاض معامل البعد الأخير نسبياً إلى قلة عدد بنوده (5 بنود) وكونه يرصد مظاهر سلوكية تمتد لفترات أطول وتتأثر بعوامل المزاج العام.

2. ثبات ما بين الملاحظين (Inter-rater Reliability)

تم اختبار الأداة عبر قيام ملاحظين مستقلين (مثل ممرضين، أو باحثين مدربين) بملاحظة سلوك المقيم في اللحظة الزمنية ذاتها بشكل متزامن أعمى:

• تراوح معامل الارتباط داخل الفئات (Intraclass Correlation Coefficient – ICC) للدرجة الكلية بين 0.74 و 0.86، مما يدل على توافق إكلينيكي رفيع في تصنيف السلوكيات.
• أظهرت معاملات كوهين كابا (Cohen’s Kappa) للبنود الفردية توافقاً جيداً إلى ممتاز تراوح بين 0.60 و 0.82 لأغلب بنود تعبيرات الوجه والجسد، بينما كانت البنود ذات الظهور النادر (مثل الشحوب) تسجل قيماً أقل تأثراً بظاهرة انخفاض التكرار الأساسي للبند (Low prevalence effect).

9. التحليل العاملي / Factor Analysis

خضعت مصفوفة الارتباطات لفقرات الأداة لتحليلات عاملية مكثفة (Factor Analyses) في مسار اختصار المقياس من 60 بنداً إلى 24 بنداً في البيئة الهولندية لضمان نقاء البنية الكامنة:

1. التحليل العاملي الاستكشافي (Exploratory Factor Analysis – EFA)

أجرى الباحثون تحليلاً عاملياً استكشافياً باستخدام طريقة المحاور الرئيسية مع التدوير المائل (Promax rotation) نظراً لافتراض وجود علاقة ارتباطية طبيعية بين الأبعاد السلوكية المختلفة للألم. أسفر التحليل عن:

• تأكيد وجود ثلاثة عوامل رئيسية فسرت مجتمعة أكثر من 46% من التباين الكلي في استجابات الملاحظين.
• العامل الأول (تعبيرات الوجه): تشبعت عليه الفقرات من 1 إلى 11 بحمولات عاملية تراوحت بين 0.45 و 0.78، وتصدرت فقرات تقطيب الجبين والوجه المتجهم أعلى التشبعات.
• العامل الثاني (لغة الجسد والحركات): تشبعت عليه الفقرات من 12 إلى 19 بحمولات عاملية تراوحت بين 0.42 و 0.74، لاسيما بنود مقاومة الرعاية وحماية الجزء المتألم.
• العامل الثالث (السلوك الاجتماعي والمزاج): تشبعت عليه الفقرات من 20 إلى 24 بحمولات تراوحت بين 0.40 و 0.69.

2. التحليل العاملي التوكيدي (Confirmatory Factor Analysis – CFA)

أثبتت دراسات التحقق التوكيدي اللاحقة جودة مطابقة النموذج ثلاثي الأبعاد المقتضب مقارنة بالنموذج أحادي البعد الشامل. أظهرت مؤشرات جودة المطابقة (Goodness-of-Fit Indices) قيماً مقبولة إحصائياً:

• مؤشر المطابقة المقارن (CFI) = 0.92.
• مؤشر توكر-لويس (TLI) = 0.90.
• جذر متوسط مربعات خطأ الاقتراب (RMSEA) = 0.054 (بمجال ثقة 90% تراوح بين 0.045 و 0.063)، مما يؤكد الاتساق البنائي المتين للنسخة الهولندية المكونة من 24 بنداً وسلامتها النظرية والقياسية.

10. أداة القياس / Instrument

• نوع الاختبار: مقياس ملاحظة سلوكية إكلينيكي (Clinical Behavioral Observation Scale) يُجرى بواسطة مراقب خارجي مدرب (ممرض، معالج طبيعي، أو أخصائي نفسي).
• التنسيق: قائمة تفقد سلوكية مقننة (Standardized Checklist) تُطبق عبر الملاحظة المباشرة لسلوك المسن في فترات الراحة أو أثناء أداء المهام الحركية وأنشطة الرعاية اليومية لفترة زمنية محددة (تتراوح بين 5 إلى 10 دقائق).
• عدد الفقرات: 24 بنداً سلوكياً موجزاً تمثل علامات محتملة للألم.
• مقياس الاستجابة: مقياس استجابة ثنائي القطب حصري (Dichotomous Response Format):
  • 0 = Nee (afwezig) / No (absent) [غير موجود / غائب]
  • 1 = Ja (aanwezig) / Yes (present) [نعم / موجود]
• طريقة التصحيح والدرجات:
  • يتم منح درجة واحدة (1) لكل سلوك يتم رصده (نعم)، وصفر (0) في حال غياب السلوك (لا).
  • يتم جمع الدرجات عبر الأبعاد الثلاثة للحصول على الدرجة الكلية للألم:
  1. بُعد تعبيرات الوجه (Gezichtsuitdrukkingen): يتراوح بين 0 و 11 درجة.
  2. بُعد لغة الجسد والحركات (Lichaamstaal/bewegingen): يتراوح بين 0 و 8 درجات.
  3. بُعد السلوك الاجتماعي والشخصية والمزاج (Sociaal gedrag/persoonlijkheid/stemming): يتراوح بين 0 و 5 درجات.
  • الدرجة الكلية (Total Score): تتراوح بين 0 و 24 درجة. تشير الدرجات الأعلى إلى احتمالية أكبر لوجود الألم وزيادة حدته الإكلينيكية.
• الفقرات المعكوسة (Reverse-scored Items): لا يحتوي المقياس على أي فقرات ذات تصحيح عكسي. جميع البنود مصاغة في اتجاه إيجابي يعكس وجود علامات مؤلمة، مما يمنع التداخل ويضمن سهولة وسرعة التصحيح الميداني من قِبل طاقم التمريض.

11. الأذونات والرسوم وسنة الاختبار / Permissions & Fee and Test Year

• سنة النشر الأساسية: طُور المقياس الأصلي (PACSLAC) عام 2004 بواسطة ساندرا فوكس-لاسيل وتوماس هادجيستافروبولوس؛ بينما نُشرت النسخة الهولندية المقننة والمختصرة (PACSLAC-D) لأول مرة عام 2007 بواسطة الدكتورة ساندرا زواخالين وزملائها، كما طُورت النسخة الكندية المختصرة الموازية (PACSLAC-II) في عام 2014.
• حالة الملكية الفكرية والأذونات: الأداة مخصصة للاستخدام الإكلينيكي والبحث الأكاديمي غير الربحي. المقياس متاح بصورة مفتوحة لأغراض التعليم والبحث العلمي في المستشفيات ودور المسنين، بشرط الإشارة الكاملة والاقتباس الدقيق للمؤلفين الأصليين والدراسة المرجعية الهولندية.
• الرسوم: لا توجد أي رسوم مالية على الاستخدام الأكاديمي أو السريري العام (مقياس مجاني مفتوح للرعاية الصحية / Open Access for non-commercial clinical & research use). أما الاستخدامات التجارية أو تضمين المقياس في برمجيات وسجلات طبية إلكترونية تجارية مخصصة للبيع، فيتطلب إذناً رسمياً خطياً من المؤلفين وحملة حقوق النشر المعنيين.

12. المراجع / References

Chan, S., Hadjistavropoulos, T., Williams, J., & Lints-Martindale, A. (2014). Evidence-based development and initial validation of the Pain Assessment Checklist for Seniors with Limited Ability to Communicate-II (PACSLAC-II). The Clinical Journal of Pain, 30(9), 816–824. https://doi.org/10.1097/AJP.0000000000000039

Craig, K. D. (1992). The facial expression of pain: Better than a thousand words? APS Journal, 1(3), 153–162. https://doi.org/10.1016/1058-9139(92)90001-S

Fuchs-Lacelle, S., & Hadjistavropoulos, T. (2004). Development and preliminary validation of the Pain Assessment Checklist for Seniors with Limited Ability to Communicate (PACSLAC). Pain Management Nursing, 5(1), 37–49. https://doi.org/10.1016/j.pmn.2003.10.001

Hadjistavropoulos, T., Herr, K., Prkachin, K. M., Craig, K. D., Gibson, S. J., Lukas, A., & Smith, J. H. (2014). Pain assessment in elderly adults with dementia. The Lancet Neurology, 13(12), 1216–1227. https://doi.org/10.1016/S1474-4422(14)70103-6

Hadjistavropoulos, T., Craig, K. D., Duck, S., Cano, A., Goubert, L., Jackson, P. L., Mogil, J. S., Rainville, P., Sullivan, M. J. L., de C. Williams, A. C., Vervoort, T., & Fitzgerald, T. D. (2011). A biopsychosocial formulation of pain communication. Psychological Bulletin, 137(6), 910–939. https://doi.org/10.1037/a0023876

Melzack, R., & Wall, P. D. (1965). Pain mechanisms: A new theory. Science, 150(3699), 971–979. https://doi.org/10.1126/science.150.3699.971

Zwakhalen, S. M. G., Hamers, J. P. H., & Berger, M. P. F. (2007). Improving the clinical usefulness of a tool for pain assessment in advanced dementia: Relocating and shortening the PACSLAC. International Journal of Nursing Studies, 44(8), 1366–1377. https://doi.org/10.1016/j.ijnurstu.2007.01.011

Zwakhalen, S. M. G., Hamers, J. P. H., Abu-Saad, H. H., & Berger, M. P. F. (2006). Pain in elderly people with severe dementia: A systematic review of behavioural pain assessment tools. BMC Geriatrics, 6(3), 1–15. https://doi.org/10.1186/1471-2318-6-3

Zwakhalen, S. M. G., van der Steen, J. T., & Najafi Ghezeljeh, T. (2012). Assessing pain in dementia: A comparison of the PACSLAC-D and PAINAD scales in Dutch nursing home residents. Journal of Clinical Nursing, 21(15–16), 2364–2372. https://doi.org/10.1111/j.1365-2702.2011.03964.x

13. فقرات المقياس / Items of the Scale