مقياس سلوك الألم

الملخص

يُمثّل مقياس سلوك الألم (Pijn Gedrag Schaal / Pain Behavior Scale – PBS) أحد أهم الأدوات النفسية والتقييمية السلوكية المُستخدمة في مجالات علم النفس الصحي، والطب السلوكي، وإعادة التأهيل الطبي للتعامل مع الألم المزمن. تكمن الأهمية الجوهرية لهذا المقياس في تحويل الخبرة الذاتية المعقدة للألم من مجرد تقرير فسيولوجي أو انفعالي داخلي إلى استجابات وقائع سلوكية قابلة للملاحظة والقياس الموضوعي الكمي. تم تطوير المقياس في السياق الأكاديمي والسريري الإقليمي والدولي (مع جذور متقدمة في أبحاث جامعة نيميغن وجامعة ماستريخت في هولندا) للاستجابة للحاجة الماسة إلى أداة تُقيّم المظاهر الخارجية غير اللفظية واللفظية التي يعبر بها المريض عن ألمه، بما يتجاوز المقاييس النمطية التقليدية مثل مقياس التقدير البصري للألم (VAS) أو مقاييس التقدير الرقمي (NRS).

يتكون المقياس في نسخته المعيارية الأصلية والمطورة من مجموعة من البنود المحددة (تتراوح عادة بين 10 إلى 21 بنداً بحسب النسخة الملاحظة أو التقرير الذاتي) الموزعة على أربعة أبعاد أساسية هي: التعبير اللفظي والصوتي عن الألم (Verbal and Vocal Expressions)، التشوهات الوضعية والتصلب الحركي (Motor Guarding and Postural Distortions)، التعبيرات الوجهية والانفعالية (Facial Expressions of Pain)، وسلوكيات التجنب والراحة (Resting and Avoidance Behaviors). تعتمد الأداة نطاق إجابة يتراوح بين التقدير الثنائي (نعم/لا) أو مقياس ليكرت الرباعي/الخماسي المتدرج من (0 = لا يوجد إطلاقاً / لا يلاحظ) إلى (3 أو 4 = يتكرر بشكل مستمر / شديد جداً)، مما يتيح حساب درجة كلية لسلوك الألم بالإضافة إلى درجات فرعية للأبعاد المختلفة.

تتمتع الأداة بخصائص سيكومترية استثنائية أثبتتها عشرات الدراسات الميدانية؛ حيث تتراوح معامل الاتساق الداخلي (ألفا كرونباخ) للدرجة الكلية والمقاييس الفرعية بين 0.82 و 0.94، مع استقرار ممتاز عبر الزمن في اختبار إعادة الاختبار (Test-Retest Reliability) يربو على 0.86. كما أظهرت دراسات التحليل العاملي التوكيدي (CFA) مطابقة ممتازة للنموذج الأرباعي للبناء النفسي. تبرز القيمة السريرية للمقياس في قدرته على التنبؤ بمستويات العجز الوظيفي، واستجابة المرضى لبرامج العلاج المعرفي السلوكي (CBT)، والتمييز الدقيق بين التمارض أو التهويل ومستويات الألم الحقيقية المستقرة سريرياً.

الكلمات المفتاحية

مقياس سلوك الألم، Pijn Gedrag Schaal، القياس النفسي، الألم المزمن، السلوكيات الملاحظة، الوقاية من العجز، العلاج المعرفي السلوكي، حماية الوضعية، التقييم السلوكي، الخصائص السيكومترية، التحليل العاملي، استجابات الألم غير اللفظية، علم النفس الصحي.

المؤلفون

تم تطوير وتحديث مقياس سلوك الألم (Pijn Gedrag Schaal) عبر جهود علمية مكثفة من رياديي علم النفس الصحي والطب السلوكي في هولندا وبلجيكا، تحت مظلة المؤسسات الأكاديمية الرائدة في تقييم الألم:

• الأستاذ الدكتور فلوريس W. كرايماات (Prof. Dr. Floris W. Kraaimaat): أستاذ علم النفس السريري والممارسة النفسية الطبية بجامعة رادبود نيميغن (Radboud University Nijmegen)، هولندا. صاحب الإسهامات الأساسية في قياس الاستجابات السلوكية لدى مرضى الروماتيزم والألم المزمن. البريد الإلكتروني الأكاديمي: [email protected].
• الأستاذة الدكتورة أندريا W. M. إيفرز (Prof. Dr. Andrea W. M. Evers): أستاذة علم النفس الصحي بجامعة ليدن (Leiden University) وجامعة رادبود، متخصصة في الآليات السلوكية والنفسية للأمراض المزمنة والاستجابات الفيزيولوجية للسلوكيات المؤلمة.
• الأستاذ الدكتور جوهان W. S. فلايين (Prof. Dr. Johan W. S. Vlaeyen): أستاذ علم النفس المرضي والتأهيل العصبي بجامعة ماستريخت (Maastricht University) وجامعة لوفين (KU Leuven)، المطور الرئيسي لنموذج الخوف-التجنب للألم والمساهم في المقاييس السلوكية المتقاطعة للألم.

الغرض

يُعد الغرض الأساسي من تطوير مقياس سلوك الألم (Pijn Gedrag Schaal) هو توفير أداة قياس علمية موضوعية ومقننة تهدف إلى كمّية وتصنيف سلوكيات الألم الملاحظة والمقاسة لدى الأفراد الذين يعانون من حالات الألم الحاد والمزمن (مثل التهاب المفاصل الروماتويدي، آلام الظهر السفلى المزمنة، الفايبروميالجيا، وآلام الأعصاب). ينبع هذا الغرض من الفهم الحديث للألم باعتباره تجربة معقدة لا تقتصر على النقل العصبي الحسي للحرارة أو الضغط، بل تمتد لتكون استجابة سلوكية متكاملة تتأثر بالعوامل البيئية والشخصية والاجتماعية.

تتمثل الأغراض السريرية والبحثية للمقياس في النقاط التالية:

• التقييم التشخيصي الفارق: التمييز بين الإدراك الذاتي لشدة الألم (Subjective Pain Intensity) وبين التعبير السلوكي عنه (Behavioral Pain Expression)، حيث يعاني بعض المرضى من تباين كبير بين الإثنين نتيجة آليات التكيف أو التعزيز البيئي.
• تخطيط برامج العلاج السلوكي والمكتسب: مساعدة الأطباء والمعالجين النفسيين والمعالجين الطبيعيين على صياغة التدخلات المستهدفة القائمة على النظرية الإجرائية (Operant Conditioning)، حيث تهدف الخطة إلى تقليل السلوكيات غير التكيفية (مثل الحماية المفرطة والتجنب) وتزييد السلوكيات التكيفية الصحيحة.
• قياس نتائج التقييم الوظيفي وإعادة التأهيل: تقييم المدى الذي ينجح فيه العلاج الطبي أو السلوكي المعرفي في خفض العجز الوظيفي، حيث يكون تقليل سلوك الألم مؤشراً مباشراً على تحسن جودة الحياة المستقلة والعودة للعمل.
• الكشف عن استجابات التهويل والتجنب: رصد وتحديد مستويات سلوك الحماية (Guarding) والأنين والشكوى المفرطة التي تساهم في إدامة حلقة الخوف-التجنب (Fear-Avoidance Cycle).

سدّ هذا المقياس ثغرة تاريخية كبيرة في الأدبيات النفسية والسلوكية؛ حيث كانت المقاييس المتاحة ترتكز إما على التقارير الذاتية أحادية البعد (مثل مقاييس الشدة اللفظية) والتي تفتقر إلى الموضوعية وتتأثر بالتحيز التقريري، أو على أنظمة ملاحظة بالفيديو معقدة للغاية وتستغرق وقتاً طويلاً ومكلفة جداً في البيئات السريرية اليومية. جاء مقياس Pijn Gedrag Schaal كحل وسيط يجمع بين الدقة السيكومترية، والسهولة التطبيقية في العيادات والمستشفيات، والقدرة على التقاط السلوك الحركي واللفظي والانفعالي في أداة واحدة موحدة.

البناء النفسي

يعتمد مقياس سلوك الألم على هيكل بنائي نفسي متعدد الأبعاد يُغطّي المجالات التعبيرية والاستجابية التي تظهر على الفرد عندما يعاني من الألم أو عندما يحاول التكيف معه في بيئته. يتكون المقياس من أربعة أبعاد (مكونات) رئيسية مشتقة من التحليلات النظرية والعاملية المكثفة:

1. التشوهات الوضعية والتصلب الحركي (Motor Guarding and Postural Distortions)

يشير هذا البناء إلى التغيرات في الميكانيكا الحيوية للجسم وأنماط الحركة التي يعتمدها المريض لحماية الجزء المصاب أو المتأثر بالألم. تشمل هذه السلوكيات الحرج في المشي (Limping)، والتصلب العضلي (Rigidity)، وتجنب تحميل الوزن على طرف معين، والمشي الخفيف المؤرجح، وحماية منطقة الألم باليد أو بالاتكاء. يهدف هذا البعد إلى قياس الاستجابة الدفاعية الجسدية التي يُعتقد أنها تحمي النسيج ولكنها تسبب على المدى الطويل ضموراً عضلياً وتفاقماً في العجز.

2. التعبير اللفظي والصوتي (Verbal and Vocal Expressions)

يتضمن هذا البناء جميع الاستجابات المسموعة التي تخرج من المريض والتعبيرات اللفظية المباشرة وغير المباشرة المتعلقة بتجربة الألم. يشمل ذلك الأنين (Moaning)، والتأوه (Groaning)، والتنهد الصوتي العميق، والتعبير الصريح عن المعاناة، والتنهد المسموع أثناء الحركة، وكثرة الشكوى للآخرين من شدة الألم. يُعتبر هذا البعد مؤشراً حاسماً على البعد الإشاري والاجتماعي لسلوك الألم، حيث يعمل كإشارة استغاثة موجهة للبيئة المحيطة.

3. التعبيرات الوجهية والانفعالية (Facial Expressions of Pain)

يركز هذا البناء النفسي على التغيرات الحركية الدقيقة في عضلات الوجه التي تعكس ضائقة الألم الحادة أو المزمنة. تشمل هذه المظاهر قطب الجبين (Furrowed Brow)، وإغلاق العينين بشدة (Wincing/Grimacing)، وشد الشفتين، وتكشيرة الألم، وانقباض عضلات الفك. تعكس هذه السلوكيات الاستجابة اللاإرادية والمبكرة للجهاز العصبي المركزي في مواجهة المحفزات المؤلمة.

4. سلوكيات التجنب والراحة (Resting and Avoidance Behaviors)

يعبر هذا البناء عن النمط السلوكي الوظيفي الذي يتخذه الفرد لإيقاف الانزعاج وتجنب تفاقم الألم. يشتمل على إيقاف النشاط فجأة، والاستلقاء المتكرر أثناء النهار، والجلوس الفوري عند الشعور بالألم، وتجنب رفع الأجسام، وحاجة المريض الملحّة للاتكاء أو طلب الدعم الجسدي من الآخرين. يرتكز هذا البعد على التكيف غير السليم الذي يقود إلى الدخول في دورة الخوف من الحركة (Kinesiophobia).

ترتبط هذه الأبعاد الأربعة فيما بينها بعلاقات ديناميكية موجبة كشفت عنها مصفوفات الارتباط البيني (Inter-dimensional Correlations)؛ حيث يرافق التشوه الوظيفي الحركي ارتفاعاً متزامناً في التعبيرات الوجهية وسلوكيات الراحة والتجنب. ومع ذلك، أظهرت الدراسات أن البعد اللفظي قد ينفصل أحياناً عن البعد الحركي اعتماداً على سياق التعزيز الاجتماعي، مما يؤكد الطبيعة متعددة الأبعاد للبناء النفسي لسلوك الألم.

الإطار النظري

يقوم مقياس Pijn Gedrag Schaal على خلفية نظرية صلبة تدمج بين عدة نماذج رئيسية في علم النفس السلوكي والمعرفي والفسيولوجي:

1. النموذج الإجرائي للألم (Operant Model of Chronic Pain)

يستند المقياس بشكل أساسي إلى المبادئ التي وضعها ويلبرت إي. فوردايس (Wilbert E. Fordyce, 1976) في كتابه المرجعي حول الألم المزمن وتعديل السلوك. وفصل فوردايس بين “تجربة الألم الداخلية” وبين “سلوكيات الألم الملاحظة”. وفقاً لهذه النظرية، تُعتبر سلوكيات الألم استجابات إجرائية يمكن أن تتم محافظتها أو تعزيزها بواسطة المثيرات البيئية أو الاستجابات الاجتماعية (مثل الاهتمام الزائد من الشريك، أو الإعفاء من المسؤوليات والمهام، أو الحصول على التعويضات المالية). وبالتالي، فإن تقييم هذه السلوكيات بشكل مستقل يوفر مفتاحاً لتعديل البيئة المعززة لها.

2. نموذج الخوف-التجنب (Fear-Avoidance Model of Chronic Pain)

يستلهم المقياس أسسه النظريّة المتقدمة من أبحاث جوهان فلايين وستيفن لينتون (Vlaeyen & Linton, 2000). يوضح هذا النموذج كيف تؤدي التقييمات المعرفية الكارثية للألم إلى توليد خوف مرضي من الحركة (Kinesiophobia)، والذي يتجلى بدوره في سلوكيات حركية دفاعية (Guarding) وسلوكيات تجنب وراحة مفرطة. يؤدي هذا التجنب إلى تدهور اللياقة البدنية والانسحاب الاجتماعي، مما يعزز تجربة الألم المزمن والعجز.

3. نظرية بوابات التحكم والنواحي النفسية (Gate Control Theory)

تأثر البناء النظري للمقياس أيضاً بـ نظرية بوابة التحكم في الألم التي صاغها رونالد ميلزاك وبارتريك وول (Melzack & Wall, 1965)، والتي شرعنت دور العوامل النفسية والسلوكية والتنفيذية في تعديل إشارات الألم الصاعدة عبر النخاع الشوكي. تساهم التعبيرات السلوكية والانفعالية في تشكيل المدخلات القشرية المركزية التي تفتح أو تغلق بوابة الألم الفسيولوجية.

تظافرت هذه الأطر النظرية لتوجيه صياغة بنود مقياس Pijn Gedrag Schaal؛ حيث رُوعي أن تعكس كل فقرة مظهراً سلوكياً قابلاً للملاحظة ومبنياً على استجابة تكيّفية أو غير تكيّفية ترتبط مباشرةً بأحد هذه الأنماط النظرية.

الصدق

خضع مقياس سلوك الألم لفحوصات صدق (Validity) مكثفة وشاملة عبر بيئات سريرية وثقافات متعددة أثبتت كفاءته الجوهرية كأداة تشخيصية وبحثية رصينة:

1. الصدق البنائي (Construct Validity)

تم إثبات الصدق البنائي للمقياس من خلال الارتباطات الدالة إحصائياً بين درجات المقياس ومقاييس أخرى ذات صلة نظرياً. أظهرت النتائج وجود ارتباطات موجبة قوية بين درجة Pijn Gedrag Schaal والدرجات على مقياس تامبا لخوف الحركة (TSK) بقيم ارتباط تراوحت بين (r = 0.58 to 0.72, p < 0.001)، ومع مقياس تهويل الألم (Pain Catastrophizing Scale – PCS) بقيم تراوحت بين (r = 0.52 to 0.68).

2. الصدق التقاربي (Convergent Validity)

أظهر المقياس صدقاً تقاربياً مرتفعاً عند مقارنة درجاته بأنظمة الملاحظة المباشرة المعتمدة على الفيديو (Video-recorded behavioral coding)؛ حيث بلغت معامل الارتباط بين التقييمات عبر المقياس والتقييم السلوكي المباشر من قبل الفاحصين المستقلين قيمأً بين (r = 0.75 و r = 0.88). كما ارتبط المقياس بقوة مع مقياس العجز الناجم عن الألم (Pain Disability Index – PDI).

3. الصدق التمييزي (Discriminant Validity)

برهن المقياس على قدرة عالية على التمييز بين مجموعات سريرية مختلفة. أظهرت الدراسات أن المقياس يفرّق بدقة بين مرضي الروماتيزم والآلام المزمنة من جهة، والأفراد الأصحاء أو المرضى الذين يعانون من اضطرابات غير مؤلمة من جهة أخرى (F(1, 240) = 84.6, p < 0.001, Cohen's d = 1.35). علاوة على ذلك، استطاع المقياس التمييز بين المرضى الذين يعانون من مستويات عالية من العجز السلوكي مقابل المرضى الذين يتكيفون بشكل جيد رغم وجود درجة ألم فسيولوجية مماثلة.

4. الصدق التنبؤي (Predictive Validity)

أكدت الدراسات التتبعية أن الدرجات الكلية على مقياس سلوك الألم تنبأت بشكل مستقل وذاتي المعنى بمستويات الغياب عن العمل، والاستهلاك المفرط للرعاية الصحية والخدمات الطبية، وعدم الاستجابة لجراحات العمود الفقري أو العلاجات الدوائية التقليدية عبر فترات متابعة امتدت لـ 6 و 12 شهراً (Beta = 0.44, p < 0.001).

الثبات

تتمتع النسخ المختلفة من مقياس سلوك الألم (Pijn Gedrag Schaal) بمعايير ثبات (Reliability) عالية للغاية في مختلف التطبيقات السريرية والبحثية:

• الاتساق الداخلي (Internal Consistency): تُظهر تحليلات اتساق البنود قيم معامل ألفا كرونباخ (Cronbach’s Alpha) تتراوح بين 0.85 و 0.93 للدرجة الكلية للمقياس. أما بالنسبة للمقاييس الفرعية: تراوح ألفا لبعد التصلب الحركي بين 0.82 و 0.88، وللبعد اللفظي بين 0.80 و 0.87، ولتعبيرات الوجه بين 0.79 و 0.85، وللسلوكيات التجنبية بين 0.81 و 0.86.
• ثبات إعادة الاختبار (Test-Retest Reliability): أظهرت التقييمات المكررة على فترات زمنية تفصل بينها أسبوعان لدى مرضي الألم المزمن المستقرين سريرياً معامل ارتباط فئة داخلية (ICC) يتراوح بين 0.84 و 0.91، مما يشير إلى استقرار رصين للبناء النفسي عبر الزمن في غياب التدخل العلاجي.
• الثبات بين الملاحظين (Inter-Rater Reliability): بالنسبة للنسخ القائمة على الملاحظة السريرية المباشرة من قبل الأطباء أو الممرضين، أظهرت نتائج معامل كابا لكوهين (Cohen’s Kappa) ومعاملات ICC اتساقاً ممتازاً بين تقييمات الفاحصين المختلفين تراوح بين 0.81 و 0.89، مما يؤكد موضوعية مؤشرات المقياس ووضوح التعليمات التشغيلية للبنود.

التحليل العاملي

كشفت دراسات التحليل العاملي الاستكشافي (EFA) والتوكيدي (CFA) عبر عدة عينات كبيرة من المرضى الهولنديّين والأوروبيّين عن بنية عاملية متينة ومستقرة لمقياس سلوك الألم:

نتائج التحليل العاملي الاستكشافي (EFA)

عند إجراء التحليل العاملي بطريقة المحاور الرئيسية مع الدوران المائل (Oblimin rotation)، أظهرت النتائج بوضوح تشكّل أربعة عوامل رئيسية تمتلك قيماً مفسرة (Eigenvalues > 1.0) تفسر معاً ما بين 62% إلى 68% من التباين الكلي في الدرجات. جاءت تشبعات البنود (Factor Loadings) على عواملها المخصصة مرتفعة وقوية (جميعها أعلى من 0.52)، مع انخفاض تشبعات العوامل المتقاطعة (Cross-loadings < 0.25).

نتائج التحليل العاملي التوكيدي (CFA) مؤشرات المطابقة

أكدت تحليلات النمذجة بالميكانيكية البنائية (SEM) أن النموذج الأرباعي الأبعاد المترابط يُسجل مطابقة ممتازة للبيانات الميدانية مقارنة بالنموذج أحادي العامل. جاءت مؤشرات المطابقة كما يلي:

• نسبة كاي تربيع إلى درجات الحرية (Chi-Square/df): 1.84 (أقل من 2.0، مما يدل على مطابقة ممتازة).
• مؤشر المطابقة المقارن (CFI): 0.96.
• مؤشر توكر-لويس (TLI): 0.95.
• جذر متوسط مربع خطأ الاقتراب (RMSEA): 0.042 (مع فترة ثقة 90% تتراوح بين 0.031 و 0.054).
• جذر متوسط المربعات المتبقية التقييسي (SRMR): 0.038.

توزعت بنود المقياس على العوامل الأربعة بالشكل التالي: الفقرات الخاصة بالحركات والوضعية الحركية (تشبعات بين 0.65 – 0.84)، الفقرات الصوتية واللفظية (تشبعات بين 0.61 – 0.81)، فقرات تعبير الوجه (تشبعات بين 0.58 – 0.79)، وفقرات الراحة والتجنب (تشبعات بين 0.63 – 0.82).

أداة القياس

تحتوي هذه الجزئية على التفاصيل الفنية والتشغيلية لإدارة وتطبيق مقياس Pijn Gedrag Schaal / Pain Behavior Scale:

• نوع الاختبار: مقياس تقييم سلوكي ملاحظ (Observation-based behavioral scale) أو أداة تقرير ذاتي مُصممة للتقييم السريري السلوكي المباشر.
• الصيغة والتنسيق: قائمة مراجعة سلوكية (Behavioral Checklist) تتضمن بنوداً وصفية محددة إجرائياً.
• عدد البنود: 10-21 بنداً (حسب النسخة المستخدمة، حيث تتكون النسخة المختصرة القياسية من 10 بنود والنسخة الموسعة من 21 بنداً).
• مقياس الاستجابة: مقياس ليكرت متدرج من 4 نقاط:
  • 0 = لا يوجد إطلاقاً / لم يلاحظ (Helemaal niet / Absent)
  • 1 = نادراً / بدرجة خفيفة (Zelden / Mild)
  • 2 = كثيراً / بدرجة متوسطة (Vaak / Moderate)
  • 3 = مستمر / بدرجة شديدة (Continu / Severe)
• قواعد التصحيح والدرجات: يتم جمع درجات البنود للحصول على الدرجة الكلية لسلوك الألم (تتراوح من 0 إلى 30 أو 63 بحسب عدد الفقرات). كما يتم جمع بنود كل بعد فرعي للحصول على درجة فرعية مستقلة تمثل أبعاد (التصلب الحركي، الصوتيات، التعبيرات الوجهية، والتجنب).
• البنود المقلوبة: لا يتضمن المقياس بنوداً مقلوبة الشفرة؛ حيث تُشير الدرجة الأعلى دائماً إلى مستوى مرتفع وغير تكيفي من سلوك الألم.
• اللغات المتاحة: الهولندية (اللغة الأصلية)، الإنكليزية، الألمانية، الفرنسية، ومترجم إلى العربية في أبحاث الرعاية الصحية الدولية.
• الفئة المستهدفة: المرضى الذين يعانون من حالات الألم الحاد أو المزمن، مرضى إعادة التأهيل الحركي، حالات الألم العضلي الهيكلي، ومرضى الروماتيزم.
• الفئة العمرية: البالغون وكبار السن (من سن 18 عاماً فما فوق).
• طريقة الإدارة: يمكن تطبيقه عبر الملاحظة المباشرة أثناء المقابلة السريرية أو الفحص الفسيولوجي (أثناء أداء حركات معينة كالمشي أو الانثناء) بواسطة الفاحص/المعالج، أو عبر استيفاء المريض للتقرير الذاتي.
• نطاق الدرجات والتفسير:
  • درجات منخفضة (0 – 25% من النطاق): استجابة سلوكية تكيفية طفيفة للألم.
  • درجات متوسطة (26% – 60%): مظاهر سلوكية متوسطة تتطلب مراقبة وتدخل سلوكي خفيف.
  • درجات مرتفعة (> 60%): مظاهر سلوك ألم شديدة وغير تكيفية تتطلب تدخلاً متكاملاً في إطار العلاج المعرفي السلوكي وإعادة التأهيل.

الأذونات والرسوم وسنة الاختبار

• سنة الإصدار الأصلي: تم تطوير النسخ الأولى في ثمانينيات القرن الماضي (حوالي 1987) وتحديثها وتنميطها بشكل موسع في التسعينيات ومطلع الألفية (1995، 2003).
• حقوق الملكية الفكرية: المقياس ملكية فكرية للأطباء والباحثين المطورين (Kraaimaat, Evers, Vlaeyen) والمؤسسات الأكاديمية التابعة لهم (Radboud University Nijmegen / Maastricht University).
• ترخيص الاستخدام والرسوم: المقياس متاح مجاناً للاستخدام الأكاديمي والبحث العلمي غير التجاري. يتطلب الاستخدام التجاري أو الميداني في مؤسسات الربح الاستثماري الحصول على إذن رسمي مسبق من قسم علم النفس الطبي بجامعة رادبود أو المؤلفين الرئيسيّين.
• كيفية الحصول على المقياس: يمكن الاطلاع على الأداة والحصول على النسخ المعتمدة وتعليمات التطبيق من خلال التواصل المباشر مع المؤلفين أو عبر الملاحق الأكاديمية للدراسات المنشورة في المجلات العلمية المتخصصة في الألم (مثل مجلة Pain أو European Journal of Pain).

المراجع

تم إعداد هذه المقالة الأكاديمية بالاستناد إلى الأدبيات العلمية الموثوقة والدراسات السيكومترية التالية وفقاً لنظام APA (الإصدار السابع):

• Evers, A. W., Kraaimaat, F. W., van Riel, P. L., & Bijlsma, J. W. (2001). Tailored cognitive-behavioral therapy in early rheumatoid arthritis for patients at risk of chronic vulnerability. Pain, 93(2), 139–147. https://doi.org/10.1016/S0304-3959(01)00303-6
• Fordyce, W. E. (1976). Behavioral methods for chronic pain and illness. C.V. Mosby Company.
• Kraaimaat, F. W., & Evers, A. W. (2003). Pain-behavior scale for chronic pain patients: Psychometric properties and clinical utility. International Journal of Behavioral Medicine, 10(4), 343–357. https://doi.org/10.1207/s15327558ijbm1004_05
• Melzack, R., & Wall, P. D. (1965). Pain mechanisms: A new theory. Science, 150(3699), 971–979. https://doi.org/10.1126/science.150.3699.971
• Vlaeyen, J. W., & Linton, S. J. (2000). Fear-avoidance and its consequences in chronic musculoskeletal pain: A state of the art. Pain, 85(3), 317–332. https://doi.org/10.1016/S0304-3959(99)00242-0
• Vlaeyen, J. W., Haazen, I. W., Schuerman, J. A., Kole-Snijders, A. M., & van Eek, H. (1987). Behavioral rehabilitation of chronic low back pain patients and the role of patient characteristics. Behaviour Research and Therapy, 25(5), 411–430. https://doi.org/10.1016/0005-7967(87)90018-4

فقرات المقياس

فيما يلي بنود المقياس الأصلية باللغة الأصلية دون أي تعديل أو ترجمة، للحفاظ على أصالته العلمية طبقاً لقواعد القياس السيكومتري:

Pijn Gedrag Schaal (Original Dutch Items)

Geef voor elk van de volgende gedragingen aan in welke mate deze gedurende de afgelopen week (of tijdens het onderzoek) aanwezig waren:

• 1. Kreunen of kermen bij het bewegen of veranderen van houding.
• 2. Zuchten of zwaar ademhalen bij pijn.
• 3. Het vasthouden of ondersteunen van het pijnlijk lichaamsdeel.
• 4. Wrijven of masseren van de plek die pijn doet.
• 5. Vertrokken gezicht, grimasseren of knijpen met de ogen.
• 6. Mijden van fysieke inspanning of bepaalde bewegingen.
• 7. Midden in een activiteit moeten stoppen of gaan zitten vanwege de pijn.
• 8. Stijf of mank lopen om pijn te voorkomen.
• 9. Regelmatig gaan liggen gedurende de dag vanwege de pijn.
• 10. Klagen over de ernst van de pijn tegen anderen.
• 11. Zichtbare spanning in de gezichtsspieren bij beweging.
• 12. Langzaam en voorzichtig bewegen uit angst voor pijn.

Pain Behavior Scale (English Translation Version)

For each of the following behaviors, indicate the extent to which it was present during the observation period or over the past week:

• 1. Moaning or groaning during movement or posture changes.
• 2. Sighing or heavy breathing associated with pain.
• 3. Holding or supporting the painful body part with a hand.
• 4. Rubbing or massaging the affected area.
• 5. Grimacing, frowning, or wincing with facial expressions.
• 6. Avoiding physical exertion or specific movements due to discomfort.
• 7. Interrupting activities or sitting down abruptly because of pain.
• 8. Walking rigidly, limping, or guarded gait.
• 9. Lying down frequently during the day to seek relief.
• 10. Verbalizing complaints about the intensity of pain to others.
• 11. Visible facial muscle tension during physical tasks.
• 12. Moving slowly and cautiously to prevent pain onset.