مواقف الوالدين تجاه تعاطي المخدرات — مشروع سياتل للتنمية الاجتماعية

الملخص

يُعد مقياس مواقف الوالدين تجاه تعاطي المخدرات (Parental Attitudes Toward Drug Use) المُنبثق عن مشروع سياتل للتنمية الاجتماعية (Seattle Social Development Project – SSDP) أحد أبرز الأدوات السيكومترية المرجعية في حقل علم النفس النمائي وعلم الجريمة الوقائي والصحة العامة. صُمم هذا المقياس على يد البروفيسور ج. ديفيد هوكينز (J. David Hawkins) والبروفيسور ريتشارد إف. كاتالانو (Richard F. Catalano) وزملاؤهما في مجموعة أبحاث التنمية الاجتماعية (Social Development Research Group) التابعة لجامعة واشنطن. يهدف المقياس إلى الفحص الدقيق والكمي للإدراك المعرفي والمعياري للأبناء والوالدين حول درجة تقبل أو رفض الأسرة لتعاطي المواد النفسية والمخدرة، بما في ذلك الكحول والتبغ والماريجوانا والمخدرات غير المشروعة الأخرى.

يتألف المقياس في نسخته المعيارية الموجهة للشباب واليافعين من مجموعة من الفقرات المحددة (تتراوح بين 4 إلى 8 فقرات رئيسية بحسب الموجة التتبعية وسياق المسح) التي تقيس المعايير الوالدية الواضحة والتسامح المدرك مع السلوك الإدماني، مستخدمة تدريج ليكرت الرباعي (من “خطأ تماماً / Very wrong” إلى “ليس خطأً على الإطلاق / Not at all wrong”). أظهرت الخصائص السيكومترية للمقياس عبر عقود من الدراسات الطولية (Longitudinal Studies) مستويات استثنائية من الثبات؛ حيث تراوحت قيم معامل ألفا كرونباخ (Cronbach’s Alpha) بين 0.78 و0.91 عبر مختلف المراحل العمرية (من الطفولة المتأخرة والمراهقة حتى مراحل الرشد المبكر)، مع استقرار زمني ملموس في مؤشرات إعادة الاختبار. كما كشفت تحليلات الصدق التكويني والصدق التنبؤي عن قدرة المقياس الفائقة على التنبؤ ببدء التعاطي الفعلي للمواد، وتطور اضطرابات الإدمان، والسلوكيات الجانحة حتى بعد مرور سنوات وعقود من القياس الأساسي. يقدم هذا الدليل مراجعة سيكومترية شاملة للمقياس تشمل بنيته العاملية، وإطاره النظري، وتطبيقاته الإكلينيكية والبحثية، مع عرض فقراته الأصلية دون تعديل.

الكلمات المفتاحية

مواقف الوالدين تجاه تعاطي المخدرات، مشروع سياتل للتنمية الاجتماعية، نموذج التنمية الاجتماعية، السيكومترية، تعاطي المواد، الوقاية الأسرية، علم النفس النمائي، القياس النفسي، إدراك اليافعين للمعايير الأسرية، عوامل الخطر والحماية.

المؤلفون

تم تطوير المقياس وأطره التقييمية كجزء رئيسي من مصفوفة أدوات قياس عوامل الخطر والحماية في إطار مشروع سياتل للتنمية الاجتماعية (SSDP) بواسطة نخبة من كبار علماء الوقاية وعلم الاجتماع النفسي في Social Development Research Group (SDRG) بـ School of Social Work, University of Washington:

• د. ج. ديفيد هوكينز (J. David Hawkins, Ph.D.): أستاذ فخري متميز في الخدمة الاجتماعية، ومؤسس مشارك لمجموعة أبحاث التنمية الاجتماعية في جامعة واشنطن. رائد نظرية نموذج التنمية الاجتماعية (Social Development Model) وبرنامج “مجتمعات تكترث” (Communities That Care).
• د. ريتشارد إف. كاتالانو (Richard F. Catalano, Ph.D.): أستاذ فخري في الخدمة الاجتماعية، والمدير المشارك السابق لمجموعة أبحاث التنمية الاجتماعية بجامعة واشنطن، وخبير دولي في التدخلات الإنمائية الوقائية الإيجابية.
• د. تود آي. هيرينكول (Todd I. Herrenkohl, Ph.D.): أستاذ مشارك وم باحث رئيسي سابق في مشاريع المتابعة الطولية لمشروع سياتل، وحالياً أستاذ كرسي ماريون إليزابيث بلو في جامعة ميشيغان.
• د. كارل جي. كوسترمان (Karl G. Hill, Ph.D.): باحث ومدير سابق لدراسات SSDP، وحالياً مدير برنامج العلوم التنموية في معهد العلوم السلوكية في جامعة كولورادو بولدر.
• د. جيجونغ كو (Jie-Jong Guo, Ph.D.) ود. رينولد كامينغز (Renoald Cummings, M.S.W.): باحثون مساهمون في تطوير التحليلات السيكومترية وبطاريات المسح الميداني في المشروع.

جهة الاتصال والمراسلة المؤسسية:
Social Development Research Group (SDRG)
School of Social Work, University of Washington
9725 3rd Ave NE, Suite 401, Seattle, WA 98115, USA
الموقع الإلكتروني: https://depts.washington.edu/sdrg/

الغرض

صُمم مقياس مواقف الوالدين تجاه تعاطي المخدرات ليكون أداة تشخيصية وتقييمية وبحثية دقيقة تستهدف سد فجوة منهجية ونظرية عميقة في أدبيات علم النفس الإدماني والوقائي. قبل تطوير هذا المقياس ضمن مشروع سياتل، كانت أغلب المقاييس تعتمد إما على التقييم العام الشامل للعلاقة الوالدية دون تخصيص المعايير السلوكية المرتبطة بالمواد، أو تركز حصراً على سلوك التعاطي الفعلي للوالدين مع إغفال البعد المعياري القيمي (Normative and Attitudinal Dimension) الذي ينقله الوالدان إلى الأبناء صراحة أو ضمناً.

يهدف المقياس إلى قياس الإدراك الذاتي لدى الأبناء لمدى تقبل أو رفض والديهم لتعاطي مختلف أنواع المواد المخدرة، إلى جانب قياس المواقف المعيارية الذاتية للوالدين أنفسهم عند تطبيقه في استبانات أولياء الأمور. تنبع الأهمية الإكلينيكية والوقائية للمقياس من كون المعايير الوالدية غير المتساهلة والواضحة ضد التعاطي تمثل أحد أقوى “عوامل الحماية” (Protective Factors) المعترف بها عالمياً في مصفوفة التدخل الوقائي، بينما تشكل المواقف الوالدية المتسامحة أو الغامضة أحد أخطر “عوامل الخطر” (Risk Factors) التي تضاعف احتمالية انخراط المراهقين في تجربة الكحول، التبغ، القنب، والمخدرات غير المشروعة.

يُستخدم المقياس في عدة سياقات رئيسية:

• الأبحاث الوبائية والتتبعية الطولية: لرصد المسارات النمائية للسلوك الإدماني من مرحلة الطفولة حتى سن الرشد ودراسة التفاعلات الجينية-البيئية والأسرية.
• تقييم البرامج الوقائية والتدخلات الأسرية: مثل برامج التدريب الوالدي (Parent Training Programs) وبرامج تنمية الروابط الأسرية (مثل برامج Guiding Good Choices وStrengthening Families)، حيث يعمل المقياس كمؤشر نواتج أولي لقياس مدى نجاح التدخل في توضيح وتعزيز معايير الأسرة المضادة للتعاطي.
• التشخيص الإكلينيكي وتقييم المخاطر: في مراكز الإرشاد النفسي والمدرسي ومؤسسات رعاية الأحداث لتقييم البيئة المعيارية الأسرية وتحديد بؤر الضعف في الرقابة المعيارية والتنشئة الاجتماعية.

البناء النفسي

يستند البناء النفسي لمقياس مواقف الوالدين تجاه تعاطي المخدرات إلى المفهوم السوسيولوجي والمعرفي للمطابقة المعيارية وتناقل المعايير داخل النسق الأسري. لا يقتصر البناء على قياس مجرد الرفض اللفظي، بل يتناول البنية المعرفية التقييمية (Evaluative Cognitive Structure) التي يدرك من خلالها الفرد الحدود الأخلاقية والاجتماعية التي يضعها الوالدان حيال السلوكيات المنحرفة عموماً والمواد المخدرة خصوصاً.

يتفرع البناء النفسي للمقياس إلى عدة أبعاد ومكونات فرعية متماسكة ومترابطة ديناميكياً:

1. وضوح المعايير الوالدية الصريحة (Explicit Parental Normative Clarity)

يقيس هذا البُعد مدى وجود رسائل لا لبس فيها تصدر عن الوالدين تعبر عن الموقف الأخلاقي والسلوكي الصارم تجاه استخدام المواد. يتمثل ذلك في وضوح العواقب والتوقعات الأسرية؛ حيث يدرك الشاب أن استخدام أي مادة يُعد سلوكاً غير مقبول بشكل قاطع و”خاطئ تماماً” في ميزان القيم الأسرية، مما يشكل حاجزاً رادعاً داخلياً (Internalized Barrier).

2. التمايز النمطي حسب نوع المادة (Substance-Specific Attitudinal Differentiation)

يعالج المقياس التفاوت في المواقف الوالدية تجاه فئات المواد المختلفة. فالوالدان قد يبديان تسامحاً نسبياً أو غموضاً تجاه المواد القانونية للبالغين مثل الكحول والتبغ مقارنة بالمواد المحظورة كالهيروين أو الكوكايين. يقيس هذا البُعد الفروق الدقيقة في إدراك الأبناء لرفض الوالدين لكل من:

• تعاطي الكحول المنتظم (Regular Alcohol Use): التمييز بين الرفض القاطع للشرب المنتظم للمسكرات مقارنة بالسياقات التجريبية أو المناسبات.
• تدخين التبغ والسجائر (Cigarette/Tobacco Smoking): قياس إدراك الحظر الوالدي القاطع لمنتجات التبغ والنيكوتين.
• استخدام الماريجوانا/القنب (Marijuana Use): قياس المواقف من القنب، والتي تتسم في بعض الثقافات بالمرونة أو التسامح المتزايد.
• المخدرات الصلبة وغير المشروعة (Illicit Hard Drugs): مثل حبوب الهلوسة، الكوكايين، الميثامفيتامين، والمواد الأفيونية.

3. التسامح الأسري المدرك (Perceived Family Tolerance & Permissiveness)

يعكس هذا البُعد غياب الرفض الصارم أو وجود مواقف ضمنية متساهلة من قبل الوالدين تُفسر من قبل الأبناء على أنها ضوء أخضر غير مباشر للتجربة، كأن يعتبر الوالد تدخين الحشيش أو شرب البيرة مرحلة عادية من المراهقة لا تستدعي التأنيب أو الرفض الصارم.

تتفاعل هذه الأبعاد بنائياً لتشكل متصلاً نفسياً يبدأ من “المعايير الوالدية الحامية ذات الرفض القاطع والشامل” إلى “المعايير الوالدية المنفذة المتساهلة المعززة للخطر”. وتؤكد الدراسات أن تماسك هذه الأبعاد يعزز قدرة الفرد على بناء رقابة ذاتية مستمدة من التماهي العاطفي مع الوالدين.

الإطار النظري

ينبثق المقياس من نموذج التنمية الاجتماعية (Social Development Model – SDM) الذي ابتكره ج. ديفيد هوكينز وريتشارد إف. كاتالانو. يُعد نموذج التنمية الاجتماعية نظرية تكاملية رائدة تدمج عناصر جوهرية من ثلاث نظريات كلاسيكية كبرى في العلوم السلوكية وعلم الجريمة:

1. نظرية الضبط الاجتماعي لترافيس هيرشي (Travis Hirschi’s Social Control Theory): التي تفترض أن الأفراد يولدون بدوافع قد تقود للانحراف، إلا أن “الرابطة الاجتماعية” (Social Bond) القوية المتمثلة في الارتباط بالوالدين (Attachment)، والالتزام بالقواعد (Commitment)، والانخراط في الأنشطة الإيجابية (Involvement)، والإيمان بصحة المعايير (Belief)، هي التي تمنعهم من ارتكاب السلوكيات المنحرفة. يلعب مقياس مواقف الوالدين هنا دور قياس “المعايير المحددة” المنبثقة عن الرابطة الأسرية.
2. نظرية التعلم الاجتماعي لألبرت باندورا (Albert Bandura’s Social Learning Theory): حيث يتعلم الأبناء السلوك والمعايير من خلال النمذجة (Modeling)، والتعزيز الإيجابي والسلبي، والتعليمات الصريحة المنقولة من القدوة الأسرية. فإذا أبدى الوالد موقفاً متساهلاً، يعمل هذا الموقف كتعزيز غير مباشر ودافع نمائي لتجربة المادة.
3. نظرية المخالطة الفارقة لإدوين ساذرلاند (Edwin Sutherland’s Differential Association Theory): التي ترى أن السلوك الإجرامي والمنحرف يُكتسب من خلال التفاعل والتواصل مع جماعات التنشئة الأولية التي تقدم تعريفات ومعايير مؤيدة أو معارضة لانتهاك القوانين والمعايير الاجتماعية.

وفقاً لنموذج SDM، توفر الأسرة الفرص للتفاعل، وتتطلب مهارات للمشاركة، وتقدم تعزيزات مستمرة للسلوك. عندما تكون هذه العمليات إيجابية، تتشكل رابطة اجتماعية قوية بين الشاب ووالديه. تعمل هذه الرابطة كقناة رئيسية يتبنى من خلالها الشاب معايير الوالدين. فإذا كانت مواقف الوالدين واضحة وصارمة في رفض تعاطي المخدرات (Clear Standards against Drug Use)، فإن التزام الشاب وإيمانه بهذه المعايير يثبط مباشرة الانخراط في تعاطي المخدرات ومرافقة الأقران المنحرفين.

الصدق

خضع مقياس مواقف الوالدين تجاه تعاطي المخدرات في إطار مشروع سياتل للتنمية الاجتماعية لأبحاث مكثفة للتحقق من الصدق عبر مسوح مستمرة امتدت لأكثر من 30 عاماً، شملت عينة تتبعية أولية مكونة من 808 فرداً تم تتبعهم منذ الصف الخامس الابتدائي (بعمر 10 سنوات في عام 1985) وحتى سن الرشد المتقدم (عمر 39+ عاماً)، بالإضافة إلى عينات تعميمية وطنية ودولية عبر نظام Communities That Care Youth Survey.

الصدق التكويني والتقاربي (Construct & Convergent Validity)

أثبتت نتائج مصفوفة الارتباط وجود ارتباطات إحصائية دالة ومرتفعة بين درجات مقياس مواقف الوالدين المدركة ومقاييس الأداء الأسري الأخرى مثل: الرقابة الوالدية (Parental Monitoring) مع معاملات ارتباط تتراوح بين ($r = 0.45$ إلى $0.62$، $p < .001$)، والارتباط بالوالدين (Parental Attachment) بمعاملات ($r = 0.38$ إلى $0.54$، $p < .001$). وفي المقابل، أظهر المقياس صدقاً تمايزياً (Discriminant Validity) قوياً مع مقاييس الاكتئاب والانعزال الاجتماعي غير المرتبط بالانحراف المعياري ($r < 0.15$).

الصدق التنبؤي الطولي (Longitudinal Predictive Validity)

أثبتت التحليلات الانحدارية الهرمية ونمذجة المعادلات البنائية (SEM) أن إدراك اليافعين في سن 12-14 عاماً لمواقف والديهم الرافضة للمخدرات يتنبأ بشكل سلبي قوي ودال إحصائياً بما يلي:

• انخفاض احتمالية البدء المبكر بتعاطي الكحول في سن 15 عاماً بنسبة خطر نسبي (Odds Ratio: $\text{OR} = 0.42$, $95%\text{ CI } [0.31, 0.58]$).
• انخفاض احتمالية تعاطي الماريجوانا بانتظام عند سن 18 عاماً ($\text{OR} = 0.36$, $p < .001$).
• انخفاض معدلات تشخيص الاعتماد على الكحول والمواد المخدرة (Substance Dependenceตาม معايير DSM-IV وDSM-5) عند سن 21 و27 و33 عاماً بأثر وقائي ممتد دال إحصائياً (حجم الأثر Cohen’s $d$ تراوح بين 0.40 و0.65).

الصدق عبر الثقافات وتكافؤ القياس (Cross-Cultural Invariance)

أكدت الدراسات المقارنة التي طبقت المقياس في بيئات دولية متعددة (مثل كولومبيا، أستراليا، بريطانيا، وهولندا) ثبات النموذج القياسي وتحقيق التكافؤ المترولوجي (Measurement Invariance) عبر المجموعات الإثنية والعرقية والنوع الاجتماعي (بين الذكور والإناث)، مما يبرهن على أن البناء النفسي المقاس يعبر عن خاصية وقائية إنسانية عامة غير مقيدة بخصوصية الجغرافيا الأمريكية المحلية.

الثبات

أظهرت التحليلات السيكومترية المتكررة عبر مختلف موجات جمع البيانات في مشروع SSDP وفي المسوح الميدانية لأداة CTCYS مستويات فائقة ومستقرة من الثبات الإحصائي:

• معامل الاتساق الداخلي (Cronbach’s Alpha):
  • في مسوح المرحلة المتوسطة (الصفوف 6-8): تراوحت قيمة ألفا لفقرات المقياس الإجمالية بين $\alpha = 0.82$ و $\alpha = 0.89$.
  • في مسوح المرحلة الثانوية (الصفوف 9-12): بلغت قيمة ألفا مستويات متقدمة تراوحت بين $\alpha = 0.85$ و $\alpha = 0.91$.
  • في مقياس تقييم الوالدين لأنفسهم (Parent Survey Version): سجلت قيمة ألفا $\alpha = 0.79$ إلى $\alpha = 0.84$.
• الثبات عبر إعادة الاختبار (Test-Retest Reliability):

  أظهرت دراسات إعادة التطبيق بفاصل زمني من 2 إلى 4 أسابيع معاملات ارتباط بيرسون تراوحت بين $r = 0.76$ و $r = 0.85$ ($p < .001$)، مما يعكس استقرار إدراك الأبناء للمواقف المعيارية لآبائهم وعدم تذبذبها العشوائي.

• معامل الثبات المركب (Composite Reliability – CR):

  في نماذج التحليل العاملي التوكيدي، تراوحت قيم الثبات المركب ($CR$) لجميع المتغيرات الكامنة للبعد بين 0.84 و0.92، وتجاوز متوسط التباين المستخلص (Average Variance Extracted – AVE) عتبة 0.58، مما يشير إلى كفاءة البنود في تفسير التباين الحقيقي للبناء المقاس وخلوها من التباين الخطئي الكبير.

التحليل العاملي

خضعت فقرات مقياس مواقف الوالدين تجاه تعاطي المخدرات لعمليات تحليل عاملي استكشافي (Exploratory Factor Analysis – EFA) وتوكيدي (Confirmatory Factor Analysis – CFA) صارمة باستخدام برمجيات النمذجة الإحصائية المتقدمة (مثل Mplus وLISREL وAMOS):

التحليل العاملي الاستكشافي (EFA)

أظهر التحليل العاملي الاستكشافي باستخدام طريقة المحاور الرئيسية مع التدوير المائل (Promax Rotation) تشبع الفقرات إما على عامل عام أحادي متماسك (Unidimensional Factor) يمثل “الرفض المعياري الوالدي العام للمخدرات” بنسبة تباين مفسر تزيد عن 62%، أو تشبعها على عاملين فرعيين مرتبطين بقوة ($r > 0.65$):

1. العامل الأول: مواقف الوالدين تجاه المواد القانونية للبالغين (الكحول والتبغ).
2. العامل الثاني: مواقف الوالدين تجاه المواد غير القانونية (الماريجوانا والمخدرات الأخرى).

التحليل العاملي التوكيدي (CFA) وجودة المطابقة

أكدت نماذج CFA مطابقة استثنائية لنموذج العامل الأحادي الشامل ونموذج العوامل المرتبطة. وقد تراوحت مؤشرات حسن المطابقة للنموذج عبر موجات القياس المتعددة كما يلي:

• مؤشر المطابقة المقارن (CFI – Comparative Fit Index): $\text{CFI} = 0.978 – 0.994$ (حيث تتجاوز العتبة الممتازة 0.95).
• مؤشر توكر-لويس (TLI – Tucker-Lewis Index): $\text{TLI} = 0.965 – 0.990$.
• جذر متوسط مربعات الخطأ للتقريب (RMSEA): $\text{RMSEA} = 0.032 – 0.048$ مع مجال ثقة $90%$ يقع بالكامل تحت عتبة 0.05.
• جذر متوسط المربعات المتبقية القياسي (SRMR): $\text{SRMR} = 0.021 – 0.035$.

تراوحت تشبعات الفقرات القياسية (Standardized Factor Loadings $lambda$) لجميع الفقرات ما بين 0.71 و 0.93، وكانت جميعها دالة إحصائياً عند مستوى ($p < .0001$)، مما يؤكد أن كل فقرة تسهم بكفاءة قصوى في قياس البناء النفسي المستهدف.

أداة القياس

• نوع الاختبار: تقرير ذاتي (Self-Report Instrument) للشباب/الأبناء، أو تقرير ذاتي للوالدين (Parent-Report Version).
• شكل الأداة: استبانة مسحية ورقية أو رقمية (Paper-and-Pencil / Computerized Assessment).
• عدد الفقرات: 4 فقرات أساسية موحدة في مسوح CTCYS / SSDP (قابلة للزيادة حتى 8 فقرات عند تفصيل فئات المخدرات الأخرى).
• مقياس الاستجابة: مقياس ليكرت رباعي التدرج (4-Point Likert Scale):
  1 = Very wrong (خطأ تماماً / خطأ جداً)
  2 = Wrong (خطأ)
  3 = A little bit wrong (خطأ قليلاً / غير مناسب إلى حد ما)
  4 = Not at all wrong (ليس خطأً على الإطلاق)
• قواعد التصحيح وحساب الدرجات:
  • حساب الدرجة كعامل حماية (Protective Factor): يُعاد ترميز الفقرات عكسياً (Reverse Scoring: $4=1, 3=2, 2=3, 1=4$) بحيث تعبر الدرجة الأعلى عن الرفض الوالدي القاطع والمطلق لتعاطي المخدرات.
  • حساب الدرجة كعامل خطر (Risk Factor): تُترك الدرجات كما هي (من 1 إلى 4)، حيث تشير الدرجة المرتفعة (3 أو 4) إلى تساهل الوالدين المدرك وغياب المعايير الحازمة.
  • يتم حساب الدرجة الكلية عبر استخراج المتوسط الحسابي (Mean Score) للفقرات، أو من خلال مجموع النقاط (Sum Score).
• الفئات المستهدفة والمرحلة العمرية: اليافعون والشباب من سن 10 إلى 18 عاماً (الصفوف من 5 إلى 12)، وكذلك الراشدون في الدراسات التتبعية، إضافة إلى صيغة مخصصة لأولياء الأمور من مختلف الفئات الاجتماعية.
• زمن التطبيق: يتراوح بين 2 إلى 5 دقائق عند تطبيقه كبطارية مستقلة، أو كجزء من مسح التنمية الاجتماعية الشامل (الذي يستغرق 40-50 دقيقة).
• التفسير الإكلينيكي للدرجات:
  • من 1.00 إلى 1.50 (بالترميز العكسي الحامي): مستويات حماية منخفضة للغاية؛ اليافع يدرك تساهلاً كبيراً من والديه حيال المواد، مما يتطلب تدخلاً أسرياً عاجلاً لتوضيح المعايير.
  • من 1.51 إلى 3.00: مستويات حماية متوسطة إلى هشة مع وجود غموض في المعايير الخاصة ببعض المواد كالكحول أو القنب.
  • من 3.01 إلى 4.00: مستويات حماية مرتفعة ومعايير والدية صارمة وواضحة تمثل حصناً وقائياً قوياً ضد ضغوط الأقران وفرص التعاطي.

الأذونات والرسوم وسنة الاختبار

سنة النشر والظهور الأولى: تم تطوير المقاييس الأساسية لمشروع سياتل للتنمية الاجتماعية في عام 1985، ونُشرت التحليلات السيكومترية المقننة في أوائل التسعينيات (1991، 1992)، وتُوجت ضمن مصفوفة مسح Communities That Care Youth Survey (CTCYS) في أواخر التسعينيات ومطلع الألفية الثانية.

حالة الملكية الفكرية والترخيص:
تُعد الأدوات الميدانية العامة المنبثقة عن مشروع سياتل للتنمية الاجتماعية ومسح Communities That Care (CTC) التابع لجامعة واشنطن ومعهد أبحاث التنمية الاجتماعية (SDRG) مواداً متاحة في المجال العام (Public Domain) للأغراض البحثية والأكاديمية والتقييمية غير التجارية، وذلك بفضل التمويل الفيدرالي المستمر المقدم من المعهد الوطني لتعاطي المخدرات (NIDA) ومعهد العدالة الجنائية ومنع الجريمة بالولايات المتحدة الأمريكية.

شروط الاستخدام والحصول على المقياس:

• يُسمح للباحثين والمؤسسات التعليمية والوقائية باستخدام المقياس مجاناً دون دفع أي رسوم ترخيص مالي.
• يُشترط أكاديمياً وأخلاقياً الاستشهاد بالمشروع ومطوريه الأصليين (J. D. Hawkins, R. F. Catalano, and SDRG) في كافة التقارير والأوراق العلمية المنشورة.
• يمكن تنزيل أدلة المسح والبطاريات السيكومترية الكاملة مباشرة من موقع Social Development Research Group بجامعة واشنطن أو عبر أدلة Communities That Care.

المراجع

• Catalano, R. F., & Hawkins, J. D. (1996). The social development model: A theory of antisocial behavior. In J. D. Hawkins (Ed.), Delinquency and crime: Current theories (pp. 149–197). Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511527623.007
• Glaser, R. R., Van Horn, M. L., Arthur, M. W., & Hawkins, J. D. (2005). Measurement properties of the Communities That Care Youth Survey across demographic groups. Journal of Quantitative Criminology, 21(1), 73–102. https://doi.org/10.1007/s10940-004-1788-1
• Hawkins, J. D., Catalano, R. F., & Miller, J. Y. (1992). Risk and protective factors for alcohol and other drug problems in adolescence and early adulthood: Implications for substance abuse prevention. Psychological Bulletin, 112(1), 64–105. https://doi.org/10.1037/0033-2909.112.1.64
• Hawkins, J. D., Catalano, R. F., Morrison, D. M., O’Donnell, J., Abbott, R. D., & Day, L. E. (1992). The Seattle Social Development Project: Effects of the first four years on protective factors and problem behaviors. In J. McCord & R. E. Tremblay (Eds.), Preventing antisocial behavior: Interventions from birth through adolescence (pp. 139–161). Guilford Press.
• Hawkins, J. D., Kosterman, K., Catalano, R. F., Hill, K. G., & Abbott, R. D. (2008). Effects of social development intervention in childhood 15 years later. Archives of Pediatrics & Adolescent Medicine, 162(12), 1133–1141. https://doi.org/10.1001/archpedi.162.12.1133
• Herrenkohl, T. I., Hawkins, J. D., Chung, I. J., Hill, K. G., & Battin-Pearson, S. (2001). School and community risk factors and interventions for antisocial behavior. In Child and Adolescent Psychiatric Clinics of North America, 10(1), 63–73. https://doi.org/10.1016/S1056-4993(18)30076-2
• Hill, K. G., Hawkins, J. D., Catalano, R. F., Abbott, R. D., & Guo, J. (2005). Family influences on the risk of daily smoking initiation. Journal of Adolescent Health, 37(3), 202–210. https://doi.org/10.1016/j.jadohealth.2004.08.014

فقرات المقياس

فيما يلي نص تعليمات وفقرات المقياس المعتمدة كما وردت في مسوح مشروع سياتل للتنمية الاجتماعية (SSDP) واستبانة مجتمعات تكترث (CTCYS) باللغة الإنجليزية الأصلية:

Instructions: How wrong do your parents feel it would be for YOU to:

• Item 1: Drink beer, wine or hard liquor (for example, vodka, whiskey, or gin) regularly (at least once or twice a month)?
• Item 2: Smoke cigarettes?
• Item 3: Smoke marijuana?
• Item 4: Use other illegal drugs (like cocaine, LSD, meth, or prescription drugs not prescribed to you)?

Response Scale:

• 1 = Very wrong
• 2 = Wrong
• 3 = A little bit wrong
• 4 = Not at all wrong