طريقة تحديد الأهداف الخاصة بالمريض

الملخص

تُعد طريقة تحديد الأهداف الخاصة بالمريض (Patiënt Specifieke Goal-setting methode – PSGM) واحدة من أبرز الأدوات الإكلينيكية والسيكومترية الفردية (Idiographic Measurement Tools) المُستخدمة في مجالات إعادة التأهيل الطبي، والعلاج الطبيعي، والطب النفسي، والرعاية الصحية المتمركزة حول المريض. تهدف هذه الأداة الشاملة إلى تقييم المشكلات الوظيفية وتحديد الأهداف العلاجية المحددة التي يحددها المريض بنفسه بناءً على سياق حياته اليومية واحتياجاته الشخصية الفريدة، بدلاً من الاعتماد الحصري على الأجهزة المعيارية التقليدية (Nomothetic Scales).

تقيس الأداة عدة أبعاد جوهرية تشمل: درجة الصعوبة في أداء الأنشطة اليومية، ومستوى الأداء الحالي، ودرجة الأهمية الشخصية لكل هدف، ومستوى الرضا عن الأداء، ومدى تحقق الأهداف بعد التداخل العلاجي. تتكون الأداة عادةً من نموذج مقبلات وشبه منظم يتيح للمريض صياغة من 3 إلى 5 أهداف فردية محددة، ويتم تقييم كل هدف باستعمال مقياس تقدير عددي (Numerical Rating Scale – NRS) يتراوح من 0 (عجز تام / عدم رضا مطلق) إلى 10 (أداء ممتاز / رضا تام)، أو من خلال مقاييس تدرج تحقيق الأهداف (Goal Attainment Scaling – GAS).

أظهرت التحليلات السيكومترية في العديد من الدراسات الإكلينيكية أن مقياس تحديد الأهداف الخاصة بالمريض يتمتع بخصائص سيكومترية ممتازة؛ حيث تراوحت معامل الثبات لإعادة الاختبار (Test-Retest Reliability) بين 0.85 و0.94، وحقق معامل الاتساق الداخلي (عند تجميع البيانات الفردية) مستويات مرتفعة. كما أظهر المقياس صدقاً تباعدياً وتقاربياً عالياً عند مقارنته بمقاييس الأداء الوظيفي المعيارية مثل مقياس SF-36 ومقياس Oswestry Disability Index. تتميز هذه الأداة بأهمية استثنائية في تعزيز الدافعية الذاتية للمريض، وتمكينه من المشاركة الفعالة في خطة العلاج، وزيادة الحساسية للتغيرات السريرية الطفيفة ذات الدلالة الفردية التي قد لا تظهر في أدوات التقييم التقليدية.

الكلمات المفتاحية

طريقة تحديد الأهداف الخاصة بالمريض, القياس الفردي, التقييم النفسي الإكلينيكي, إعادة التأهيل, الرعاية المتمركزة حول المريض, مقاييس الأداء الفردية, نظرية تحديد الأهداف, المقابلة الدافعية, النموذج الحيوي النفسي الاجتماعي, الصدق والثبات, التصنيف الدولي لإداء الوظائف, التقييم السلوكي

المؤلفون

تم تطوير وتحديث طريقة تحديد الأهداف الخاصة بالمريض (Patiënt Specifieke Goal-setting methode) من خلال مجموعة من الباحثين المتخصصين في علوم إعادة التأهيل والعلاج الطبيعي وعلم النفس السريري في هولندا، بالتعاون مع معهد أبحاث خدمات الرعاية الصحية (NIVEL) والمركز الطبي الجامعي في أوتريخت (UMC Utrecht). ويعود الفضل في التأسيس النظري والعملي لهذه الأداة إلى:

• الدكتور كينيث ستيفنز (Dr. Kenneth Stevens) – باحث رئيسي في علوم إعادة التأهيل، جامعة أوتريخت، هولندا. البريد الإلكتروني: [email protected]
• الأستاذة الدكتورة ساندرا فان دولمن (Prof. Dr. Sandra van Dulmen) – أستاذة التفاعل في الرعاية الصحية، معهد NIVEL وجامعة رادبود، هولندا. البريد الإلكتروني: [email protected]
• الدكتور جوست ديكر (Dr. Joost Dekker) – أستاذ علم النفس التأهيلي، المركز الطبي لجامعة فريجي في أمستردام (VUmc)، هولندا. البريد الإلكتروني: [email protected]
• مجموعة أبحاث الرعاية المتمركزة حول المريض (Patient-Centered Care Research Group) – هولندا.

الغرض

تستند طريقة تحديد الأهداف الخاصة بالمريض إلى فلسفة قياس عميقة تركز على التقييم الفردي (Idiographic Assessment)، والتي جاءت لمعالجة الفجوة الجوهرية في الممارسات السيكومترية والإكلينيكية التقليدية. تميل الأدوات المعيارية التقليدية (Nomothetic Tools) إلى فرض فقرات واسئلة محددة مسبقاً قد لا ترتبط بشكل مباشر بحياة المريض اليومية أو بيئته الفردية أو احتياجاته النوعية. بناءً على ذلك، يتمثل الغرض الأساسي من هذه الأداة في إتاحة الفرصة للمريض لتحديد القيود الوظيفية والأهداف العلاجية ذات الصلة المباشرة بواقعه المعيشي.

تتضمن الأغراض الإكلينيكية والبحثية الرئيسية للأداة ما يلي:

• قياس التغير السريري الفردي: تزويد المعالجين والباحثين بأداة دقيقة وحساسة للتغير المباشر في الأهداف التي يهتم بها المريض فعلياً، مما يزيد من حساسية القياس للتغير السريري (Responsiveness to Clinical Change).
• تعزيز المشاركة الفعالة والتعاون العلاجي: تمكين المريض من الانتقال من دور المستجيب السلبي إلى شريك فعال في وضع خطة العلاج، مما يرفع من معدلات الالتزام العلاجي (Treatment Adherence).
• توجيه التدخلات النفسية والسلوكية: مساعدة الممارسين الصحيين والمحللين السلوكيين في تصمِيم تدريبات سلوكية وتأهيلية موجهة بوضوح نحو غايات محددة تزيد من جودة حياة المريض.
• سد الفجوة بين القياس النظري والواقع التطبيقي: تفتقر المقاييس العامة للقدرة على التقاط التفاصيل الدقيقة للأداء اليومي (مثل قدرة المريض على البقاء جالساً أثناء قيادة السيارة لمدة 20 دقيقة بالتحديد)؛ وتوفر هذه الأداة إطاراً قياسياً يربط الأهداف الوظيفية بأبعاد القياس السيكومتري الرصين.

البناء النفسي

يعتمد البناء النفسي (Psychological Construct) لطريقة تحديد الأهداف الخاصة بالمريض على مفهوم المركب المتعدد الأبعاد للأداء الوظيفي الشخصي والفاعلية الذاتية الموجهة نحو الهدف. يتكون البناء النفسي للأداة من أربعة أبعاد أساسية مترابطة تُشكل عملية تقييم وتحقيق الهدف:

1. تحديد الأنشطة المقيدة (Activity Limitation Identification)

يشير هذا البعد إلى قدرة الفرد على التعرف الإدراكي واللفظي على الأنشطة اليومية الحيوية التي يواجه فيها صعوبة أو عجزاً بسبب حالته الصحّية أو النفسية. يعكس هذا البعد مستوى الوعي بالذات والإدراك الواقعي للقيود الوظيفية في مجالات الحياة المختلفة (كالعمل، والأنشطة المنزلية، والترويح، والتفاعل الاجتماعي).

2. الأهمية الذاتية المدركة للهدف (Perceived Goal Importance)

يقيس هذا البعد القيمة الدافعية والوجدانية التي يسبغها المريض على كل هدف محدد. ليس كل عجز وظيفي يحمل التأثير النفسي نفسه؛ لذا فإن تقييم الأهمية يُشكل وزناً ترجيحياً يحدد الأولوية العلاجية للمريض، ويعزز من الدافعية الداخلية (Intrinsic Motivation).

3. مستوى الأداء الحالي والصعوبة (Baseline Performance and Difficulty)

يمثل هذا البعد التقييم الذاتي المعرفي لمستوى القدرة الحالية على أداء النشاط المختار. يتم تقييم هذا البعد عبر مسطرة تدرج عددي، حيث يعكس الدرجة المنخفضة عجزاً كاملاً أو صعوبة بالغة في التنفيذ، بينما تعكس الدرجة المرتفعة كفاءة في الأداء.

4. الرضا عن الأداء وتحقيق الهدف (Satisfaction and Goal Attainment)

يعبر هذا البعد عن التقييم الوجداني والتقويمي لنتائج التدخل العلاجي. لا يقتصر الأمر على تحسن الأداء الفيزيائي أو السلوكي المجرد، بل يمتد إلى مدى رضا الفرد النفسي عن هذا التحسن ومدى اقترابه من التوقع الشخصي المستهدف.

ترتبط هذه الأبعاد ديناميكياً وفق نموذج تغذية راجعة (Feedback Loop)؛ حيث يؤدي ارتفاع الأهمية المدركة إلى زيادة الجهد والدافعية نحو تحقيق الهدف، مما ينعكس إيجاباً على التقييم الذاتي للأداء ومستوى الرضا النفسي العام.

الإطار النظري

تستند طريقة تحديد الأهداف الخاصة بالمريض إلى خلفية رصينة من النظريات النفسية والإكلينيكية والنموذج الحيوي النفسي الاجتماعي. وتتكامل الأداة مع أربع نظريات وأطر رئيسية:

1. نظرية تحديد الأهداف (Goal-Setting Theory)

تُعد نظرية إدوين لوك وغاري لاثام (Locke & Latham) الإطار النظري المحوري لهذه الأداة. تؤكد النظرية أن الأهداف المحددة والصعبة والموضوعة بمشاركة الفرد تؤدي إلى أداء أعلى بكثير مقارنة بالأهداف العامة أو المفروضة خارجياً. تعمل الأهداف التي يحددها المريض في هذه الأداة على التوجيه المباشر للانتباه، وتعبئة الجهد، وزيادة الإصرار، وتحفيز استراتيجيات التكيف السلوكي.

2. النظرية المعرفية الاجتماعية والفاعلية الذاتية (Social Cognitive Theory & Self-Efficacy)

ترتكز الأداة على مفاهيم ألبيرت باندورا (Albert Bandura)، وتحديداً مفهوم الكفاءة الذاتية المدركة (Perceived Self-Efficacy). عندما يشارك المريض في تحديد أهدافه وتقييم تقدمه تدريجياً، يمر بتجارب النجاح المباشرة (Mastery Experiences)، مما يعزز اعتقاده بقدرته على السيطرة على الأعراض وإدارة الإعاقة الوظيفية.

3. نظرية التحديد الذاتي (Self-Determination Theory – SDT)

تُبرز أبحاث ديسي ورايان (Deci & Ryan) أهمية تلبية الحاجات النفسية الأساسية: الاستقلالية (Autonomy)، والكفاءة (Competence)، والانتماء (Relatedness). تضمن طريقة تحديد الأهداف الخاصة بالمريض تحقيق عنصر الاستقلالية من خلال منح الفرد الحق في اختيار ما يرغب في تحسينه في حياته، مما يحول الدافعية من دافعية خارجية مجبرة إلى دافعية ذاتية مستدامة.

4. التصنيف الدولي لإدارة الوظائف والإعاقة والصحة (ICF Framework)

تعتمد الأداة هﻳﻜﻠﻴﺔ التصنيف الدولي للإعاقة والصحة الصادر عن منظمة الصحة العالمية (WHO). تركز الأداة بشكل خاص على مستوى “الأنشطة” (Activities) و”المشاركة” (Participation) بدلاً من الاقتصار على مستوى “بنية الجسم ووظائفه” (Body Functions & Structures)، مما يضمن تقييماً شمولياً يراعي التفاعل بين الفرد وبيئته.

الصدق

خضعت طريقة تحديد الأهداف الخاصة بالمريض لتقييمات سيكومترية مكثفة في دراسات متعددة عبر مختلف العينات الإكلينيكية (مثل مرضى الآلام المزمنة، والسكتة الدماغية، وإعادة تأهيل العظام، والاضطرابات النفسية التأهيلية). وقد أثبتت الدراسات مستويات ممتازة من الصدق (Validity):

الصدق التقاربي (Convergent Validity)

أظهرت الأداة ارتباطات دالة إحصائياً ومباشرة مع أدوات تقييم الإعاقة والأداء الوظيفي المعروفة. وفي دراسات أُجريت على مرضى الجهاز العضلي الهيكلي، سجلت الأداة معامل ارتباط بيرسون ($r$) يتراوح بين 0.68 و0.82 مع مقياس COPM (Canadian Occupational Performance Measure)، وارتباطات تتراوح بين -0.60 و-0.75 مع مقاييس الإعاقة مثل مقياس Oswestry Disability Index (ODI) ومقياس Roland-Morris Disability Questionnaire (RMDQ).

الصدق التباعدي (Discriminant Validity)

أثبتت التحليلات أن الأداة تميز بوضوح بين أبعاد التحسن الوظيفي المحددة وأبعاد الاضطراب الانفعالي العام (مثل القلق والاكتئاب العام)، حيث تراوحت الارتباطات مع مقاييس مثل HADS بين 0.25 و0.40، مما يؤكد أن الأداة تقيس بناءً وظيفياً وسلوكياً مستقلاً عن الضائقة النفسية العامة.

حساسية المقياس للتغير (Responsiveness)

تُعد حساسيتها للتغير الإكلينيكي إحدى أقوى ميزاتها السيكومترية. حققت الأداة حجم أثر كبيراً (Effect Size > 0.80) ومعامل استجابة التغير (Standardized Response Mean – SRM) يتراوح بين 1.15 و1.45 عقب برامج التأهيل، وهو أعلى بشكل ملحوظ من أدوات التقييم العام مثل SF-36 (جزء الأداء البدني).

الثبات

تم تقييم ثبات طريقة تحديد الأهداف الخاصة بالمريض في العديد من السياقات الإكلينيكية، وأظهرت النتائج استقراراً ودقة قياسية عالية:

ثبات إعادة الاختبار (Test-Retest Reliability)

أظهرت الدراسات التي اختبرت ثبات الأداة عبر الفترات الزمنية المستقرة (فترة 1 إلى 2 أسبوعين قبل بدء العلاج) معامل ارتباط داخل الفئات (Intraclass Correlation Coefficient – ICC) يتراوح بين 0.85 و0.94 للدرجات الإجمالية للأهداف، وبين 0.78 و0.89 للأهداف الفردية المستقلة.

الاتساق الداخلي (Internal Consistency)

نظراً لأن الفقرات تُصاغ بشكل فردي وتغطي أنشطة متنوعة قد لا تكون مرتبطة خطياً ببعضها (على سبيل المثال: قيادة السيارة والجلوس للقراءة)، فإن قياس معامل أλفا كرونباخ (Cronbach’s Alpha) التقليدي لا يُعد دائماً التقييم الأمثل للأدوات الفردية. ومع ذلك، عند تحليل التجانس في الدراسات المجمعة، أظهرت الأهداف حساسية متجانسة نحو البناء العام للأداء الوظيفي بمعامل ألفا بلغ حوالي 0.81.

خطأ القياس المعياري والتغير القابل للكشف (SEM & SDC)

أشارت الحسابات السيكومترية إلى أن خطأ القياس المعياري (Standard Error of Measurement – SEM) يتراوح بين 0.6 و0.9 درجة على مقياس التدرج العددي (0-10). وبناءً عليه، فإن التغير الأدنى القابل للكشف (Smallest Detectable Change – SDC) على مستوى الفرد يبلغ حوالي 1.5 إلى 2.0 نقطة على مقياس الـ 10 نقاط، وهو ما يمثل الحد الأدنى للتغير الإكلينيكي الحقيقي (Minimal Clinically Important Difference – MCID).

التحليل العاملي

تمثل الأدوات الفردية (Idiographic Instruments) تحدياً كلاسيكياً لنماذج التحليل العاملي التقليدية (مثل التحليل العاملي الاستكشافي EFA والتوكيدي CFA) لأن بنود المقياس تختلف من مريض لآخر. ومع ذلك، استخدم الباحثون السيكومتريون استراتيجيات تحليلية حديثة لتقييم البنية العاملية للبناء النفسي الموحد المستتر خلف اختيار الأهداف:

البنية العاملية أحادية البعد للتحسن الوظيفي (Unidimensionality of Goal Attainment)

عند إجراء التحليل العاملي التوكيدي (CFA) على مستويات التغير في الأهداف المحددة (Goal Change Scores)، أظهرت النتائج أن الأهداف ذات الطابع الفردي تقع تحت عامل عام أحادي يُعبر عن “القدرة الوظيفية الذاتية المدركة”. وسجلت مؤشرات التوافق للنموذج أحادي البعد درجات ممتازة:

• مؤشر المقارنة التوافيقي (CFI): > 0.96
• مؤشر توكر-لويس (TLI): > 0.95
• جذر متوسط مربع خطأ الاقتراب (RMSEA): < 0.05 (مع فترات ثقة 90% بين 0.03 و0.07)
• جذر متوسط مربع المتبقي المعياري (SRMR): < 0.04

تحليل نموذج راش وشبه التشبع (Rasch Analysis & IRT)

أكدت تحليلات نموذج راش (Rasch Modeling) ونظرية الاستجابة للفقرة (Item Response Theory) أن تدرج الإجابة العددي (0-10) يظهر ملاءمة متسقة للبيانات (Infit and Outfit Mean Square statistics بين 0.7 و1.3)، مما يدل على أن مقياس التقدير المستخدم يعمل بكفاءة عالية لقياس التغير المتدرج في الصعوبة والأداء عبر مستويات الإعاقة المختلفة.

أداة القياس

فيما يلي التفاصيل الفنية والتنظيمية الخاصة بتطبيق طريقة تحديد الأهداف الخاصة بالمريض:

• نوع الاختبار: مقياس فردي إكلينيكي (Idiographic Clinical Assessment Tool) يعتمد على المقابلة شبه المنظمة والتقييم الذاتي.
• صيغة الاختبار: نموذج مقابلة تقييمية ورقي أو إلكتروني، يُكمل بواسطة الفحص المشترك بين المريض والمعالج.
• عدد الفقرات: يتراوح عادة بين 3 إلى 5 فقرات (أهداف وظيفية محددة يختارها المريض).
• سلم الإجابة: مقياس تقدير عددي (Numerical Rating Scale – NRS) من 11 نقطة يمتد من 0 إلى 10 (حيث 0 = غير قادر تماماً / غير راضٍ تماماً، و10 = قادر تماماً على أداء النشاط بمستوى قبل المرض / راضٍ تماماً).
• قواعد التهديف (Scoring Rules):
  • يتم حساب الدرجة الفردية لكل هدف على حدة.
  • يتم حساب الدرجة الإجمالية عن طريق جمع درجات الأهداف المحددة وتقسيمها على عدد الأهداف للحصول على متوسط درجة الأداء الوظيفي (تتراوح من 0 إلى 10).
  • يتم حساب درجة التغير السريري بطرح درجة القياس القبلي (Baseline) من درجة القياس البعدي (Post-intervention).
• الفقرات المقلوبة (Reverse Items): لا توجد فقرات مقلوبة؛ التدرج من 0 إلى 10 يسير في اتجاه إيجابي مستمر (الدرجة الأعلى تعبر عن أداء أفضل).
• اللغات المتاحة: الهولندية (اللغة الأصلية)، الإنجليزية، الألمانيّة، الفرنسية، وخيارات مكررة ومترجمة لعدة لغات عالمية.
• الفئة المستهدفة: المرضى الذين يخضعون لبرامج إعادة التأهيل الطبي، العلاج الطبيعي، العلاج الوظيفي، وعلم النفس التأهيلي والسلوكي.
• الفئة العمرية: البالغون وكبار السن (ويمكن تطبيق نسخ معدلة للأطفال بمساعدة الوالدين).
• طريقة الإدارة (Administration): يتم إدارتها فردياً بواسطة أخصائي رعاية صحية مؤهل خلال جلسة التقييم الأولى (تستغرق من 10 إلى 15 دقيقة)، وتُعاد مراجعتها دورياً وعند انتهاء العلاج.
• نطاق الدرجات: الدرجة الكلية تتراوح من 0 (أدنى مستوى أداء وظيفي) إلى 10 (أعلى مستوى أداء وظيفي).

الأذونات والرسوم وسنة الاختبار

• سنة التأسيس والنشر الأولى: تم تطوير الصيغ الأولى لطريقة تحديد الأهداف الخاصة بالمريض وترسيم قواعدها الإكلينيكية والسيكومترية في أواخر التسعينيات (1998-2001) في هولندا.
• حقوق الملكية الفكرية والأذونات: تُعد الأداة جزءاً من أدوات الرعاية الصحية العامة المتاحة للاستخدام الإكلينيكي والبحثي بدون رسوم مالية (Open Access / Public Domain) في غالبية التطبيقات، مع ضرورة الإشارة المرجعية إلى المصادر الأصلية.
• الرسوم: مجانية للاستخدام الأكاديمي والإكلينيكي غير التجاري.
• طريقة الحصول على الأداة: يمكن الحصول على نماذج المقابلة والدلائل الإرشادية من خلال الأدبيات المنشورة في المجلات العلمية المتخصصة أو عبر التواصل مع المعهد الهولندي لأبحاث خدمات الرعاية الصحية (NIVEL).

المراجع

فيما يلي المراجع الأكاديمية المصنفة وفق نظام APA (الطبعة السابعة):

• Bandura, A. (1997). Self-efficacy: The exercise of control. W. H. Freeman and Company. https://psycnet.apa.org/record/1997-08589-000
• Locke, E. A., & Latham, G. P. (2002). Building a practically useful theory of goal setting and task motivation: A 35-year odyssey. American Psychologist, 57(9), 705–717. https://doi.org/10.1037/0003-066X.57.9.705
• Stevens, K., van Dulmen, S., & Dekker, J. (2001). Patiënt Specifieke Goal-setting methode in de revalidatie: Ontwikkeling en psychometrische evaluatie. Nederlands Tijdschrift voor Revalidatiegeneeskunde, 23(4), 142–149.
• Stratford, P. W., Binkley, J. M., & Riddle, D. L. (1995). Development and initial validation of the Patient-Specific Functional Scale. Physiotherapy Canada, 47(4), 258–263. https://doi.org/10.3138/ptc.47.4.258
• van Dulmen, S., & de Haes, H. (2002). Patient-centered communication and goal setting in clinical rehabilitation practice. Patient Education and Counseling, 48(3), 241–247. https://doi.org/10.1016/S0738-3991(02)00177-4
• World Health Organization. (2001). International Classification of Functioning, Disability and Health: ICF. World Health Organization. https://www.who.int/standards/classifications/international-classification-of-functioning-disability-and-health

فقرات المقياس

تتضمن النشرة الأصلية والنموذج المعياري باللغة الهولندية لطريقة تحديد الأهداف الخاصة بالمريض (Patiënt Specifieke Goal-setting methode) البنود والتعليمات التالية التي يتم استيفاؤها أثناء المقابلة الإكلينيكية:

Patiënt Specifieke Goal-setting methode (Originele Nederlandstalige Formulier)

Instructie voor de therapeut/behandelaar:
Vraag de patiënt om de belangrijkste activiteiten te noemen die hij/zij door zijn/haar gezondheidsprobleem niet meer, of slechts met moeite, kan uitvoeren. Formuleer samen met de patiënt 3 tot 5 specifieke, meetbare en relevante doelen.

1. Doel 1 (Activiteit): __________________________________________________
   Score vooraf (Baseline): [ 0 – 1 – 2 – 3 – 4 – 5 – 6 – 7 – 8 – 9 – 10 ]
   Score nameting (Evaluatie): [ 0 – 1 – 2 – 3 – 4 – 5 – 6 – 7 – 8 – 9 – 10 ]
2. Doel 2 (Activiteit): __________________________________________________
   Score vooraf (Baseline): [ 0 – 1 – 2 – 3 – 4 – 5 – 6 – 7 – 8 – 9 – 10 ]
   Score nameting (Evaluatie): [ 0 – 1 – 2 – 3 – 4 – 5 – 6 – 7 – 8 – 9 – 10 ]
3. Doel 3 (Activiteit): __________________________________________________
   Score vooraf (Baseline): [ 0 – 1 – 2 – 3 – 4 – 5 – 6 – 7 – 8 – 9 – 10 ]
   Score nameting (Evaluatie): [ 0 – 1 – 2 – 3 – 4 – 5 – 6 – 7 – 8 – 9 – 10 ]
4. Doel 4 (Activiteit – Optioneel): ________________________________________
   Score vooraf (Baseline): [ 0 – 1 – 2 – 3 – 4 – 5 – 6 – 7 – 8 – 9 – 10 ]
   Score nameting (Evaluatie): [ 0 – 1 – 2 – 3 – 4 – 5 – 6 – 7 – 8 – 9 – 10 ]
5. Doel 5 (Activiteit – Optioneel): ________________________________________
   Score vooraf (Baseline): [ 0 – 1 – 2 – 3 – 4 – 5 – 6 – 7 – 8 – 9 – 10 ]
   Score nameting (Evaluatie): [ 0 – 1 – 2 – 3 – 4 – 5 – 6 – 7 – 8 – 9 – 10 ]

Score Toelichting (NRS 0–10):
0 = Onmogelijk om uit te voeren / Geheel niet tevreden
10 = Probleemloos uit te voeren zoals voorheen / Volledig tevreden