مقياس الفوائد المدركة للتباعد الاجتماعي

الملخص

يُعد مقياس الفوائد المدركة للتباعد الاجتماعي (Perceived Benefits of Social Distancing Scale) أداة قياس سيكومترية موجزة وعالية الدقة طُوِّرت لقياس مدى إدراك الأفراد واعتقادهم الراسخ بأن ممارسة التباعد الاجتماعي تُقلل بصورة فعالة من احتمالية إصابتهم بالعدوى أو نقلها إلى الآخرين خلال الأزمات الوبائية. قنّن هذا المقياس الباحثون هيتا وزملاؤه (Hita et al., 2023) ضمن دراسة طولية واسعة النطاق امتدت لستة أشهر عبر ست موجات متتابعة في كندا، لفحص السلوكيات والاتجاهات المرتبطة بجائحة كوفيد-19، وتحديداً ضمن نموذج المعتقدات الصحية الموسَّع (Extended Health Belief Model).

يتألف المقياس من ثلاثة بنود محددة تُقاس عبر مقياس ليكرت السباعي (من 1 = أعارض بشدة، إلى 7 = أوافق بشدة). ويغطي البناء أبعاد الحماية الذاتية، وحماية المجتمع المحيط، والإسهام العام في كبح تفشي الوباء، مما يمنحه بنية أحادية البعد (Unidimensional) متماسكة. وقد أظهرت النتائج السيكومترية استقراراً عبر الزمن ومؤشرات ثبات استثنائية (حيث تجاوز معامل ألفا كرونباخ والاتساق المركب حاجز 0.90 عبر جميع موجات القياس)، فضلاً عن تمتع الأداة بمستويات قوية من صدق البناء، والصدق التقاربي، والصدق التمايزي، والقدرة التنبؤية الفائقة على التنبؤ بالامتثال للإجراءات الوقائية غير الدوائية والحد من السلوكيات الاندفاعية مثل الشراء الهستيري (Panic Buying).

الكلمات المفتاحية

الفوائد المدركة، التباعد الاجتماعي، نموذج المعتقدات الصحية، كوفيد-19، السلوكيات الوقائية، القياس النفسي، الصدق والثبات، التحليل العاملي التوكيدي، علم النفس الصحي، الاستجابة للأوبئة، علم الأوبئة السلوكي، الشراء الهستيري.

المؤلفون

طُوِّر المقياس وقُنِّن بواسطة فريق بحثي رائد في مجالات السلوك الإنساني والتسويق الاجتماعي وإدارة الأزمات الصحية:

• ماري لويز رادانيلينا هيتا (Marie Louise Radanielina Hita): قسم التسويق، كلية الدراسات التجارية العليا بمونتريال (HEC Montréal)، كندا. متخصصة في بحوث سلوك المستهلك وتأثير الاتصالات الإعلامية أثناء الأزمات العامة.
• ياني غريغوار (Yany Grégoire): أستاذ كرسي التسويق وإدارة علاقات العملاء، كلية HEC Montréal، كندا. باحث متميز في استجابات الأفراد الانفعالية والسلوكية في ظل التهديدات.
• برونو لوسييه (Bruno Lussier): أستاذ مشارك، قسم التسويق، كلية HEC Montréal، كندا. باحث في التحفيز والمحددات النفسية للأداء والسلوك.
• سيمون بواسونو (Simon Boissonneault): باحث دكتوراه في التسويق السلوكي، كلية HEC Montréal، كندا.
• كريستيان فاندنبرغ (Christian Vandenberghe): أستاذ السلوك التنظيمي وعلم النفس الإداري، كلية HEC Montréal، كندا. باحث مرموق في القياس السيكومتري والنمذجة البنائية الطولية.
• سيلفان سينيكال (Sylvain Sénécal): أستاذ كرسي RBC في التجارة الإلكترونية، كلية HEC Montréal، كندا. خبير في التفاعل التكنولوجي والإعلامي وسلوك الأفراد.

للمراسلات العلمية والبيانات المتعلقة بالمشروع البحثي الأصلي، يمكن التواصل عبر البريد المؤسسي لقسم التسويق في كلية HEC Montréal، مونتريال، كيبيك، كندا.

الغرض

صُمِّم مقياس الفوائد المدركة للتباعد الاجتماعي لتقييم المنظومة المعرفية الإدراكية التي يُقيم الفرد من خلالها جدوى وفاعلية ممارسة التباعد الجسدي بوصفها وسيلة كابحة لانتقال العوامل الممرضة. وقد شكّل تفشي جائحة كوفيد-19 تحدياً غير مسبوق في إدارة الصحة العامة، حيث اعتمدت الحكومات بشكل أساسي على التدخلات غير الدوائية (Non-Pharmaceutical Interventions) للسيطرة على معدلات العدوى. وكان الهدف الجوهري للمؤلفين هو فك الاشتباك بين المعالجة الإعلامية للأزمة واستجابات المواطنين النفسية والسلوكية عبر بناء نموذج نظري متكامل يُفسر كيف تُسهم الرسائل الإعلامية في تحفيز الامتثال أو إثارة الذعر.

يخدم المقياس أغراضاً متعددة في مجالات البحث والتدخل الميداني:

• البحث الأكاديمي في علم النفس الصحي وعلم الأوبئة السلوكي: دراسة آليات اتخاذ القرار الصحي وفحص العلاقة بين إدراك التهديد وتقييم الاستجابة الوقائية.
• تصميم وتقييم الحملات التوعوية للصحة العامة: تزويد صانعي السياسات بأداة دقيقة لقياس مدى اقتناع الجمهور بجدوى السياسات الاحترازية، مما يساعد على توجيه الرسائل الإعلامية نحو تعزيز “فاعلية الاستجابة” (Response Efficacy) بدلاً من الاقتصار على إثارة الخوف غير البنّاء.
• التطبيقات الإكلينيكية والمجتمعية: رصد الإرهاق الوبائي (Pandemic Fatigue) وانخفاض الحافز لمواصلة التباعد الوقائي مع استطالة فترات الأزمات الصحية، واستكشاف العوامل المعرفية المعرقلة للامتثال السلوكي.
• التنبؤ بالسلوكيات الاندفاعية: كشفت الدراسة الأصلية أن الإدراك المرتفع لفوائد التباعد الاجتماعي لا يدعم الالتزام بالتباعد فحسب، بل يحد أيضاً من السلوكيات التكيفية المشوهة كالشراء الاندفاعي واكتناز المؤن، من خلال إرساء شعور بالسيطرة المنطقية على الخطر.

البناء النفسي

يُعرَّف البناء النفسي لـ “الفوائد المدركة للتباعد الاجتماعي” (Perceived Benefits of Social Distancing) بأنه المعتقد الشخصي الراسخ لدى الفرد بشأن الفاعلية الإيجابية والمكاسب الوقائية الملموسة المترتبة على الامتثال لإجراءات الابتعاد الجسدي، سواء على المستوى الفردي أو المجتمعي العام. ينبثق هذا البناء من الأدبيات المعرفية التي تؤكد أن السلوكيات الوقائية لا تتحدد فقط بمدى شعور الفرد بالخطر أو استشعاره لقابلية الإصابة (Perceived Susceptibility)، بل ترتبط ارتباطاً وثيقاً بتقديره العقلاني للمنافع المتحققة من اتخاذ الإجراء المستهدف مقارنة بتكاليفه وأعبائه النفسية والاجتماعية.

يتميز هذا البناء بالدمج المتوازن بين مستويين رئيسيين للإدراك الوقائي:

1. البعد الوقائي الشخصي (Self-Protection Efficacy)

يتعلق بإدراك الفرد بأن التزامه بالتباعد يُمثل درعاً واقياً مباشراً له من التقاط العدوى. يعكس هذا المستوى الدافع الأناني-الإيجابي للحفاظ على الصحة الذاتية وتجنب الآلام أو المضاعفات المرضية المرتبطة بالإصابة، وهو المحرك الأساسي للاستجابة في المراحل الأولى للأوبئة.

2. البعد الإيثاري والجمعي (Altruistic & Collective Protection Efficacy)

يتجاوز هذا الجانب المنفعة الذاتية ليشمل قناعة الفرد بأن سلوكه الاحترازي يحمي الآخرين في بيئته المحيطة ويحد من تسارع المنحنى الوبائي على المستوى المجتمعي ككل. إن دمج البعد الإيثاري داخل البناء يُعد محورياً في تفسير استمرار الأفراد الأصحاء والأقل عرضة للمضاعفات السريرية (مثل فئات الشباب) في الالتزام بالتباعد، حيث يتحول الامتثال إلى سلوك مسؤوليّة أخلاقية وتضامن اجتماعي لحماية الفئات الهشة والمحافظة على الطاقة الاستيعابية للنظام الصحي.

يتكامل هذان الجانبان ليشكل البناء نسقاً أحادياً صلباً؛ إذ لا ينفصل إدراك الحماية الذاتية عن حماية المجموع عند مواجهة الفيروسات شديدة العدوى، مما يجعل البنود الثلاثة تتضافر في قياس اتجاه كلي إيجابي وموحد نحو جدوى التباعد الاجتماعي.

الإطار النظري

يرتكز المقياس على نموذج المعتقدات الصحية (Health Belief Model – HBM) الذي صاغه في الأصل روزنستوك وهوشباوم وبيكر (Rosenstock, 1974; Becker, 1974; Janz & Becker, 1984)، والمستند إلى نظرية القيمة المتوقعة (Expectancy-Value Theory) ضمن المدرسة المعرفية. يفترض هذا النموذج أن إقدام الإنسان على السلوك الصحي الوقائي يستند إلى محصلة تفاعل بين مسارين:

1. إدراك التهديد (Threat Perception): المتمثل في القابلية المدركة للتعرض للمرض وشدة آثاره السلبية.
2. تقييم السلوك (Behavior Evaluation): المتشكل من الموازنة العقلانية بين الفوائد المدركة للإجراء الوقائي والموانع/التكاليف المدركة لتنفيذه (Perceived Barriers).

وقد قام هيتا وزملاؤه (Hita et al., 2023) بتطوير هذا الإطار النظري عبر صياغة “نموذج المعتقدات الصحية الموسَّع” (Extended HBM)، حيث ربطوا بين تعرض الأفراد لوسائل الإعلام ونشوء هذه المعتقدات. كما تتقاطع الأسس النظرية للمقياس مع نظرية دافع الحماية (Protection Motivation Theory – PMT) لروجرز (Rogers, 1975)، وتحديداً مفهوم “فاعلية الاستجابة” (Response Efficacy)، الذي يُعرَّف بأنه توقع الفرد بأن تبني سلوك معين سيزيل أو يخفف التهديد بصورة حاسمة.

انعكس هذا الإطار على صياغة بنود المقياس؛ حيث صُممت الأسئلة لتعكس بوضوح النتائج المتوقعة من الامتثال (الوقاية الفردية، الوقاية الجماعية، وقطع سلسلة انتشار المرض)، مما وفر ترجمة إجرائية دقيقة لمفهوم “المنفعة الإدراكية” المجرد وفق المنظور المعرفي السلوكي.

الصدق

خضع مقياس الفوائد المدركة للتباعد الاجتماعي لتقييم سيكومتري صارم في دراسة هيتا وشركائه (2023) للتثبت من خصائص الصدق المتعددة عبر عينة ضخمة متعددة الموجات:

1. صدق المحتوى والبناء (Content and Construct Validity)

تم استخلاص وتكييف بنود المقياس من أدبيات علم النفس الصحي المعيارية ونموذج المعتقدات الصحية لضمان التغطية الدلالية الشاملة لمعنى المنفعة الوقائية. وأظهرت نمذجة المعادلة البنائية (SEM) والتحليل العاملي التوكيدي انضواء البنود تحت عامل كامن واحد يعبر عن البناء بأعلى درجات الملاءمة الإحصائية.

2. الصدق التقاربي (Convergent Validity)

أكدت النتائج الإحصائية تمتع المقياس بصدق تقاربي ممتاز، حيث تجاوز متوسط التباين المستخرج (Average Variance Extracted – AVE) العتبة المعيارية الموصى بها إحصائياً (AVE > 0.50) عبر جميع موجات القياس الست، محققاً قيماً تراوحت بين 0.75 و0.85. كما تجاوزت تشبعات جميع البنود على العامل الكامن قيمة 0.82، مما يعكس اشتراكاً تباينياً مرتفعاً للغاية بين الأسئلة في تمثيل المتغير.

3. الصدق التمايزي (Discriminant Validity)

أثبت المقياس استقلاليته عن الأبنية النفسية المجاورة ضمن النموذج، بما في ذلك القابلية المدركة للإصابة، والشدة المدركة للمرض، والموانع المدركة، وسلوك الشراء الهستيري، وسلوكيات الامتثال الفعلية. وتحقق ذلك من خلال:

• معيار فورنل ولاركر (Fornell-Larcker criterion): كان الجذر التربيعي لقيمة AVE لكل متغير كامن أكبر بصورة دالة من ارتباطاته بجميع المتغيرات الكامنة الأخرى.
• نسبة السمات المتباينة إلى السمات المتجانسة (HTMT ratio): جاءت جميع قيم HTMT أقل بكثير من الحد الصارم (0.85)، مما يقطع بعدم وجود تداخل أو تكرار بين الفوائد المدركة والمتغيرات التفسيرية الأخرى.

4. الصدق التنبؤي والمفهومي (Predictive & Nomological Validity)

أثبتت النماذج الطولية قدرة المقياس على التنبؤ دلالياً بسلوك التباعد الاجتماعي الفعلي المُبلغ عنه في الموجات اللاحقة عبر الزمن (β موجبة ودالة إحصائياً عند p < 0.001)، مما يؤكد صلاحية الأداة للاستخدام في النمذجة السببية للسلوك الصحي.

الثبات

أظهر المقياس استقراراً وموثوقية سيكومترية استثنائية في دراسة هيتا وزملائه (2023). ونظراً للتصميم البحثي الطولي الذي شمل ست موجات زمنية تفصل بينها فترات شهرية منتظمة على عينة ممثلة من المواطنين الكنديين، تمكن الباحثون من قياس مؤشرات الاتساق الداخلي والاستقرار الزمني بدقة فائقة:

• معامل ألفا كرونباخ (Cronbach's Alpha): تراوحت قيم ألفا للبناء عبر الموجات الست ما بين 0.88 و0.93، وهي قيم تتجاوز بصورة ملحوظة المعيار الأكاديمي المقبول (0.70)، مما يدل على اتساق داخلي ممتاز بين البنود الثلاثة.
• الثبات المركب (Composite Reliability – CR): تجاوزت مؤشرات الثبات المركب حاجز 0.90 في كل موجة من موجات القياس، وهو ما يبرهن على أن العامل الكامن يُفسر النسبة العظمى من تباين البنود مع تدني تباين الخطأ العشوائي إلى أدنى مستوياته.
• معامل ماكدونالد أوميغا (McDonald's Omega): نظراً للقيود الرياضية الكلاسيكية لمعامل ألفا وافتراضه تساوي الأوزان العاملية (Tau-equivalence)، تم احتساب أوميغا وأعطى قيماً مطابقة تقريباً لمؤشر الثبات المركب (> 0.90).
• الثبات عبر الزمن (Longitudinal Invariance): بينت اختبارات تكافؤ القياس عبر الزمن تحليلاً صامداً للثبات؛ حيث لم تشهد تقديرات الاستجابة أو أوزان البنود انحرافات ذات دلالة عبر الموجات الست المتتابعة.

التحليل العاملي

تم إخضاع بنود المقياس لتحليلات عاملية دقيقة في البيئة الكندية، مستندة إلى التحليل العاملي التوكيدي (CFA) عبر برمجيات النمذجة البنائية المتقدمة:

البنية العاملية الأحادية (Unidimensional Structure)

أيدت المؤشرات الإحصائية نموذج البعد الواحد الأحادي، حيث تشبعت البنود الثلاثة على متغير كامن مفرد يعبر عن الفوائد الإجمالية للتباعد الاجتماعي. وقد سجلت تشبعات البنود المعيارية (Standardized Factor Loadings) قيماً قوية للغاية تراوحت بين 0.84 و0.94، وجميعها دالة إحصائياً عند مستوى p < 0.001.

مؤشرات جودة المطابقة (Goodness-of-Fit Indices)

حقق نموذج التحليل العاملي التوكيدي الشامل للنموذج المقترح معايير المطابقة الفائقة وفق الاشتراطات الصارمة لهو وبينتلر (Hu & Bentler, 1999):

• مؤشر المطابقة المقارن (CFI): > 0.96 (تجاوز في بعض النماذج الجزئية 0.98).
• مؤشر توكر-لويس (TLI): > 0.95.
• جذر متوسط مربعات خطأ الاقتراب (RMSEA): < 0.05 مع فترة ثقة 90% ضيقة لا تتجاوز حدود القبول المقبولة.
• جذر متوسط مربع البواقي المعياري (SRMR): < 0.04.

كما تم اختبار الثبات العاملي عبر الزمن (Measurement Invariance) وشمل ذلك: التكافؤ الشكلي (Configural)، والتكافؤ المتري (Metric)، والتكافؤ القياسي (Scalar)، حيث ثبت احتفاظ البنود بنفس المعنى ونفس وحدات القياس عبر فترات الدراسة الطولية الست، مما يمنح المقياس موثوقية عالية في الدراسات التتبعية وتجارب التدخل المجتمعي.

أداة القياس

تتمتع أداة القياس بالمواصفات والخصائص الفنية التالية:

• نوع الاختبار: مقياس تقرير ذاتي (Self-Report Psychometric Scale).
• مجال التطبيق: علم النفس الصحي، علم النفس الاجتماعي، دراسات الصحة العامة، وسلوك المستهلك أثناء الأوبئة.
• تنسيق المقياس: استبيان مغلق قصير يتكون من 3 بنود مصاغة بوضوح مباشر.
• مقياس الاستجابة: مقياس ليكرت السباعي المتدرج: 7-point Likert scale (1 = Strongly disagree, 7 = Strongly agree) من (1 = أعارض بشدة) إلى (7 = أوافق بشدة).
• طريقة التصحيح: يتم جمع درجات البنود الثلاثة أو احتساب المتوسط الحسابي لها للحصول على الدرجة الكلية للفوائد المدركة. وتتراوح الدرجة المحسوبة بالمتوسط بين 1 و7؛ حيث تشير الدرجات المرتفعة إلى مستويات أعلى من الإيمان بفوائد وجدوى التباعد الاجتماعي.
• البنود المعكوسة: لا يحتوي المقياس على أي بنود ذات اتجاه عكسي؛ فجميع العبارات الثلاث مصاغة في الاتجاه الإيجابي الداعم للفاعلية الوقائية.
• زمن التطبيق: يستغرق استيفاء المقياس من قبل المستجيب أقل من دقيقتين، مما يجعله مثالياً للإدراج في المسوح الشاملة والاستبيانات الوطنية الطويلة دون التسبب في إجهاد المستجيبين (Respondent Fatigue).

الأذونات والرسوم وسنة الاختبار

سنة النشر الأساسية: 2023 (عبر دراسة Hita et al. المنشورة في مجلة Journal of the Academy of Marketing Science).

الرسوم والأذونات: المقياس متاح للاستخدام الأكاديمي والبحثي غير التجاري دون الحاجة لدفع رسوم مالية، وفق مبادئ الاستخدام العادل للأدوات النفسية المنشورة في الدوريات العلمية المحكمة، شريطة الالتزام بالاقتباس والتوثيق الأكاديمي الدقيق للدراسة الأصلية (Hita et al., 2023). أما بالنسبة لأغراض الاستخدام التجاري أو دمجه ضمن برمجيات تشخيصية ربحية، فيتعين مراجعة الناشر الأصلي (Springer Nature) والمؤلفين للحصول على التراخيص الحقوقية اللازمة.

المراجع

Becker, M. H. (1974). The health belief model and personal health behavior. Health Education Monographs, 2(4), 324–473. https://doi.org/10.1177/109019817400200401

Fornell, C., & Larcker, D. F. (1981). Evaluating structural equation models with unobservable variables and measurement error. Journal of Marketing Research, 18(1), 39–50. https://doi.org/10.1177/002224378101800104

Hita, M. L. R., Grégoire, Y., Lussier, B., Boissonneault, S., Vandenberghe, C., & Sénécal, S. (2023). An extended health belief model for COVID-19: Understanding the media-based processes leading to social distancing and panic buying. Journal of the Academy of Marketing Science, 51(1), 132–152. https://doi.org/10.1007/s11747-022-00863-7

Hu, L. T., & Bentler, P. M. (1999). Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis: Conventional criteria versus new alternatives. Structural Equation Modeling: A Multidisciplinary Journal, 6(1), 1–55. https://doi.org/10.1080/10705519909540118

Janz, N. K., & Becker, M. H. (1984). The Health Belief Model: A decade later. Health Education Quarterly, 11(1), 1–47. https://doi.org/10.1177/109019818401100101

Rogers, R. W. (1975). A protection motivation theory of fear appeals and attitude change. The Journal of Psychology, 91(1), 93–114. https://doi.org/10.1080/00223980.1975.9915803

Rosenstock, I. M. (1974). Historical origins of the health belief model. Health Education Monographs, 2(4), 328–335. https://doi.org/10.1177/109019817400200403

فقرات المقياس