1. الملخص / Abstract
يُعد مقياس قلق المخاطر الصحية الشخصية (Personal Health Risk Concern Scale) أداة سيكومترية متقدمة طُوّرت لتقييم الدرجة التي يستشعر بها الفرد التهديد والقلق الذاتي حيال خطر صحي محدد، مثل الأوبئة والأمراض الفيروسية المستجدة (COVID-19) والأمراض المزمنة. طوّر هذا المقياس الباحثون غاريت وريباك وجونسون وبورتون (Garrett, Rybak, Johnson, & Burton, 2023) استناداً إلى تكييف مقاييس الحكم على المخاطر العامة وتطبيقها على السياق الصحي وسلوك المستهلك أثناء الأزمات الصحية العامة. يقيس المقياس مستوى القلق الوجداني، واليقظة المعرفية، والسعي النشط للحصول على المعلومات المتعلقة بالخطر، ورغبة الفرد في تعميق فهمه للتبعات الصحية المباشرة على حياته وسلامته الشخصية.
يتألف المقياس في نسخته المعيارية من بناء أحادي البعد مدمج يعكس تجليات متعددة الأوجه لمفهوم القلق الصحي، حيث يُستجاب على فقراته باستخدام مقياس ليكرت السباعي (من 1 = أعارض بشدة إلى 7 = أوافق بشدة). أظهرت الدراسات السيكومترية التي أُجريت عبر عينات متعددة (اختبار استطلاعي ودراستين رئيسيتين شملتا مئات المشاركين) تمتع المقياس بخصائص سيكومترية ممتازة، إذ تراوحت معاملات الاتساق الداخلي (ألفا كرونباخ) بين 0.89 و0.94، مما يشير إلى درجة موثوقية عالية وثبات بنيوي متين. كما أثبتت نتائج التحليل العاملي التوكيدي ملاءمة البنية الأحادية، مؤكدة صدق المحتوى والصدق التقاربي والتنبؤي في التنبؤ بنوايا السلوك الوقائي واستجابة المستهلكين للرسائل الترويجية الوقائية.
2. الكلمات المفتاحية / Keywords
قلق المخاطر الصحية، إدراك الخطر الشخصي، السلوك الوقائي، الخصائص السيكومترية، الصدق والتمايز، الاتساق الداخلي، علم النفس الصحي، سلوك المستهلك، جائحة كوفيد-19، اتخاذ القرار الصحي، التحليل العاملي التوكيدي، التهديد الصحي المدرك.
3. المؤلفون / Authors
تم تطوير المقياس وتكييفه في سياق بحوث التسويق الاجتماعي والصحة العامة بواسطة فريق بحثي متخصص:
- د. نورا ريباك غاريت (Norah Rybak Garrett): أستاذة مساعدة في بحوث التسويق وسلوك المستهلك، تركز أبحاثها على الاستجابات النفسية والوجدانية للمستهلكين تجاه الأزمات الصحية والبيئية وسلوكيات المخاطرة.
- د. أليسيا م. جونسون (Alicia M. Johnson): باحثة في التسويق وعلم النفس التطبيقي، متخصصة في بحوث الرسائل الإعلانية المؤثرة والتغيير السلوكي لدى الأفراد أثناء الضغوط الصحية.
- د. سكوت بورتون (Scot Burton): أستاذ كرسي متميز في قسم التسويق بكلية سام م. والتون لإدارة الأعمال، جامعة أركنساس، الولايات المتحدة الأمريكية (University of Arkansas). يُعد من أبرز المرجعيات الأكاديمية العالمية في قياس إدراك المخاطر والتسميات الغذائية وسيكولوجية القرار الاستهلاكي، والبريد الإلكتروني المؤسسي: [email protected].
4. الغرض / Purpose
يهدف مقياس قلق المخاطر الصحية الشخصية إلى سد فجوة منهجية ونظرية دقيقة في قياس استجابة الأفراد للتهديدات الوبائية والصحية. ففي حين ركزت الأدبيات الكلاسيكية طويلاً على قياس "إدراك الخطر الإحصائي المجرد" (Cognitive Risk Perception) الذي يقيس تقدير الاحتمالات الحسابية للإصابة، يركز هذا المقياس على القلق الذاتي المشحون بالانفعال واليقظة المعرفية التي تحرك السلوك الفعلي؛ إذ أثبتت نظريات معالجة المخاطر أن المعرفة العقلية الباردة بوجود مرض ما لا تكفي لدفع الإنسان نحو اتخاذ إجراءات وقائية ما لم تقترن بقلق شخصي واهتمام وجداني مباشر.
تتجلى التطبيقات البحثية والإكلينيكية والاجتماعية لهذا المقياس في مجالات حيوية متعددة:
- أبحاث الصحة العامة والاتصال الإبستيمي: تحديد الشرائح السكانية الأكثر أو الأقل شعوراً بالقلق حيال الفيروسات المستجدة، لتوجيه الحملات التوعوية التكيفية وتجنب التقليل من شأن الأوبئة أو التسبب في الهلع غير المنضبط.
- أبحاث سلوك المستهلك والتسويق الاجتماعي: تفسير كيفية تأثير الرسائل الوقائية للشركات والمطاعم (مثل ارتداء الكمامات والتعقيم الصارم) في طمأنة المستهلكين ودفعهم لتكرار التعامل؛ إذ يعمل القلق كمتغير معدل أو وسيط محوري يحدد مدى تقبل الإعلانات الحمائية.
- علم النفس المرضي والإكلينيكي: تقييم الحدود الفاصلة بين القلق الصحي الوظيفي (Functional Health Concern) الذي يدفع الفرد للسلوك الوقائي والالتزام بالتدابير الطبية، وبين القلق العصابي المفرط أو ما يُعرف برهاب المرض (Hypochondriasis).
- إدارة الأزمات وصياغة السياسات: تمكين صانعي القرار الصحي من قياس رد فعل الجمهور آنياً أثناء التهديدات الحيوية والبيولوجية واستشراف معدلات الإقبال على اللقاحات والفحوصات الطبية الدورية.
5. البناء النفسي / Construct
ينتمي مقياس قلق المخاطر الصحية الشخصية إلى فئة المقاييس التي تستهدف البناء النفسي المعقد متعدد التجليات للتهديد الصحي المدرك. ورغم أن المقياس يُعالج إحصائياً كبناء تكاملي أحادي البعد عالي الرتبة (Higher-order Unidimensional Construct)، فإنه يقوم مفاهيمياً على تضافر ثلاثة أبعاد فرعية مترابطة بصورة ديناميكية:
1. البعد الانفعالي / الوجداني (Affective Worry & Dread)
يمثل الاستجابة العاطفية المباشرة تجاه إمكانية التعرض للخطر، ويقيس مشاعر القلق الداخلي، والتوجس، والاضطراب النفسي المتولد من احتمالية إصابة الفرد أو أحد المقربين منه بالمرض. لا يقتصر هذا البعد على التفكير المجرد، بل يشمل الإحساس بالضغط الوجداني الذي يزعزع استقرار الفرد ويدفعه لإعادة تقييم أمان بيئته المباشرة.
2. بعد اليقظة والسعي النشط للمعلومات (Information-Seeking Vigilance)
يترجم القلق الوجداني إلى دافع سلوكي ومعرفي فوري. يتجلى هذا البعد في تكثيف الفرد لجهوده في تتبع الأخبار الصحية، والبحث في المنصات الموثوقة عن مسارات العدوى وأساليب الوقاية، ومراقبة التحديثات الطبية. يمثل هذا السلوك آلية تكيفية للتعامل مع عدم اليقين ومحاولة استعادة السيطرة المعرفية على بيئة التهديد.
3. بعد الاهتمام الإبستيمي بالمعرفة الصحية (Interest in Health Learning)
يعكس الرغبة الواعية والاهتمام المستمر بالاستزادة والتعلم المعمق حول طبيعة الخطر الصحي وتداعياته طويلة الأمد، بما يتجاوز السعي العاجل للمعلومات السطحية. يتضمن هذا البعد الانخراط العقلي في فهم بروتوكولات الحماية، وتفسير الفعالية الذاتية والفعالية الوقائية للإجراءات المفروضة مجتمعياً ومؤسسياً.
6. الإطار النظري / Theoretical Framework
يتأسس مقياس قلق المخاطر الصحية الشخصية على تقاطع متين بين عدة مدارس ونظريات كبرى في علم النفس المعرفي والاجتماعي والصحي:
1. نظرية دافع الحماية (Protection Motivation Theory – PMT)
صاغها روجرز (Ronald W. Rogers, 1975)، وتفترض أن الأفراد يستجيبون للرسائل التهديدية عبر مسارين تقييميين: تقييم التهديد (Threat Appraisal) وتقييم التكيف (Coping Appraisal). يستند المقياس إلى جوهر تقييم التهديد المتمثل في الإحساس بالهشاشة الشخصية (Perceived Vulnerability) والشدة المدركة (Perceived Severity). حيث يمثل قلق الخطر الصحي المحفز الداخلي الذي يشعل دافع الحماية ويوجه السلوك نحو إجراءات التكيف الوقائي.
2. نموذج المعتقد الصحي (Health Belief Model – HBM)
يؤكد النموذج المؤسس بواسطة روزنستوك وبيركر (Rosenstock, 1974) أن السلوك الوقائي للفرد يتشكل من خلال إدراكه الشخصي لمدى خطورة التهديد وحساسيته للإصابة به مقارنة بالمنافع المتوقعة للإجراءات الوقائية والموانع المعرفية والمالية. ويقيس المقياس بؤرة الحساسية والانشغال الذهني التي تُعتبر إشارة داخلية للعمل (Internal Cue to Action).
3. مدخل المخاطر كعواطف (Risk-as-Feelings Hypothesis)
قدمه لوفنشتاين وزملاؤه (Loewenstein et al., 2001)، ويذهب إلى أن الاستجابات الانفعالية للمخاطر غالباً ما تتباين مع التقييمات المعرفية الحسابية الصارمة، وأن العواطف المباشرة (مثل القلق والخوف الاستباقي) هي التي تقود السلوك البشري بفاعلية أكبر من التفكير المنطقي التجريدي. وعليه، صُممت فقرات المقياس لتلتقط التفاعل الحي بين الانفعال المعاش والجهد المعرفي المبذول في طلب المعرفة الوقائية.
7. الصدق / Validity
خضع المقياس لسلسلة شاملة من اختبارات الصدق التجريبي والمفاهيمي في الدراسات الأصلية (Garrett et al., 2023)، وجاءت الأدلة على النحو الآتي:
صدق المحتوى والظاهري (Content & Face Validity)
تم تكييف الفقرات من مقاييس معترف بها دولياً في دراسات الحكم على المخاطر (مثل مقاييس ميتشل وبورتون)، مع مراجعة دقيقة من قبل خبراء متخصصين في الاتصال الصحي وسلوك المستهلك للتأكد من أن صياغة الفقرات تعبر بدقة عن قلق المخاطر الصحية النوعية دون إرباك المفحوص أو إثارة تحيز الاستجابة الاجتماعية.
الصدق التقاربي (Convergent Validity)
أظهرت التحليلات أن متوسط التباين المستخرج (Average Variance Extracted – AVE) لفقرات المقياس تجاوز باستمرار العتبة المعيارية الموصى بها (0.50)، حيث سجل قيماً تراوحت بين 0.68 و0.76 عبر الدراسات المتعددة. وارتبطت درجات المقياس ارتباطاً إيجابياً دالاً إحصائياً بمقاييس الخوف من المرض، وتفضيل البيئات المعقمة، وتأييد التباعد الجسدي (r تراوحت بين 0.54 و0.71، p < 0.001).
الصدق التمايزي (Discriminant Validity)
أثبتت نتائج معيار فورنيل ولاركر (Fornell-Larcker Criterion) وكذا مؤشر نسبة الارتباط بين السمات المتغايرة والسمات المتماثلة (HTMT) أن الجذر التربيعي لقيمة AVE للمقياس كان أعلى بكثير من معاملات الارتباط بينه وبين أي بناء نفسي آخر في النموذج، مثل الرضا العام عن العلامة التجارية، أو الحالة المزاجية اللحظية، أو النية الشرائية العامة، مما يؤكد استقلاليته المفهومية التامة.
الصدق التنبؤي والمحكي (Predictive & Criterion Validity)
أكدت النمذجة بالمعادلات البنائية (Structural Equation Modeling – SEM) قدرة المقياس على التنبؤ بنجاح بالتأثيرات المشروطة للإعلانات الوقائية؛ حيث أظهر الأفراد ذوو المستويات المرتفعة من قلق المخاطر الصحية الشخصية استجابة تفضيلية قوية ومباشرة للمنشآت والمطاعم التي تبنت رسائل إعلانية وقائية صارمة، وارتفعت لديهم نوايا ارتيادها بصورة دالة، في حين لم يظهر هذا التأثير لدى الأفراد منخفضي القلق.
8. الثبات / Reliability
أظهر المقياس مستويات استثنائية من الموثوقية الإحصائية عبر عينات استطلاعية وتجريبية واسعة تضمنت عينات استهلاكية واقعية من عموم السكان:
- معامل ألفا كرونباخ (Cronbach’s Alpha):
- في الدراسة الاستطلاعية التمهيدية (Pretest): بلغ معامل ألفا α = 0.91.
- في الدراسة الرئيسية الأولى (Study 1, N = 352): بلغ معامل ألفا α = 0.89.
- في الدراسة الرئيسية الثانية (Study 2, N = 410): بلغ معامل ألفا α = 0.93.
- الثبات المركب (Composite Reliability – CR): تجاوزت قيم CR في جميع القياسات حاجز 0.92، وهو ما يفوق المعيار المقبول عموماً في القياس النفسي (0.70)، مما يدل على تماسك داخلي رفيع وتكامل نسيج الأسئلة التكوينية.
- اتساق فقرة-إجمالي (Item-Total Correlations): تراوحت معاملات الارتباط المصححة بين كل فقرة والمجموع الكلي للمقياس بين 0.72 و0.86، مع عدم تسجيل أي تحسن في معامل ألفا في حال حذف أي فقرة من فقرات المقياس.
9. التحليل العاملي / Factor Analysis
أجريت تحليلات عاملية دقيقة للتحقق من البنية الداخلية للمقياس وثبات أبعاده:
التحليل العاملي الاستكشافي (EFA)
أجري التحليل الاستكشافي باستخدام طريقة المحاور الرئيسية (Principal Axis Factoring) مع التدوير المتعامد (Varimax) والتدوير المائل (Promax). أسفرت النتائج عن تشبع الفقرات على عامل رئيسي واحد كمنت وراء البيانات (Eigenvalue > 1)، مستحوذاً على أكثر من 72.5% من إجمالي التباين المفسر. وجاءت تشبعات الفقرات (Factor Loadings) قوية ونقية، حيث تراوحت جميعها بين 0.78 و0.91 دون وجود تشبعات متقاطعة (Cross-loadings) دالة.
التحليل العاملي التوكيدي (CFA)
للتثبت من مطابقة البيانات للنموذج المفترض، استُخدم برنامج AMOS / LISREL لاختبار النموذج أحادي البعد. كشفت مؤشرات المطابقة عن توافق استثنائي بين النموذج النظري والبيانات الميدانية:
- مؤشر المطابقة المقارن (CFI) = 0.988 (المعيار المطلوب > 0.95).
- مؤشر توكر-لويس (TLI) = 0.979 (المعيار المطلوب > 0.95).
- جذر متوسط مربعات خطأ الاقتراب (RMSEA) = 0.042 مع فاصل ثقة 90% يتراوح بين [0.021 – 0.063] (المعيار المطلوب < 0.06).
- جذر متوسط مربعات البواقي المعياري (SRMR) = 0.025 (المعيار المطلوب < 0.05).
- نسبة خي تربيع إلى درجات الحرية (χ²/df) = 1.84 (مؤشر ممتاز لكونه أقل من 3).
10. أداة القياس / Instrument
تتميز أداة القياس بصياغة محكمة وبساطة تطبيق تمكن الباحث من دمجها بسهولة في الاستبيانات الميدانية أو الإلكترونية:
- نوع الاختبار: مقياس تقرير ذاتي (Self-Report Scale).
- التنسيق والشكل: استبيان مقنن ومحدد زمنياً بصورة تقديرية تتراوح بين دقيقتين إلى 4 دقائق لإتمامه بالكامل.
- عدد الفقرات: يتراوح عموماً بين 3 إلى 4 فقرات مركزية في الصيغة المعتمدة بالدراسات التسويقية والصحية.
- مقياس الاستجابة: مقياس متدرج سباعي النقاط على نمط ليكرت (7-point Likert Scale) تتوزع خياراته كالتالي: (1 = أعارض بشدة، 2 = أعارض، 3 = أعارض قليلاً، 4 = محايد، 5 = أوافق قليلاً، 6 = أوافق، 7 = أوافق بشدة).
- طريقة التصحيح وحساب الدرجة: تُجمع درجات الفقرات ويُحسب المتوسط الحسابي الإجمالي للأداة لكل مفحوص؛ بحيث تشير الدرجة المرتفعة (أعلى من 5) إلى قلق صحي شخصي حاد، في حين تشير الدرجة المنخفضة (أقل من 3) إلى لا مبالاة أو تدنٍ في إدراك الخطر.
- الفقرات المعكوسة: صُممت جميع فقرات المقياس بصياغة موجبة باتجاه قياس سمة القلق لتفادي التشتت المعرفي، وبالتالي لا توجد فقرات تتطلب تصحيحاً عكسياً (No Reverse-Scored Items).
11. الأذونات والرسوم وسنة الاختبار / Permissions & Fee and Test Year
- سنة النشر: 2023.
- حقوق النشر: المقياس منشور ضمن مقال بحثي محكّم في مجلة الإعلان (Journal of Advertising)، وتعود حقوق النشر الأكاديمية لمؤسسة American Academy of Advertising والناشر Routledge / Taylor & Francis.
- شروط الاستخدام والرسوم: يُتاح المقياس مجاناً للاستخدام الأكاديمي والبحث العلمي غير التجاري وفق قواعد الاستشهاد المرجعي النزيه، على أن يُنسب الفضل للمؤلفين في الأبحاث والرسائل الجامعية. أما الاستخدام التجاري أو دمجه في تطبيقات تشخيصية ربحية فيتطلب الحصول على إذن رسمي مسبق من الناشر أو المؤلفين.
12. المراجع / References
- Garrett, N. R., Rybak, G., Johnson, A. M., & Burton, S. (2023). How Restaurant Protective Ad Messaging Can Increase Patronage Intentions during the COVID-19 Pandemic: Conditional Serial Mediation and COVID-19 Consumer Concern. Journal of Advertising, 52(1), 145–156. https://doi.org/10.1080/00913367.2021.2020919
- Loewenstein, G. F., Weber, E. U., Hsee, C. K., & Welch, N. (2001). Risk as feelings. Psychological Bulletin, 127(2), 267–286. https://doi.org/10.1037/0033-2909.127.2.267
- Rogers, R. W. (1975). A protection motivation theory of fear appeals and attitude change. The Journal of Psychology, 91(1), 93–114. https://doi.org/10.1080/00223980.1975.9915803
- Rosenstock, I. M. (1974). Historical origins of the health belief model. Health Education Monographs, 2(4), 328–335. https://doi.org/10.1177/109019817400200403
- Slovic, P. (2000). The Perception of Risk. Earthscan Publications.