قائمة مواجهة الألم والمعرفة

الملخص

تُعد قائمة مواجهة الألم والمعرفة (Pijn Coping en Cognitielijst – PCCL) واحدة من أكثر الأدوات النفسية المترولوجية اكتمالاً ودقة في قياس الأبعاد المعرفية والسلوكية المرتبطة بتجربة الألم المزمن (Chronic Pain). قام بتطوير هذه الأداة الباحثان الهولنديّان أندريا إيفرز (Andrea W.M. Evers) وفلوريس كرايمات (Floris W. Kraaimaat) في جامعة رادبود بمدينة نيجميجين بهولندا، بهدف التقييم الشامل للآليات التكيفية المعرفية والسلوكية التي يتبناها الأفراد للتعامل مع الآلام المستمرة ومواجهتها في حياتهم اليومية.

يتكون المقياس في صورته المعيارية المعتمدة من 42 فقرة موزعة على أربعة أبعاد أساسية مقاسة بدقة، وهي: التهويل/التضخيم المعرفي (Catastrophizing)، التحكم الداخلي ومواجهة الألم (Pain Coping / Internal Control)، التشتيت وتحويل الانتباه (Distraction)، والبحث عن الدعم الاجتماعي (Seeking Social Support). تعتمد الأداة على سلم استجابة رباعي التدرج من نوع ليكرت (Likert Scale)، يتراوح من (1 = نادراً أو أبداً) إلى (4 = عادةً أو باستمرار)، مما يتيح حساب درجة حساسة لكل بُعد من الأبعاد الأربعة بشكل منفصل دون تجميعها في درجة كليّة واحدة، نظرًا لاختلاف البنية العاملية ووظيفة كل بُعد في التنبؤ بالتكيف النفسي والجسدي.

تتمتع الأداة بخصائص سيكومترية ممتازة تم التحقق منها في العديد من الدراسات الإكلينيكية والميدانية؛ حيث تراوحت معاملات الاتساق الداخلي (Cronbach’s Alpha) لأبعاد المقياس بين 0.78 و 0.90 عبر عينات متعددة من مرضى التهاب المفاصل الروماتويدي، والآلام العضلية الهيكلية المزمنة، وآلام الظهر، والآلام الناجمة عن الإصابات المزمنة. كما أظهرت نتائج التحليل العاملي التوكيدي (CFA) مطابقة ممتازة للنموذج الرباعي المقترح، مع مؤشرات صدق تقاربي وتباعدي قوية عند مقارنتها بـ مقياس بيك للاكتئاب (BDI) واستبيان المسح الصحي (SF-36).

تستخدم قائمة مواجهة الألم والمعرفة على نطاق واسع في مراكز علاج الألم الإكلينيكية، وبرامج إعادة التأهيل النفسي والجسدي، ودراسات علم النفس الصحي (Health Psychology) والطب السلوكي (Behavioral Medicine)، حيث توفر للممارسين والباحثين خريطة تفصيلية لاستراتيجيات المعالجة المعرفية التي يتخذها المريض، مما يسهم في تصميم تدخلات علاجية مخصصة تعتمد على العلاج المعرفي السلوكي (CBT) لتقليل التهويل وتعزيز مهارات التحكم الداخلي بالشعور بالألم.

الكلمات المفتاحية

قائمة مواجهة الألم والمعرفة، Pijn Coping en Cognitielijst، PCCL، مواجهة الألم، التهويل المعرفي، التحكم الداخلي بالألم، التشتيت، الدعم الاجتماعي، القياس النفسي للألم، الألم المزمن، العلاج المعرفي السلوكي، الصدق والبنية العاملية، علم النفس الصحي.

المؤلفون

تم تطوير وتوثيق قائمة مواجهة الألم والمعرفة (PCCL) بواسطة فريق علمي متخصص في علم النفس الإكلينيكي وعلم النفس الصحي بالمملكة الهولندية:

• الأستاذة الدكتورة أندريا إيفرز (Prof. dr. Andrea W.M. Evers): أستاذة علم النفس الصحي والطب السلوكي بجامعة لايدن (Leiden University) وجامعة رادبود (Radboud University)، هولندا. رائدة في أبحاث الاستجابات النفسية والفيزيولوجية للأمراض المزمنة وتأثيرات البلاسيبو والنو سيبو. البريد الإلكتروني الأكاديمي: [email protected].
• الأستاذ الدكتور فلوريس كرايمات (Prof. dr. Floris W. Kraaimaat): أستاذ الممارسات النفسية الإكلينيكية بقسم علم النفس الإكلينيكي بجامعة رادبود بمدينة نيجميجين، هولندا. له إسهامات بارزة في تطوير أدوات التقييم النفسي للمرضى المزمنين.
• الباحثون المشاركون: شارك في تطوير المقياس وتطبيقه الأولي مجموعة من الباحثين في معهد رادبود للعلوم الصحية والمراكز الطبية الجامعية الهولندية (Radboud University Medical Center).

الغرض

يتمثل الغرض الأساسي من تطوير قائمة مواجهة الألم والمعرفة (PCCL) في توفير أداة تقييم سيكومترية دقيقة وشاملة قادرة على قياس التفكير المعرفي والاستراتيجيات السلوكية التي يستخدمها الأفراد المعرضون لمختلف أشكال الألم المزمن. تشير الأبحاث المتقدمة في مجال الطب السلوكي إلى أن شدة الضرر النسيجي أو العضوي لا تتناسب دائمًا بشكل مباشر مع مستوى العجز أو الضغوط النفسية التي يعاني منها المريض، بل تلعب الأفكار والمخططات المعرفية وآليات المواجهة (Coping Mechanisms) دورًا وسيطًا محوريًا في تحديد كيفية معايشة الألم وتأثيره على جودة الحياة اليومية.

يهدف المقياس إلى التمييز الدقيق بين نوعين رئيسيين من الأبعاد النفسية للألم:

• الأبعاد التكيفية الإيجابية (Adaptive Dimensions): مثل الاعتقاد بالقدرة على التحكم الداخلي بالألم (Internal Control) واستخدام استراتيجيات التشتيت وتحويل الانتباه الإيجابي (Distraction)، والتي ترتبط بانخفاض مستويات الإعاقة الوظيفية والاكتئاب.
• الأبعاد غير التكيفية السلبية (Maladaptive Dimensions): مثل التهويل والتضخيم المعرفي (Catastrophizing) والاستجابات السلبية التي تؤدي إلى المبالغة في تقدير التهديد ومشاعر العجز، والتي تعد من أهم التنبؤات النفسية بسوء التكيف واستمرار الألم المزمن.

جاء تطوير قائمة PCCL لسد ثغرة منهجية في الأدبيات النفسية والطبية الهولندية والأوروبية؛ حيث كانت الأدوات المتاحة سابقًا – مثل استبيان استراتيجيات مواجهة الألم (Coping Strategies Questionnaire – CSQ) – تعاني من مشكلات تداخل البنود وتعدد الأبعاد المعقد وقلة التحديد العاملي الواضح في البيئات الإكلينيكية غير الأنجلوسكسونية. لذا تم بناء PCCL لتكون أداة واضحة ومحددة العوامل ومخصصة للاستخدام في التشخيص الإكلينيكي السريع والتخطيط العلاجي.

تتعدد التطبيقات الإكلينيكية والبحثية للمقياس لتشمل:

• التشخيص النفسي الإكلينيكي: تحديد الأفكار المعرفية المشوهة لدى المرضى قبل البدء في برامج إدارة الألم.
• تخطيط التدخلات العلاجية: مساعدة المعالجين المعرفيين السلوكيين في توجيه فنيات إعادة البناء المعرفي (Cognitive Restructuring) وتدريبات التحكم والسيطرة.
• تقييم فاعلية العلاج: قياس التغيرات الحاصلة في آليات المواجهة المعرفية قبل وبعد التدخلات الطبية أو النفسية.
• الأبحاث الأكاديمية: فحص النموذج الوسيط الذي تلعبه المعارف والاستراتيجيات في العلاقة بين شدة الإحساس بالألم ومخرجات التكيف الصحي والرفاهية النفسية.

البناء النفسي

يعتمد البناء النفسي (Psychological Construct) لقائمة مواجهة الألم والمعرفة على الأبعاد المعرفية والسلوكية التي تتبدى عند مواجهة الفرد لمثيرات ألمية مستمرة. يرتكز المقياس على أربعة أبعاد فرعية مستقلة ومترابطة مفهومياً:

1. التهويل / التضخيم المعرفي (Catastrophizing)

يقيس هذا البُعد الاستجابة المعرفية السلبية المفرطة تجاه الألم، حيث يميل المريض إلى توقع الأسوأ وترجيح سيناريوهات كارثية والشعور بالعجز التام أمام الألم. يتضمن هذا البناء ثلاثة مكونات فرعية تفاعلية: الاجترار (Rumination) وهو التركيز المفرط على أفكار الألم؛ التضخيم (Magnification) وهو المبالغة في خطر الألم وتبعاته؛ والعجز (Helplessness) وهو الإحساس باستحالة التأثير في شدة الألم. أثبتت الدراسات أن الارتفاع في هذا البُعد يمثل أقوى مؤشر على الاكتئاب والاعتلال النفسي والعجز الوظيفي لدى مرضى الألم المزمن. من أمثلة أفكار هذا البعد: “عندما أشعر بالألم، أستمر في التفكير في أنه لن يتوقف أبداً”.

2. التحكم الداخلي ومواجهة الألم (Pain Coping / Internal Control)

يعبر هذا البُعد عن اعتقاد المريض وقدرته المعرفية على التحكم الداخلي الذاتي في الألم، والإيمان بامتلاك موارد شخصية كافية للتخفيف من شدته أو التأقلم مع وجوده. يعكس هذا البناء مفهوم مركز التحكم الداخلي (Internal Locus of Control) والكفاءة الذاتية (Self-Efficacy) المخصصة للألم. والمرضى الذين يسجلون درجات مرتفعة في هذا البُعد ينشطون في استخدام أساليب تنظيم الاستجابة النفسية ومواصلة الأنشطة اليومية رغم وجود الألم دون الاستسلام له.

3. التشتيت وتحويل الانتباه (Distraction)

يركز هذا البُعد على الممارسات المعرفية والسلوكية المتعمدة التي يمارسها المريض لتحويل تركيزه البصري والفطني بعيدًا عن المثير المؤلم باتجاه أنشطة أو أفكار ملفتة أو محايدة. يستند هذا البناء إلى النظريات المعرفية للانتباه التي توضح أن السعة الانتباهية للبشر محدودة؛ وبالتالي فإن إشغال الذهن بمثيرات خارجية (مثل القراءة، الاستماع للموسيقى، القيام بأعمال يدوية) يقلل من معالجة إشارات الألم في الجهاز العصبي المركزي.

4. البحث عن الدعم الاجتماعي (Seeking Social Support)

يقيس هذا البُعد ميل المريض إلى الاستعانة بالبيئة الاجتماعية المحيطة (الأقارب، الأصدقاء، الرعاية الصحية) للحصول على طمأنينة عاطفية أو مساعدة عملية عند تصاعد شدة الألم. ورغم أن طلب الدعم الاجتماعي يعد استراتيجية مواجهة صحية في سياقات متعددة، إلا أن النمذجة النفسية تشير إلى أن الاعتماد المفرط والإشراط السلوكي المترتب عليه قد يؤدي أحيانًا إلى تعزيز سلوكيات الألم غير التكيفية إذا لم يُدار بشفافية وعقلانية.

تتفاعل هذه الأبعاد فيما بينها لتشكل النمط التكيفي الشامل للمريض؛ ففي حين يعمل “التهويل” كعامل خطورة مضاعف للمرض، تعمل مهارات “التحكم الداخلي” و”التشتيت” كعوامل حماية نفسية تخفف من حدة التأثيرات السلبية للألم على جودة الحياة.

الإطار النظري

يندرج الإطار النظري لقائمة مواجهة الألم والمعرفة ضمن أدبيات **النموذج التفاعلي للضغط النفسي والمواجهة (Transactional Model of Stress and Coping)** الذي طوره ريتشارد لازاروس (Richard Lazarus) وسوزان فولكمان (Susan Folkman)، مضافًا إليه **النموذج المعرفي السلوكي للألم المزمن (Cognitive-Behavioral Model of Chronic Pain)** المقترح من قِبل دينيس تورك (Dennis Turk) وزميلائه.

وفقاً للنموذج التفاعلي للحاجات والمواجهة، فإن الألم المزمن لا يُعامل كمثير حسي مجرد، بل كضغط نفسي مستمر يخضع لعمليات تقييم معرفي مستمرة:

• التقييم الأولي (Primary Appraisal): يقيّم فيه المريض مدى التهديد الذي يمثله الألم (مثل اعتبار الألم إشارة إلى تلف جسدي خطير أو خطر محدق، وهو ما يغذي بُعد التهويل).
• التقييم الثانوي (Secondary Appraisal): يقيّم فيه المريض الموارد المتاحة للمواجهة والسيطرة (وهو ما يحدد أبعاد التحكم الداخلي، التشتيت، وطلب الدعم الاجتماعي).

كما يستند المقياس بقوة إلى **نموذج الخوف والإحجام (Fear-Avoidance Model)** المصاغ بواسطة جوهان فلايين (Johan Vlaeyen). يفترض هذا النموذج أن المرضى الذين يستجيبون للألم عبر “التهويل والمعرفة السلبية” يطورون خوفاً مرتبطاً بالألم (Pain-Related Fear)، مما يدفعهم إلى سلوكيات التجنب والإحجام وتراجع الحركة، الأمر الذي يؤدي في النهاية إلى ضمور عضلي، زيادة الحساسية العصبيّة، وتفاقم الاكتئاب والعجز.

وعلى العكس من ذلك، فإن الأفراد الذين يتبنون تقييمات معرفية قائمة على التحكم الداخلي وممارسة التشتيت يمرون بمسار المواجهة الإيجابية (Confrontation Route)، حيث يحافظون على مشاركتهم الاجتماعية وتكيفهم الوظيفي والفيزيولوجي. ساعد هذا التأطير النظري الصلب المؤلفين إيفرز وكرايمات في صياغة فقرات المقياس بحيث تعكس بدقة التمايز بين المعارف المؤدية إلى الحلقة الفرغة للتجنب، والمعارف المؤدية إلى الصمود النفسي والتكيف.

الصدق

خضعت **قائمة مواجهة الألم والمعرفة (PCCL)** لعمليات تحقق سيكومتري موسعة لاختبار الصدق في بيئات إكلينيكية وبحثية متعددة، شملت آلاف المرضى الذين يعانون من اضطرابات الألم المزمن مثل التهاب المفاصل الروماتويدي، الفايبروميالجيا، وآلام الظهر المزمنة.

1. الصدق البنائي (Construct Validity)

تم تأكيد الصدق البنائي للمقياس من خلال دراسات المقارنة بين مجموعات متباينة إكلينيكياً (Known-Groups Validity)؛ حيث أظهرت النتائج قدرة المقياس على التمييز بدقة بين مرضى الألم التكيفيين والمرضى المعرضين لمستويات عالية من الإعاقة والاضطرابات النفسية. تميزت عينات المرضى المراجعين لمراكز الألم التخصصية بدرجات أعلى دلالة إحصائياً في بُعد التهويل مقارنة بمرضى العيادات الخارجية العامة (p < 0.001).

2. الصدق التقاربي (Convergent Validity)

أظهرت أبعاد المقياس ارتباطات دالة وموافقة للتوقعات النظرية مع مقاييس نفسية ومعرفية أخرى قائمة وموثوقة:

• ارتبط بُعد **التهويل (Catastrophizing)** ارتباطاً موجباً قوياً مع مقياس بيك للاكتئاب (BDI) (r = 0.62 إلى 0.71) ومقياس القلق التابع لـ HAD (r = 0.58).
• ارتبط بُعد **التحكم الداخلي (Internal Control)** ارتباطاً موجباً دالاً مع مقياس الكفاءة الذاتية للألم (Pain Self-Efficacy Questionnaire – PSEQ) (r = 0.65) وارتباطاً سالباً مع العجز المدرك.
• ارتبطت أبعاد المقياس بمكونات مقياس الصحة العام (SF-36)، حيث ارتبط التهويل سالباً بالأداء الوظيفي الجسدي والصحة النفسية الكلية (r = -0.54).

3. الصدق التمايزي / التباعدي (Discriminant Validity)

أثبتت نتائج التحليلات المتعددة المغيرات أن أبعاد PCCL تتمايز بوضوح عن متغيرات شدة الألم الخام (Pain Intensity)؛ حيث أوضحت دراسات الانحدار أن أبعاد المقياس تنبأت بالعجز الوظيفي والاكتئاب حتى بعد ضبط المتغيرات الديموغرافية ودرجة الألم الحسي، مما يؤكد أن المقياس يقيس بناءات معرفية وسلوكية مستقلة وليست مجرد انعكاس لمستوى شدة الألم.

4. الصدق التنبؤي (Predictive Validity)

أظهرت الدراسات الطولية (Longitudinal Studies) التي أُجريت على مدار 12 إلى 24 شهراً قدرة بُعد التهويل في PCCL على التنبؤ باستمرار العجز الوظيفي، وارتفاع معدلات استخدام الرعاية الصحية، وانخفاض احتمالية العودة إلى العمل لدى المرضى الخاضعين لبرامج التأهيل.

الثبات

تم تقييم الاتساق الداخلي واستقرار القياس عبر الزمن لـ **قائمة مواجهة الألم والمعرفة (PCCL)** في العديد من الدراسات السيكومترية الهولندية والدولية، مما وفر أدلة قوية على ثبات الأداة عبر مختلف العينات الإكلينيكية.

1. الاتساق الداخلي (Internal Consistency)

أظهرت قيم معامل ألفا كرونباخ (Cronbach’s Alpha) للأبعاد الأربعة للمقياس مستويات عالية من الاتساق الداخلي تتجاوز المعايير الأكاديمية المقبولة (0.70):

• بُعد التهويل (Catastrophizing): تراوح معامل ألفا بين 0.85 و 0.90 عبر الدراسات المختلفة.
• بُعد التحكم الداخلي ومواجهة الألم (Pain Coping / Internal Control): تراوح معامل ألفا بين 0.82 و 0.87.
• بُعد التشتيت (Distraction): تراوح معامل ألفا بين 0.78 و 0.83.
• بُعد البحث عن الدعم الاجتماعي (Seeking Social Support): تراوح معامل ألفا بين 0.79 و 0.84.

2. الثبات عبر الإعادة (Test-Retest Reliability)

تم حساب استقرار القياس بإعادة التطبيق على عينات من مرضى الألم المزمن بفترات زمنية تراوحت بين أسبوعين إلى أربعة أسابيع (في غياب التدخلات العلاجية المكثفة). تراوحت معاملات الارتباط لـ إعادات الاختبار (Test-Retest Correlation Coefficients) بين 0.75 و 0.86 للأبعاد الأربعة، مما يدل على استقرار البناء النفسي المقاس وثباته عبر الزمن وعدم تأثره بالتقلبات المزاجية العابرة.

3. خطأ القياس المعياري (Standard Error of Measurement – SEM)

أظهرت تحليلات القياس دقة عالية مع انخفاض قيمة خطأ القياس المعياري (SEM) عبر جميع الأبعاد الفرعية، مما يجعل الأداة مجهزة ومناسبة تماماً لتقييم التغيرات الفردية الدالة إكلينيكياً (Clinically Significant Change) في الدراسات التدخلية والتجريبية.

التحليل العاملي

مر تطوير **قائمة مواجهة الألم والمعرفة (PCCL)** بمراحل سيكومترية دقيقة لترسيخ بنيتها العاملية باستخدام أساليب التحليل العاملي الاستكشافي (EFA) والتوكيدي (CFA).

1. التحليل العاملي الاستكشافي (EFA)

في الدراسات الأولية التي أجراها Evers et al.، خضعت الفقرات للتحليل العاملي باستخدام طريقة المحاور الرئيسية (Principal Axis Factoring) مع التدوير المتعامد (Varimax Rotation) والتعديل المائل (Oblique Rotation). كشف رسم المحكات (Scree Plot) والقيم المميزة (Eigenvalues) التي تجاوزت 1.0 عن حل عاملي ناصع يتكون من أربعة عوامل رئيسية فسرّت ما يقرب من 52% إلى 58% من التباين الكلي المفسر للبنود.

تشبعت الفقرات بوضوح على عواملها المفترضة بدون وجود تشبعات تقاطعية (Cross-loadings) جوهرية، حيث تراوحت تشبعات الفقرات (Factor Loadings) على عواملها المحددة بين 0.45 و 0.82.

2. التحليل العاملي التوكيدي (CFA) ومؤشرات حسن المطابقة

للتأكد من مطابقة النموذج الرباعي في عينات مستقلة جديدة، تم تطبيق التحليل العاملي التوكيدي باستخدام أساليب النمذجة بالمعادلة البنائية (SEM). أظهرت النتائج أن النموذج رباعي العوامل المستقل يتمتع بمؤشرات حسن مطابقة (Model Fit Indices) ممتازة تتسق مع المعايير العالمية:

• مؤشر المطابقة المقارن (CFI): > 0.93
• مؤشر تاكر-لويس (TLI): > 0.92
• جذر متوسط مربع خطأ الاقتراب (RMSEA): 0.048 (مع فترة ثقة 90% تتراوح بين 0.041 و 0.055)
• جذر متوسط المربعات المتبقية المقيس (SRMR): 0.045
• نسبة كاي تربيع إلى درجات الحرية (Chi-Square/df): < 2.5

أكدت هذه النتائج البنائية المتينة أن الأبعاد الأربعة تتميز باستقلال عاملي واضح، مما يدعم التفسير المستقل لكل بُعد في التطبيقات التشخيصية والإكلينيكية.

أداة القياس

فيما يلي تفاصيل الخصائص الهيكلية والإدارية لقائمة مواجهة الألم والمعرفة:

• نوع الاختبار: مقياس تقرير ذاتي (Self-Report Questionnaire).
• الشكل والصياغة: عبارات تقريرية تقيس التكرار والسلوك المعرفي عند معايشة الألم.
• عدد الفقرات: 42 فقرة موزعة على الأبعاد الأربعة.
• سلم الاستجابة: مقياس ليكرت رباعي التدرج (4-point Likert Scale):
  • 1 = نادراً أو أبداً (Zelden of nooit)
  • 2 = أحياناً (Soms)
  • 3 = غالباً (Vaak)
  • 4 = عادةً أو باستمرار (Gewoonlijk)
• طريقة تصحيح المقياس:
  • يتم جمع درجات الفقرات التابعة لكل بُعد فرعي على حدة للحصول على درجة خام لكل بُعد.
  • لا يتم حساب “درجة كليّة موحدة” للمقياس ككل نظرًا لاختلاف الطبيعة التكيفية للأبعاد.
  • الدرجات المرتفعة في بُعد “التهويل” تعكس سوء تكيف معرفي مرتفع.
  • الدرجات المرتفعة في بُعد “التحكم الداخلي” و”التشتيت” تعكس استراتيجيات مواجهة تكيفية فاعلة.
• الفقرات المعكوسة: لا تتضمن الأداة فقرات معكوسة التشفير في صيغتها المعيارية، حيث يتم توجيه الاستجابات مباشرة.
• اللغة الأصلية: اللغة الهولندية (Dutch). تتوفر ترجمات معتمدة للغة الإنجليزية والعديد من اللغات الأوروبية.
• الفئة المستهدفة: المرضى البالغون وكبار السن الذين يعانون من آلام مزمنة أو اضطرابات جسدية مرتبطة بالألم.
• طريقة التطبيق: فردي أو جمعي، ورقي أو عبر الحاسوب/الإنترنت. يستغرق الاستيفاء من 10 إلى 15 دقيقة.

الأذونات والرسوم وسنة الاختبار

• سنة النشر الأصلية: تم نشر المقياس وتطوير قواعده الأساسية في عام 2001 (Evers et al., 2001) وصدر الدليل الإكلينيكي المعتمد في عام 2003 (Kraaimaat & Evers, 2003).
• حقوق الملكية الفكرية والناشر: الحقوق محفوظة للمؤلفين (Andrea W.M. Evers & Floris W. Kraaimaat) والناشر الهولندي الأصلي Pearson Assessment Company / Harcourt Test Publishers.
• الأذونات والتراخيص: المقياس متاح للاستخدام في الأبحاث الأكاديمية والدراسات غير التجارية مجانًا أو بعد الحصول على موافقة كتابية رسمية من المؤلفين. أما الاستخدام الإكلينيكي التجاري أو المؤسسي فيتطلب شراء الدليل الأصلي واستشارات التقييم من المؤسسة الناشرة المعتمدة.
• طريقة الحصول على المقياس: يمكن التواصل المباشر مع الدكتورة أندريا إيفرز عبر جامعة لايدن أو الوصول للدليل عبر المنصات الأكاديمية والمكتبية المعتمدة.

المراجع

• Evers, A. W. M., Kraaimaat, F. W., van Lankveld, W., Jongen, P. J. H., Jacobs, J. W. G., & Bijlsma, J. W. J. (2001). Beyond unfavorable thinking: The Pijn Coping en Cognitielijst (PCCL) for measuring pain coping and cognitions in chronic pain patients. International Journal of Behavioral Medicine, 8(4), 307–328. https://doi.org/10.1207/S15327558IJBM0804_5
• Kraaimaat, F. W., & Evers, A. W. M. (2003). Pijn Coping en Cognitielijst (PCCL): Handleiding [Pain Coping and Cognition List: Manual]. Harcourt Test Publishers.
• Lazarus, R. S., & Folkman, S. (1984). Stress, appraisal, and coping. Springer Publishing Company.
• Turk, D. C., & Melzack, R. (Eds.). (2011). Handbook of pain assessment (3rd ed.). Guilford Press.
• Vlaeyen, J. W., & Linton, S. J. (2000). Fear-avoidance and its consequences in chronic musculoskeletal pain: a state of the art. Pain, 85(3), 317–332. https://doi.org/10.1016/S0304-3959(99)00242-0
• Verra, M. L., Angst, F., Brioschi, R., Lehmann, S., Aeschlimann, A., & de Bie, R. A. (2008). Psychometric properties of the Pain Coping and Cognition List in German-speaking chronic pain patients. European Journal of Pain, 12(6), 743–753. https://doi.org/10.1016/j.ejpain.2007.11.004

فقرات المقياس

فيما يلي الفقرات الأصلية لـ قائمة مواجهة الألم والمعرفة (Pijn Coping en Cognitielijst – PCCL) باللغة الأصلية (اللغة الهولندية) كما صيغت ونُشرت بواسطة المؤلفين، حفظاً للأمانة العلمية ووفقاً للتوصيات السيكومترية العالمية بعدم ترجمة فقرات أداة القياس ذاتها دون إعادة تقنين ميداني وإثبات خصائص الصدق الثبات للترجمة جديدة:

Instructie: Hieronder staat een aantal uitspraken die mensen met pijn kunnen doen. Wilt u bij elke uitspraak aangeven in welke mate deze op u van toepassing is als u pijn heeft? (1 = Zelden of nooit, 2 = Soms, 3 = Vaak, 4 = Gewoonlijk)

Subschaal 1: Catastroferen (Catastrophizing)

1. Als ik pijn heb, denk ik dat het nooit meer overgaat.
2. Ik maak me voortdurend zorgen over de vraag of de pijn zal verergeren.
3. Het is vreselijk en ik voel dat de pijn mij overweldigt.
4. Ik denk dat ik het niet langer vol kan houden.
5. Ik blijf er maar aan denken hoe graag ik wil dat de pijn ophoudt.
6. Ik voel me machteloos als ik pijn heb.
7. Ik denk aan andere nare dingen die mij kunnen overkomen door de pijn.
8. Ik kan de pijn niet uit mijn gedachten zetten.
9. Ik denk dat er iets heel ergs met mijn lichaam aan de hand is.

Subschaal 2: Interne controle / Pijncoping (Internal Control / Pain Coping)

10. Ik weet dat ik zelf manieren kan vinden om met de pijn om te gaan.
11. Ik praat jezelf in dat ik de pijn de baas kan.
12. Ik kan de pijn verminderen door me te ontspannen.
13. Ik probeer ondanks de pijn toch door te gaan met mijn dagelijkse activiteiten.
14. Ik heb het gevoel dat ik zelf invloed kan uitoefenen op de ernst van de pijn.
15. Ik kan mijn gedachten over de pijn onder controle houden.
16. Ik herinner mezelf eraan dat ik al vaker met deze pijn ben omgegaan.
17. Ik vertrouw erop dat ik de pijn onder controle kan krijgen.
18. Ik stel me een prettige situatie voor om de pijn beter te verdragen.
19. Ik beïnvloed de pijn door mijn ademhaling aan te passen.
20. Ik weet dat de pijn weer zal afnemen als ik rustig blijf.

Subschaal 3: Afleiding (Distraction)

21. Als ik pijn heb, ga ik iets doen om er niet aan te hoeven denken.
22. Ik zoek afleiding door tv te kijken of te lezen.
23. Ik ga met iets hips of creatiefs bezig om mijn aandacht te verleggen.
24. Ik luister naar muziek om de pijn te vergeten.
25. Ik richt mijn aandacht op iets heel anders in de omgeving.
26. Ik ga praten met anderen over heel andere onderwerpen.
27. Ik ga een wandeling maken of lichte beweging doen om afleiding te zoeken.
28. Ik denk aan prettige gebeurtenissen uit het verleden.
29. Ik ga me intensief op een werkje of hobby concentreren.
30. Ik zoek gezelschap op om niet aan de pijn te denken.

Subschaal 4: Sociale steun zoeken (Seeking Social Support)

31. Als ik pijn heb, vraag ik anderen om me te helpen.
32. Ik vertel mensen in mijn omgeving dat ik veel pijn heb.
33. Ik zoek troost en begrip bij mijn partner of familie.
34. Ik vraag om lichamelijke ondersteuning of verzorging van anderen.
35. Ik vind het fijn als anderen medeleven tonen als ik pijn heb.
36. Ik zoek contact met mensen die hetzelfde meemaken.
37. Ik vraag een arts of therapeut om extra advies of geruststelling.
38. Ik laat merken aan mijn omgeving dat het niet goed met me gaat.
39. Ik vraag anderen om taken van mij over te nemen.
40. Ik praat met een goede vriend(in) over mijn emoties rond de pijn.
41. Ik zoek steun bij mijn naasten om de dag door te komen.
42. Ik wil graag dat iemand dicht bij me is als de pijn erg wordt.