نوايا السلوك الوقائي (كوفيد)

1. الملخص / Abstract

يُعد مقياس نوايا السلوك الوقائي (كوفيد) (Protective Behavior Intentions – Covid) أداة سيكومترية موجزة وعالية الكفاءة، طوّرها الباحثون هيذر شونبيرجر (Heather Shoenberger)، وأونجين كيم (Eunjin Kim)، ويوسونغ صن (Yeuseung Sun) في دراستهم المنشورة عام 2021 في مجلة الإعلانات (Journal of Advertising). يهدف هذا المقياس إلى تقييم وقياس مستوى الاستعداد الذاتي والنوايا السلوكية للأفراد لتبني وتطبيق الممارسات الصحية الوقائية والمسؤولة اجتماعياً للحد من تفشي فيروس كورونا المستجد (COVID-19). يتكون المقياس من 4 فقرات مصاغة بدقة تستند إلى التوجيهات والإرشادات الصادرة عن مراكز السيطرة على الأمراض والوقاية منها (CDC) ومنظمة الصحة العالمية (WHO)، وتغطي محاور النظافة الشخصية الصارمة (مثل غسل اليدين بالماء والصابون لمدة لا تقل عن 20 ثانية)، وتجنب لمس الوجه بالأيدي غير المغسولة، والابتعاد عن المصابين، والالتزام بالبقاء في المنزل قدر الإمكان.

يعتمد المقياس على تدريج ليكيرت السباعي (7-point Likert scale)، حيث تتراوح خيارات الاستجابة بين 1 (أعارض بشدة / Strongly Disagree) إلى 7 (أوافق بشدة / Strongly Agree). يتم حساب الدرجة الكلية عن طريق حساب المتوسط الحسابي لدرجات الفقرات الأربع، بحيث تشير الدرجات المرتفعة إلى قوة الدافعية والنية نحو ممارسة السلوكيات الوقائية لحماية الذات والآخرين. أظهرت الفحوص السيكومترية أن المقياس يتمتع ببنية أحادية البُعد قوية ومستقرة عبر العينات، ومستوى اتساق داخلي مرتفع (معامل ألفا كرونباخ تجاوز 0.85 في الدراسات التأسيسية)، فضلاً عن مؤشرات صدق تقاربي وتمايزي وتنبؤي ممتازة تفسر العلاقة بين الرسائل الاتصالية، والممانعة النفسية، والامتثال السلوكي الصحي أثناء الأزمات الوبائية العالمية.

2. الكلمات المفتاحية / Keywords

نوايا السلوك الوقائي, كوفيد-19, القياس النفسي, علم النفس الصحي, السلوك الصحي, نظرية الفعل المخطط, الممانعة النفسية, الصحة العامة, غسل اليدين, التباعد الاجتماعي, الصدق والثبات, رسائل الصحة العامة, التدابير الاحترازية, الاتصال الصحي, الأوبئة.

3. المؤلفون / Authors

تم تطوير المقياس ونشره من قبل فريق بحثي متخصص في الاتصال الجماهيري، الإعلان، وسلوك المستهلك:

• د. هيذر شونبيرجر (Heather Shoenberger): أستاذة مساعدة في الإعلان والاتصال الجماهيري، كلية دونالد بي. بليساريو للاتصال، جامعة ولاية بنسلفانيا (Pennsylvania State University)، الولايات المتحدة الأمريكية. تركز أبحاثها على تأثير الرسائل الرقمية، الخصوصية، والاستجابات النفسية لحملات التوعية والإعلان.
• د. أونجين (آنا) كيم (Eunjin [Anna] Kim): أستاذة مساعدة في الاتصال الإعلاني، كلية أنينبيرغ للاتصال والصحافة، جامعة جنوب كاليفورنيا (University of Southern California)، الولايات المتحدة الأمريكية. تشمل اهتماماتها البحثية معالجة المعلومات، وسلوك المستهلك، وسيكولوجية الإقناع الصحي.
• د. يوسونغ صن (Yeuseung Sun): باحث وأكاديمي متخصص في دراسات الاتصال والتسويق الاجتماعي، قسم الاتصال التفاعلي، جامعة سونغ كيون كوان (Sungkyunkwan University)، كوريا الجنوبية. يتمحور إنتاجه العلمي حول قياس تفاعل الجمهور والممانعة النفسية تجاه الحملات المؤسسية والمجتمعية.

4. الغرض / Purpose

يتمثل الغرض الأساسي لمقياس نوايا السلوك الوقائي (كوفيد) في توفير أداة قياس نفسية مقننة، موثوقة ومختصرة، قادرة على رصد وتحديد قوة النوايا السلوكية المستقبلية للأفراد فيما يتعلق بتبني ممارسات الحماية الصحية الشخصية والجماعية في مواجهة جائحة كوفيد-19. نشأت الحاجة الملحة إلى هذا المقياس في سياق الانتشار السريع للفيروس وتضارب المعلومات المصاحب له، حيث تطلبت إدارة الأزمة الصحية تقييماً دقيقاً لمدى استجابة الجماهير للتعليمات الطبية ومدى استعدادهم النفسي للامتثال للإجراءات غير الدوائية (Non-Pharmaceutical Interventions).

المبرر النظري والأكاديمي

في أوقات الطوارئ الصحية العامة، يواجه الباحثون وصناع القرار تحدياً كبيراً في التنبؤ بالسلوكيات الفعلية؛ إذ غالباً ما يتعذر رصد الالتزام المباشر في البيئات الطبيعية لمليارات البشر. واستناداً إلى النظريات الراسخة في علم النفس الاجتماعي وعلم النفس الصحي، تُعد “النية السلوكية” (Behavioral Intention) أقوى منبئ معرفي ومباشر بحدوث السلوك الفعلي. وقد صُمم هذا المقياس لقياس هذا المفهوم المحوري كوسيط نفسي حاسم بين المتغيرات المستقلة (مثل استراتيجيات صياغة الرسائل الإعلانية، أصالة الرسالة المؤسسية، وإدراك التهديد الصحي) والمتغيرات التابعة المتمثلة في الحد من انتشار العدوى ومعدلات الإصابة.

التطبيقات البحثية والإكلينيكية

يخدم المقياس نطاقاً واسعاً من الاستخدامات الأكاديمية والعملية:

• بحوث الاتصال الصحي والإعلان: اختبار فعالية الحملات الإعلامية والتوعوية، وتحديد ما إذا كانت الرسائل الاتصالية تحفز نوايا الحماية أو تثير ممانعة نفسية مضادة تؤدي إلى نتائج عكسية.
• علم الأوبئة السلوكي والصحة العامة: تقييم الجاهزية المجتمعية لتبني التدابير الوقائية قبل وأثناء موجات التفشي الوبائي، وتوجيه سياسات التدخل والوقاية وفقاً لمستويات النوايا المرصودة في مختلف الشرائح السكانية.
• علم النفس الإكلينيكي والصحي: دراسة الترابط بين القلق الصحي، إدراك الضعف الشخصي، والمسؤولية الأخلاقية من جهة، والالتزام بالسلوكيات الصحية الداعمة للمجتمع من جهة أخرى.
• تقييم البرامج والسياسات: استخدامه كأداة للقياس القبلي والبعدي لتقييم أثر برامج التثقيف الصحي في المدارس والجامعات ومقار العمل.

5. البناء النفسي / Construct

يرتكز المقياس على البناء النفسي لـ “نوايا السلوك الوقائي” (Protective Behavior Intentions)، والذي يُعرف إجرائياً بأنه: درجة العزم والتخطيط المعرفي الواعي الذي يظهره الفرد للمشاركة في حزمة محددة من الإجراءات الوقائية المصممة لتقليل احتمالية إصابته بالعدوى الفيروسية أو نقلها للآخرين. ورغم أن المقياس يُعامل سيكومpathياً كبناء أحادي الأبعاد (Unidimensional Construct)، إلا أن فقراته الأربع تشمل بدقة ركائز الحماية الأساسية المعتمدة طبياً وسلوكياً:

1. النظافة الشخصية الفعالة (غسل اليدين)

تستهدف الفقرة الأولى (غسل اليدين المتكرر بالماء والصابون لمدة لا تقل عن 20 ثانية) قياس النية لممارسة سلوك وقائي نشط يزيل العامل الممرض ميكانيكياً وكيميائياً. يعكس هذا البعد مدى استيعاب الفرد للبروتوكول الزمني الموصى به من قبل الهيئات الصحية العالمية، والذي يتجاوز مجرد الغسل السريع إلى الالتزام بالمعايير الفعالة لقتل الفيروس.

2. كبح الاستجابات الحركية العفوية (تجنب لمس الوجه)

تقيس الفقرة الثانية عزم الفرد على ممارسة التحكم الذاتي والتثبيط السلوكي لمنع لمس العينين والأنف والفم بأيدٍ غير مغسولة. يمثل هذا البناء السلوكي تحدياً نفسياً خاصاً لأنه يستلزم تعديل عادات حركية لاواعية ومتكررة تلقائياً، ويعبر الالتزام به عن مستوى متقدم من اليقظة الذهنية الصحية والرقابة الذاتية على الجسد.

3. التجنب البيئي والمكاني الانتقائي (الابتعاد عن المرضى)

تركز الفقرة الثالثة على إدارة المسافة المكانية عبر تجنب الاتصال الوثيق مع الأفراد الذين تظهر عليهم أعراض المرض. يتقاطع هذا البناء مع إدراك الخطر الموضعي والحذر الاجتماعي، ويعكس نية الفرد في تطبيق حواجز التباعد البدني المباشر لحماية المساحة التنفسية الشخصية من الرذاذ الحامل للفيروس.

4. التقييد المكاني والمسؤولية المجتمعية (البقاء في المنزل)

تتناول الفقرة الرابعة الاستعداد للحد من الحركة والأنشطة الاجتماعية خارج المنزل والبقاء فيه قدر الإمكان. يُعد هذا البناء النفسي أوسع وأعمق سلوكيات الحماية، كونه ينطوي على تكلفة نفسية واجتماعية واقتصادية باهظة (مثل العزلة، تغيير الروتين، والتضحية بفرص التفاعل الشخصي). وبالتالي، فإن النية القوية هنا تعكس مستويات رفيعة من المسؤولية الأخلاقية والدافعية لحماية النظام الصحي العام والمجتمع بأسره.

6. الإطار النظري / Theoretical Framework

يستند مقياس نوايا السلوك الوقائي (كوفيد) إلى شبكة متكاملة من النظريات الكلاسيكية والمعاصرة في مجالات علم النفس المعرفي، علم النفس الصحي، والتواصل الإقناعي:

نظرية الفعل المخطط (Theory of Planned Behavior – TPB)

تُعد نظرية السلوك المخطط التي طورها إيسك آيزن (Icek Ajzen، 1991) العمود الفقري لصياغة مفهوم “النية” في هذا المقياس. وفقاً لـ TPB، تُعد النوايا السلوكية المحرك الأقرب والأكثر مباشرة للسلوك الإنساني المتعمد، وتتشكل النية عبر تفاعل ثلاثة مكونات رئيسية:

• الموقف نحو السلوك (Attitude): التقييم الإيجابي للفرد لجدوى تدابير مثل غسل اليدين والبقاء في المنزل لحماية حياته.
• المعايير الذاتية (Subjective Norms): الضغط الاجتماعي المدرك وتوقعات المحيطين والأسرة والمجتمع بأن الفرد يجب أن يمتثل للإجراءات.
• التحكم السلوكي المدرك (Perceived Behavioral Control): إيمان الفرد بقدرته وسهولة أو صعوبة تنفيذ هذه التدابير الوقائية (وهو ما يقترب من مفهوم الكفاءة الذاتية عند باندورا).

يوفر المقياس قياساً مركّزاً للنوايا الناتجة عن هذه المنظومة المعرفية الثلاثية، مما يجعله وسيلة مثالية لاختبار نماذج المعادلة البنائية في بحوث الصحة العامة.

نظرية دافعية الحماية (Protection Motivation Theory – PMT)

تؤسس نظرية دافعية الحماية لرونالد روجرز (Ronald Rogers، 1975, 1983) الأساس التحفيزي الذي يستند إليه تبني السلوك الوقائي أثناء التهديدات المميتة. تنص النظرية على أن مواجهة التهديد (مثل جائحة كوفيد-19) تدفع الفرد للدخول في عمليتين تقييميتين:

• تقييم التهديد (Threat Appraisal): تقدير خطورة المرض (Severity) ومدى الضعف أو القابلية الشخصية للإصابة به (Vulnerability).
• تقييم المواجهة (Coping Appraisal): تقدير فعالية الاستجابة الوقائية الموصى بها (Response Efficacy) ومدى كفاءة الفرد في تطبيقها (Self-Efficacy) مقابل التكاليف المتوقعة.

تتولد نوايا السلوك الوقائي، التي يقيسها مقياس شونبيرجر وزملائها، عندما يفوق تقييم المواجهة والفعالية مشاعر العجز أو التقليل من خطورة الفيروس.

نظرية الممانعة النفسية (Psychological Reactance Theory – PRT)

في الدراسة الأصلية لـ شونبيرجر وزملائها (Shoenberger et al., 2021)، ارتبط الإطار النظري للمقياس بنظرية الممانعة النفسية لجاك بريم (Jack Brehm، 1966). فعندما يشعر الأفراد بأن الرسائل التوعوية أو الحملات الإعلانية للشركات تتعدى على حرياتهم الشخصية واستقلاليتهم، تتولد لديهم حالة نفسية دافعية سالبة تدعى “الممانعة النفسية”، تؤدي إلى رفض التوصيات الصحية وتقويض نوايا السلوك الوقائي. استُخدم المقياس لاختبار قدرة الرسائل التسويقية ذات الأصالة العالية (Authenticity) على تقليل الممانعة وبالتالي رفع نوايا الحماية.

7. الصدق / Validity

خضع المقياس لإجراءات تحقق سيكومترية دقيقة لضمان صدق درجاته وقابليتها للتفسير العلمي في سياق الأزمات الصحية:

صدق المحتوى والظاهري (Content & Face Validity)

تم استنباط فقرات المقياس مباشرة من التوصيات الرسمية والمعايير الوبائية الأكثر موثوقية التي نشرتها منظمة الصحة العالمية ومراكز مكافحة الأمراض والوقاية منها بالولايات المتحدة خلال ذروة الجائحة. وقد ضمنت هذه الصياغة تغطية شاملة ومباشرة لكافة التدابير الوقائية غير الدوائية ذات الصلة المباشرة بكسر سلاسل العدوى. كما راجع الباحثون والمتخصصون صياغة العبارات للتأكد من وضوحها، مباشرتها، وبعدها عن اللبس أو التعقيد اللغوي.

صدق البناء (Construct Validity) والصدق العاملي

أكدت نتائج التحليل العاملي التوكيدي (CFA) أن المقياس يمثل بناءً نفسياً متماسكاً وأحادي البُعد. تشبعت جميع الفقرات بدرجات قوية على العامل العام المستهدف، مما يثبت أن الأدوات الأربع تقيس مجتمعة مفهوماً موحداً هو دافعية الحماية الصحية في مواجهة الوباء.

الصدق التقاربي (Convergent Validity)

أظهر المقياس ارتباطات موجبة دالة إحصائياً عند مستوى (p < .001) مع متغيرات نفسية وسلوكية ترتبط نظرياً بالوقاية، مثل:

• إدراك التهديد والضعف الصحي (Perceived Threat): أظهر الأفراد ذوو الإدراك العالي لخطورة الفيروس نوايا وقائية أقوى بكثير.
• أصالة الرسائل الاتصالية (Brand Message Authenticity): في دراسة شونبيرجر وزملائها (2021)، ارتبطت الرسائل التوعوية المدركة على أنها حقيقية وصادقة بنوايا سلوكية وقائية أعلى مقارنة بالرسائل المصطنعة.
• المسؤولية الاجتماعية والإيثار: ارتبط المقياس طردياً بمقاييس الاهتمام برفاه المجتمع وحماية الفئات الأكثر هشاشة من الناحية الصحية.

الصدق التمايزي (Discriminant Validity)

برهن المقياس على قدرته على التمييز بدقة عن بنيات نفسية مجاورة قد تشوش القياس. فقد كشفت التحليلات الإحصائية عن ارتباطات سالبة قوية ودالة بين مقياس نوايا السلوك الوقائي وبناء الممانعة النفسية (Psychological Reactance) ودرجات الغضب المدرك تجاه التوجيهات الصحية، مما يؤكد أن المقياس لا يقيس مجرد استجابة اجتماعية مرغوبة (Social Desirability)، بل يعكس التزاماً فعلياً غير ممانع للتدابير الصحية.

الصدق التنبؤي (Predictive Validity)

تنبأت الدرجات المرتفعة على هذا المقياس بدرجة دالة بالامتثال اللاحق لإجراءات الحجر الصحي، وارتداء الكمامات في الأماكن العامة، وتجنب التجمعات، والميل لتلقي اللقاحات عند توفرها في دراسات تتبعية استندت إلى هذا المقياس ونماذجه الممتدة.

8. الثبات / Reliability

يتمتع مقياس نوايا السلوك الوقائي (كوفيد) بمؤشرات ثبات واستقرار داخلي استثنائية، على الرغم من قلة عدد فقراته، وهو ما يجعله أداة اقتصادية وممتازة للتطبيق الميداني والمسوح الواسعة:

معامل الاتساق الداخلي (ألفا كرونباخ)

في دراسة شونبيرجر وزميلتيها (Shoenberger et al., 2021)، أظهر المقياس معامل اتساق داخلي ممتاز، حيث سجل معامل ألفا كرونباخ (Cronbach’s α) قيمة تراوحت بين 0.84 و 0.88 عبر الشروط التجريبية المختلفة والعينات المستخدمة. وتُعد هذه القيمة عالية جداً لمقياس يتألف من أربع فقرات فقط، إذ تتجاوز بكثير الحد الأدنى المقبول في القياس السيكومتري (0.70)، مما يدل على الترابط الوثيق والتجانس العالي بين عبارات المقياس في استثارة بعد النية الوقائية.

الموثوقية المركبة (Composite Reliability – CR)

عند فحص المقياس عبر نمذجة المعادلة البنائية (SEM)، بلغت قيم الموثوقية المركبة مستويات تجاوزت 0.86، كما حقق متوسط التباين المستخرج (Average Variance Extracted – AVE) قيماً فاقت عتبة 0.60، مما يبرهن على أن معظم التباين الملاحظ في الاستجابات يعود إلى التباين الحقيقي في البناء الكامن وليس لأخطاء القياس العشوائية.

الخطأ المعياري للقياس (Standard Error of Measurement – SEM)

أظهرت التحليلات أن الخطأ المعياري للقياس منخفض للغاية، مما يوفر للباحثين والسريريين درجة عالية من اليقين بأن الفروق الفردية في الدرجات تعكس اختلافات واقعية في نوايا الحماية لدى المشاركين وليس تشويشاً عشوائياً.

9. التحليل العاملي / Factor Analysis

خضع المقياس لتحليلات عاملية مكثفة (استكشافية وتوكيدية) للتثبت من هيكله الهندسي الداخلي وصلاحية جمع فقراته في مؤشر تركيبي واحد:

التحليل العاملي الاستكشافي (EFA)

أظهر التحليل العاملي الاستكشافي باستخدام طريقة المحاور الرئيسية أو المكونات الأساسية (Principal Component Analysis) استخراج عامل أحادي مهيمن (Single-Factor Solution) استأثر بأكثر من 65% إلى 72% من إجمالي التباين المفسر. وقد أكد معيار كايزر (الجذر الكامن > 1) واختبار التمثيل البياني للسقوط الصخري (Scree Plot) وجود كسر حاد بعد العامل الأول، مما ينفي وجود أي أبعاد فرعية مشتتة.

تشبعات الفقرات (Factor Loadings)

جاءت جميع تشبعات الفقرات على العامل الكامن مرتفعة جداً وتجاوزت المعيار الصارم (0.70)، كما هو موضح أدناه:

• الفقرة 1 (غسل اليدين لمدة 20 ثانية): تشبع عاملي يقع بين 0.74 و 0.82.
• الفقرة 2 (تجنب لمس الوجه بأيدي غير مغسولة): تشبع عاملي يقع بين 0.72 و 0.79.
• الفقرة 3 (تجنب الاتصال الوثيق بالمرضى): تشبع عاملي يقع بين 0.80 و 0.86.
• الفقرة 4 (البقاء في المنزل قدر الإمكان): تشبع عاملي يقع بين 0.76 و 0.84.

التحليل العاملي التوكيدي (CFA) ومؤشرات المطابقة

أكدت نتائج التحليل التوكيدي مطابقة النموذج أحادي البُعد للبيانات الواقعية بدرجة استثنائية، حيث سجلت المؤشرات قيماً مثالية في الأدبيات السيكومترية:

• مؤشر المطابقة المقارن (CFI): سجل قيماً > 0.98.
• مؤشر تاكر-لويس (TLI): سجل قيماً > 0.97.
• جذر متوسط مربعات خطأ الاقتراب (RMSEA): < 0.05 مع مجال ثقة ضيق، مما يدل على خطأ اقتراب منعدم تقريباً.
• جذر متوسط المربعات المتبقية القياسي (SRMR): < 0.03، مما يؤكد تماسك المصفوفة المتبقية.

10. أداة القياس / Instrument

• اسم الأداة: مقياس نوايا السلوك الوقائي (كوفيد) / Protective Behavior Intentions (Covid).
• نوع الاختبار: تقرير ذاتي مسحي (Self-Report Scale) موجه لقياس التوجه السلوكي والنية الصحية.
• التنسيق والتقديم: استبيان ورقي أو رقمي متاح للاستخدام الفردي والجماعي.
• عدد الفقرات: 4 فقرات واضحة ومباشرة.
• مقياس الاستجابة: مقياس ليكيرت سباعي النقاط (7-point Likert scale)، مع درجات محددة من 1 إلى 7:
  • 1 = أعارض بشدة (Strongly Disagree)
  • 2 = أعارض (Disagree)
  • 3 = أعارض إلى حد ما (Somewhat Disagree)
  • 4 = محايد / لا أعلم (Neither Agree nor Disagree)
  • 5 = أوافق إلى حد ما (Somewhat Agree)
  • 6 = أوافق (Agree)
  • 7 = أوافق بشدة (Strongly Agree)
• طريقة التصحيح وحساب الدرجة: تُحسب الدرجة الكلية عن طريق جمع درجات الإجابة على الفقرات الأربع وقسمتها على 4 للحصول على المتوسط الحسابي الإجمالي (Score Averaging). يتراوح المدى النهائي للدرجة بين 1.0 و 7.0.
• الفقرات المعكوسة (Reverse-scored items): لا يحتوي المقياس على أي فقرات معكوسة الصياغة؛ فجميع الفقرات تسير في نفس الاتجاه الإيجابي الداعم للوقاية.
• تفسير النتائج: تعكس الدرجات الأعلى (القريبة من 7) نوايا متقدمة والتزاماً صارماً بتبني السلوكيات الوقائية ضد كوفيد-19، في حين تشير الدرجات المنخفضة (القريبة من 1) إلى ضعف الاستعداد الوقائي أو احتمالية وجود ممانعة نفسية ورفض للتوصيات الصحية.

11. الأذونات والرسوم وسنة الاختبار / Permissions & Fee and Test Year

• سنة النشر والتقنين: 2021.
• حقوق النشر والملكية الفكرية: حقوق المقال محفوظة لمجلة الإعلانات (Journal of Advertising)، الناشر: روتليدج / تايلور وفرانسيس (Taylor & Francis)، والجمعية الأمريكية للإعلان (American Academy of Advertising).
• شروط الاستخدام والرسوم: المقياس متاح مجاناً (بدون رسوم مالية) لأغراض البحث العلمي الأكاديمي والتعليمي غير التجاري. يُشترط التوثيق المنهجي والاقتباس المرجعي الصحيح للورقة الأصلية المنشورة من قبل المؤلفين (Shoenberger et al., 2021).
• الاستخدام التجاري والمؤسسي: يتطلب استخدام المقياس في الأنشطة التجارية أو الدراسات التسويقية ذات العائد الربحي الحصول على إذن مسبق وترخيص رسمي من الناشر أو المؤلفين المعنيين.

12. المراجع / References

فيما يلي قائمة بالمراجع الأكاديمية التأسيسية والدراسات ذات الصلة المباشرة بالمقياس ونظرياته وفق نظام جمعية علم النفس الأمريكية (APA 7th):

• Ajzen, I. (1991). The Theory of Planned Behavior. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 50(2), 179–211. https://doi.org/10.1016/0749-5978(91)90020-T
• Brehm, J. W. (1966). A Theory of Psychological Reactance. Academic Press.
• Centers for Disease Control and Prevention. (2020). Prevent getting sick: How to protect yourself & others. U.S. Department of Health and Human Services. https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/prevent-getting-sick/prevention.html
• Rogers, R. W. (1975). A Protection Motivation Theory of Fear Appeals and Attitude Change. The Journal of Psychology, 91(1), 93–114. https://doi.org/10.1080/00223980.1975.9915803
• Rogers, R. W. (1983). Cognitive and physiological processes in fear appeals and attitude change: A revised theory of protection motivation. In J. T. Cacioppo & R. E. Petty (Eds.), Social Psychophysiology: A Sourcebook (pp. 153–176). Guilford Press.
• Shoenberger, H., Kim, E., & Sun, Y. (2021). Advertising during COVID-19: Exploring Perceived Brand Message Authenticity and Potential Psychological Reactance. Journal of Advertising, 50(3), 253–261. https://doi.org/10.1080/00913367.2021.1927912
• World Health Organization. (2020). Advice for the public: Coronavirus disease (COVID-19). World Health Organization. https://www.who.int/emergencies/diseases/novel-coronavirus-2019/advice-for-public

13. فقرات المقياس / Items of the Scale