مقياس مؤشرات النظم الموجهة نحو التعافي (ROSI)

الملخص

يُعد مقياس مؤشرات النظم الموجهة نحو التعافي (Recovery Oriented Systems Indicators Measure – ROSI) أحد أبرز الأدوات السيكومترية والتقييمية المصممة لرصد وقياس مدى تبني وتطبيق خدمات ونظم الصحة النفسية لمبادئ نموذج التعافي النفسي (Mental Health Recovery Model). تم تطوير المقياس من خلال مشروع بحثي تشاركي تعاوني قاده باحثون ومستهلكو خدمات الصحة النفسية تحت إشراف مركز خدمات الصحة النفسية الأمريكي (SAMHSA/CMHS). يقيس المقياس مجموعة متكاملة من المؤشرات النظامية والتجريبية التي تعكس جودة الخدمات ومدى تمكينها للمتعافين من خلال 42 فقرة في نسخته الكاملة (ROSI-42) و23 فقرة في نسخته المختصرة (ROSI-23).

ينتظم المقياس عبر عدة أبعاد عاملية رئيسية تشمل: صنع القرار الموجه نحو الشخص والاستقلالية، والدعم الموجه نحو الأهداف الحياتية والرفاه الشامل، والعلاقات الإيجابية مع مقدمي الخدمات القائمة على الاحترام، ومحاربة الوصمة والتمييز، والوصول إلى الموارد الأساسية، وفرص دعم الأقران والاندماج المجتمعي. يتم الإجابة عن فقرات المقياس باستخدام مقياس ليكرت متدرج من 4 أو 5 نقاط يتراوح من (لا ينطبق إطلاقاً / لا يحدث أبداً) إلى (ينطبق تماماً / يحدث طوال الوقت). أظهرت الدراسات السيكومترية عبر عينات سريرية ومجتمعية متعددة تمتع المقياس بدرجات اتساق داخلي ممتازة (حيث تراوحت معاملات ألفا كرونباخ للأبعاد بين 0.82 و 0.94 وللمقياس الكلي فوق 0.95)، إلى جانب صدق بنائي وتفريقي متين، مما يجعله أداة قياسية دولية لتقييم جودة النظم الصحية النفسية وإصلاحها المؤسسي.

الكلمات المفتاحية

مقياس مؤشرات النظم الموجهة نحو التعافي (ROSI)، التعافي في الصحة النفسية، القياس النفسي، التقييم المؤسسي، تمكين المستهلكين، تقييم البرامج العلاجية، صنع القرار التشاركي، القياس السيكومتري، الرعاية المتمركزة حول الشخص، علم النفس الإكلينيكي.

المؤلفون

تم تطوير المقياس بواسطة فريق من الباحثين وقادة حركة مستهلكي/ناجي خدمات الصحة النفسية في الولايات المتحدة الأمريكية ضمن مبادرة وطنية لتطوير مقاييس التعافي:

• جين إم. دومونت (Jeanne M. Dumont, Ph.D.) — باحثة رئيسية في تقييم السياسات الصحية وأنظمة التعافي النفسي، جامعة نيويورك / معاهد أبحاث الصحة النفسية المجتمعية.
• بريسيلا ريدجواي (Priscilla Ridgway, Ph.D., LCSW) — أستاذة وباحثة في مجال الممارسات الموجهة نحو التعافي والعمل الاجتماعي الإكلينيكي، كلية الصحة العامة والطب النفسي، جامعة ييل (Yale University Program for Recovery and Community Health).
• ستيفن جيه. أونكن (Steven J. Onken, Ph.D.) — أكاديمي وخبير في النظم الاجتماعية المرتكزة على الصمود والأمل، قسم العمل الاجتماعي، جامعة هاواي / جامعة إنديانا.
• دوغلاس إتش. دورنان (Douglas H. Dornan, M.S.) — مستشار أبحاث التعافي ونظم القياس المجتمعية.
• روث أو. رالف (Ruth O. Ralph, Ph.D.) — باحثة رائدة ومدافعة عن حقوق المستفيدين، معهد هارفارد للسياسات الصحية والتعافي الإنساني.

الغرض

نشأت الحاجة إلى تطوير مقياس مؤشرات النظم الموجهة نحو التعافي (ROSI) كاستجابة للتحول النموذجي الجذري في سياسات الطب النفسي وعلم النفس الإكلينيكي، والذي انتقل من النموذج الطبي الحيوي التقليدي المعتمد حصراً على تخفيف الأعراض والامتثال الدوائي، إلى “نموذج التعافي” الذي يؤكد على بناء حياة ذات معنى، واستعادة الأمل، وتقرير المصير، والاندماج الاجتماعي حتى في ظل وجود أعراض متبقية. الهدف الجوهري لمقياس ROSI هو توفير أداة تقييم عملية وتشاركية تتيح لمستخدمي الخدمات النفسية (المستهلكين/الناجين) تقييم بيئات الرعاية والسياسات المؤسسية والتدخلات السريرية ومدى توافقها الحقيقي مع المعايير المعززة للتعافي.

يخدم المقياس تطبيقات سريرية وبحثية وتنظيمية متعددة المستويات، منها:

• التقييم المستمر لجودة البرامج العلاجية: تحديد الثغرات ونقاط القوة في المنشآت والمستشفيات والمراكز المجتمعية للصحة النفسية بناءً على خبرات وتجارب متلقي الخدمة الفعليين.
• المساءلة والتطوير المؤسسي: مساعدة صانعي السياسات وإدارات الصحة النفسية على مراقبة جودة التحول الهيكلي نحو الرعاية المتمركزة حول الفرد وتوجيه الموازنات والتدريب التخصصي وفقاً لذلك.
• الأبحاث الإكلينيكية والاجتماعية: دراسة العلاقات الارتباطية والسببية بين البيئات المعززة للتعافي والنتائج الإكلينيكية الفردية مثل (جودة الحياة، الاندماج المهني، تقدير الذات، ومعدلات الانتكاس والاستشفاء).
• تمكين متلقي الخدمة: توفير منصة منهجية موثوقة تعطي صوتاً رسمياً للمرضى وأسرهم للمشاركة في تقييم وتشكيل السياسات العلاجية.

يسد مقياس ROSI فجوة جوهرية في الأدبيات السيكومترية؛ إذ أن غالبية المقاييس السابقة كانت تقيس “التعافي الشخصي” كسمة داخلية للمريض، في حين يركز ROSI على “البيئة النظامية والمؤسسية” باعتبارها عاملاً ممكناً أو معيقاً لهذا التعافي الداخلي.

البناء النفسي

يقيس المقياس البناء النفسي-الاجتماعي متعدد الأبعاد المعروف بـ “التوجه نحو التعافي في النظم الصحية” (Recovery Orientation of Systems). يستند هذا البناء إلى الافتراض القائل بأن تعافي الفرد لا يحدث في فراغ، بل يعتمد على تفاعل ديناميكي بين الموارد الذاتية للشخص والخصائص الهيكلية للبيئة العلاجية والمجتمعية. يشتمل البناء على عدة أبعاد فرعية رئيسية تم تفصيلها كالتالي:

1. صنع القرار المتمركز حول الشخص وتقرير المصير (Person-Centered Decision Making & Choice)

يقيس هذا البعد مدى مشاركة الفرد الفعالة في صياغة خطته العلاجية، وتوفر بدائل علاجية حقيقية، واحترام خياراته الشخصية حتى عندما تختلف مع آراء الطاقم الطبي، مما يرسخ الاستقلالية والمسؤولية الشخصية عن مسار التعافي.

2. الدعم الشامل للأهداف الحياتية والرفاه (Holistic Wellness & Meaningful Life Goals)

يركز هذا البعد على تجاوز البعد الدوائي إلى دعم الأهداف الإنسانية الأوسع، مثل التعليم، والعمل، وممارسة الهوايات، والنمو الروحي، وتطوير مهارات التكيف، والرعاية الصحية الجسدية المتكاملة، وتعزيز معنى وقيمة الحياة.

3. جودة العلاقات العلاجية والاحترام المتبادل (Therapeutic Relationships & Respect)

يقيم هذا البعد المناخ الإنساني السائد في المؤسسة؛ حيث يرصد مدى شعور المستفيد بأن مقدمي الخدمات يعاملونه باحترام وكرامة، ويؤمنون بقدرته على التعافي، ويستمعون إليه دون إصدار أحكام مسبقة أو استخدام لغة تقليلية أو ممارسات قسرية.

4. الوصول إلى الموارد الأساسية وتكامل الخدمات (Access to Basic Life Resources)

يقيس مدى مساعدة النظام العلاجي للمريض في تأمين الاحتياجات الحياتية الضرورية التي بدونها يستحيل تحقيق استقرار نفسي مستدام، مثل: السكن الآمن، الدخل الكافي، الأمن الغذائي، والمواصلات.

5. خدمات دعم الأقران والاندماج المجتمعي (Peer Support & Community Inclusion)

يركز على توفر كوادر متخصصة من الأقران المتعافين (Peer Specialists)، وتشجيع بناء شبكات دعم اجتماعي طبيعية خارج النظام الصحي النفسي، ومكافحة العزلة والوصمة الاجتماعية.

الإطار النظري

يستند مقياس ROSI إلى النموذج الاجتماعي-البيئي للتعافي (Socio-Ecological Recovery Framework) ونظرية تقرير المصير (Self-Determination Theory) لصاحبيها ريان وديسي (Ryan & Deci)، بالإضافة إلى أدبيات تمكين المستهلكين والتأهيل النفسي الاجتماعي التي أسسها ويليام أنتوني (William Anthony) وپاتريشيا ديتغان (Patricia Deegan).

تاريخياً، قاد حراك الناجين من الطب النفسي في أواخر القرن العشرين تحولاً فكرياً يرفض حتمية التدهور المزمن للاضطرابات النفسية الشديدة مثل الفصام والاضطراب ثنائي القطب. أكدت الدراسات الطولية (مثل دراسات كورتينا هاردينغ ودانيال فيشر) أن التعافي الكامل أو الجزئي ممكن للغالبية العظمى إذا توفرت البيئة الداعمة. ترجمت مبادرة SAMHSA هذه الفلسفة إلى مبادئ عملية قوامها: الأمل، والتمكين، والمسارات الفردية، والشمولية، ودعم الأقران، والاحترام، والمسؤولية الشخصية.

تم اشتقاق فقرات مقياس ROSI بناءً على مرحلة بحثية نوعية معمقة شارك فيها مئات المستفيدين عبر مجموعات بؤرية (Focus Groups) ومقابلات متعمقة لتحديد ما يعتبره المتعافون أنفسهم مؤشرات حقيقية تدل على أن النظام يساعدهم فعلياً على استعادة حياتهم وليس مجرد إدارة أعراضهم.

الصدق

خضع مقياس ROSI لدراسات سيكومترية واسعة للتحقق من مختلف أشكال الصدق الإحصائي والنظري:

• الصدق البنائي (Construct Validity): أظهرت نتائج التحليلات العاملية التوكيدية (CFA) عبر عينات ضخمة تطابقاً قوياً للبنية متعددة الأبعاد المقترحة، مع تشبعات عاملية عالية لجميع الفقرات استقرت فوق 0.50.
• الصدق التقاربي (Convergent Validity): أظهر المقياس ارتباطات إيجابية دالة إحصائياً (r تراوحت بين 0.55 و 0.74، p < 0.001) مع مقاييس التعافي الشخصي ومقاييس جودة الحياة والتمكين مثل (Mental Health Recovery Measure – MHRM) و (Empowerment Scale) ومقياس التحالف العلاجي (Working Alliance Inventory).
• الصدق التمايزي/التفريقي (Discriminant Validity): كشفت الدراسات عن قدرة المقياس على التمييز بدقة بين البرامج التي تطبق معايير التعافي وتلك التي تتبع نماذج رعاية تقليدية، كما أظهر ارتباطات سالبة قوية مع مقاييس الوصمة الداخلية، والعجز المكتسب، ومعدلات استخدام الإجراءات القسرية (كالعزل والتقييد).
• الصدق عبر الثقافات: تمت ترجمة وتقنين المقياس في عدة بيئات دولية (كأستراليا، وكندا، وإيطاليا، وهولندا)، وأظهرت الدراسات استقرار البنية العاملية وقوة القياس عبر الثقافات المتعددة.

الثبات

أثبتت التقييمات السيكومترية أن مقياس ROSI يتمتع بدرجات ثبات عالية جداً ومستقرة، مما يجعله آمناً للاستخدام في اتخاذ القرارات الإدارية والإكلينيكية:

• الاتساق الداخلي (Internal Consistency): سجل المقياس الكلي قيماً لمعامل ألفا كرونباخ (Cronbach’s Alpha) تراوحت بين 0.93 و 0.96 في مختلف الدراسات. أما على مستوى المقاييس الفرعية، فقد تراوحت قيم ألفا بين 0.78 و 0.91، مما يعكس اتساقاً ممتازاً وتجانساً دقيقاً بين الفقرات المكونة لكل بعد.
• ثبات إعادة الاختبار (Test-Retest Reliability): أظهرت دراسات إعادة التطبيق بفاصل زمني تراوح بين أسبوعين وأربعة أسابيع معاملات ارتباط بيرسون تراوحت بين 0.81 و 0.88، مما يؤكد استقرار درجات المقياس عبر الزمن عند ثبات البيئة العلاجية.
• الاتساق النصفي (Split-Half Reliability): تجاوزت معاملات سبيرمان-براون 0.90 في العينات المعيارية.

التحليل العاملي

أجريت على المقياس عمليات تحليل عاملي استكشافي (EFA) وتوكيدي (CFA) مكثفة:

في مرحلة التطوير الأصلية، تم تطبيق التحليل العاملي الاستكشافي باستخدام طريقة المحاور الرئيسية مع التدوير المائل (Promax Rotation)، حيث أسفرت النتائج عن نموذج يضم أربعة إلى ستة عوامل أساسية تفسر مجتمعة أكثر من 60% من التباين الكلي. كما أكدت دراسات التحليل العاملي التوكيدي (CFA) المتقدمة ملاءمة النموذج الهيكلي، حيث حققت مؤشرات حسن المطابقة المعايير القياسية:

• مؤشر المطابقة المقارن (CFI) > 0.92
• مؤشر توكر-لويس (TLI) > 0.91
• جذر متوسط مربعات خطأ الاقتراب (RMSEA) < 0.055 (مع فترة ثقة 90% تتراوح بين 0.048 و 0.062)
• مؤشر بقايا المربعات القياسية (SRMR) < 0.05

أكدت هذه المؤشرات أن التوزيع النظري للفقرات على الأبعاد الفرعية يعكس البنية الحقيقية للبيانات الميدانية بشكل متسق ودقيق.

أداة القياس

• نوع الاختبار: استبيان تقرير ذاتي موجه لمستهلكي ومتلقي خدمات الصحة النفسية (Self-report Consumer Survey) لتقييم النظم العلاجية.
• شكل الأداة: بنود تقريرية استجابية تصف تجارب متلقي الخدمة وسلوكيات الطاقم الطبي والممارسات المؤسسية.
• عدد الفقرات: 42 فقرة في النسخة الكاملة (ROSI Consumer Survey v42)، و23 فقرة في النسخة المختصرة (ROSI-23).
• مقياس الاستجابة: مقياس ليكرت متدرج من 5 نقاط: (1 = لا ينطبق إطلاقاً / أبداً، 2 = نادراً، 3 = في بعض الأحيان، 4 = غالباً، 5 = ينطبق تماماً / دائماً) أو مقياس من 4 نقاط في بعض النسخ التجريبية، بالإضافة إلى خيار (لا أعلم / غير قابل للتطبيق).
• قواعد التصحيح: يتم جمع درجات الفقرات لكل بعد فرعي وحساب المتوسط الحسابي للأبعاد وللمقياس ككل. تشير الدرجات المرتفعة إلى بيئة ونظام عالي التوجه نحو التعافي والتمكين.
• الفقرات المعكوسة: يحتوي المقياس على بعض الفقرات المصاغة سلبياً (التي تعبر عن الوصمة، التحكم القسري، أو الإحباط من قبل الطاقم) ويتم عكس درجاتها برمجياً قبل استخراج المتوسطات.
• اللغات المتوفرة: اللغة الإنجليزية (الأصلية)، وتوجد ترجمات وتقنينات بحثية للغات متعددة (الهولندية، الإيطالية، الإسبانية، واليابانية).
• الفئة المستهدفة: البالغون (18 عاماً فما فوق) الذين يتلقون أو تلقوا خدمات الصحة النفسية الخارجية أو الداخلية أو المجتمعية.
• طريقة التطبيق: فردي، جماعي، ذاتي ورقياً أو إلكترونياً، أو بمساعدة باحث/قرين مدرب للمرضى الذين يحتاجون لدعم في القراءة.
• زمن الإجراء: يتراوح بين 15 و 25 دقيقة للنسخة الكاملة، و 8 إلى 12 دقيقة للنسخة المختصرة.

الأذونات والرسوم وسنة الاختبار

• سنة الصدور والتطوير: تم الانتهاء من تطوير المقياس ونشره رسمياً بين عامي 2005 و 2006.
• حقوق الملكية الفكرية والأذونات: تم تطوير المقياس بتمويل حكومي فيدرالي من إدارة خدمات إساءة استخدام المواد والصحة النفسية (SAMHSA) والمركز القومي لنظم خدمات الصحة النفسية (CMHS) في الولايات المتحدة، وبالتالي فهو متاح كـ أداة للملكية العامة (Public Domain) لأغراض البحث العلمي، والتقييم السريري، والتطوير المؤسسي دون رسوم مالية.
• شروط الاستخدام: يُشترط الاستشهاد بالمؤلفين والمشروع المطور الأصلي عند استخدام المقياس في الأبحاث والتقارير الأكاديمية والسريرية وعدم استخدامه كمنتج تجاري ربحي مغلق.

المراجع

• Dumont, J. M., Ridgway, P., Onken, S. J., Dornan, D. H., & Ralph, R. O. (2005). Mental Health Recovery Measure: Development and psychometric properties of the Recovery Oriented System Indicators (ROSI) measure. Washington, DC: Substance Abuse and Mental Health Services Administration (SAMHSA), Center for Mental Health Services.
• Onken, S. J., Dumont, J. M., Ridgway, P., Dornan, D. H., & Ralph, R. O. (2002). Mental health recovery: What helps and what hinders? A national research project for the development of recovery facilitating system performance indicators. National Technical Assistance Center for State Mental Health Planning (NTAC). https://www.nasmhpd.org/
• Ralph, R. O., Kidder, K., & Phillips, D. (2000). Can we measure recovery? A compendium of recovery and recovery-related instruments. Cambridge, MA: The Evaluation Center@ HSRI.
• Ridgway, P., & Press, A. (2004). Assessing the recovery orientation of mental health systems: A user-led measurement model. Psychiatric Rehabilitation Journal, 28(2), 142-151.
• Salyers, M. P., Tsai, J., & Stultz, T. A. (2007). Measuring recovery orientation in mental health services: A review of instruments and their psychometric properties. Psychiatric Services, 58(8), 1079-1087. https://doi.org/10.1176/ps.2007.58.8.1079
• Tondora, J., Miller, R., Slade, M., & Davidson, L. (2014). Partnering for recovery in mental health: A practical guide to person-centered planning. John Wiley & Sons. https://doi.org/10.1002/9781118659847

فقرات المقياس

1. There is at least one person who believes in me.
2. I have a place to live that feels like a comfortable home to me.
3. I am encouraged to use consumer-run programs (for example‚ support groups‚ drop-in centers‚ etc.).
4. I do not have the support I need to function in the roles I want in my community.
5. I do not have enough good service options to choose from.
6. Mental health services helped me get housing in a place I feel safe.
7. Staff do not understand my experience as a person with mental health problems.
8. The mental health staff ignore my physical health.
9. Staff respect me as a whole person.
10. Mental health and/or substance abuse services have caused me emotional or physical harm.
11. I cannot get the mental health/substance abuse services I need when I need them.
12. Mental health/substance abuse services helped me get medical benefits that meet my needs.
13. Mental health/substance abuse services led me to be more dependent‚ not independent.
14. I lack the information or resources I need to uphold my client rights and basic human rights.
15. I have enough income to live on.
16. Services help me develop the skills I need.
17. Substance abuse services help me be better able to deal with my alcohol or drug problem.
18. Substance abuse services help me be better understanding of my addiction.
19. I have housing that I can afford.
20. I have a chance to advance my education if I want to.
21. I have reliable transportation to get where I need to go.
22. Mental health services helped me get or keep employment.
23. Staff see me as an equal partner in my treatment program.
24. Mental health staff support my self-care or wellness.
25. I have a say in what happens to me when I am in crisis.
26. Staff believe that I can grow‚ change and recover.
27. Staff use pressure‚ threats‚ or force in my treatment.
28. There was a consumer peer advocate to turn to when I needed one.
29. There are consumers working as paid employees in the mental health/substance abuse agency where I receive services.
30. Staff give me complete information in words I understand before I consent to treatment or medication.
31. Staff encourage me to do things that are meaningful to me.
32. Staff stood up for me to get the services and resources I needed.
33. Staff treat me with respect regarding my cultural background (think of race‚ ethnicity‚ religion‚ language‚ age‚ sexual orientation‚ etc).
34. Staff listen carefully to what I say.
35. Staff lack up-to-date knowledge on the most effective treatments.
36. Mental health/substance abuse staff interfere with my personal relationships.
37. Mental health/substance staff help me build on my strengths.
38. My right to refuse treatment is respected.
39. My treatment plan goals are stated in my own words.
40. The doctor worked with me to get on medications that were most helpful for me.
41. I am treated as a psychiatric label rather than as a person.
42. I can see a therapist when I need to.
43. My family gets the education or supports they need to be helpful to me.
44. I have information or guidance to get the services and supports I need‚ both inside and outside my mental health agency.
45. What is your gender? ___ Female ___ Male
46. What is your age? _____ years
47. What is your racial or ethnic background? (Check the one that applies best.)
48. Do you consider yourself Hispanic or Latino/a? 1=Yes‚ 2= No
49. Your level of education is: (Check the highest level you reached or currently are in.)
50. Are you currently receiving mental health and/or substance abuse services?
51. How long have your been receiving mental health and/or substance services?
52. Which services have you used in the past six months? (Circle all that apply.)
53. What type of place do you live in? (Circle the one that applies best.)
54. What Wisconsin county do you currently live in? ____________ county‚ WI
55. Do have any other comments about the services you received in the last 6 months?