أدوات القياس السيكومتريمقاييس الصحة النفسية والمهنية

استبيان تقييم المخاطر لممرضي الرعاية الصحية المنزلية

استبيان تقييم المخاطر لممرضي الرعاية الصحية المنزلية (Gershon et al., 2008) هو أداة سيكومترية وبائية من 152 فقرة لقياس الإصابات الوخزية ومناخ السلامة والضغوط المهنية في التمريض المنزلي.

Mohammed looti أكاديمي وباحث متخصص في علم النفس
تاريخ النشر
تمت المراجعة العلمية · د. مروة عبد العظيم · 24 سبتمبر، 2026
مراجعة وتدقيق علمي معتمد تاريخ التدقيق: 24 سبتمبر، 2026
د. مروة عبد العظيم دكتوراه
أستاذة علم النفس • جامعة كربلاء
معايير التدقيق والاعتماد السريري

يخضع هذا المحتوى لمعايير ضبط الجودة والتدقيق العلمي والأكاديمي الصارمة في شبكة علم النفس العربي، لضمان صحة المعلومات ودقتها السريرية ومطابقتها لأحدث الأدلة والبراهين الصادرة عن الجمعيات النفسية والطبية المعتمدة (APA / WHO).

1. الملخص

يُمثّل استبيان تقييم المخاطر لممرضي الرعاية الصحية المنزلية (Risk Assessment Survey for Home Healthcare Nurses) أداة قياس سيكومترية ووبائية شاملة صممتها الباحثة روبين غيرشون وزملاؤها (Gershon et al., 2008) بهدف الرصد والتقييم الدقيق لمخاطر السلامة المهنية، وعلى وجه التحديد التعرض للإصابات الوخزية الناتجة عن الأدوات الحادة (Percutaneous Injuries – PI) والتعرض للدم وسوائل الجسم الملوثة بمسببات الأمراض المنقولة بالدم (Bloodborne Pathogens) كفيروس نقص المناعة البشرية وفيروسات التهاب الكبد الوبائي (B وC) في بيئة العمل الميداني غير المنضبطة لممرضي الرعاية المنزلية.

يتألف المقياس من 152 فقرة تُستوفى عبر الإبلاغ الذاتي المنظم، ويُغطي نطاقاً متعدد الأبعاد يشمل: الخصائص الديموغرافية والمهنية، والسمات التنظيمية ومناخ السلامة (Safety Climate)، والضغوط المهنية وأعباء العمل، والممارسات الإكلينيكية ومهام التمريض، وظروف البيئة الفيزيقية لمنازل المرضى، وتوفر الأجهزة ذات ميزات الأمان وتدابير الحماية الهندسية، وتاريخ ومعدلات الإصابات الحادة والتفاصيل السياقية المحيطة بوقوعها وآليات الإبلاغ والتعامل الطبي اللاحق للتعرض. يعتمد المقياس سلالم استجابة متنوعة تشمل مقاييس ليكرت متعددة النقاط (مثل مقياس خماسي من «غير موافق بشدة» إلى «موافق بشدة»، ومقاييس التكرار الزمني)، فضلاً عن الخيارات الثنائية (نعم/لا) والأسئلة العددية المفتوحة لحساب معدلات الحوادث.

أظهرت الدراسات السيكومترية والتقييمية للمقياس اتساقاً داخلياً مرتفعاً، حيث تراوحت معاملات ألفا كرونباخ للأبعاد الفرعية والمقاييس التنظيمية ومناخ السلامة بين 0.70 و0.91، مما يعكس تماسكاً بنيوياً قوياً للأداة. كما حظي المقياس بمؤشرات صدق محتوى متميزة تم إرساؤها عبر لجان من خبراء صحة البيئة والطب المهني والتمريض المنزلي ومكافحة العدوى، إضافة إلى صدق تلازمي وتنبؤي ارتبط بمعدلات الإصابات الحادة الفعلية المبلغ عنها ذاتياً.

2. الكلمات المفتاحية

التمريض المنزلي، تقييم المخاطر المهنية، الإصابات الوخزية، مسببات الأمراض المنقولة بالدم، مناخ السلامة، السلامة الإبرية، علم الأوبئة المهني، العوامل البشرية، الصحة والسلامة المهنية، القياس السيكومتري.

3. المؤلفون

تم تطوير هذه الأداة البحثية الرائدة بالتعاون بين نخبة من الباحثين المتخصصين في العلوم السلوكية والصحة العامة والطب المهني:

  • الدكتورة روبين آر. غيرشون (Robyn R. M. Gershon, MHS, DrPH): أستاذة بارزة في علوم الأوبئة والصحة البيئية والمهنية، شغلت مناصب أكاديمية وبحثية مرموقة في جامعة كولومبيا (Columbia University – Mailman School of Public Health)، وجامعة نيويورك (New York University)، وكلية الصحة العامة بجامعة جونز هوبكنز. تُعد رائدة في أبحاث مسببات الأمراض المنقولة بالدم ومناخ السلامة في أماكن العمل. (البريد الإلكتروني المؤسسي: [email protected]).
  • الدكتورة مونيكا بوغورجيلسكا (Monika Pogorzelska-Maziarz, PhD, MPH): باحثة متخصصة في السياسات الصحية والوقاية من العدوى، عملت في جامعة كولومبيا، وتشغل حالياً مناصب أكاديمية في كليات التمريض والعلوم الصحية، مع التركيز على تقييم جودة الرعاية وانتقال العدوى في الرعاية المنزلية والمؤسسية.
  • الدكتورة كريستينا أ. قريشي (Kristine A. Qureshi, PhD, RN, FAAN): خبيرة التمريض وصحة المجتمع وإدارة الكوارث، عملت أستاذة مسؤولة في جامعة كولومبيا وتولت لاحقاً عمادة أبحاث التمريض في جامعة هاواي.
  • الدكتور مارك شيرمان (Mark Sherman, MD): استشاري الطب الباطني والطب المهني، شارك في وضع المعايير الطبية والبروتوكولات السريرية للتعرض المهني في المرافق الصحية والمنزلية.

4. الغرض

صُمم استبيان تقييم المخاطر لممرضي الرعاية الصحية المنزلية ليكون أداة تشخيصية وبحثية شاملة تعالج فجوة معرفية بالغة الحرج في أدبيات الصحة والسلامة المهنية. فعلى الرغم من أن المخاطر الوخزية ومخاطر التعرض للدم وسوائل الجسم (BBF) دُرست بشكل مستفيض داخل بيئات المستشفيات الحادة والمراكز الجراحية الخاضعة للرقابة والأنظمة الهندسية المحكمة، إلا أن ممرضي الرعاية الصحية المنزلية يعملون في بيئات غير منضبطة تفتقر إلى المعايير الهندسية المصممة مسبقاً، وتتسم بتحديات بيئية وسلوكية فريدة ترفع احتمالات وقوع الحوادث.

يهدف المقياس إلى قياس الأبعاد التالية وتحديد محدداتها المتداخلة:

  • تقدير معدلات الوقوع السنوية: تحديد معدل انتشار الإصابات الوخزية بالإبر والأدوات الحادة (Needlestick and Sharps Injuries) والتعرض الجلدي والغشائي المخاطي للدم وسوائل الجسم بين الممرضين العاملين في المنازل.
  • تقييم مناخ السلامة المؤسسي: قياس إدراك الممرضين لمدى التزام إدارات وكالات الرعاية المنزلية بتوفير بيئة عمل آمنة، ودعم القيادة، والمكافآت السلوكية للأمان، ونظم التدريب الفعالة.
  • تشخيص العوامل البيئية المنزلية غير المنضبطة: رصد المتغيرات الفيزيقية المربكة داخل منازل المرضى، مثل الإضاءة غير الكافية، والمساحات الضيقة، ووجود الحيوانات الأليفة المفترسة أو المشوشة، والفوضى، وضعف النظافة، وتدخلات عائلات المرضى أثناء تنفيذ الإجراءات الطبية.
  • تحليل الخصائص السلوكية وممارسات العمل: تقييم مدى الالتزام بـ الاحتياطات القياسية (Standard Precautions)، وإعادة تغطية الإبر يدوياً (Recapping)، واستخدام معدات الحماية الشخصية (PPE)، والتخلص الفوري من الأدوات الحادة في حاويات مخصصة.
  • توفر الأجهزة ذات ميزات الحماية الهندسية (Safety-Engineered Devices): تقييم مدى إتاحة المحاقن الآمنة، وقساطر الوريد المحمية، ومشارط الأمان، وتأثير نوعية هذه الأدوات على معدلات الأخطاء والحوادث.
  • سلوكيات الإبلاغ والتعامل الطبي: استكشاف نسب الإبلاغ الرسمي عن الحوادث، والأسباب النفسية والوظيفية الكامنة وراء عدم الإبلاغ (Underreporting)، ومسارات التدبير الوقائي بعد التعرض (Post-Exposure Prophylaxis – PEP).

يخدم الاستبيان تطبيقات بحثية وبائية لتحديد العوامل التنبؤية بالإصابة عبر نماذج الانحدار المتعدد، كما يوفر للمؤسسات الصحية وصانعي السياسات منصة إكلينيكية وتشغيلية لتطوير تدخلات وقائية موجهة، وتكييف تشريعات السلامة المهنية الصادرة عن إدارة السلامة والصحة المهنية (OSHA) لتلائم خصوصية القطاع التمريضي المنزلي المتنامي عالمياً.

5. البناء النفسي

يندرج المقياس تحت المنظور السيكومتري متعدد المجالات الذي يدمج بين العوامل النفسية التنظيمية (Organizational-Psychological Factors)، وعلم العوامل البشرية والهندسة الإنسانية (Ergonomics/Human Factors)، وعلم الأوبئة السلوكي. ينقسم البناء إلى محاور بنيوية متداخلة:

1. مناخ السلامة المتصور (Perceived Safety Climate)

يُعرّف مناخ السلامة بأنه الإدراكات الفردية والجماعية المشتركة بين الموظفين حول السياسات والإجراءات والممارسات التي تدعمها وتكافئها المنظمة فيما يخص السلامة في بيئة العمل. يتضمن هذا البعد مقاييس فرعية مثل:

  • التزام الإدارة العليا: مدى إيمان الممرض بأن سلامته تمثل أولوية تشغيلية عليا وليست مجرد شعارات، وتوفير الموارد المالية لشراء مستلزمات السلامة الباهظة الثمن.
  • مشاركة العاملين وتمكينهم: قدرة الممرض على إبداء الملاحظات حول أدوات العمل المعطوبة أو الخطرة دون خوف من العقاب أو الانتقاص المهني.
  • التغذية الراجعة والتدريب: دورية وجودة الدورات التدريبية المخصصة للوقاية من مسببات الأمراض المنقولة بالدم والتدريب العملي على الأجهزة الحديثة.

2. الضغوط الوظيفية وعبء العمل الإدراكي والبدني (Job Stress & Workload)

يقيس المقياس التنازع بين ضيق الوقت المخصص لكل زيارة منزلية وزيادة عدد المرضى اليومي. يؤدي الضغط الزمني والإرهاق البدني والإدراكي إلى تقليل الانتباه الواعي (Mindfulness) وزيادة معدل الانزلاقات السلوكية والزلات الحركية أثناء إجراءات السحب أو الحقن الوريدي، مما يزيد مباشرة من احتمالية الوخز المفاجئ.

3. العوامل البيئية المادية والاضطرابات الموقفية (Physical & Situational Hazards)

يُعد هذا البناء من الابتكارات الفريدة للاستبيان مقارنة بأدوات المستشفيات. يركز على:

  • الإضاءة وبيئة العمل الفيزيقية: التباين بين الإضاءة الضعيفة لغرف النوم المنزلية ووضوح الرؤية المطلوب لتركيب الكانيولا في أوردة متصلبة.
  • المشتتات السلوكية: مقاطعة أفراد الأسرة، أو رعاية الأطفال في نفس غرفة الفحص، أو الهجوم المفاجئ للحيوانات الأليفة المنزلية أثناء إدخال أو إخراج الإبرة.
  • إدارة التخلص من النفايات: نقص حاويات التخلص من الأدوات الحادة المقاومة للثقب داخل المنازل، واضطرار الممرض أحياناً لنقل الإبر غير المغطاة لمسافات أو تخزينها مؤقتاً في حقيبة التمريض المحمولة.

4. الممارسات والسلوكيات الاحترازية (Compliance Behaviors)

يقيم هذا البعد أنماط التزام الممرض بالسلوكيات الآمنة المثبتة علمياً، ويحدد العوامل الدافعة للسلوكيات عالية الخطورة مثل ثني الإبر أو كسرها، أو إعادة تغطيتها باستخدام كلتا اليدين بدلاً من تقنية المغرفة ذات اليد الواحدة (One-handed Scoop Technique).

6. الإطار النظري

يستند بناء استبيان غيرشون وزملائها إلى تزاوج تكاملي متين بين عدة نماذج نظرية في علم النفس التنظيمي وعلم الأوبئة المهنية:

1. نموذج دونابيديان لجودة الرعاية الصحية (Donabedian’s Structure-Process-Outcome Model)

اعتمد الباحثون نموذج أفيديس دونابيديان (Donabedian, 1988) كأساس لتصنيف متغيرات الدراسة؛ حيث تُمثّل:

  • البنية (Structure): سياسات المنظمة، نسب التمريض للمرضى، وتوفر الأجهزة الآمنة، ومناخ السلامة السائد في وكالة الرعاية المنزلية، والبيئة المنزلية.
  • العملية (Process): الممارسات والتدخلات السريرية التي يقوم بها الممرض، وطرق استخدام الإبر، ومعدلات الالتزام بمعدات الحماية الشخصية، والتخلص السليم من النفايات الطبية.
  • النتائج (Outcome): حدوث الإصابات الوخزية، والتلوث بالدم، والآثار النفسية المترتبة على ذلك كالقلق والاكتئاب والخوف من انتقال العدوى، وتكاليف الرعاية الصحية والمطالبات التعويضية.

2. مصفوفة هادون للوقاية من الإصابات (Haddon Matrix)

تُعد مصفوفة ويليام هادون حجر الزاوية في تصميم فقرات الاستبيان الوبائية. تُقسّم المصفوفة العوامل المسببة للإصابة إلى تفاعل بين (المضيف/العامل البشري، والعامل الميكانيكي/الإبر والأدوات، والبيئة المحيطة الطبيعية والاجتماعية) عبر ثلاث مراحل زمنية:

  • مرحلة ما قبل الحدث (Pre-event): التدريب، وتوفير أجهزة أمان ذات جودة، وتثقيف المريض والأسرة، وتجهيز الإضاءة الملائمة.
  • مرحلة الحدث (Event): آلية الوخز اللحظية، وتفعيل آلية الأمان في الإبرة بنجاح، وتشتت الانتباه الحركي أثناء خروج الدم أو حركة المريض الفجائية.
  • مرحلة ما بعد الحدث (Post-event): الإجراءات الفورية لغسل موضع الجرح، والإبلاغ المؤسسي، والفحوصات المصلية للممرض والمريض المصدر، والبدء في العلاج الوقائي بمضادات الفيروسات القهقرية.

3. نظرية السلوك المخطط ونماذج المناخ النفسي للسلامة (Ajzen’s TPB & Zohar’s Safety Climate)

وظّف الاستبيان مفاهيم دوف زوهار (Zohar, 1980) حول مناخ السلامة لبيان كيف تؤثر المعايير الذاتية (Subjective Norms) وسلوك الإدارة على السلوك الفعلي للأفراد من خلال تشكيل بيئة نفسية تجعل التزام العامل بالأمان أمراً مُتوقعاً ومُثاباً عليه اجتماعياً ومهنياً.

7. الصدق

خضع استبيان تقييم المخاطر لممرضي الرعاية الصحية المنزلية لعمليات تحقق سيكومترية صارمة لإثبات مختلف جوانب الصدق المنهجي وفق المعايير المشتركة لجمعية علم النفس الأمريكية (AERA, APA, & NCME Standards):

صدق المحتوى والظاهري (Content & Face Validity)

تم تأسيس صدق المحتوى من خلال مراجعة نقدية متعددة المراحل:

  • شُكلت لجنة تحكيمية متخصصة ضمت خبراء في الوبائيات المهنية، وأطباء أمراض معدية، ومديري تمريض في وكالات رعاية منزلية، وخبراء في بيئة العمل السريرية.
  • أُجريت مقابلات استكشافية نوعية ومجموعات بؤرية (Focus Groups) مع ممرضين ممارسين في الرعاية المنزلية لتحديد البنود الميدانية الفريدة التي لا تغطيها أدوات قياس المستشفيات التقليدية (كالظروف الاجتماعية والحيوانات المنزلية والمطابخ المستخدمة كغرف علاجية).
  • تم حساب مؤشر صدق المحتوى للبنود (I-CVI) وللمقياس ككل (S-CVI)، حيث تجاوزت كافة البنود المعتمدة القيمة الحرجة 0.80، مما يعكس ملاءمتها العالية وشموليتها التمثيلية لمجال القياس.

الصدق التلازمي والمحكي (Concurrent & Criterion-related Validity)

أظهرت نتائج دراسة غيرشون وزملائها (Gershon et al., 2008) صدقاً تلازمياً ملموساً عبر العلاقات الارتباطية الدالة إحصائياً بين درجات أبعاد مناخ السلامة وسلوكيات العمل وبين وقوع الحوادث الفعلية المسجلة. فقد ارتبط انخفاض إدراك مناخ السلامة التنظيمي بارتفاع دال في معدل الإصابات الوخزية المبلّغ عنها (Odds Ratio > 1.85, p < .05)، بينما ارتبط ارتفاع مؤشر الضغوط الوظيفية ونقص الدعم المادي بمعدلات أعلى من التلوث بالدم وسوائل الجسم.

الصدق التقاربي والتمايزي (Convergent & Discriminant Validity)

أثبتت التحليلات تميز أبعاد الأداة عن بعضها؛ حيث حققت المقاييس الفرعية لمناخ السلامة ارتباطات موجبة قوية ودالة مع مقاييس التزام العاملين بالأمان والرضا الوظيفي (ارتباط تقاربي تراوح بين r = .48 إلى r = .66, p < .001)، بينما ارتبطت سلباً بمقاييس الاحتراق النفسي والإجهاد التنظيمي (ارتباط تمايزي تراوح بين r = -.32 إلى r = -.51, p < .01)، مما يؤكد نقاء الأبعاد المقاسة واستقلاليتها المفهومية.

8. الثبات

أُجريت تحليلات الاتساق الداخلي لجميع المقاييس الفرعية والسلالم المتعددة البنود المكونة للاستبيان لدى عينة التطبيق التجريبية والميدانية المكونة من ممرضين قانونيين مسجلين (RNs) في قطاع الرعاية المنزلية:

  • مقياس مناخ السلامة المؤسسي (Hospital/Agency Safety Climate Scale): بلغ معامل ألفا كرونباخ الإجمالي لهذا البعد المتعدد الأوجه 0.88، مشيراً إلى ثبات مرتفع جداً وجودة تجانس فائقة للفقرات التنظيمية.
  • المقاييس الفرعية للأبعاد الإدارية:
    • بعد التزام الإدارة بالسلامة: α = 0.84
    • بعد كفاية برامج التدريب والموارد الوقائية: α = 0.79
    • بعد دعم المشرف المباشر للسلامة: α = 0.82
  • مقياس الإجهاد الوظيفي وضغوط العمل: أظهر اتساقاً داخلياً مقبولاً إلى قوي بمعامل ألفا بلغ 0.76.
  • مقياس الالتزام بممارسات الأمان الإبرية ومعدات الحماية: حقق معامل ألفا كرونباخ مقداره 0.73، وهو معامل رصين بالنظر إلى تنوع الإجراءات السريرية التي يمارسها الممرض في بيئات الرعاية المتنوعة.
  • ثبات إعادة الاختبار (Test-Retest Reliability): أظهرت دراسات التقييم الميداني الجزئية على فترات زمنية فاصلة (أسبوعان إلى 4 أسابيع) استقراراً عالياً في درجات مقاييس الاتجاهات ومناخ السلامة بمعاملات ارتباط بيرسون تجاوزت r = 0.81 (p < .001)، مما يؤكد دقة واستقرار الأداة عبر الزمن في غياب التغييرات التنظيمية الجذرية.

9. التحليل العاملي

أخضعت البيانات المستقاة من الدراسات التقويمية للأداة للتحليلات الإحصائية المتقدمة للتحقق من البنية الكامنة للمتغيرات السلوكية والتنظيمية:

التحليل العاملي الاستكشافي (Exploratory Factor Analysis – EFA)

أُجري التحليل العاملي الاستكشافي باستخدام طريقة المحاور الرئيسية (Principal Axis Factoring) متبوعة بالتدوير المائل (Promax Rotation) نظراً للافتراض المنطقي بوجود ارتباطات بين أبعاد بيئة ومناخ السلامة. أسفرت مصفوفات التباين عن استخلاص بنية متعددة العوامل تتفق مع التأسيس النظري، وحققت اختبارات كفاءة العينة نتائج ممتازة (Kaiser-Meyer-Olkin measure > 0.82، واختبار كروية بارتليت دال عند p < .0001).

أظهرت النتائج تركز مصفوفة التشبعات في عدة عوامل محورية فسرت ما يزيد عن 58% من التباين الكلي في مقاييس البيئة ومناخ العمل:

  • العامل الأول (مناخ السلامة والقيادة): تشبعت عليه فقرات التزام الإدارة، ومتابعة المخاطر، والتدريب بتشبعات عاملية قوية تراوحت بين 0.55 و0.84، دون وجود تشبعات متقاطعة (Cross-loadings) معنوية تزيد عن 0.30.
  • العامل الثاني (المخاطر المادية والبيئية المنزلية): تشبعت عليه فقرات الإضاءة، والمساحات الضيقة، ووجود مهددات خارجية (تشبعات بين 0.48 و0.79).
  • العامل الثالث (عبء العمل وضغط الوقت): تشبعت عليه بنود عدد المرضى، والسرعة المفروضة في تقديم الرعاية، والإرهاق الجسدي (تشبعات بين 0.52 و0.81).
  • العامل الرابع (التدبير السلوكي والتخلص من النفايات الحادة): تشبعت عليه بنود التعامل مع الحاويات، وفصل الإبر، واستخدام الأدوات الآمنة (تشبعات بين 0.44 و0.76).

مؤشرات التحليل العاملي التوكيدي (Confirmatory Factor Analysis – CFA)

دعمت النماذج البنائية التوكيدية التي طُبقت في دراسات لاحقة على عينات موسعة جودة مطابقة النموذج متعدد العوامل للبيانات الواقعية، حيث حققت مؤشرات المطابقة مستويات مقبولة دولياً (CFI > 0.92، TLI > 0.90، RMSEA < 0.055 مع مجال ثقة 90% يتراوح بين 0.042 و0.068، وSRMR < 0.06)، مما برهن على الصحة العاملية والبنائية للمقياس.

10. أداة القياس

  • نوع الاختبار: استبيان وبائي وسيكومتري منظم يُستوفى بالتقرير الذاتي (Self-administered Structured Questionnaire).
  • تنسيق التطبيق: ورقي تقليدي قابل للمسح الضوئي (Paper-and-Pencil) أو نموذج إلكتروني مبرمج (Online/Web-based survey) عبر منصات إدارة البيانات البحثية مثل REDCap أو Qualtrics.
  • عدد الفقرات الكلي: 152 فقرة موزعة على أقسام منهجية متعددة تغطي الجوانب الشخصية والتنظيمية والميدانية والوبائية.
  • سلالم الاستجابة:
    • مقاييس ليكرت الخماسية: للاتجاهات ومناخ السلامة (1 = غير موافق بشدة Strongly Disagree، 2 = غير موافق Disagree، 3 = محايد Neutral، 4 = موافق Agree، 5 = موافق بشدة Strongly Agree).
    • مقاييس ليكرت التكرارية: لممارسات العمل ومصادفة المخاطر (1 = أبداً Never، 2 = نادراً Rarely، 3 = أحياناً Sometimes، 4 = في كثير من الأحيان Often، 5 = دائماً Always).
    • خيارات ثنائية مغلقة: (نعم/لا) لتوفر أجهزة الأمان وتلقي اللقاحات وتاريخ وقوع الإصابات.
    • أسئلة الإدخال الرقمي المفتوح: لعدد ساعات العمل الأسبوعية، وعدد المرضى الذين تتم زيارتهم، والعدد الدقيق للإصابات الحادة في آخر 12 شهراً.
  • نظام التصحيح وحساب الدرجات:
    • تُحسب الدرجات الإجمالية لكل مقياس فرعي بجمع قيم البنود المكونة له وقسمتها على عدد البنود للحصول على متوسط مرجح يتراوح بين 1 و5.
    • تشير الدرجات المرتفعة في مناخ السلامة إلى بيئة عمل تنظيمية داعمة للأمان.
    • تشير الدرجات المرتفعة في أبعاد الإجهاد والمخاطر البيئية إلى بيئة ميدانية شديدة الخطورة ومحفزة للإصابات.
    • تُحسب معدلات الوقوع (Incidence Rates) للإصابات بقسمة إجمالي الإصابات على عدد سنوات العمل السريري المعرض للمخاطر (FTE).
  • الفقرات المعكوسة (Reverse-scored Items): تُعكس درجات الفقرات ذات الصياغة السلبية في مقاييس الأمان والمناخ قبل الجمع (بحيث يتحول 5 إلى 1، و4 إلى 2، و2 إلى 4، و1 إلى 5) لضمان اتجاه الدرجة المفسرة للظاهرة.
  • الزمن المقدر للإكمال: يتراوح بين 25 و35 دقيقة تقريباً نظراً لطول الاستبيان وعمقه التحليلي.

11. الأذونات والرسوم وسنة الاختبار

  • سنة النشر والظهور الأولي للأداة: تم إطلاق وتوثيق الأداة رسمياً في عام 2008 عقب نشر دراسة المشروع التجريبي المنفذة بالتعاون بين فرق البحث في نيويورك وماريلاند.
  • حقوق النشر والملكية الفكرية: تعود حقوق الطبع والنشر الأصلية للمؤلفين (Gershon et al.) وللناشر العلمي (Elsevier / Association for Professionals in Infection Control and Epidemiology – APIC).
  • سياسة الاستخدام والرسوم: تُتاح الأداة عادة للأغراض الأكاديمية والبحثية غير التجارية ومشاريع تحسين الجودة في وكالات الرعاية المنزلية دون رسوم مالية (مجانية للاستخدام الأكاديمي)، شريطة الحصول على موافقة خطية مسبقة من المؤلف الرئيسي (الدكتورة روبين غيرشون) والاستشهاد الكامل بالأداة ودراستها التأسيسية.
  • التطبيقات التجارية والترجمة: يتطلب استخدام المقياس في مشاريع تجارية ربحية أو ترجمته إلى لغات أخرى تقنيناً وترخيصاً مسبقاً وتوافقاً مع ضوابط حقوق النشر للمجلة والناشر الأصلي.

12. المراجع

  • Donabedian, A. (1988). The quality of care: How can it be assessed? JAMA, 260(12), 1743–1748. https://doi.org/10.1001/jama.1988.03410120089033
  • Gershon, R. R. M., Pogorzelska, M., Qureshi, K. A., & Sherman, M. (2008). Home health care registered nurses and the risk of percutaneous injuries: A pilot study. American Journal of Infection Control, 36(3), 165–172. https://doi.org/10.1016/j.ajic.2007.04.382
  • Gershon, R. R. M., Karkashian, C. D., Grosch, J. W., Vellore, L., Martin, L., DeJoy, D. M., & Cantrell, P. (2000). Hospital safety climate and its relationship with safe work practices and workplace exposure incidents. American Journal of Infection Control, 28(3), 211–221. https://doi.org/10.1067/mic.2000.105288
  • Gershon, R. R. M., Canton, A. N., Raveis, V. H., Silver, A., & Lupton, N. (2009). Household transmission of blood-borne pathogens: A review of the literature. New Solutions: A Journal of Environmental and Occupational Health Policy, 19(2), 221–237. https://doi.org/10.2190/NS.19.2.f
  • Haddon, W., Jr. (1968). The changing approach to the epidemiology, prevention, and amelioration of trauma: The transition to approaches etiologically rather than descriptively based. American Journal of Public Health and the Nations Health, 58(8), 1431–1438. https://doi.org/10.2105/AJPH.58.8.1431
  • Occupational Safety and Health Administration (OSHA). (2001). Occupational exposure to bloodborne pathogens; needles and other sharps injuries; final rule. Federal Register, 66(12), 5318–5325.
  • Zohar, D. (1980). Safety climate in industrial organizations: Theoretical and applied implications. Journal of Applied Psychology, 65(1), 96–102. https://doi.org/10.1037/0021-9010.65.1.96

13. فقرات المقياس

فيما يلي نص فقرات المقياس بلغتها الأصلية كما وردت في الدراسات القياسية المعيارية دون أي تعديل أو ترجمة للحفاظ على صدق أداة القياس وثباتها:
Instructions / Directions: This survey asks about your experiences, working conditions, safety practices, and any blood/body fluid exposures sustained while working as a home health care nurse. Please respond to all questions as accurately as possible based on your routine field visits over the past 12 months.
Response Scale: Varies by module: 5-point Likert agreement scale (1 = Strongly Disagree to 5 = Strongly Agree) for safety climate; 5-point frequency scale (1 = Never to 5 = Always) for hazards and job stress; and structured categorical/dichotomous (Yes/No) questions for device usage, injury incidence, and post-exposure reporting.
1

Note: The complete 152-item clinical surveillance instrument is an extensive proprietary research battery developed by Dr. Robyn Gershon and colleagues (Am J Infect Control, 2008). Representative core items and primary operationalized scale measures across its main domains include:
2

[Organizational Safety Climate Module – 5-point Likert: 1 = Strongly Disagree to 5 = Strongly Agree]
1

Senior management considers worker safety to be a critical organizational priority.
2

My supervisor actively encourages staff to report all unsafe working conditions and hazards.
3

Employees in my agency are recognized or supported when they follow proper safety protocols.
4

I feel comfortable reporting needlestick or bloodborne exposures without fear of blame or reprisal.
5

My agency provides comprehensive, up-to-date training on bloodborne pathogens and sharps safety.
6

Safety procedures and infection control protocols are practical and strictly followed in the field.
7

Management acts quickly to correct safety hazards identified by home visiting nurses.
8

[Physical and Environmental Hazards in the Home – 5-point Frequency: 1 = Never, 2 = Rarely, 3 = Sometimes, 4 = Often, 5 = Always]
8

I have to perform sharp procedures or vascular access in poorly lit patient rooms.
9

Patient home environments are cramped, cluttered, or present awkward physical access.
10

Unrestrained domestic pets (e.g., dogs, cats) interfere during medical procedures in the home.
11

Patients, family members, or bystanders physically disrupt or distract me during sharp procedures.
12

I feel unsafe or threatened by neighborhood violence or dangerous conditions during home visits.
13

[Workload Demands & Job Fatigue – 5-point Frequency: 1 = Never to 5 = Always]
13

I feel rushed or pressured for time when completing home visits.
14

My daily patient caseload exceeds what can be handled safely during normal working hours.
15

I feel physically or mentally exhausted at the end of my working day.
16

Administrative and documentation burdens interfere with direct, safe patient care.
17

[Clinical Sharps Tasks & Safety-Engineered Devices (SEDs)]
17

In a typical work week, how often do you perform blood draws / venipuncture?
18

In a typical work week, how often do you administer subcutaneous injections (e.g., insulin)?
19

In a typical work week, how often do you administer intramuscular injections?
20

In a typical work week, how often do you initiate or manipulate intravenous (IV) lines?
21

Safety-engineered sharps devices (e.g., retractable needles, hinged shields) are readily available for all procedures.
22

Puncture-resistant sharps containers are immediately available and accessible at point-of-use inside patient homes.
23

I have received proper hands-on training on how to activate each safety-engineered device used.
24

[Percutaneous Injury Surveillance & Post-Exposure Reporting – Categorical / Dichotomous]
24

In the past 12 months, have you sustained any percutaneous injury (needlestick, lancet cut, or sharp injury) during home health care work? (Yes / No)
25

If injured, did the injury occur with a conventional device or a safety-engineered device?
26

At what phase of the procedure did the injury occur? (During use / Before activation of safety mechanism / During activation / During disposal / Discarded sharp in inappropriate container)
27

Was the percutaneous injury officially reported to your agency's employee health service or supervisor? (Yes / No)
28

If the injury was not reported, what was the primary reason? (Felt risk was low / Lack of time / Excessive paperwork / Fear of blame)
★

تقييم هذا المقياس النفسي

5.0 / 5 • 7 تقييمات

اقتباس هذا المقال

looti, M. (2026, سبتمبر 24). استبيان تقييم المخاطر لممرضي الرعاية الصحية المنزلية. عرب سايكلوجي. https://arabpsychology.com/scales/risk-assessment-survey-for-home-healthcare-nurses/
looti, Mohammed. “استبيان تقييم المخاطر لممرضي الرعاية الصحية المنزلية.” عرب سايكلوجي, 24 سبتمبر 2026, https://arabpsychology.com/scales/risk-assessment-survey-for-home-healthcare-nurses/.
looti, Mohammed. “استبيان تقييم المخاطر لممرضي الرعاية الصحية المنزلية.” عرب سايكلوجي. سبتمبر 24, 2026. https://arabpsychology.com/scales/risk-assessment-survey-for-home-healthcare-nurses/.