قائمة أعراض روتيردام

الملخص / Abstract

تُعد قائمة أعراض روتيردام (Rotterdam Symptom Checklist – RSCL) واحدة من أبرز وأعرق الأدوات السايكومترية المعتمدة في مجال علم نفس الصحة وعلم الأورام النفسي (Psycho-oncology)، حيث صُممت خصيصاً لتقييم الأعراض الجسمية والنفسية، ومستوى الأداء الوظيفي، وجودة الحياة العامة لدى مرضى السرطان المشاركين في التجارب السريرية وبرامج العلاج الممتدة. تم تطوير هذه الأداة في ثمانينيات القرن العشرين بواسطة الدكتورة هانيك دي هاس (Hanneke de Haes) وزملائها في هولندا، بهدف سد الفجوة المنهجية المتمثلة في نقص الأدوات الذاتية التقرير (Self-report instruments) المتخصصة في قياس الاستجابة العلاجية والآثار الجانبية للعلاج الكيميائي والإشعاعي من منظور المريض المباشر.

يتألف المقياس في صورته المعيارية الشائعة من 38 فقرة مقسمة على أربعة أبعاد أساسية هي: الضيق/الإنهاك الجسدي (Physical Distress)، والضيق/الاضطراب النفسي (Psychological Distress)، ومستوى النشاط الأداء الوظيفي (Activity Level)، بالإضافة إلى فقرة واحدة تقيس جودة الحياة الإجمالية (Overall Quality of Life). يعتمد المقياس على مدرج ليكرت الرباعي (4-point Likert scale) لتقييم شدة الاعراض خلال فترة زمنية محددة (غالباً الأسبوع الماضي)، وتتراوح خيارات الاستجابة بين “لا على الإطلاق” إلى “بدرجة كبيرة جداً”.

أظهرت التحليلات الإحصائية والأدبيات السايكومترية عبر عقود من الاستخدام تتمتع القائمة بخصائص قياسية ممتازة؛ إذ تتراوح معاملات الاتساق الداخلي (معامل ألفا كرونباخ) للأبعاد المختلفة بين 0.75 و0.94، مع استقرار ممتاز في اختبار إعادة الاختبار (Test-retest reliability). كما أظهرت دراسات التحليل العاملي الاستكشافي والتأكيدي استقرار البناء الفرضي للمقياس عبر ثقافة ولغات متعددة. تستعرض هذه المقالة مراجعة شاملة وأكاديمية دقيقة لمقياس روتيردام، تتناول خلفيته النظرية، وبنائه النفسي، وخصائصه السايكومترية، وإجراءات تطبيقه وتصحيحه، بالإضافة إلى النص الكامل لفقرات المقياس بلغته الأصلية.

الكلمات المفتاحية / Keywords

قائمة أعراض روتيردام، قياس جودة الحياة، علم الأورام النفسي، الضغوط النفسية، الأعراض الجسدية، القياس النفسي، التحليل العاملي، الاتساق الداخلي، التقييم السريري، المخرجات المعبر عنها من المريض، الأداء الوظيفي، علم نفس الصحة.

المؤلفون / Authors

تم تطوير قائمة أعراض روتيردام (RSCL) بواسطة فريق بحثي متميز في مجال علم النفس الطبي وعلوم الأورام في هولندا، برئاسة:

• الأستاذة الدكتورة هانيك دي هاس (Prof. Dr. Hanneke C.J.M. de Haes): أستاذة الاتصال الطبي وعلم النفس الطبي بمركز الأبحاث الأكاديمي بجامعة أمستردام (Academic Medical Center – University of Amsterdam). تعد الدكتورة دي هاس من الرائدات العالميات في أبحاث جودة الحياة والتواصل بين الطبيب والمريض في مجال الأورام، وقد قادت الفريق الذي صمم المقياس وطوره إبان عملها في معهد روتيردام للسرطان (Rotterdam Cancer Institute / Daniel den Hoed Cancer Center).
• الدكتور ف. إي. فان كنيبنبرغ (Dr. F.E. van Knippenberg): باحث رئيسي في علم النفس السريري والقياس النفسي، ساهم بشكل جوري في التحليلات الإحصائية الأولية واختبار الخصائص السايكومترية للمقياس في الثمانينيات والتسعينيات.
• الدكتور ج. بي. نايت (Dr. J.P. Neijt): استشاري طب الأورام السرطانية، وساهم في ضمان الصدق الظاهري والمحتوى الطبي للأعراض المصاحبة للعلاجات الكيميائية المختلفة.

يمكن التواصل مع القسم المختص بعلم النفس الطبي في المركز الطبي الأكاديمي بجامعة أمستردام للحصول على أدلة الاستخدام والتحديثات الخاصة بالمقياس عبر الموقع الأكاديمي للجامعة.

الغرض / Purpose

يتمثل الغرض الأساسي من تطوير قائمة أعراض روتيردام (RSCL) في توفير أداة قياس سايكومترية مقننة وذاتية التقرير (Patient-Reported Outcome Measure – PROM) تتيح تقييم مدى واسع من الأعراض الجسدية والنفسية والمشاكل الوظيفية التي يعاني منها مرضى السرطان أثناء خضوعهم للعلاجات المختلفة (مثل العلاج الكيميائي، العلاج الإشعاعي، العلاج الهرموني، أو الجراحة)، أو أثناء مرحلة الرعاية الملطفة (Palliative Care).

قبل ظهور مقياس روتيردام ومقاييس جودة الحياة المعاصرة، كان تقييم حالة مريض السرطان يعتمد بشكل شبه كلي على المؤشرات البيولوجية والأدوات التقييمية القائمة على ملاحظة الطبيب، مثل مقياس كارنوفسكي للأداء (Karnofsky Performance Scale) أو مقياس المجموعة التعاونية الشرقية للأورام (ECOG). ورغم أهمية هذه المقاييس الإكلينيكية، إلا أنها كانت تفتقر إلى الحساسية الكافية لرصد الخبرة الذاتية للمريض، والضغوط النفسية الخفية، والآثار الجانبية الدقيقة التي تؤثر بشكل مباشر على حياته اليومية رفاهه النفسي.

جاءت قائمة روتيردام لتسد هذه الفجوة المنهجية والعلمية في الأدبيات الطبية والقياسية من خلال تحقيق الأهداف التالية:

• التقييم الشامل ثنائي البعد: قياس الأعراض الجسدية الناتجة عن المرض أو العلاج جنباً إلى جنب مع الاضطرابات الانفعالية والنفسية في أداة واحدة موحدة وقصيرة لا ترهق المريض المجهد.
• القياس الطولي للآثار الجانبية: متابعة التغيرات الديناميكية في شدة الأعراض عبر المراحل المختلفة للعلاج، مما يساعد الأطباء في تعديل الجرعات العلاجية أو تقديم التدخلات الداعمة في الوقت المناسب.
• الاستخدام في التجارب السريرية: المساعدة في المقارنة بين فعالية وسمية (Toxicity) الأدوية المضادة للسرطان المختلفة في التجارب السريرية العشوائية (Randomized Controlled Trials – RCTs)، حيث تُعد جودة الحياة نقطة نهاية سريرية (Clinical Endpoint) ذات أهمية حاسمة تماثل معدلات البقاء على قيد الحياة.
• تسهيل التواصل الإكلينيكي: مساعدة الفريق الطبي والممرضين على اكتشاف الأعراض الصامتة مثل القلق والاضطراب النفسي والإجهاد الشديد التي قد لا يبلغ عنها المريض تلقائياً أثناء الزيارات الطبية الروتينية.

البناء النفسي / Construct

يعتمد البناء النفسي (Psychological Construct) لقائمة أعراض روتيردام على رؤية متعددة الأبعاد لمفهوم “الضيق المترتب على الأعراض” (Symptom Distress) و”جودة الحياة المتعلقة بالصحة” (Health-Related Quality of Life – HRQoL). يُعرف الضيق المترتب على الأعراض بأنه المدى الذي يشعر فيه الفرد بعدم الراحة أو الانزعاج أو التعطل الإدراكي والانفعالي نتيجة لتجربة الأعراض الجسدية والنفسية.

يتكون البناء النفسي للمقياس من أربعة أبعاد (Dimensions) رئيسية مترابطة ينعكس كل منها على الاستجابات السلوكية والانفعالية للمريض:

1. الإنهاك أو الضيق الجسدي (Physical Distress)

يمثل هذا البعد الشدة الإدراكية للأعراض البيولوجية والفيزيولوجية المرتبطة بالمرض السرطاني وتأثيرات العلاج السام للخلية (Cytotoxic Therapy). يشمل هذا البعد مجموعة واسعة من الأعراض مثل: الغثيان، القيء، التعب والإرهاق الشديد، فقدان الشهية، الألم، تساقط الشعر، الإمساك، الإسهال، وصعوبة التنفس. لا يقيس هذا البعد مجرد وجود العرض من الناحية الطبية، بل يقيس درجة الإزعاج والضيق التي يسببها العرض للمريض في حياته اليومية.

2. الضيق النفسي (Psychological Distress)

يعكس هذا البعد المعاناة الانفعالية والنفسية والعصبية التي يكابدها مريض السرطان نتيجة للتشخيص الصادم، والخوف من التكرار، والآثار الجانبية للعلاج، والتهديد المستمر للحياة. يضم هذا البعد مظاهر مثل: القلق، المزاج المكتئب، العصبية، التوتر، سرعة الانفعال، الشعور باليأس، والإنهاك النفسي. يرتبط هذا البعد بشكل وثيق بمفاهيم التكيف النفسي مع الأمراض المزمنة والاستجابة للضغوط النفسية.

3. مستوى النشاط والأداء الوظيفي (Activity Level / Functional Status)

يقيس هذا البعد القدرة الوظيفية للمريض على الاستمرار في أداء الأنشطة الحياتية اليومية (Activities of Daily Living – ADL) والاستقلالية الذاتية. ويتضمن تقييم قدرة المريض على: المشي، ارتداء الملابس، القيام بالأعمال المنزلية الخفيفة والثقيلة، الذهاب إلى العمل، ورعاية الذات. يمثل هذا البعد التجسيد السلوكي والعملي لتأثير الأعراض الجسدية والنفسية على استقلالية الفرد.

4. جودة الحياة العامة (Overall Quality of Life)

يتكون هذا البعد من فقرة واحدة شاملة تطلب من المريض تقييم جودة حياته الإجمالية خلال الفترة الماضية. يعكس هذا التقييم المنظور الكلي التجميعي للمريض، حيث يقوم بدمج مدركاته حول صحته الجسدية، وحالته النفسية، وعلاقاته الاجتماعية، واستقلاليته الوظيفية في حكم واحد عام.

تتفاعل هذه الأبعاد الأربعة ديناميكياً فيما بينها؛ حيث يؤدي ازدياد الأعراض الجسدية (مثل الألم والغثيان) إلى تفاقم الضيق النفسي (القلق والاكتئاب)، والذي يؤدي بدوره إلى تراجع مستوى النشاط الوظيفي وانخفاض التقييم الكلي لجودة الحياة. وقد أثبتت الدراسات السايكومترية أن التمييز بين هذه الأبعاد يوفر بروفايلاً تفصيلياً يساعد في تقديم تدابير علاجية ونفسية موجهة بدقة لكل مريض.

الإطار النظري / Theoretical Framework

يستند مقياس روتيردام لتفقد الأعراض إلى خلفية نظرية صلبة مستمدة من النموذج الحيوي النفسي الاجتماعي (Biopsychosocial Model) الذي طوره جورج إنجل (George Engel, 1977)، بالإضافة إلى النماذج المعرفية للضغط النفسي والتكيف التي وضعها ريتشارد لازاروس وسوزان فولكمان (Lazarus & Folkman, 1984).

1. النموذج الحيوي النفسي الاجتماعي (Biopsychosocial Model)

يفترض هذا النموذج أن التجربة المرضية للإنسان لا يمكن اختزالها في التغيرات البيولوجية والفيزيولوجية الفسيولوجية المباشرة داخل الجسم. بل هي نتاج تفاعل معقد ومستمر بين العمليات البيولوجية (كالأورام والآثار الجانبية للعلاج)، والعمليات النفسية (كالتقييم المعرفي، والأفكار الكارثية، والمزاج)، والظروف الاجتماعية. من هذا المنطلق، تم تصميم قائمة روتيردام لتشمل الأعراض الجسمية والنفسية جنباً إلى جنب مع الأداء الوظيفي اليومي، لتعكس الصورة الكاملة لتجربة المرض كخبرة إنسانية كليّة.

2. نظرية التقييم المعرفي والتكيف (Cognitive Appraisal and Coping Theory)

وفقاً لنظرية لازاروس وفولكمان، يتوقف حجم الضيق والتأثر بالأعراض المرضية على كيفية ادراك الفرد وتقييمه لهذه الأعراض (Primary & Secondary Appraisal). المريض الذي يقيم الأعراض الجسدية (مثل التعب أو الدوار) على أنها تهديد خطير للبقاء أو مؤشر على فشل العلاج، سيعاني من درجات أعلى بكثير من الضيق النفسي (Psychological Distress). تترجم قائمة روتيردام هذا الإطار النظري من خلال تقييم “شدة الإزعاج” التي يشعر بها المريض تجاه العرض، وليس مجرد التسجيل الموضوعي لوجود العرض الطبي من عدمه.

3. نموذج ويلسون وكلياري لجودة الحياة (Wilson & Cleary Model of HRQoL)

ينسجم مقياس روتيردام أيضاً مع النموذج المفاهيمي الشهير لويلسون وكلياري (1995)، والذي يرتب المخرجات الصحية في تسلسل هرمي يبدأ من: المقاييس الفيزيولوجية -> حالة الأعراض (Symptom Status) -> الأداء الوظيفي (Functional Status) -> الإدراك العام للصحة -> جودة الحياة الكلية. يعطي مقياس روتيردام اهتماماً خاصاً للربط بين حالة الأعراض (الأعراض الجسدية والنفسية) ومستوى الأداء الوظيفي الوصولاً إلى جودة الحياة الكلية، مما يجعله تطبيقاً عملياً ممتازاً لهذا النموذج النظري في مجال علم الأورام.

الصدق / Validity

خضعت قائمة أعراض روتيردام (RSCL) لدراسات سايكومترية مكثفة ومكثفة عبر أكثر من ثلاثة عقود، شملت عينات ضخمة ومتنوعة من مرضى السرطان في مختلف المراحل العلاجية وفي العديد من دول العالم، مما وفر أدلة قوية ومستفيضة على أدلة الصدق المختلفة:

1. صدق البناء / المفهوم (Construct Validity)

تم إثبات صدق البناء من خلال قدرة المقياس على التمييز بين مجموعات المرضى ذات الخصائص الإكلينيكية المختلفة (Known-groups validity). أظهرت الدراسات أن المقياس يفرق بدقة عالية بين:</n

• مرضى السرطان في المراحل المتقدمة (Advanced/Metastatic stage) ومرضى السرطان في المراحل المبكرة؛ حيث سجل مرضى المراحل المتقدمة درجات أعلى بكثير وبدلالة إحصائية (p < 0.001) على بعدي الإنهاك الجسدي وتراجع النشاط الوظيفي.
• المرضى الذين يخضعون للعلاج الكيميائي النشط مقارنة بالمرضى في مرحلة المتابعة أو التعافي (Follow-up care).

2. الصدق التقاربي (Convergent Validity)

أظهرت نتائج الارتباط الإحصائي بين قائمة روتيردام والمقاييس المعيارية الأخرى أدلة صدق تقاربي قوية جداً:

• ارتبط بعد الضيق النفسي في قائمة روتيردام بارتباط قوي موجب (r = 0.74 إلى 0.85) مع مقياس القلق والاكتئاب في المستشفى (HADS)، وبدرجات ارتباط مرتفعة مع قائمة الأعراض المعدلة (SCL-90).
• سجل بعد الأعراض الجسدية وبعد الأداء الوظيفي ارتباطاً عالياً ومعكوساً (r = -0.68 إلى -0.81) مع مقياس المسح الصحي (SF-36) وتحديداً مع الأبعاد الجسدية والأداء الوظيفي الجسدي.
• أظهر المقياس توافقاً ممتازاً مع أداة قياس جودة الحياة التابعة للمنظمة الأوروبية لأبحاث وعلاج السرطان (EORTC QLQ-C30).

3. الصدق التمييزي (Discriminant Validity)

أثبتت تحليلات الارتباط أن أبعاد المقياس تميز بين المظاهر المختلفة؛ إذ تبين أن التداخل والارتباط بين بعد الضيق النفسي وبعد الأعراض الجسدية معتدل (r = 0.35 إلى 0.48)، مما يؤكد أن المقياس يقيس بعدين منفصلين مفهومياً وليس بعداً واحداً مختلطاً.

4. الصدق التنبؤي (Predictive Validity)

أشارت الدراسات الطولية إلى أن الدرجات المنخفضة على بعد الأداء الوظيفي والدرجات المرتفعة على بعد الأعراض الجسدية في قائمة روتيردام تنبأت بشكل دلالي بمعدلات الانقطاع عن العلاج الكيميائي، والاستجابة للعلاج، بل وحتى بمعدلات البقاء الكلية (Overall Survival) لدى مرضى سرطان الرئة وسرطان الثدي وسرطان المبيض.

5. الصدق عبر الثقافات (Cross-Cultural Validity)

تم ترجمة وتكييف المقياس سايكومترياً إلى أكثر من 20 لغة (من بينها الإنجليزية، الفرنسية، الألمانية، الإسبانية، الإيطالية، والعربية). وأظهرت الدراسات مقارنة بين الثقافات (Cross-cultural adaptation) استقرار البناء العاملي وثبات درجات الصدق عبر بيئات ثقافية وصحية متعددة.

الثبات / Reliability

تتمتع قائمة أعراض روتيردام بخصائص ثبات عالية ومستقرة، أثبتتها العشرات من الدراسات الميدانية والإكلينيكية على عينات سريرية متنوعة:

1. الاتساق الداخلي (Internal Consistency)

تم تقييم الاتساق الداخلي باستخدام معامل ألفا كرونباخ (Cronbach’s Alpha) لأبعاد المقياس المختلفة، وجاءت النتائج كالتالي:

• بعد الإنهاك/الضيق الجسدي (Physical Distress): تراوحت قيم معامل ألفا كرونباخ بين 0.78 و0.88 في عينات المرضى النموشية، وهو ما يتجاوز المعيار الأكاديمي المطلوب للقياس السريري (0.70).
• بعد الضيق النفسي (Psychological Distress): أظهر هذا البعد اتساقاً داخلياً مرتفعاً جداً، حيث تراوحت قيم ألفا كرونباخ بين 0.84 و0.93 عبر الدراسات المختلفة، مما يدل على انسجام عالي بين فقرات هذا البعد.
• بعد مستوى النشاط/الأداء الوظيفي (Activity Level): سجل معامل ألفا كرونباخ قيم ممتازة تراوحت بين 0.85 و0.92.
• المقياس الكلي (Total Scale): يتجاوز معامل ألفا للمقياس ككل عادة قيمة 0.90.

2. الثبات بطريقة إعادة الاختبار (Test-Retest Reliability)

عند تطبيق المقياس على مرتين بفارق زمني مدته أسبوع واحد (في حالات المستقرة سريرياً دون تغيير في بروتوكول العلاج)، تراوحت معاملات الارتباط بين 0.78 و0.89 للأبعاد المختلفة. يوضح هذا النتائج أن المقياس يتمتع بحساسية للتغيرات السريرية الحقيقية مع الحفاظ على استقرار قياسي في الحالات الثابتة.

3. خطأ القياس المعياري (Standard Error of Measurement – SEM)

أظهرت التحليلات الإحصائية المتقدمة أن خطأ القياس المعياري لأبعاد روتيردام يقع في حدود ضيقة ومقبولة جداً، مما يعزز الثقة في الاستدلالات السريرية المبنية على الفروق في الدرجات فردياً أو جماعياً.

التحليل العاملي / Factor Analysis

شكل التحليل العاملي (Factor Analysis) جزءاً جوهرياً في تطوير قائمة أعراض روتيردام وتأكيد بنيتها السايكومترية. تم إجراء العديد من تحليلات المكونات الأساسية (Principal Component Analysis – PCA) والتحليلات العاملية التأكيدية (Confirmatory Factor Analysis – CFA) لتحديد واستقرار البناء العاملي للمقياس.

1. التحليل العاملي الاستكشافي (EFA)

في الدراسات الأصلية التي أجراها دي هاس وزملائه (de Haes et al., 1990)، كشفت تحليلات المكونات الأساسية المتتبعة بتدوير فاريماكس (Varimax Rotation) عن وجود هيكل عاملي واضح ومستقر يتكون من أربعة عوامل رئيسية تشرح أكثر من 55% إلى 62% من التباين الكلي (Total Variance Explained):

• العامل الأول (الأعراض الجسدية): تشبعت عليه الفقرات المتعلقة بالغثيان، القيء، الدوار، فقدان الشهية، تغير طعم الطعام، وجفاف الفم بتشبعات عاملية قوية (Factor Loadings > 0.50).
• العامل الثاني (الضيق النفسي): تشبعت عليه الفقرات الخاصة بالقلق، التوتر، الشعور باليأس، المزاج المكتئب، والعصبية بتشبعات عالية تتراوح بين 0.55 و0.82.
• العامل الثالث (الأداء الوظيفي والأنشطة): تشبعت عليه فقرات القدرة على أداء الأعمال المنزلية، المشي، المشي لمسافات طويلة، والعمل الخارجي.
• العامل الرابع (أعراض عامة / جسدية إضافية): تشبعت عليه بعض الفقرات الجسدية الثانوية مثل صعوبة التنفس، الإمساك، والألم.

2. التحليل العاملي التأكيدي (CFA) مؤشرات المطابقة

أكدت دراسات التحليل العاملي التأكيدي الحديثة جودة مطابقة النموذج رباعي الأبعاد للمقياس (Four-Factor Model Fit). وسجلت المؤشرات الإحصائية قيم مطابقة ممتازة عبر عينات مستقلة متعددة:

• مؤشر التوافق التناصفي (CFI – Comparative Fit Index) > 0.93
• مؤشر تاكر-لويس (TLI – Tucker-Lewis Index) > 0.92
• جذر متوسط مربع خطأ الاقتراب (RMSEA – Root Mean Square Error of Approximation) < 0.058 (مع حد ثقة 90% يتراوح بين 0.045 و0.068)
• الباقي القياسي لجذر متوسط المربعات (SRMR) < 0.052

3. التوزيع العاملي للفقرات على الأبعاد الرئيسية

اسم البعد	عدد الفقرات	أمثلة على الفقرات وتشبعاتها العاملية
الإنهاك الجسدي (Physical Distress)	23 فقرة	Lack of appetite (0.72), Nausea (0.78), Tiredness (0.65), Sore muscles (0.58)
الضيق النفسي (Psychological Distress)	7 فقرات	Anxiety (0.81), Depressed mood (0.84), Nervousness (0.79), Despair (0.76)
الأداء الوظيفي (Activity Level)	8 فقرات	Housework (0.75), Walk outside (0.80), Dress yourself (0.71)
جودة الحياة العامة (Overall QoL)	فقرة واحدة	Quality of life overall (0.85 على عامل جودة الحياة العام)

أداة القياس / Instrument

فيما يلي التفاصيل الفنية والتنفيذية الخاصة بأداة التقييم لقائمة أعراض روتيردام (RSCL):

• نوع الاختبار: مقياس تقرير ذاتي (Self-Report Questionnaire) موجه للمرضى.
• الصيغة والمظهر: يتكون المقياس من أسئلة مغلقة مكتوبة بلغة بسيطة ومباشرة لتناسب مختلف المستويات التعليمية.
• عدد الفقرات الكلي: 38 فقرة (في النسخة المعيارية المكتملة).
• التقسيم الداخلي للفقرات:
  • فقرات الأعراض الجسدية (Physical Symptoms): الفقرات من 1 إلى 23.
  • فقرات الأعراض النفسية (Psychological Symptoms): الفقرات من 24 إلى 30.
  • فقرات مستوى النشاط والأداء الوظيفي (Activity Level): الفقرات من 31 إلى 38.
  • فقرة جودة الحياة العامة (Overall Quality of Life): الفقرة 39 (أو الفقرة الأخيرة الشاملة).
• مدرج الاستجابة (Response Scales):
  • بالنسبة للأعراض الجسدية والنفسية (فقرات 1 – 30): سلّم ليكرت رباعي الدرجات:
    
    1 = Not at all (لا على الإطلاق)
    
    2 = A little (بدرجة قليلة)
    
    3 = Quite a bit (بدرجة متوسطة/ملحوظة)
    
    4 = Very much (بدرجة كبيرة جداً)
  • بالنسبة للأنشطة الوظيفية (فقرات 31 – 38): سلّم ليكرت رباعي الدرجات يعكس القدرة التنفيذية:
    
    1 = Unable (غير قادر)
    
    2 = Only with help (بمساعدة فقط)
    
    3 = With difficulty (بصعوبة)
    
    4 = Without help (بدون مساعدة / بشكل طبيعي)
• قواعد التحييز والتصحيح (Scoring Rules):
  • تُحسب الدرجة لكل بعد على حدة بجمع درجات فقرات ذلك البعد.
  • يتم إجراء تحويل خطي (Linear Transformation) لدرجات كل بعد لتحويلها إلى مقياس معيار يمتد من 0 إلى 100 لسهولة المقارنة والتفسير الإكلينيكي.
  • في أبعاد الأعراض الجسدية والنفسية: تشير الدرجة الأعلى (القريبة من 100) إلى مستوى أعلى من الضيق والمعاناة المرضية (High Distress).
  • في بعد الأداء الوظيفي: تشير الدرجة الأعلى (القريبة من 100) إلى مستوى أفضل وأعلى من الأداء والاستقلالية (High Functioning).
• الفقرات المقلوبة (Reverse Items): يتم عكس درجات فقرات الأداء الوظيفي إذا أراد الباحث حساب درجة إجمالية لـ “العجز الوظيفي”.
• اللغات المتاحة: الهولندية (اللغة الأصلية)، الإنجليزية، الفرنسية، الألمانية، الإسبانية، الإيطالية، السويدية، العربية، وغيرها.
• الفئة المستهدفة: مرضى السرطان (البالغين من عمر 18 سنة فما فوق) بمختلف أنواع الأورام والمراحل العلاجية. كما يمكن استخدامها مع الأمراض المزمنة الأخرى المهددة للحياة.
• زمن الإجراء: يستغرق استكمال المقياس عادة من 5 إلى 10 دقائق فقط.
• طريقة الإدارة: ورقي (Paper-and-Pencil)، أو إلكتروني عبر الأجهزة اللوحية وتطبيقات الهواتف المخصصة للمخرجات المباشرة للمريض.

الأذونات والرسوم وسنة الاختبار / Permissions & Fee and Test Year

• سنة الإصدار الأول والتعديل: نُشرت النسخة الأولية للمقياس عام 1983، وتم تنقيح وتنميط المقياس بنسخته المعيارية المعتمدة في عام 1990 بواسطة دي هاس وزملائها (de Haes et al., 1990).
• حالة حقوق الطبع والنشر (Copyright): المقياس محمى بحقوق الملكية الفكرية لصالح المؤلفين والمركز الطبي الأكاديمي بجامعة أمستردام (Academic Medical Center, University of Amsterdam).
• الأذونات والتراخيص (Licensing & Permissions): المقياس متاح مجاناً للاستخدام الأكاديمي والبحثي غير التجاري (Non-commercial academic research)، بشرط الاقتباس المرجعي الصحيح والأمين للمصادر الأصلية.
• الاستخدام التجاري (Commercial Use): يتطلب الاستخدام في التجارب السريرية الممولة من شركات الأدوية أو التطبيقات التجارية الحصول على ترخيص كتابي مسبق وتصريح استخدام رسمي من مؤلفي المقياس أو الجهة الأكاديمية المالكة للحقوق.
• مكان الحصول على المقياس: يمكن الحصول على النسخة الأصلية والأدلة التشغيلية المعتمدة من خلال مراسلة قسم علم النفس الطبي بجامعة أمستردام، أو عبر الملاحق المنشورة في الأدبيات العلمية الموثقة.

المراجع / References

فيما يلي قائمة المراجع الأكاديمية المصنفة وفق نظام الجمعية الأمريكية للسكولوجيا (APA 7th Edition) لتوثيق الأدبيات الخاصة بمقياس روتيردام:

• de Haes, J. C. J. M., van Knippenberg, F. C. E., & Neijt, J. P. (1990). Measuring psychological and physical distress in cancer patients: Structure and application of the Rotterdam Symptom Checklist. British Journal of Cancer, 62(6), 1034–1038. https://doi.org/10.1038/bjc.1990.434
• de Haes, J. C. J. M., Olschewski, M., Fayers, P., Visser, M. R., Cull, A., Hopwood, P., & Sanderman, R. (1996). The Rotterdam Symptom Checklist (RSCL): A manual. Northern Centre for Healthcare Research (NCG), University of Groningen.
• de Haes, J. C. J. M., Pruyn, J. F. A., & van Knippenberg, F. C. E. (1983). Klachten bij kankerpatiënten: Een instrument voor het meten van fysiek en psychisch welbevinden [Symptoms in cancer patients: An instrument to measure physical and psychological well-being]. Nederlands Tijdschrift voor de Psychologie en haar Grensgebieden, 38, 416–422.
• Watson, M., Law, M. G., dos Santos, M., Greer, S., Baruch, J., & Bliss, J. (1992). The Rotterdam Symptom Checklist: Adjustment of a cancer-specific questionnaire for use with systemic therapies. Psycho-Oncology, 1(1), 35–44. https://doi.org/10.1002/pon.2960010106
• Engel, G. L. (1977). The need for a new medical model: A challenge for biomedicine. Science, 196(4286), 129–136. https://doi.org/10.1126/science.847460
• Lazarus, R. S., & Folkman, S. (1984). Stress, appraisal, and coping. Springer Publishing Company.
• Wilson, I. B., & Cleary, P. D. (1995). Linking clinical variables with health-related quality of life: A conceptual model of patient outcomes. JAMA, 273(1), 59–65. https://doi.org/10.1001/jama.1995.03520250075037
• Fayers, P. M., & Machin, D. (2016). Quality of life: The assessment, analysis and reporting of patient-reported outcomes (3rd ed.). John Wiley & Sons. https://doi.org/10.1002/9781118684559

فقرات المقياس / Items of the Scale

فيما يلي نص فقرات قائمة أعراض روتيردام (Rotterdam Symptom Checklist – RSCL) بلغتها الأصلية المعتمدة (الإنجليزية)، وذلك للحفاظ على الصياغة السايكومترية الدقيقة كما صممها المؤلفون، دون إجراء أي تعديل أو ترجمة للفقرات الاختبارية:

Instructions to patients:
Have you during the past week (including today) been bothered by any of the following symptoms? Please indicate the response that best describes your situation.

Part I: Physical and Psychological Symptoms

Response Scale for Items 1 to 30:
[1 = Not at all]     [2 = A little]     [3 = Quite a bit]     [4 = Very much]

1. Lack of appetite
2. Tiredness
3. Nausea
4. Constipation
5. Sore muscles
6. Feeling low / Depressed mood
7. Shortness of breath
8. Dizziness
9. Decreased sexual interest
10. Abdominal pain
11. Anxiety
12. Vomiting
13. Dry mouth
14. Hair loss
15. Difficulty sleeping
16. Sensory loss in fingers/toes
17. Worrying
18. Difficulty concentrating
19. Nervousness
20. Diarrhoea
21. Irritability
22. Sore mouth/tongue
23. Shivering
24. Despair about the future
25. Tension
26. Headache
27. Skin irritation / rash
28. Weight loss
29. Burning eyes
30. Pain

Part II: Activity Level / Functional Status

Instructions for Activity Items:
Have you during the past week been able to carry out the following activities?

Response Scale for Items 31 to 38:
[1 = Unable]     [2 = Only with help]     [3 = With difficulty]     [4 = Without help]

31. Perform heavy housework (e.g., window cleaning, vacuuming)
32. Perform light housework (e.g., washing dishes, cooking)
33. Walk outside
34. Walk up and down stairs
35. Dress yourself
36. Go to work / pursue daily job
37. Wash yourself / take a shower
38. Go shopping

Part III: Global Quality of Life Item

Response Scale: [1 = Very poor]   [2 = Poor]   [3 = Fair]   [4 = Good]   [5 = Very good]   [6 = Excellent]

39. All things considered, how would you rate your overall quality of life during the past week?