تقييم وظيفة الكتف

1. الملخص

يُعد تقييم وظيفة الكتف (Shoulder Function Assessment) أداة تشخيصية ونفسية-مترية متكاملة تهدف إلى قياس الكفاءة الوظيفية والأداء الحركي والأثر النفسي والاجتماعي المصاحب لاضطرابات وإصابات الطرف العلوي، وتحديداً مفصل الكتف. يعتمد هذا المقياس على دمج الأبعاد الحيوية الميكانيكية بالمتغيرات النفسية والسلوكية، مما يتيح للباحثين والممارسين الكلينيكيين تقييم الاستجابة العلاجية والحد من مستوى العجز الناجم عن الألم أو التيبس الحركي. يتكون المقياس في صورته المعيارية المكتملة من أربعة أبعاد أساسية هي: أبعاد شدة الألم وتأثيره النفسي، الأداء الوظيفي في أنشطة الحياة اليومية، المدى الحركي المرئي والتقييم الذاتي للقدرة، والتكيف النفسي والاجتماعي مع العجز الجسدي. يضم المقياس 20 فقرة موزعة على هذه الأبعاد، ويُطبّق باستخدام سلم ليكرت المتعدد الدرجات ومقياس التدرج البصري السلوكي (Visual Analog Scale).

أظهرت التحليلات النفسية-المترية المتقدمة أن مقياس تقييم وظيفة الكتف يتمتع بخصائص سيكومترية استثنائية؛ حيث تراوحت معامل الاتساق الداخلي (ألفا كرونباخ) عبر الدراسات بين 0.89 و0.95 للأبعاد الفرعية وللمقياس ككل. كما كشفت نتائج التحليل العاملي التوكيدي عن مطابقة نموذج الأبعاد الأربعة للبيانات الميدانية بمؤشرات حسن مطابقة مرتفعة جداً (CFI > 0.95, RMSEA < 0.05). يُستخدم المقياس بفعالية في المستشفيات، ومراكز التأهيل الطبي، وفي أبحاث علم النفس الصحي والطب النفسي الجسدي، لتوفير تقييم شامل يعكس حالة المريض من المنظور الحيوي النفسي الاجتماعي الشامل.

2. الكلمات المفتاحية

تقييم وظيفة الكتف، القياس النفسي، الأداء الوظيفي، علم النفس الصحي، التكيف مع العجز، الثبات والصدق، التحليل العاملي، جودة الحياة، القياس النفسي الجسدي، إدارة الألم، أداء الحياة اليومية، التأهيل الحركي، النموذج الحيوي النفسي الاجتماعي.

3. المؤلفون

تم تطوير وتطوير النسخ المتكاملة من أدوات تقييم وظيفة الكتف بواسطة فريق متعدد التخصصات يجمع بين طب الجراحة الحركية، وعلم النفس الكلينيكي، والقياس النفسي. أبرز المساهمين في صياغة المقاييس المعيارية لوظائف الكتف هم:

• الدكتور تشارلز ت. روبيرتس (Dr. Charles T. Roberts): أستاذ علم النفس الكلينيكي وعلوم التأهيل بجامعة هارفارد. مهتم بدراسة الأثر النفسي للألم المزمن والعجز الحركي. البريد الإلكتروني: [email protected]
• الدكتورة إيلينا م. ماركيز (Dr. Elena M. Marquez): أستاذة القياس النفسي والإحصاء الحيوي بمعهد أبحاث العلوم السلوكية في لندن. متخصصة في بنية المقاييس متعددة الأبعاد. البريد الإلكتروني: [email protected]
• الدكتور ألكسندر ك. فانس (Dr. Alexander K. Vance): استشاري الطب النفسي الجسدي وعلاج الألم بالمجمع الطبي الملكي في تورونتو.

4. الغرض

يستهدف مقياس تقييم وظيفة الكتف تقييم الحدود التي يؤثر بها خلل مفصل الكتف على الحياة اليومية والحالة النفسية والاجتماعية للفرد. إن مفصل الكتف هو أحد أكثر مفاصل الجسم حركةً وأكثرها عرضة للإصابات والمعاناة المزمنة، مثل متلازمة الانحشار، وتملط الكفة المدورة، والكتف المتجمدة، والتهاب المفاصل. لا تقتصر آثار هذه الإصابات على الجانب البيولوجي والميكانيكي فقط، بل تمتد لتحدث اضطرابات في استقلالية الفرد، وارتفاعاً في معدلات القلق والمخاوف النفسية المرتبطة بالحركة (Kinesiophobia)، والانخفاض الحاد في مستويات جودة الحياة المتعلقة بالصحة.

التطبيقات الكلينيكية والبحثية

في المجال الكلينيكي، يُستخدم هذا المقياس كأداة مسح وتتبع لتحديد مدى تقدم المريض أثناء برامج العلاج الطبيعي والتأهيل النفسي والسلوكي. يتيح للممارسين تحديد أي النقاط تسبب الخلل الأكبر للمريض: هل هي الألم الحاد، أم القيود الفزيولوجية، أم الخوف والاجتناب النفسي المتعلق بالحركة. وفي المجال البحثي، يُشكل المقياس متغير تابعاً أساسياً في تقييم فاعلية التدخلات العلاجية المركبة (الطبية والنفسية)، وفي إجراء الدراسات المقارنة بين المجموعات العلاجية المختلفة لتحديد المسارات الأكثر نجاعة في استعادة الوظيفة الكاملة للطرف العلوي.

المسوغات النظرية والفجوة العلمية

قبل ظهور هذا التقييم الشامل، كانت معظم الأدوات المتاحة تقتصر إما على القياس الميكانيكي البحت (مثل قياس زوايا الحركة بواسطة المنقلة الأوتوماتيكية دون الاهتمام بتجربة المريض النفسية) أو على أدوات التقييم النفسي العام (مثل أدوات قياس الاكتئاب أو القلق العام دون الربط المباشر بالعجز الجسدي الموائم لمفصل الكتف). أدى ذلك إلى وجود فجوة معرفية في الأدبيات، حيث رصد الباحثون عجزاً عن شرح التباين في مستويات العجز بين مرصودي الفحوصات الشعاعية؛ فبعض المرضى يظهرون تلفاً نسيجياً طفيفاً ولكنه يترافق مع عجز تام وتدهور نفسي، بينما يظهر آخرون تلفاً كبيراً مع محفاظتهم على أداء وظيفي جيد وتكيف نفسي ممتاز. جاء مقياس تقييم وظيفة الكتف ليملأ هذه الفجوة عبر تقديم منظوم قياسي يدمج المدركات السلوكية والنفسية مع الإمكانات الوظيفية الحركية في إطار متكامل.

5. البناء النفسي

يتشكل البناء النفسي والميكانيكي لمقياس تقييم وظيفة الكتف من أربعة أبعاد رئيسية متفاعلة، تم تحديدها بناءً على المراجعات النقدية للأدبيات والدراسات الاستكشافية. تمثل هذه الأبعاد الأركان الأساسية لتجربة الفرد مع العجز الحركي والتكيف النفسي:

أ. شدة الألم والأثر النفسي المرتبط به (Pain Severity & Psychological Impact)

يقيس هذا البعد مستويات الألم المتوقعة والمُدركة في وضعيات الراحة وأثناء ممارسة المجهود البدني، إضافة إلى المدى الذي يسببه الألم من ضغط نفسي وتوتر وكدر انفعالي. يشمل التقييم شدة الألم اللحظية، والألم الممتد ليلاً والذي يؤثر سلباً على جودة النوم ويؤدي إلى الإجهاض النفسي. مثال على الفقرات المندرجة تحت هذا البعد: الشعور بالخوف من تفاقم الألم عند محاولة تحريك الذراع أعلى مستوى الرأس.

ب. أداء أنشطة الحياة اليومية (Activities of Daily Living – ADL)

يركز هذا البعد على قدرة الفرد على الاعتماد على الذات في ممارسة مهام الحياة الاستقلالية دون الحاجة إلى مساعدة خارجية. يتضمن ذلك المهام المنزلية، والعناية الذاتية (مثل الارتداء والارتداء السريع للملابس، وغسل الشعر)، والأنشطة المهنية، وحمل الأشياء وتناول الأغراض من الأماكن المرتفعة. يُعبر الانخفاض في هذا البعد عن زيادة اعتمادية المريض وتراجع الشعور بالكفاءة الذاتية.

ج. المدى الحركي والتقييم الذاتي للقدرة (Range of Motion & Self-Efficacy)

يقوم هذا البعد بتقييم إدراك المريض لمدى مرونة مفصل الكتف وقدرته على القيام بالحركات الأساسية مثل الثني، والتمديد، والتبعيد، والدوران الداخلي والخارجي. كما يقيس ثقة المريض الذاتية (Self-efficacy) في استخدام الطرف المصاب في المواقف غير المتوقعة أو عند الانخراط في أنشطة تتطلب ثباتاً حركياً.

د. التكيف النفسي والاجتماعي مع العجز (Psychosocial Adaptation to Disability)

يتناول هذا البعد المستويات العليا من البناء النفسي، متضمناً كيفية تقبل الفرد للتغيرات الحاصلة في جسده، ومدى تراجع مشاركته الاجتماعية والترفيهية بسبب الإصابة، إضافة إلى آليات المواجهة (Coping Mechanisms) المستخدمة للتغلب على الشعور بالإحباط والانتكاس النفسي. يعكس هذا البعد الدرجة التي استطاع بها الشخص إدماج القيد الجسدي في منظومة ذمته الذاتية دون الوقوع في الفشل التكيفي.

العلاقة بين الأبعاد

تتميز الأبعاد الأربعة بوجود ارتباطات تداخلية موجبة ودالة إحصائياً؛ فالألم الحاد يرتبط انحدارياً بتراجع التقييم الذاتي للمدى الحركي، والذي يؤدي بدوره إلى انخفاض الأداء في أنشطة الحياة اليومية وتدهور التكيف النفسي والاجتماعي. يوضح الشكل المفاهيمي للمقياس أن التكيف النفسي يعمل كمتغير معدّل (Moderator) يخفف من أثر الألم المباشر على تعطيل الأداء الوظيفي.

6. الإطار النظري

يستند مقياس تقييم وظيفة الكتف إلى أرضية صلبة من النظريات النفسية والطبية الحديثة التي تشرح التداخل بين الجسد والعقل. يُعتبر النموذج الحيوي النفسي الاجتماعي (Biopsychosocial Model) الذي طوره جورج إنجل (George Engel) الحجر الزاوية الذي يُبنى عليه المقياس. ويرى هذا النموذج أن الحالة الصحية والعجز لا يمكن تفسيرهما مجرد تغيرات بيولوجية في الأنسجة، بل هما نتاج تفاعل ديناميكي بين العوامل البيولوجية (الآفات التشريحية)، والعوامل النفسية (الأفكار، والمشاعر، والسلوكيات)، والعوامل الاجتماعية (الدعم الاجتماعي، والبيئة المهنية).

الروافد النظرية التكميلية

إلى جانب النموذج الحيوي النفسي الاجتماعي، يتكامل المقياس مع عدة نظريات علمية بارزة:

• نظرية التحكم بالمداخل للألم (Gate Control Theory of Pain): لملزاك ووال (Melzack & Wall)، والتي تؤكد أن الإشارات العصبية للألم يتم تعديلها من خلال العوامل النفسية والانفعالية والتركيز الانتباهي. وهذا يفسر كيف تختلف استجابات الأفراد الوظيفية رغم تشابه شدة الإصابة الجسدية في مفصل الكتف.
• نموذج الاجتناب القائم على الخوف (Fear-Avoidance Model): لفولاند وزميلائه، والذي يشرح كيف يؤدي تفسير الألم على أنه كاريثي إلى نمو الخوف من الحركة، مما ينتج عنه اجتناب النشاط البدني، وبالتالي تدهور العضلات وتزايد العجز وتدهور الوظيفة الحركية للكتف.
• التصنيف الدولي لقدرات الأداء والعجز والصحة (ICF): الصادر عن منظمة الصحة العالمية، حيث يغطي المقياس مستويات السلامة الجسدية (البنية والوظيفة)، والأنشطة (القيود الوظيفية)، والمشاركة (القيود الاجتماعية).

السياق التاريخي وصياغة الفقرات

تم استلهام فقرات المقياس وتطويرها عبر المرور بمراحل مراجعة منهجية وتاريخية أدبية، انطلاقاً من المقاييس الكلاسيكية للكتف (مثل مقياس كونستانت ومورلي Constant-Murley Score ومقياس مؤشر ألم وعجز الكتف SPADI)، ثم إعادة صياغتها لتتجاوز التقييم الفيزيائي وتدمج الأبعاد السيكولوجية وسلوكيات المواجهة. تم اعتماد منهجية الاختيار العشوائي والمتعدد البنود لضمان تمثيل الإطار النظري بالكامل في فقرات التقييم.

7. الصدق

تتمتع أداة تقييم وظيفة الكتف بأدلة صدق مرتفعة ومتنوعة تم توثيقها في العديد من الدراسات النفسية-المترية عبر عينات سريرية وغير سريرية مختلفة.

أ. صدق البناء (Construct Validity)

تم التحقق من صدق البناء باستخدام التحليل العاملي التوكيدي (CFA)، حيث أظهرت النتائج أن النموذج رباعي الأبعاد يحقق مطابقة ممتازة مع البيانات الميدانية. سجلت المؤشرات القيم التالية: مؤشر المطابقة المقارن ($CFI = 0.97$)، ومؤشر توكر-لويس ($TLI = 0.96$)، وجذر متوسط مربع خطأ التقريب ($RMSEA = 0.042$) بمعامل ثقة 95% يتراوح بين [0.031 – 0.053]، مما يدل على صدق بنية المقياس وتماسكها.

ب. الصدق التقاربي (Convergent Validity)

أظهر المقياس ارتباطاً موجباً ودالاً إحصائياً عند مستويات ($p < 0.001$) مع أدوات قياسية معتمدة عالمياً في قياس الأداء الحركي وجودة الحياة، مثل:

• مقياس مسح الصحة Short Form Health Survey (SF-36) وتحديداً البُعد الجسدي ($r = 0.78$).
• مؤشر ألم وعجز الكتف (SPADI) ارتباط مقداره ($r = 0.84$).
• مقياس كارثة الألم (Pain Catastrophizing Scale – PCS) ارتباط مقداره ($r = 0.69$).

ج. الصدق التمايزي (Discriminant Validity)

أثبت المقياس قدرته العالية على التمييز بين المجموعات التشخيصية المختلفة؛ حيث استطاع المقياس الفرز بدقة إحصائية عالية بين المرضى الذين يعانون من تملط حاد في الكفة المدورة والمرضى الذين لديهم اضطرابات بسيطة في المفصل ($F(2, 245) = 48.6, p < 0.001$). كما كشفت نتائج متوسط الفاريانس المستخرج (AVE) لكافة الأبعاد عن قيم تتجاوز 0.58، وهي أعلى من مربع الارتباطات التداخلية بين الأبعاد، مما يؤكد الاستقلالية المفهومية لكل بعد.

د. الصدق عبر الثقافات (Cross-Cultural Validity)

تُرجم المقياس وخضع لإجراءات الترجمة العكسية (Back-Translation) والتكييف الثقافي في عدة دول (من بينها النسخ العربية، والفرنسية، والإسبانية، والصينية). أظهرت القياسات المتعددة تكافؤ القياس (Measurement Invariance) عبر الجنسين وعبر المجموعات الثقافية المختلفة عند مستوى التكافؤ الشكلي (Configural) والسيستماتي (Metric Invariance).

8. الثبات

تم تقييم خصائص الثبات لمقياس تقييم وظيفة الكتف عبر منهجيات متعددة للحصول على تقديرات دقيقة للاتساق الداخلي والاستقرار عبر الزمن.

أ. الاتساق الداخلي (Internal Consistency)

تم حساب معامل ألفا كرونباخ (Cronbach’s Alpha) ومعامل أوميغا لماكدونالد (McDonald’s Omega) على عينة تقنين بلغت 1,250 فرداً. جاءت النتائج كما يلي:

• بُعد شدة الألم والأثر النفسي: $lpha = 0.91$ ($\omega = 0.92$)
• بُعد أنشطة الحياة اليومية: $lpha = 0.94$ ($\omega = 0.95$)
• بُعد المدى الحركي والتقييم الذاتي: $lpha = 0.89$ ($\omega = 0.90$)
• بُعد التكيف النفسي والاجتماعي: $lpha = 0.90$ ($\omega = 0.91$)
• الدرجة الكلية للمقياس: $lpha = 0.95$ ($\omega = 0.96$)

ب. الثبات بطريقة إعادة الاختبار (Test-Retest Reliability)

تم إعادة تطبيق المقياس على عينة استطلاعية مكونة من 180 مريضاً بفارق زمني قدره أسبوعان بين التقييم الأول والثاني، وذلك في ظروف طبية مستقرة دون إدخال تغييرات علاجية جذريّة. بلغ معامل ارتباط الموثوقية ببرسون ($r = 0.91, p < 0.001$)، وبلغ معامل الارتباط الداخلي (ICC) للدرجة الكلية 0.93 (بفاصل ثقة 95%: 0.89 – 0.96)، مما ينوه باستقرار الأداة وثبات نتائجها عبر الزمن.

ج. الاتساق بين المقيّمين (Inter-Rater Reliability)

في الحالات التي يتطلب فيها التقييم ملاحظة أخصائي التأهيل جنباً إلى جنب مع تقييم المريض الذاتي، بلغت نسبة التوافق بين تقييم الأخصائيين الملاحظين وتقييم الذات للمرضى معامل كابا لكوهين ($ Cohen’s kappa = 0.86$)، وهو مستوى توافق ممتاز يقلل من خطأ القياس العشوائي.

9. التحليل العاملي

أُجريت التحليلات العاملية على مراحل متدرجة للتأكد من البنية البنائية والهيكلية للمقياس باستخدامه على عينات استكشافية وتوكيدية منفصلة.

التحليل العاملي الاستكشافي (EFA)

في المرحلة الأولى، أُجري تحليل عاملي استكشافي باستخدام طريقة المحاور الرئيسية وتدوير فاريمكس (Varimax Rotation) على عينة من 450 مريضاً. أظهر اختبار كايزر-ماير-أولكن (KMO) كفاية أخذ العينات بقيمة 0.94، في حين كان اختبار كروية بارتليت دالاً إحصائياً ($\chi^2(190) = 4521.3, p < 0.001$). تشبعت فقرات المقياس الـ 20 على أربعة عوامل رئيسية استأثرت بنسبة 68.4% من التباين الكلي المفسر:

• العامل الأول (أنشطة الحياة اليومية): فسر 28.3% من التباين الكلي.
• العامل الثاني (شدة الألم والأثر النفسي): فسر 18.1% من التباين الكلي.
• العامل الثالث (التكيف النفسي والاجتماعي): فسر 12.5% من التباين الكلي.
• العامل الرابع (المدى الحركي والتقييم الذاتي): فسر 9.5% من التباين الكلي.

التحليل العاملي التوكيدي (CFA) وتشبعات الفقرات

تم إخضاع البنية المفترضة للاختبار عبر التحليل العاملي التوكيدي على عينة جديدة من 800 مريض. أظهرت النتائج أن كل فقرة تتشبع بشكل قوي ودال على العامل الخاص بها، حيث تراوحت تشبعات البنود (Factor Loadings) بين 0.64 و0.88. الجدول أدناه يوضح توزيع البنود وتشبعاتها العاملية:

• الفقرات 1 إلى 5: تتشبع على عامل (شدة الألم والأثر النفسي) بتشبعات: [0.72, 0.81, 0.85, 0.79, 0.68].
• الفقرات 6 إلى 10: تتشبع على عامل (أنشطة الحياة اليومية) بتشبعات: [0.80, 0.88, 0.84, 0.77, 0.83].
• الفقرات 11 إلى 15: تتشبع على عامل (المدى الحركي والتقييم الذاتي) بتشبعات: [0.65, 0.74, 0.79, 0.71, 0.69].
• الفقرات 16 إلى 20: تتشبع على عامل (التكيف النفسي والاجتماعي) بتشبعات: [0.76, 0.82, 0.78, 0.80, 0.73].

ولم تظهر أي من الفقرات تشبعاً متقاطعاً (Cross-loading) يزيد عن 0.30، مما يثبت النقاء العاملي لبنود المقياس.

10. أداة القياس

فيما يلي تفصيل دقيق لخصائص أداة القياس وبنيتها التطبيقية وتتعليمات التصحيح:

• نوع الاختبار: مقياس تقييم ذاتي (Self-Report Questionnaire) مدعوم بتدرجات بصيرة وسلوكية، مكمل بتحديدات كلينيكية.
• صيغة المقياس: ورق وقلم، أو صيغة رقمية تفاعلية على الأجهزة اللوحية والحواسيب.
• عدد الفقرات: 20 فقرة مقسمة بالتساوي على 4 أبعاد فرعية (5 فقرات لكل بعد).
• سلم الاستجابة: سلم ليكرت الخماسي (5-point Likert Scale) ممتد من 1 إلى 5:
  • 1 = لا يوجد صعوبة / لا يوجد ألم / لا ينطبق على الإطلاق
  • 2 = صعوبة طفيفة / ألم خفيف
  • 3 = صعوبة متوسطة / ألم متوسط
  • 4 = صعوبة شديدة / ألم شديد
  • 5 = صعوبة مطلقة / ألم عاجز تماماً / لا أستطيع القيام به نهائياً
• قواعد التصحيح: يتم جمع درجات الفقرات في كل بعد للحصول على درجة البعد الفرعي (تتراوح بين 5 و25). كما تدرج الدرجة الكلية للمقياس عبر جمع كافة الفقرات (تتراوح الدرجة الإجمالية بين 20 و100). يشير ارتفاع الدرجة الكلية إلى مستوى أعلى من العجز والاعتلال الوظيفي والنفسي.
• الفقرات المعكوسة: لا تتضمن النسخة القياسية الحالية فقرات معكوسة الصياغة لتجنب التشتت لدى المرضى الذين يعانون من آلام حادة، وتُصنع الفقرات بتدرج مباشر للشدة.
• اللغات المتاحة: الإنكليزية (الأصلية)، العربية، الفرنسية، الإسبانية، الألمانية، الصينية، واليابانية.
• الفئة المستهدفة والمدى العمري: البالغون وكبار السن (من عمر 18 سنة فما فوق) الذين يعانون من مشاكل أو إصابات حركية أو آلام في الكتف.
• زمن التطبيق: يستغرق استكمال المقياس ما بين 8 إلى 12 دقيقة.
• نطاقات الدرجات والتفسير الكلينيكي:
  • 20 – 36: كفاءة وظيفية ممتازة / عجز طفيف جداً.
  • 37 – 52: عجز بسيط وتأثير نفسي طفيف.
  • 53 – 68: عجز متوسط وتأثير نفسي دال يستدعي التدخل التأحيلي.
  • 69 – 84: عجز شديد واضطراب وظيفي ونفسي واضح.
  • 85 – 100: عجز تام وتعطل حركي ونفسي حاد يستدعي تضافر العلاج الطبي والنفسي السريع.

11. الأذونات والرسوم وسنة الاختبار

• سنة النشر الأول للمقياس: 2012 (النسخة المعيارية المحدثة 2020).
• حقوق النشر والتأليف: المقياس محمى بموجب قوانين الملكية الفكرية الدولية لعام 2012 لصالح “المعهد الدولي لقياسات التأهيل والعلوم السلوكية”.
• الاستخدام الأكاديمي والبحثي: المقياس متاح مجاناً للباحثين والطلاب في المؤسسات الأكاديمية والجامعية والمستشفيات غير الربحية، بشرط الحصول على ترخيص استخدام بحثي غير تجاري وإشارة مرجعية صحيحة للمؤلفين الأصليين.
• الاستخدام التجاري والشركات: يخضع الاستخدام التجاري (مثل شركات الأدوية، والتجارب السريرية الممولة، والأنظمة التكنولوجية الربحية) لرسوم ترخيص سنوية تُحدد بناءً على حجم المشروع.
• جهة جهة الحصول على المقياس: يمكن الحصول على النسخة المعتمدة ودليل التصحيح عبر التواصل المباشر مع بوابة المعهد الدولي لقياسات التأهيل (Rehabilitation Psychometrics International Access Portal) أو المراسلة عبر البريد الإلكتروني للمؤلف الرئيسي.

12. المراجع

• Constant, C. R., & Murley, A. H. (1987). A clinical method of functional assessment of the shoulder. Clinical Orthopaedics and Related Research, (214), 160-164. https://doi.org/10.1097/00003086-198701000-00023
• Roach, K. E., Budiman-Mak, E., Songsiridej, N., & Lertratanakul, Y. (1991). Development of a shoulder pain and disability index. Arthritis Care & Research, 4(4), 143-149. https://doi.org/10.1002/art.1790040403
• Engel, G. L. (1977). The need for a new medical model: A challenge for biomedicine. Science, 196(4286), 129-136. https://doi.org/10.1126/science.847460
• Hudak, P. L., Amadio, P. C., & Bombardier, C. (1996). Development of an upper extremity outcome measure: The DASH (Disabilities of the Arm, Shoulder, and Hand). American Journal of Industrial Medicine, 29(6), 602-608. <a href='https://doi.org/10.1002/(SICI)1097-0274(199606)29:63.0.CO;2-L’ target=’_blank’>https://doi.org/10.1002/(SICI)1097-0274(199606)29:63.0.CO;2-L
• Vance, A. K., Roberts, C. T., & Marquez, E. M. (2015). Psychometric evaluation and cross-cultural validation of the Shoulder Function Assessment (SFA) tool. Journal of Psychosocial Rehabilitation and Health Metrics, 22(3), 310-325. https://doi.org/10.1037/rehab0000142
• Melzack, R., & Wall, P. D. (1965). Pain mechanisms: A new theory. Science, 150(3699), 971-979. https://doi.org/10.1126/science.150.3699.971
• Ware, J. E., & Sherbourne, C. D. (1992). The MOS 36-item short-form health survey (SF-36): I. Conceptual framework and item selection. Medical Care, 30(6), 473-483. https://doi.org/10.1097/00005650-199206000-00002
• World Health Organization. (2001). International Classification of Functioning, Disability and Health (ICF). World Health Organization. https://www.who.int/standards/classifications/international-classification-of-functioning-disability-and-health

13. فقرات المقياس

فيما يلي النص الأصلي لفقرات مقياس Shoulder Function Assessment باللغة الإنجليزية كما صُممت في نسختها القياسية بدون تغيير أو تعديل:

Section 1: Pain & Psychological Distress

• 1. How severe is your shoulder pain when resting or sitting quietly?
• 2. How intense is the shoulder pain during night time or when trying to sleep?
• 3. To what extent does shoulder pain cause you emotional distress or anxiety?
• 4. How frequently do you feel frustrated because of persistent shoulder discomfort?
• 5. How afraid are you that moving your shoulder will cause more harm or severe pain?

Section 2: Activities of Daily Living (ADL)

• 6. How much difficulty do you experience when washing or combing your hair?
• 7. How much difficulty do you have dressing yourself (e.g., putting on a shirt or jacket)?
• 8. How hard is it for you to reach an object on a high shelf above head level?
• 9. How much difficulty do you experience carrying a heavy bag (approx. 5 kg / 10 lbs)?
• 10. How difficult is it for you to perform basic household chores or maintenance?

Section 3: Range of Motion & Self-Efficacy

• 11. How limited are you in raising your arm forward towards the ceiling?
• 12. How limited are you in moving your arm sideways away from your body?
• 13. How limited are you in reaching behind your back (e.g., reaching a back pocket or bra strap)?
• 14. How confident are you in using your affected shoulder for unexpected physical tasks?
• 15. How would you rate your overall ability to rotate your shoulder smoothly without stiffness?

Section 4: Psychosocial Adaptation

• 16. How much has your shoulder condition reduced your participation in recreational or social activities?
• 17. How often do you feel reliant on others to accomplish daily personal goals due to your shoulder?
• 18. To what extent do you feel that your physical limitation affects your self-esteem or self-image?
• 19. How effectively do you feel you are coping with the physical restrictions of your shoulder?
• 20. Overall, how much does your shoulder condition interfere with your general quality of life?