الملخص
يُعد مقياس التوافق الاجتماعي – التقرير الذاتي (Social Adjustment Scale – Self-Report; SAS-SR)، الذي طورته الدكتورة ميرنا فايسمان (Myrna M. Weissman) وزملاؤها في منتصف سبعينيات القرن العشرين، أحد أكثر الأدوات السيكومترية موثوقية واستخداماً في قياس الأداء الاجتماعي والتكيف الوظيفي للأفراد عبر سياقات حياتية متعددة. صُمم المقياس في الأصل لتقييم التغيرات السريرية والوظيفية لدى المرضى الذين يعانون من اضطرابات المزاج والاكتئاب، إلا أن نطاق تطبيقه اتسع ليشمل أبحاث الطب النفسي، وعلم النفس الإكلينيكي، والدراسات الوبائية المجتمعية.
يتألف المقياس من 54 فقرة تقيس مستوى الأداء الفعلي، والنزاعات الشخصية، ومشاعر الرضا والارتباك الوجداني خلال الأسبوعين السابقين للتطبيق عبر ستة أبعاد أساسية للأدوار الاجتماعية: العمل (العمل بأجر، التدبير المنزلي، أو الدراسة الأكاديمية)، والأنشطة الاجتماعية والترفيهية، والعلاقات مع الأسرة الممتدة، والعلاقة الزوجية/الشريك الحميم، والدور الوالدي، والتفاعل ضمن الوحدة الأسرية العامة. تعتمد الإجابات على مقياس ليكرت خماسي النقاط (1-5)، حيث تشير الدرجات المرتفعة إلى مستويات أعلى من سوء التوافق والخلل الوظيفي الاجتماعي.
أظهرت الدراسات السيكومترية أن المقياس يتمتع بمستويات ممتازة من الاتساق الداخلي؛ حيث يتراوح معامل ألفا كرونباخ للمقياس الكلي بين 0.74 و 0.88، وثبات إعادة التطبيق يتجاوز 0.80 عبر فترات زمنية متباعدة. كما يتمتع المقياس بصدق تمايزي وتقاربي قوي جداً وقدرة مثبتة على التمييز بدقة بين العينات الإكلينيكية والعينات المجتمعية المعيارية، فضلاً عن حساسيته الفائقة في رصد الاستجابة للعلاجات الدوائية والنفسية.
الكلمات المفتاحية
التوافق الاجتماعي، مقياس التقرير الذاتي، الأداء الوظيفي، علم النفس السريري، القياس النفسي، الاكتئاب، العلاقات بين الأشخاص، الأدوار الاجتماعية، الصحة النفسية، ميرنا فايسمان.
المؤلفون
تم تطوير المقياس من قبل فريق من الباحثين الرواد في مجال الطب النفسي وعلم الأوبئة الإكلينيكية:
- الدكتورة ميرنا م. فايسمان (Myrna M. Weissman, Ph.D.): أستاذة علم الأوبئة والطب النفسي في كلية الأطباء والجراحين بجامعة كولومبيا، ورئيسة قسم علم الأوبئة السريرية والتداخلية في معهد ولاية نيويورك للطب النفسي (New York State Psychiatric Institute). بريد إلكتروني: [email protected].
- الدكتور يوجين س. بايكل (Eugene S. Paykel, M.D., FRCP, FRCPsych): أستاذ فخري للطب النفسي في جامعة كامبريدج بالمملكة المتحدة، وأحد رواد أبحاث الاكتئاب والعلاج النفسي والتوافق الاجتماعي عالمياً.
- سوزان بوثويل (Suzanne Bothwell, M.S.): باحثة مشاركة في قسم الطب النفسي بجامعة ييل، وشاركت بفعالية في تحويل المقابلة الإكلينيكية الأصلية إلى صيغة التقرير الذاتي المكتوبة.
الغرض
نشأ مقياس التوافق الاجتماعي للتقرير الذاتي (SAS-SR) لسد فجوة منهجية وإكلينيكية حرجة في تقييم النتائج العلاجية للمرضى النفسيين. قبل تطوير هذا المقياس، كان التركيز السائد في علم النفس المرضي ينصب بصورة شبه حصرية على “اختزال الأعراض” (Symptom Reduction) مثل القلق والحزن واضطرابات النوم، مع إهمال نسبي لكيفية أداء الفرد لوظائفه الحياتية اليومية وقدرته على إعادة الاندماج الاجتماعي وإقامة علاقات بينية سوية ومثمرة.
يهدف المقياس إلى توفير تقييم كمي شامل وموضوعي لدرجة الفاعلية الاجتماعية والكفاءة الذاتية في أدوار الحياة الحقيقية، وينطلق من فرضية أساسية مفادها أن الشفاء الحقيقي من الاضطراب النفسي لا يعني فقط اختفاء الأعراض الإكلينيكية، بل يتطلب استعادة مستوى التوافق الوظيفي السابق للمرض. وتتنوع الأغراض والتطبيقات الرئيسية للمقياس كالآتي:
- التقييم الإكلينيكي التشخيصي: تحديد المجالات النوعية التي يعاني فيها المريض من عجز وظيفي اجتماعي (مثل الاحتكاكات الزوجية أو العزلة الاجتماعية)، مما يساعد المعالجين في صياغة خطط علاجية مخصصة، لا سيما في العلاج النفسي الشخصي المتبادل (Interpersonal Psychotherapy – IPT).
- رصد فعالية التدخلات العلاجية: قياس التغير الوظيفي الاجتماعي قبل وبعد البرامج العلاجية، سواء كانت دوائية (مثل مضادات الاكتئاب) أو نفسية وسلوكية، عبر قياسات متكررة حساسة للتغير الدقيق.
- الأبحاث الوبائية والمقارنات الديموغرافية: استخدامه كأداة مسح ذاتي موثوقة واقتصادية في الدراسات المجتمعية الكبرى لدراسة محددات الصحة النفسية ونوعية الحياة.
- سد الفجوة بين المقابلات الإكلينيكية والتقارير الذاتية: صُمم SAS-SR ليعكس بدقة درجات النسخة الأصلية القائمة على المقابلة نصف المقننة (SAS Interview)، مما وفر على الباحثين ساعات طويلة من المقابلات السريرية المكلفة دون التضحية بالدقة السيكومترية.
البناء النفسي
يستند المفهوم البنائي للتوافق الاجتماعي (Social Adjustment) في مقياس SAS-SR إلى التفاعل الديناميكي المتبادل بين الفرد وبيئته الاجتماعية المتعددة المستويات. ويُعرف التوافق الاجتماعي بأنه الدرجة التي يستطيع بها الفرد تلبية التوقعات المعيارية لأدواره الحياتية، والحفاظ على علاقات مشبعة ومتبادلة، والتعامل مع النزاعات دون إحباط وظيفي أو وجداني مفرط. ينقسم البناء إلى ستة أبعاد أساسية تغطي 54 فقرة:
1. دور العمل (Work Role Performance)
يتفرع هذا البعد إلى ثلاثة مسارات بديلة يختار المريض أحدها بناءً على وضعه الأساسي خلال الأسبوعين الماضيين: العمل بأجر، أو التدبير المنزلي، أو الدراسة الأكاديمية. يقيس هذا البعد جودة الأداء والإنتاجية، والشعور بالإجهاد أثناء العمل، ومستوى التفاعل والانسجام مع الزملاء أو الرؤساء، ومشاعر الكفاءة الشخصية والاستمتاع بالمهام اليومية.
2. الأنشطة الاجتماعية والترفيهية (Social and Leisure Activities)
يقيم هذا البعد اتساع الشبكة الاجتماعية وعمقها، وتكرار التواصل مع الأصدقاء، والمشاركة في الأنشطة المجتمعية والترفيهية، والقدرة على بدء محادثات اجتماعية جديدة، ومشاعر الوحدة أو العزلة، والشعور بالحرج أو التحفظ أثناء التواجد بين الناس.
3. الأسرة الممتدة (Extended Family)
يركز على العلاقات مع الوالدين، والإخوة، والأقارب غير المقيمين في نفس المنزل. يتناول طبيعة الاتصال، ونوعية الدعم المتبادل، وتكرار الخلافات والمشاحنات، والاعتمادية الزائدة أو التباعد الانفعالي، والقدرة على التعبير عن المشاعر بصدق دون خوف أو عدائية.
4. العلاقة الزوجية / الشريك الحميم (Marital / Partner Relationship)
يقيم التفاعل الثنائي بين الشريكين؛ بما يشمل التواصل اللفظي الصريح، والقدرة على مناقشة المشاكل اليومية، والتوافق العاطفي والجنسي، ومستويات الهيمنة أو التبعية، ومشاعر الاستياء والتوتر المتبادل أو العداء الصريح.
5. الدور الوالدي (Parental Role)
يقيس كفاءة الفرد في التعامل مع أطفاله، ومدى قدرته على توفير الرعاية العاطفية والتوجيه السلوكي، ومستوى الصبر في إدارة سلوكيات الأطفال، والارتباط الوجداني بهم، أو مشاعر العجز والفتور والإحباط الناجمة عن متطلبات التربية.
6. الوحدة الأسرية العامة (Family Unit)
يختص بالأجواء العامة داخل الأسرة المعيشية، بما يشمل الاستقرار المالي والمادي، والقدرة على التعاون في إدارة شؤون المنزل، ومستوى التماسك الأسري والانتماء العام للخلية الأسرية الحاضنة.
الإطار النظري
يندرج مقياس التوافق الاجتماعي نظرياً تحت مظلة علم النفس الاجتماعي الإكلينيكي (Social Clinical Psychology) ونظرية الدور الاجتماعي (Social Role Theory) التي بلورها علماء الاجتماع مثل تالكوت بارسونز وروبرت ميرتون، مدمجةً بالمفاهيم النفسية الديناميكية والسلوكية لمدرسة أدولف ماير (Adolf Meyer) في الطب النفسي الحيوي النفسي-الاجتماعي (Psychobiology).
تبنى كل من فايسمان وبايكل منظوراً يفيد بأن الاضطرابات النفسية (خاصة الاكتئاب) هي ظواهر علائقية بطبيعتها؛ فالاضطراب لا يقتصر على كيمياء الدماغ أو الصراعات اللاشعورية البحتة، بل يظهر ويتفاقم عبر فشل الفرد في التكيف مع متطلبات أدواره الاجتماعية والبيئية. وقد صاغت الدكتورة فايسمان بالتعاون مع الدكتور جيرالد كليرمان (Gerald Klerman) أصول العلاج النفسي الشخصي (IPT) بالتوازي مع تطوير هذا المقياس، حيث وفّر المقياس الأساس التجريبي لقياس المحاور الأربعة المركزية لنموذج IPT: النزاعات الشخصية في الأدوار، وتغير الأدوار الحياتية، وعجز المهارات الشخصية، والفقد والحداد المعقد.
يرى الإطار النظري أن التوافق الاجتماعي عملية ثنائية القطب: تتضمن من جهة الأداء الظاهري الموضوعي (Instrumental Performance) المتمثل في إنجاز المهام المطلوبة، ومن جهة أخرى الجانب التعبيري الوجداني (Expressive/Affective Quality) المتمثل في الرضا الذاتي والانتماء النفسي وتجنب المشاعر العدائية الصريحة أو الضمنية.
الصدق
خضع مقياس SAS-SR لاختبارات تجريبية موسعة أثبتت تمتعه بدرجات صدق استثنائية عبر مختلف البيئات والثقافات السريرية:
- الصدق التقاربي (Convergent Validity): أظهرت الدراسات الأولية التي أجرتها فايسمان وبوثويل (Weissman & Bothwell, 1976) ارتباطاً دالاً إحصائياً بين درجات التقرير الذاتي (SAS-SR) ودرجات المقابلة الإكلينيكية المعيارية (SAS Interview)؛ حيث تراوحت معاملات الارتباط بين 0.72 إلى 0.83 عبر مختلف الأبعاد الفرعية. كما أظهر ارتباطات موجبة قوية مع مقاييس الاكتئاب مثل قائمة بيك للاكتئاب (BDI) ومقياس هاميلتون للاكتئاب (HAM-D)، ومعاملات ارتباط سلبية مع مقاييس جودة الحياة والرضا العام.
- الصدق التمايزي (Discriminant Validity): نجح المقياس في التمييز بدقة بالغة بين الأفراد الأصحاء والمرضى المشخصين باضطرابات اكتئابية حادة، أو اضطرابات القلق، أو الفصام (معامل حجم أثر د كوهين d تجاوز 1.20 في معظم الأبعاد)، مما يدل على حساسيته الفائقة لدرجات القصور الوظيفي.
- الصدق التنبؤي وحساسية التغير (Predictive Validity & Sensitivity to Change): أثبتت الدراسات الطولية أن تحسن درجات SAS-SR يتنبأ بانخفاض معدلات الانتكاس لدى مرضى الاكتئاب على المدى الطويل، وقدرته على التقاط التحسن التدريجي الناجم عن العلاج النفسي أو مضادات الاكتئاب بدقة تتطابق مع التقييم الطبي الخبير.
- الصدق عبر الثقافات (Cross-Cultural Validity): تمت ترجمة المقياس وتقنينه في أكثر من 20 لغة (مثل الإسبانية، والفرنسية، والألمانية، والإيطالية، واليابانية، والعربية)، وأظهرت الدراسات عبر الثقافية ثبات بنيته التنافسية وقدرته على قياس الأداء الاجتماعي بموثوقية مماثلة للبيئة الأمريكية الأصلية.
الثبات
يتميز مقياس SAS-SR بخصائص ثبات قوية ومستقرة تم توثيقها في دراسات متعددة:
- الاتساق الداخلي (Internal Consistency): يتراوح معامل ألفا كرونباخ (α) للدرجة الكلية للمقياس بين 0.74 و 0.88 في العينات الإكلينيكية والمجتمعية. وتتراوح معاملات الأبعاد الفرعية عادة بين 0.66 (لبعد الدور الوالدي نظراً لقلة فقراته) و 0.84 (لبعد الأنشطة الاجتماعية والترفيهية ودور العمل).
- ثبات إعادة التطبيق (Test-Retest Reliability): أظهرت الاختبارات المطبقة بفاصل زمني من أسبوع إلى أسبوعين على عينات من الأفراد المستقرين إكلينيكياً معاملات ثبات تراوحت بين 0.78 و 0.86 للدرجة الكلية، مما يعكس استقرار الأداة مع احتفاظها بالحساسية للتغيرات الحقيقية في التكيف الحياتي.
- التطابق بين الملاحظين والتقرير الذاتي: أظهرت المقارنات بين تقارير المرضى الذاتية وتقارير الأقارب والملاحظين (Informant reports) معاملات تطابق قوية تراوحت بين 0.65 و 0.79.
التحليل العاملي
أجريت دراسات التحليل العاملي الاستكشافي (EFA) والتوكيدي (CFA) على المقياس لتحديد بنيته الكامنة؛ وأكدت النتائج عموماً النموذج متعدد الأبعاد للأدوار الاجتماعية الحياتية:
- التحليل العاملي الاستكشافي (EFA): أسفرت تحليلات فايسمان وإدواردز وآخرين عن استخراج ستة عوامل رئيسية تفسر مجتمعة ما يزيد عن 55% إلى 62% من التباين الكلي في الأداء الاجتماعي. تشبعت فقرات كل دور حياتي (العمل، الترفيه، الأسرة الممتدة، الشريك، الأبناء) على عواملها المستقلة بتشبعات عاملية (Factor Loadings) قوية تراوحت بين 0.45 و 0.78.
- التحليل العاملي التوكيدي (CFA): أكدت الدراسات الحديثة ملاءمة نموذج العوامل الستة المرتبطة (Correlated Six-Factor Model) ونموذج العامل العام من الدرجة الثانية (Higher-order General Adjustment Factor)، مع مؤشرات مطابقة ممتازة: مؤشر المقارنة التوافقي (CFI ≥ 0.92)، ومؤشر توكر-لويس (TLI ≥ 0.90)، وجذر متوسط مربعات خطأ الاقتراب (RMSEA ≤ 0.055).
أداة القياس
- نوع الاختبار: مقياس تقرير ذاتي نفسي واجتماعي وظيفي (Self-Report Psychosocial Inventory).
- شكل الأداة: استبيان ورقي أو إلكتروني مقنن متاح بصيغة التقرير الذاتي والمقابلة الإكلينيكية.
- عدد الفقرات: 54 فقرة (يملأ الفرد عادة بين 42 إلى 54 فقرة اعتماداً على أدواره الحالية؛ كالعمل أو الدراسة أو الزواج أو الأبوة).
- مقياس الاستجابة: مقياس خماسي النقاط (1 إلى 5)، حيث تعبر النقطة 1 عن الأداء الممتاز والتوافق السوي، بينما تعبر النقطة 5 عن الخلل الوظيفي الشديد والنزاع الحاد.
- حساب الدرجات: يتم حساب متوسط الدرجة الكلية (Overall Mean Score) بجمع درجات كافة الفقرات المستجابة وقسمتها على عددها الإجمالي، وتتراوح الدرجة بين 1.00 (توافق ممتاز) إلى 5.00 (سوء توافق حاد). كما يتم حساب متوسط منفصل لكل دور فرعي (Subscale Score).
- الفئات المستهدفة: المراهقون والبالغون وكبار السن (من سن 16 عاماً فما فوق).
- زمن التطبيق: يستغرق ملء الاستبيان من 15 إلى 20 دقيقة تقريباً.
- الترجمات المتاحة: ترجم إلى أكثر من 20 لغة رسمية بما فيها العربية، والفرنسية، والألمانية، والإسبانية، والصينية.
الأذونات والرسوم وسنة الاختبار
تم نشر النسخة المطبوعة الأصلية لمقياس SAS-SR لأول مرة عام 1976 بواسطة ميرنا فايسمان وسوزان بوثويل. يُعد المقياس محمياً بموجب حقوق الطبع والنشر الأكاديمية والتجارية:
- الناشر الحالي وتوزيع الحقوق: توزع النسخ المقننة الرسمية وأدلة التصحيح المحوسبة عبر مؤسسة Multi-Health Systems (MHS Assessments) أو عبر التواصل الأكاديمي مع مؤلفة المقياس الدكتورة ميرنا فايسمان.
- الاستخدام البحثي غير التجاري: يُسمح عادة باستخدام المقياس في الأبحاث والرسائل الجامعية غير الممولة بعد الحصول على إذن خطي من المؤلفين أو الجهة الناشرة مقابل رسوم رمزية أو مجاناً لأغراض البحث العلمي المحض.
المراجع
- Weissman, M. M., & Bothwell, S. (1976). Assessment of social adjustment by patient self-report. Archives of General Psychiatry, 33(9), 1111–1115. https://doi.org/10.1001/archpsyc.1976.01770090101010
- Weissman, M. M., Prusoff, B. A., Thompson, W. D., Harding, P. S., & Myers, J. K. (1978). Social adjustment by self-report in a community sample and in psychiatric outpatients. The Journal of Nervous and Mental Disease, 166(5), 317–326. https://doi.org/10.1097/00005053-197805000-00002
- Paykel, E. S., Weissman, M., Prusoff, B. A., & Tonks, C. M. (1971). Dimensions of social adjustment in depressed patients. The Journal of Nervous and Mental Disease, 152(3), 158–172. https://doi.org/10.1097/00005053-197103000-00002
- Edwards, D. W., Yarvis, R. M., Mueller, D. P., Zingale, H. C., & Wagman, W. J. (1978). Test-taking and the stability of adjustment scales: Can we assess patient deterioration? Evaluation Quarterly, 2(2), 275–292.
- Weissman, M. M. (1999). Social Adjustment Scale-Self Report (SAS-SR) User’s Manual. Multi-Health Systems Inc.
فقرات المقياس
1. How many days did you miss from work in the last two weeks?
2. Have you been able to do your work in the last 2 weeks?
3. Have you been ashamed of how you do your work in the last 2 weeks?
4. Have you had any arguments with people at work in the last 2 weeks?
5. Have you felt upset, worried, or uncomfortable while doing your work during the last 2 weeks?
6. Have you found your work interesting these last two weeks?
7. How many days did you do some housework during the last 2 weeks?
8. During the last two weeks, have you kept up with your housework? This includes cooking, cleaning, laundry, grocery shopping, and errands.
9. Have you been ashamed of how you did your housework during the last 2 weeks?
10. Have you had any arguments with salespeople, tradesmen or neighbors in the last 2 weeks?
11. Have you felt upset while doing your housework during the last 2 weeks?
12. Have you found your housework interesting these last 2 weeks?
13. How many days of classes did you miss in the last 2 weeks?
14. Have you been able to keep up with your class work in the last 2 weeks?
15. During the last 2 weeks, have you been ashamed of how you do your school work?
16. Have you had any arguments with people at school in the last 2 weeks?
17. Have you felt upset at school during the last 2 weeks?
18. Have you found your school work interesting these last 2 weeks?
19. How many friends have you seen or spoken to on the telephone in the last weeks?
20. Have you been able to talk about your feelings and problems with at least one friend during the last 2 weeks?
21. How many times in the last two weeks have you gone out socially with other people? For example, visited friends, gone to movies, bowling, church, restaurants, invited friends to your home?
22. How much time have you spent on hobbies or spare time interests during the last 2 weeks? For example, bowling, sewing, gardening, sports, reading?
23. Have you had open arguments with your friends in the last 2 weeks?
24. If your feelings were hurt or offended by a friend during the last two weeks, how badly did you take it?
25. Have you felt shy or uncomfortable with people in the last 2 weeks?
26. Have you felt lonely and wished for more friends during the last 2 weeks?
27. Have you felt bored in your spare time during the last 2 weeks?
28. How many times have you been with a date these last 2 weeks?
29. Have you been interested in dating during the last 2 weeks? If you have not dated, would you have liked to?
30. Have you had open arguments with your relatives in the last 2 weeks?
31. Have you been able to talk about your feelings and problems with at least one of your relatives in the last 2 weeks?
32. Have you avoided contacts with your relatives these last two weeks?
33. Did you depend on your relatives for help, advice, money or friendship during the last 2 weeks?
34. Have you wanted to do the opposite of what your relatives wanted in order to make them angry during the last 2 weeks?
35. Have you been worried about things happening to your relatives without good reason in the last 2 weeks?
36. During the last two weeks, have you been thinking that you have let any of your relatives down or have been unfair to them at any time?
37. During the last two weeks, have you been thinking that any of your relatives have let you down or have been unfair to you at any time?
38. Have you had open arguments with your partner in the last 2 weeks?
39. Have you been able to talk about your feelings and problems with your partner during the last 2 weeks?
40. Have you been demanding to have your own way at home during the last 2 weeks?
41. Have you been bossed around by your partner these last 2 weeks?
42. How much have you felt dependent on your partner these last 2 weeks?
43. How have you felt about your partner during the last 2 weeks?
44. How many times have you and your partner had intercourse?
45. Have you had any problems during intercourse, such as pain these last two weeks?
46. How have you felt about intercourse during the last 2 weeks?
47. Have you been interested in what your children are doing school, play or hobbies during the last 2 weeks?
48. Have you been able to talk and listen to your children during the last 2 weeks? Include only children over the age of 2.
49. How have you been getting along with the children during the last 2 weeks?
50. How have you felt toward your children these last 2 weeks?
51. Have your worried about your partner or any of your children without any reason during the last 2 weeks, even if you are not living together now?
52. During the last 2 weeks have you been thinking that you have let down your partner or any of your children at any time?
53. During the last 2 weeks, have you been thinking that your partner or any of your children have let you down at any time?
54. Have you had enough money to take care of your own and your family’s financial needs during the last 2 weeks?