استبيان التنظيم الذاتي للعلاج

الملخص

يُعد استبيان التنظيم الذاتي للعلاج (Treatment Self-Regulation Questionnaire – TSRQ) أحد أبرز الأدوات السيكومترية المعتمدة عالمياً في حقل علم نفس الصحة والطب السلوكي، والمصمم لقياس الدوافع الكامنة وراء تبني الأفراد للسلوكيات الصحية، أو الالتزام بالبرامج العلاجية، أو تغيير أنماط الحياة غير الصحية. يستند المقياس نظرياً إلى نظرية تقرير المصير (Self-Determination Theory – SDT) التي صاغها العالمان إدوارد ديسي وريتشارد رايان، وتحديداً نظرية التكامل العضوي (Organismic Integration Theory).

يقيس المقياس التموضع الداخلي والخارجي للدافعية من خلال دراسة ثلاثة أبعاد رئيسية: الدافعية الذاتية المستقلة (Autonomous Motivation)، والدافعية المضبوطة خارجياً (Controlled Motivation)، وفي بعض النسخ الممتدة، اللادافعية (Amotivation). يتكون المقياس في نسخته المعيارية الموجهة للرعاية الصحية من 15 فقرة (وقد يتراوح بين 6 إلى 19 فقرة تبعاً للهدف السلوكي المخصص، مثل الإقلاع عن التدخين، الالتزام بالحمية الغذائية، ممارسة الرياضة، أو الامتثال للأدوية المزمنة). يتم قياس الاستجابات وفق سلم ليكرت السباعي (7-point Likert Scale) الذي يتدرج من (1 = غير صحيح إطلاقاً) إلى (7 = صحيح تماماً).

أظهرت الدراسات السيكومترية المكثفة تمتع الأداة بمستويات عالية من الصدق التمييزي والتقاربي، وبنية عاملية توكيدية قوية عبر مختلف الثقافات والبيئات الطبية، فضلاً عن ثبات اتساق داخلي ممتاز لمعاملات ألفا كرونباخ تتجاوز في الغالب 0.80 للبعد المستقل و0.75 للبعد المضبوط. يعد المقياس أداة تنبؤية فائقة لتقييم النتائج السريرية طويلة المدى، مثل ضبط سكر الدم، وخفض الوزن، واستدامة الامتناع عن التبغ.

الكلمات المفتاحية

استبيان التنظيم الذاتي للعلاج، نظرية تقرير المصير، الدافعية الذاتية، الدافعية المضبوطة، الامتثال العلاجي، علم نفس الصحة، القياس النفسي، الطب السلوكي، الالتزام بالأدوية، السلوك الصحي، التحليل العاملي، الاتساق الداخلي.

المؤلفون

تم تطوير وتطويع المقياس من قبل رواد نظرية تقرير المصير وتطبيقاتها في الطب والرعاية الصحية:

• د. جيفري سي. ويليامز (Geoffrey C. Williams, M.D., Ph.D.): أستاذ الطب والعلوم النفسية والاجتماعية بجامعة روتشستر (University of Rochester)، الولايات المتحدة الأمريكية. خبير رائد في دمج النظرية التحفيزية في استشارات تغيير السلوك الصحي والتواصل الطبي. البريد الإلكتروني: [email protected].
• د. ريتشارد إم. رايان (Richard M. Ryan, Ph.D.): أستاذ متميز في معهد علم النفس الإيجابي والتعليم في الجامعة الكاثوليكية الأسترالية (Australian Catholic University)، وأستاذ فخري بجامعة روتشستر. المؤسس المشارك لنظرية تقرير المصير.
• د. إدوارد إل. ديسي (Edward L. Deci, Ph.D.): أستاذ علم النفس الفخري بجامعة روتشستر، والشريك المؤسس لنظرية تقرير المصير، وقائد أبحاث الدوافع الجوهرية والكرامة الإنسانية.
• د. فيرجينيا إم. جرو (Virginia M. Grow, M.S.): باحثة سابقة في أبحاث السلوك الصحي والتدخلات الإكلينيكية بجامعة روتشستر.

الغرض

صُمم استبيان التنظيم الذاتي للعلاج (TSRQ) لسد فجوة منهجية ومفاهيمية حرجة في الأدبيات الإكلينيكية والطبية السلوكية؛ حيث كانت المقاييس التقليدية تقيّم الامتثال الطبي (Compliance or Adherence) بوصفه متغيراً ثنائياً (ملتزم / غير ملتزم) دون سبر أغوار الدوافع النفسية والنوعية الكامنة وراء هذا السلوك. يقيس TSRQ “لماذا” ينخرط المرضى في برامج العلاج، أو يغيرون عاداتهم الصحية، أو يمتثلون للتعليمات الطبية الموصوفة.

التطبيقات الإكلينيكية والبحثية

يخدم المقياس نطاقاً واسعاً من الاستخدامات المتخصصة:

• التنبؤ بالاستمرارية طويلة الأجل: يميز المقياس بدقة بين المرضى الذين يلتزمون بدافع الضغط الخارجي (كإرضاء الطبيب أو الخوف من العقاب) وأولئك الذين يلتزمون لأنهم يستبطنون القيمة الصحية للعلاج، مما يجعله مؤشراً تنبؤياً ممتازاً للانتكاسات أو استدامة النتائج الإيجابية بعد انتهاء البرامج العلاجية الرسمية.
• تقييم البرامج والتدخلات التحفيزية: يستخدم TSRQ كأداة قياس قبلية وبعدية لتقييم مدى نجاح التدخلات السريرية، مثل المقابلات التحفيزية (Motivational Interviewing)، في نقل المريض من حالة التنظيم المضبوط إلى التنظيم الذاتي المستقل.
• تخصيص الرعاية الطبية الشخصية: يساعد الفرق الطبية والتمريضية على تحديد المرضى المعرضين لعدم الامتثال، وتصميم تدخلات استشارية تركز على دعم الاستقلالية (Autonomy Support) بدلاً من ممارسة أساليب التخويف والضغط.
• إدارة الأمراض المزمنة: طُبّق المقياس على نطاق واسع في إدارة مرض السكري النمط الثاني، ومرضى الشريان التاجي، وبرامج خفض الوزن، والإقلاع عن تعاطي التبغ والمخدرات، والالتزام بالعلاج المضاد للفيروسات القهقرية لمرضى فيروس نقص المناعة البشرية (HIV).

الفجوة العلمية التي يسدها المقياس

قبل ظهور مقياس TSRQ، كانت معظم النظريات السلوكية (كنموذج المعتقد الصحي أو نظرية الفعل المنطقي) تركز على كمية الدافعية والتوقعات المعرفية، متجاهلة التمايز النوعي (Quality of Motivation). وفر TSRQ مقياساً إمبريقياً صارماً يجسد متصل التنظيم الذاتي (Self-Regulation Continuum)، مما برهن على أن جودة الدافع أهم بكثير من مقداره الكمي في إحداث تغير سلوكي صحي دائم ومقاوم للإحباطات.

البناء النفسي

يقوم البناء النفسي لمقياس TSRQ على افتراض أن السلوك الإنساني ليس مجرد نتاج لقوى داخلية أو خارجية منفصلة، بل يتوزع على متصل من الاستقلالية الذاتية (Continuum of Autonomy). يتألف المقياس من أبعاد متمايزة نظرياً وعاملياً:

1. الدافعية المستقلة (Autonomous Motivation)

تمثل أعلى درجات التنظيم الذاتي والتطابق مع قيم الفرد وأهدافه الشخصية، وتتكون من دمج مستويين فرعيين:

• التنظيم المتبنى (Identified Regulation): ينخرط المريض في السلوك العلاجي لأنه يدرك أهميته الشخصية وقيمته لصحته وحياته المستقبلية، حتى وإن لم تكن الممارسة ممتعة في حد ذاتها (مثال: “أتناول دوائي بانتظام لأنني أدرك أن هذا يحميني من المضاعفات الخطيرة ويسمح لي بمرافقة أطفالي”).
• الدافعية الجوهرية (Intrinsic Motivation): ينخرط الفرد في النشاط للشعور بالرضا والبهجة والتحدي الكامن في الممارسة نفسها (مثال في النشاط البدني: “أمارس الرياضة لأنني أستمتع بالنشاط البدني والشعور بالحيوية”).

2. الدافعية المضبوطة (Controlled Motivation)

تمثل السلوكيات المدفوعة بضغوط قسرية تلزم الفرد بالتصرف بطريقة محددة، وتتألف من مستويين فرعيين:

• التنظيم المقحم/الداخلي المفروض (Introjected Regulation): يتصرف الفرد مدفوعاً بضغوط داخلية لتجنب مشاعر الذنب أو الخزي أو القلق، أو لتعزيز شعور هش بتقدير الذات ونيل استحسان الذات المشروط (مثال: “أتبع الحمية الغذائية لأنني سأشعر بالخجل والذنب الشديد تجاه نفسي إذا لم أفعل ذلك”).
• التنظيم الخارجي (External Regulation): يخضع السلوك لمطالب ومكافآت أو عقوبات بيئية خارجية مباشرة (مثال: “أمتنع عن التدخين لأن الطبيب وعائلتي يضغطون عليّ ويلحون باستمرار، أو لتجنب غضب شريكي”).

3. اللادافعية (Amotivation)

حالة من الغياب التام للقصدية أو الرغبة في التصرف؛ حيث يشعر الفرد بعدم الجدوى، أو بانعدام الكفاءة الذاتية (Incompetence)، أو بافتقاد السيطرة على النتائج (مثال: “لا أرى أي فائدة من تناول هذه الأدوية، ولا أعتقد أنها ستحدث أي فارق في حالتي”). يتم تضمين هذا البعد في نسخ محددة من المقياس التي تدرس الامتناع عن العلاج ومقاومة التدخلات السريرية.

العلاقة الديناميكية بين الأبعاد

ترتبط هذه الأبعاد وفق بنية شبيهة بالنمط التوافقي البسيط (Simplex-like structure)، حيث تظهر الأبعاد المتجاورة على المتصل النظري ارتباطات إيجابية أقوى مقارنة بالأبعاد المتباعدة. يمكن استخدام الدرجات كأبعاد فرعية مستقلة (وهو المنهج الموصى به إحصائياً) أو دمجها في “مؤشر التنظيم الذاتي النسبي” (Relative Autonomy Index – RAI) عبر منح أوزان جبرية متدرجة تعكس موقع كل تنظيم على متصل تقرير المصير.

الإطار النظري

ينبثق استبيان التنظيم الذاتي للعلاج مباشرة من نظرية تقرير المصير (Self-Determination Theory)، وتحديداً ضمن المدرسة الإنسانية العضوية المعاصرة (Organismic-Humanistic Paradigm) لعلم النفس الإيجابي وعلم نفس النمو والتحفيز.

الأسس النظرية والمفكرون الرواد

طوّر إدوارد ديسي وريتشارد رايان النظرية عبر سلسلة من الأبحاث الرائدة منذ سبعينيات القرن العشرين، وتفترض النظرية أن البشر يمتلكون ميلاً فطرياً وتطورياً نحو النمو النفسي والتكامل والاستقلالية، ولكن هذا الميل يحتاج إلى بيئة داعمة لتغذيته. تقترح النظرية ثلاث حاجات نفسية أساسية (Basic Psychological Needs):

• الحاجة إلى الاستقلالية (Autonomy): الشعور بأن الفرد هو صاحب الإرادة والمبادر بسلوكه الخاص.
• الحاجة إلى الكفاءة (Competence): الشعور بالفاعلية والقدرة على تحقيق النتائج المرجوة ومواجهة التحديات.
• الحاجة إلى الانتماء والارتباط (Relatedness): الشعور بالانتماء، والاهتمام المتبادل، والاتصال الآمن مع الآخرين (بما في ذلك الفريق الطبي المعالج).

عندما تدعم البيئة الإكلينيكية هذه الحاجات (من خلال استماع الطبيب للمريض، وتوفير الخيارات العلاجية، وتوضيح المبررات المنطقية للأدوية دون لغة أمرية قسرية)، يمر المريض بعملية الاستيعاب الداخلي (Internalization) والتكامل (Integration)، حيث يتحول التنظيم الخارجي المفروض إلى تنظيم متبنى ذاتي، وهو ما يقيسه بدقة TSRQ.

تطور المقياس وعلاقته بالنظريات الأخرى

انبثق TSRQ في التسعينيات لتكييف مقاييس التنظيم الذاتي الأكاديمية والرياضية لتلائم المجال الطبي (Williams et al., 1996). يتقاطع TSRQ ويكمل نماذج نفسية بارزة أخرى، مثل النموذج عبر النظري لمراحل التغيير (Transtheoretical Model) لبروشاسكا وديكليمنتي، حيث يفسر TSRQ القوى الدافعة التي تنقل المريض عبر مراحل ما قبل التأمل والتأمل إلى العمل والمحافظة. كما يثري النظرية المعرفية الاجتماعية (Social Cognitive Theory) لألبرت باندورا بإضافة التمايز النوعي للدافع إلى جانب مفهوم الكفاءة الذاتية (Self-Efficacy).

الصدق

خضع استبيان TSRQ لاختبارات تجريبية وإكلينيكية واسعة أثبتت تمتع الأداة بمستويات استثنائية من الصدق عبر مختلف الفئات المرضية:

1. صدق البناء (Construct Validity)

أظهرت دراسات النمذجة بالمعادلة البنائية (SEM) والتحليل العاملي التوكيدي (CFA) تطابقاً بنيوياً عالياً بين فقرات المقياس وأبعاده النظرية المفترضة عبر لغات وسياقات متعددة، مع إثبات نموذج العاملين (الدافعية المستقلة مقابل المضبوطة) كأفضل نموذج ملائم للبيانات الإكلينيكية.

2. الصدق التقاربي والتمايزي (Convergent & Discriminant Validity)

يرتبط بعد الدافعية المستقلة في TSRQ إيجابياً وبشكل دال إحصائياً مع مقاييس الدعم المدرك للاستقلالية الصحية من قبل مقدمي الرعاية (Health Care Climate Questionnaire – HCCQ)، ومقاييس الكفاءة الذاتية المتصورة، وجودة الحياة المرتبطة بالصحة (HRQoL). في المقابل، يرتبط بعد الدافعية المضبوطة إيجابياً بمستويات التوتر المدرك، والقلق، وأساليب التكيف القائمة على التجنب، بينما يرتبط سلبياً أو لا يرتبط بالدافعية المستقلة، مما يعزز الصدق التمايزي.

3. الصدق التنبؤي والنتائج السريرية (Predictive Validity)

أظهرت الأبحاث الإكلينيكية المنشورة قدرة تنبؤية فائقة لدرجات الدافعية المستقلة المقاسة بـ TSRQ على المؤشرات البيولوجية والفسيولوجية الموضوعية:

• مرض السكري: أظهرت دراسة ويليامز وآخرين (Williams et al., 1998, 2004) أن الدافعية المستقلة العالية تنبأت بانخفاض ذي دلالة إحصائية في مستويات الهيموغلوبين السكري (HbA1c) على مدار متابعة استمرت 12 شهراً ($p < 0.01$).
• الإقلاع عن التدخين: تنبأت درجات التنظيم المستقل بالامتناع المستمر عن التدخين والمثبت بيوكيميائياً عبر فحص غاز أول أكسيد الكربون والكونتينين بعد 6 أشهر و24 شهراً بحجم تأثير ($Odds Ratio > 2.0$) (Williams et al., 2006).
• إنقاص الوزن والنشاط البدني: ارتبط التنظيم الذاتي المستقل باستدامة النشاط البدني المعتدل إلى الشديد وفقدان الوزن على مدار عامين مقارنة بالدوافع المضبوطة التي أدت لانتكاسات سريعة.

4. الصدق عبر الثقافات (Cross-Cultural Validity)

تم التحقق من صدق المقياس بعد تعريبه وترجمته إلى عشرات اللغات (مثل الإسبانية، الفرنسية، الألمانية، الصينية، التركية، والكورية)، وأظهرت الدراسات عبر الثقافية ثبات البنية العاملية ومطابقتها للمتصل التحفيزي في المجتمعات الفردية والجماعية على حد سواء.

الثبات

أظهرت الاختبارات السيكومترية أن مقياس TSRQ يتمتع بخصائص ثبات قوية ومستقرة عبر الزمن ومختلف المجموعات السكانية:

معامل الاتساق الداخلي (Cronbach’s Alpha)

في الدراسات المعيارية والتطبيقية، تراوحت قيم ألفا كرونباخ بين الجيدة جداً والممتازة:

• بعد الدافعية المستقلة (Autonomous Regulation): تتراوح قيم $\alpha$ بشكل ثابت بين 0.80 و0.93 عبر مختلف السلوكيات الصحية (مثال: $\alpha = 0.87$ في التدخين، $\alpha = 0.85$ في الحمية والنشاط البدني، $\alpha = 0.89$ في إدارة السكري).
• بعد الدافعية المضبوطة (Controlled Regulation): تتراوح قيم $\alpha$ عموماً بين 0.73 و0.85 (مثال: $\alpha = 0.79$ في دراسات التوقف عن التبغ، $\alpha = 0.76$ في الالتزام بالعقاقير).
• بعد اللادافعية (Amotivation) (عند استخدامه): تتراوح قيم $\alpha$ بين 0.71 و0.82.

ثبات الاختبار وإعادة الاختبار (Test-Retest Reliability)

أظهرت القياسات المتكررة بفواصل زمنية تتراوح بين أسبوعين إلى 6 أسابيع معاملات ارتباط بيرسون تتراوح بين 0.75 و0.84 للأبعاد المختلفة، مما يؤكد استقرار الأداة مع حساسيتها للتغيرات الإيجابية الناتجة عن التدخلات العلاجية الداعمة للاستقلالية.

التحليل العاملي

خضع استبيان TSRQ لدراسات معمقة للتحليل العاملي الاستكشافي (EFA) والتوكيدي (CFA) للتحقق من بنيته الهيكلية.

التحليل العاملي الاستكشافي (EFA)

عند إجراء التحليل العاملي باستخدام تدوير المائل (Oblimin or Promax Rotation) نظراً للارتباط النظري المتوقع بين الأبعاد، تبرز بانتظام البنية ثنائية العامل (أو ثلاثية العامل عند تضمين اللادافعية)، حيث تفسر العوامل المستخرجة ما بين 55% إلى 68% من التباين الكلي في البيانات. تتشبع جميع الفقرات على عواملها المحددة بحمولات عاملية قوية (Factor Loadings) تتجاوز قيمتها في الغالب 0.50، مع غياب شبه تام للتشبعات المتقاطعة (Cross-loadings) الكبيرة (< 0.30).

التحليل العاملي التوكيدي (CFA) ومؤشرات حسن المطابقة

أكدت دراسات CFA ملاءمة النموذج النظري للبيانات عبر معايير حسن المطابقة الإحصائية الصارمة:

• مؤشر المطابقة المقارن (CFI): تتراوح قيمه بين 0.92 و0.97 (القيمة المقبولة ≥ 0.90).
• مؤشر توكر-لويس (TLI): تتراوح قيمه بين 0.91 و0.96.
• جذر متوسط مربع خطأ الاقتراب (RMSEA): يتراوح بين 0.045 و0.068 (مع فترة ثقة 90% ممتازة)، مما يدل على ملاءمة هيكلية ممتازة.
• مؤشر البواقي المعيارية (SRMR): قيم أقل من 0.06.

توزيع الفقرات على العوامل (في النسخة القياسية المكونة من 15 فقرة)

• عامل الدافعية المستقلة (Autonomous Motivation): الفقرات (1، 3، 6، 8، 11، 13) — وتضم أشكال التنظيم المتبنى والداخلي.
• عامل الدافعية المضبوطة (Controlled Motivation): الفقرات (2، 4، 7، 9، 12، 14) — وتضم التنظيم الخارجي والمقحم.
• عامل اللادافعية (Amotivation): الفقرات (5، 10، 15) — تقيس انعدام الهدف والشعور بالعجز.

أداة القياس

فيما يلي المواصفات الإجرائية والفنية لاستبيان التنظيم الذاتي للعلاج (TSRQ):

• نوع الاختبار: مقياس تقرير ذاتي نفسي-صحي (Self-Report Psychometric Questionnaire).
• صيغة الاستجابة: سلم ليكرت التدريجي السباعي من 1 إلى 7:
  • 1 = غير صحيح على الإطلاق (Not at all true)
  • 2 / 3 = درجات متفاوتة من عدم الصحة
  • 4 = صحيح إلى حد ما / محايد (Somewhat true)
  • 5 / 6 = درجات متفاوتة من الصحة
  • 7 = صحيح تماماً (Very true)
• عدد الفقرات: 15 فقرة في النسخة الشاملة المعيارية (توجد نسخ معدلة تتراوح بين 6 فقرات كنسخة مختصرة، و8 إلى 19 فقرة مخصصة لسلوكيات معينة كالسكري والتدخين).
• الفئات المستهدفة: المرضى البالغون والأفراد الخاضعون لبرامج الرعاية الصحية، وإدارة الأمراض المزمنة، وبرامج الإقلاع عن الإدمان، والتغذية، والتأهيل البدني (من عمر 18 عاماً فما فوق؛ وتوجد نسخ ملائمة للمراهقين من عمر 12 عاماً).
• طريقة التطبيق: تطبيق فردي أو جماعي؛ ورقي أو رقمي عبر الحاسوب والهواتف الذكية؛ يستغرق إكماله ما بين 5 إلى 8 دقائق.
• قواعد التصحيح واستخراج الدرجات:
  • درجة الدافعية المستقلة (Autonomous Subscale Score): يتم حساب متوسط درجات فقرات الدافعية المستقلة (مجموع درجات الفقرات مقسوماً على عددها). الدرجة تتراوح بين 1 و7.
  • درجة الدافعية المضبوطة (Controlled Subscale Score): يتم حساب متوسط درجات فقرات الدافعية المضبوطة (مجموع درجات الفقرات مقسوماً على عددها). الدرجة تتراوح بين 1 و7.
  • درجة اللادافعية (Amotivation Subscale Score): يتم حساب متوسط الفقرات الخاصة باللادافعية (إن وجدت).
  • مؤشر الاستقلالية النسبي (Relative Autonomy Index – RAI) (اختياري): يُحسب من خلال المعادلة الموزونة: $(2 \times \text{Autonomous}) – (2 \times \text{Controlled}) – (1 \times \text{Amotivation})$؛ وتشير الدرجات الإيجابية الأعلى إلى تنظيم ذاتي مستقل وناضج.
• الفقرات المعكوسة: لا يحتوي المقياس على فقرات تعكس درجاتها حسابياً، بل تُعامل كل فقرة بصيغتها المباشرة ضمن بعدها الفرعي الخاص.
• اللغات المتاحة: الإنجليزية (اللغة الأصلية)، العربية، الفرنسية، الإسبانية، الألمانية، الهولندية، الصينية، الكورية، البرتغالية، وغيرها.

الأذونات والرسوم وسنة الاختبار

• سنة الصدور الأولى: تم نشر الصيغة الأولى للمقياس عام 1996 في دراسة ويليامز وآخرين حول إنقاص الوزن، ثم خضع لتطويرات معيارية موسعة ونشر شامل في عامي 1998 و2000.
• حقوق الملكية الفكرية والترخيص: المقياس مفتوح المصدر ومتاح مجاناً (Open Access) للأغراض الأكاديمية والبحثية غير التجارية، وذلك بموجب رؤية مؤسسي نظرية تقرير المصير لدعم البحث العلمي المفتوح.
• الحصول على المقياس: يمكن الحصول على نسخ المقياس المخصصة لكافة السلوكيات الصحية مع أدلة التصحيح مجاناً عبر الموقع الرسمي لمركز أبحاث نظرية تقرير المصير: Self-Determination Theory Official Website – TSRQ.
• الاستخدام التجاري: يتطلب استخدام المقياس في التطبيقات التجارية المربحة أو التجارب الدوائية الممولة من شركات خاصة الحصول على إذن خطي مسبق من المؤلفين أو من يدير حقوق SDT.

المراجع

• Deci, E. L., & Ryan, R. M. (1985). Intrinsic motivation and self-determination in human behavior. Plenum Press. https://doi.org/10.1007/978-1-4899-2271-7
• Deci, E. L., & Ryan, R. M. (2000). The “what” and “why” of goal pursuits: Human needs and the self-determination of behavior. Psychological Inquiry, 11(4), 227-268. https://doi.org/10.1207/S15327965PLI1104_01
• Levesque, C. S., Williams, G. C., Elliot, D., Pickering, M. A., Bodenhamer, B., & Finley, P. J. (2007). Validating the Treatment Self-Regulation Questionnaire (TSRQ) across multiple health behaviors. Health Education Research, 22(5), 691-700. https://doi.org/10.1093/her/cyl148
• Ryan, R. M., & Deci, E. L. (2017). Self-determination theory: Basic psychological needs in motivation, development, and wellness. Guilford Publications. https://doi.org/10.1521/978.14625/28769
• Williams, G. C., Freedman, Z. R., & Deci, E. L. (1998). Supporting autonomy to motivate patients with diabetes for glucose control. Diabetes Care, 21(10), 1644-1651. https://doi.org/10.2337/diacare.21.10.1644
• Williams, G. C., Grow, V. M., Freedman, Z. R., Ryan, R. M., & Deci, E. L. (1996). Motivational predictors of weight loss and weight-loss maintenance. Journal of Personality and Social Psychology, 70(1), 115-126. https://doi.org/10.1037/0022-3514.70.1.115
• Williams, G. C., McGregor, H. A., Sharp, D., Levesque, C., Kouides, R. W., Ryan, R. M., & Deci, E. L. (2006). Testing a self-determination theory intervention for motivating tobacco cessation: Supporting autonomy and competence in a clinical trial. Health Psychology, 25(1), 91-101. https://doi.org/10.1037/0278-6133.25.1.91
• Williams, G. C., Miniard, D., Winters, P. C., Liang, H., & Deci, E. L. (2004). Motivation for medical adherence: A test of self-determination theory among patients with diabetes. Health Psychology, 23(1), 58-66. https://doi.org/10.1037/0278-6133.23.1.58

فقرات المقياس

فيما يلي الفقرات الأصلية لمقياس التنظيم الذاتي للعلاج (TSRQ) بصيغتها الإنجليزية الأصلية دون أي تعديل أو ترجمة، والمعدة لقياس دوافع اتباع السلوك الصحي أو النظام العلاجي المحدد (General Health Behavior / Treatment Adherence Version):

Instructions: The following question asks about the reasons why you would follow your treatment plan, change your health behavior, or take your prescribed medications. Different people have different reasons for doing this, and we want to know how true each of the following reasons is for you. Please indicate how true each statement is for you using the 1 to 7 scale.

(Scale: 1 = Not at all true, 4 = Somewhat true, 7 = Very true)

“The reason I would follow my treatment plan / change my health behavior is:”

1. Because I feel that I want to take responsibility for my own health.
2. Because I would feel guilty or ashamed of myself if I did not do it.
3. Because I personally believe that it is the best thing for my health.
4. Because others would be upset with me if I did not.
5. I really don’t think about it; I just do what I’m told without knowing why.
6. Because it is an important choice I really want to make.
7. Because I feel pressure from others to do so.
8. Because it is consistent with my personal life goals.
9. Because I want others to see that I am doing the right thing.
10. I honestly don’t see why I should bother doing it.
11. Because it is very important for me to be healthy.
12. Because I want my doctor/family to be pleased with me.
13. Because I have carefully thought about it and believe it is necessary.
14. Because I feel that other people won’t approve of me if I don’t.
15. I don’t really know; I feel like I have no choice and it doesn’t matter anyway.