القياس النفسي والتقييمعلم النفس الصحيمقاييس نفسية

مقياس منظمة الصحة العالمية لجودة الحياة

مقال أكاديمي شامل يستعرض مقياس منظمة الصحة العالمية لجودة الحياة (WHOQOL-BREF و WHOQOL-100)، متضمناً خصائصه السيكومترية، وأبعاده النظرية، وإجراءات صدقه وثباته، وفقرات المقياس الأصلية.

تاريخ النشر
جدول المحتويات

الملخص

يُعد مقياس منظمة الصحة العالمية لجودة الحياة (WHO Quality of Life Scale – WHOQOL) أحد أبرز المقاييس النفسية والصحية الشاملة والمتعددة الأبعاد التي تم تطويرها في العصر الحديث لتقييم إدراك الفرد لموقعه في الحياة ضمن سياق الثقافة ومنظومات القيم التي يعيش فيها، وعلاقة ذلك بأهدافه وتوقعاته ومعاييره واهتماماته. جاء تطوير هذا المقياس استجابةً للحاجة الملحة إلى تجاوز النموذج الطبي الحيوي (Biomedical Model) التقليدي الذي يركز على أعراض المرض والوفيات، والانتقال نحو النموذج النفسي الاجتماعي الحيوي (Biopsychosocial Model) الذي يضع رفاهية الفرد وتجربته الذاتية في صلب التقييم الصحي والرعاية النفسية.

يتوفر المقياس في نسختين رئيسيتين: النسخة الشاملة الأصلية (WHOQOL-100) وتتألف من 100 فقرة تغطي ستة مجالات رئيسية مقسمة إلى 24 وجهاً (Facets)، والنسخة المختصرة واسعة الانتشار عالمياً (WHOQOL-BREF) التي تتكون من 26 فقرة موزعة على أربعة مجالات أساسية: المجال الجسدي (Physical Health)، والمجال النفسي (Psychological)، ومجال العلاقات الاجتماعية (Social Relationships)، ومجال البيئة (Environment)، بالإضافة إلى فقرتين تقيسان جودة الحياة العامة والحالة الصحية الإجمالية. تعتمد استجابات المقياس على مقياس ليكرت الخماسي (5-point Likert Scale) الذي يقيم الشدة، والتكرار، والقدرة، والتقييم الذاتي خلال الأسبوعين السابقين للتطبيق.

أظهرت الدراسات السيكومترية المقارنة عبر أكثر من 15 مركزاً دولياً موثوقية عالية وثباتاً ممتازاً؛ حيث تتراوح قيم معامل ألفا كرونباخ (Cronbach’s alpha) للمجالات الأربعة بين 0.68 و0.88، مع ثبات إعادة تطبيق يتجاوز 0.80. كما أثبتت تحليلات الصدق البنائي والصدق التقاربي والتمايزي قدرة فائقة على التمييز بدقة بين الأفراد الأصحاء والمرضى، وتوافقاً واسعاً عبر مختلف الثقافات واللغات.

الكلمات المفتاحية

جودة الحياة، منظمة الصحة العالمية، القياس النفسي، الصدق والثبات، التحليل العاملي، الصحة النفسية، الرفاه النفسي، الصحة الجسدية، العلاقات الاجتماعية، البيئة المعيشية، التقييم الذاتي، WHOQOL-BREF.

المؤلفون

تم تطوير المقياس بواسطة مجموعة منظمة الصحة العالمية لجودة الحياة (The WHOQOL Group)، وهي لجنة بحثية دولية تابعة لإدارة الصحة النفسية وإدمان المواد في منظمة الصحة العالمية (World Health Organization – WHO) بجنيف، سويسرا. ضمت المجموعة نخبة من رواد القياس النفسي وعلم النفس الصحي والطب النفسي والوبائيات، من أبرزهم:

  • د. جون أورلي (John Orley) – قائد المبادرة بقسم الصحة النفسية، منظمة الصحة العالمية، جنيف، سويسرا.
  • البروفيسور ميك باور (Mick J. Power) – قسم علم النفس العيادي والصحي، جامعة إدنبرة، المملكة المتحدة.
  • البروفيسور ويليم كويكن (Willem Kuyken) – جامعة إكستر وجامعة أكسفورد، المملكة المتحدة.
  • البروفيسورة سوزان سكيفينغتون (Suzanne M. Skevington) – مركز أبحاث جودة الحياة، جامعة باث وجامعة مانشستر، المملكة المتحدة.
  • البروفيسور دونالد باتريك (Donald L. Patrick) – قسم الخدمات الصحية، جامعة واشنطن، سياتل، الولايات المتحدة الأمريكية.
  • البروفيسور مارسيلو فليك (Marcelo P. Fleck) – قسم الطب النفسي، الجامعة الاتحادية في ريو غراندي دو سول، البرازيل.

للتواصل والمراسلات المؤسسية: Programme on Mental Health, World Health Organization, CH-1211 Geneva 27, Switzerland. البريد الإلكتروني المرجعي: [email protected].

الغرض

تأسس مقياس منظمة الصحة العالمية لجودة الحياة لتحقيق نقلة نوعية في منهجيات القياس الطبي والنفسي، حيث يهدف بالأساس إلى قياس جودة الحياة المدركة ذاتياً بصفتها مفهوماً شخصياً يستند إلى التقييم الفردي للتجربة الحياتية، وليس مجرد قياس موضوعي غائب عن المشاعر للقدرات الوظيفية أو غياب الأمراض. ينبع الغرض التطبيقي والنظري للمقياس من عدة أبعاد جوهرية في الممارسة العيادية والبحثية:

1. التطبيقات العيادية والتشخيصية

يُستخدم المقياس في البيئات السريرية لتقييم الأثر الشامل للأمراض المزمنة (مثل السكري، السرطان، الفشل الكلوي، والاضطرابات القلبية الوعائية) والاضطرابات النفسية (مثل الاكتئاب الجسيم واضطرابات القلق والفصام) على حياة المرضى. يتيح المقياس للمعالجين والأطباء فهم أولويات المريض وتحديد المجالات الحياتية الأكثر تضرراً، مما يسهم في تصميم خطط علاجية وتأهيلية تتجاوز الشفاء البيولوجي لتصل إلى استعادة التوازن النفسي والاندماج الاجتماعي.

2. بحوث تقييم التدخلات الدوائية والنفسية

يشكل المقياس معياراً حاسماً (Outcome Measure) في التجارب السريرية العشوائية (RCTs) لتقييم فعالية العلاجات النفسية (مثل العلاج المعرفي السلوكي CBT) والتدخلات الدوائية الحديثة. يساعد المقياس في التحقق مما إذا كان التحسن في المؤشرات الحيوية ينعكس فعلياً على تحسين التجربة اليومية للمريض ومستوى رفاهه العام.

3. التخطيط الصحي والسياسات العامة والوبائيات

يوفر المقياس لصناع القرار في وزارات الصحة والمنظمات الإنسانية بيانات وبائية دقيقة حول الفئات السكانية الهشة، مثل كبار السن، واللاجئين، ومقدمي الرعاية الأسرية، ومرضى الآلام المزمنة. تساعد هذه المعطيات في توجيه الموارد الصحية وتصميم برامج الرعاية المجتمعية وقياس العبء الإجمالي للمرض في المجتمع.

4. سد الفجوة المنهجية في الأدبيات السابقة

قبل ظهور مقياس WHOQOL، كانت معظم أدوات قياس جودة الحياة (مثل مقياس SF-36 أو Nottingham Health Profile) مصممة من منظور غربي أحادي وثقافات صناعية متقدمة، وتركز بشكل مفرط على العجز الجسدي (Health Status). جاء WHOQOL لسد هذه الفجوة المعرفية من خلال بناء أداة متعددة المراكز والثقافات (Cross-Cultural) منذ لحظة صياغة فقراتها الأولى، مما جعلها قابلة للتطبيق المقارن عالمياً دون تحيز ثقافي، مع التأكيد على الطبيعة الذاتية لمفهوم جودة الحياة.

البناء النفسي

يستند مقياس منظمة الصحة العالمية لجودة الحياة إلى مفهوم تركيبي متعدد المستويات يدمج بين إدراك الفرد لأدائه الوظيفي ورضاه عن هذا الأداء. في النسخة المختصرة (WHOQOL-BREF)، يتفرع البناء النفسي إلى أربعة مجالات بنيوية رئيسية ترتبط ببعضها ارتباطاً وثيقاً مع احتفاظ كل منها بتباينه التمايزي الفريد:

1. المجال الجسدي (Physical Health Domain)

يقيم هذا البعد مدى تأثير الحالة البيولوجية والجسدية للفرد على تفاعلاته اليومية واستقلاليته. يشمل سبعة أوجه تفصيلية تتناول:

  • الآلام والانزعاج الجسدي: درجة إعاقة الألم البدني للفرد عن أداء مهامه.
  • الطاقة والإرهاق: مستويات الحيوية والنشاط لممارسة الأنشطة اليومية.
  • النوم والراحة: كفاية النوم وجودته وتأثيره على التجدد الجسدي والنفسي.
  • القدرة على الحركة (Mobility): مرونة التنقل والحركة الذاتية.
  • أنشطة الحياة اليومية (Activities of Daily Living): القدرة على العناية بالذات دون مساعدة.
  • الاعتماد على العلاجات والأدوية: مدى ارتهان الحياة اليومية للتدخلات الطبية الدائمة.
  • القدرة على العمل: مستويات الكفاءة والإنتاجية المهنية.

2. المجال النفسي (Psychological Domain)

يقيس هذا البعد الحالة الانفعالية والوجدانية والعمليات المعرفية وإدراك الذات، ويشتمل على ستة أوجه محددة:

  • المشاعر الإيجابية: تجارب الفرح، الأمل، التفاؤل، والرضا الداخلي.
  • التفكير والتعلم والذاكرة والتركيز: كفاءة الوظائف المعرفية العليا في مواجهة المهام اليومية.
  • تقدير الذات (Self-esteem): مستوى احترام الذات والشعور بالجدارة الشخصية.
  • صورة الجسد والمظهر (Body Image): قبول الفرد لهيئته الجسدية وملامحه.
  • المشاعر السلبية: تكرار وشدة مشاعر الحزن، القلق، اليأس، والشعور بالذنب (يتم تصحيحها عكسياً).
  • المعتقدات الروحية والدينية والشخصية: دور المنظومة القيمية والإيمانية في منح معنى للحياة ومواجهة الشدائد.

3. مجال العلاقات الاجتماعية (Social Relationships Domain)

يركز على البعد التفاعلي والعاطفي للفرد داخل شبكته الاجتماعية، ويتضمن ثلاثة أوجه رئيسية:

  • العلاقات الشخصية: الرضا عن العلاقات مع الأصدقاء والعائلة والزملاء.
  • الدعم الاجتماعي (Social Support): مدى توفر المساندة العاطفية والعملية من المحيطين عند الحاجة.
  • النشاط الجنسي: الرضا عن الحياة الجنسية والعلاقات الحميمية.

4. مجال البيئة (Environment Domain)

يعد إضافة نوعية فريدة تميز مقياس WHOQOL عن غيره من المقاييس الصحية التقليدية، حيث يقيّم السياق البيئي الخارجي وتأثيره المباشر على جودة الحياة، متضمناً ثمانية أوجه:

  • الأمان الجسدي والحماية: الشعور بالأمن ضد التهديدات والعنف والجرائم.
  • البيئة المنزلية: جودة السكن والملاءمة المكانية للمعيشة.
  • الموارد المالية: كفاية الدخل المادي لتلبية الاحتياجات الأساسية والرفاهية.
  • الرعاية الصحية والاجتماعية: إمكانية الوصول إلى خدمات صحية عالية الجودة وتوافرها.
  • فرص اكتساب المعلومات والمهارات: توافر مصادر التعلم والمعرفة.
  • الأنشطة الترفيهية وأوقات الفراغ: توافر فرص الاستجمام والاستمتاع بالهوايات.
  • البيئة الفيزيائية: خلو المحيط من التلوث والضوضاء والمناخ القاسي وسهولة النقل.
  • المواصلات والتنقل: سهولة الوصول إلى وسائل النقل اليومية.

الإطار النظري

يستند المقياس إلى مرجعية نظرية تكاملية تستمد مبادئها من تعريف منظمة الصحة العالمية للصحة الصادر عام 1948، والذي ينص على أن “الصحة هي حالة من الرفاه الكامل جسدياً ونفسياً واجتماعياً، وليست مجرد انعدام المرض أو العجز”. ينتمي المقياس فلسفياً ومنهجياً إلى المنظور الظاهراتي (Phenomenological Perspective) وعلم النفس المعرفي الاجتماعي، مستنداً إلى أطر نظرية رصينة:

1. نموذج التقييم المعرفي للضغوط والتكيف (Cognitive Appraisal Model)

يتأثر المقياس بنظرية ريتشارد لازاروس وسوزان فولكمان (Lazarus & Folkman, 1984)، حيث يُنظر إلى جودة الحياة على أنها نتاج لعملية تقييم معرفي مستمرة يُجريها الفرد للتوفيق بين متطلبات بيئته وموارده الشخصية. ومن ثم، فإن إدراك الفرد لجودة حياته لا يتحدد بالموضوعات المادية الموضوعية وحدها، بل بكيفية إدراكه وتقييمه لتلك المعطيات في ضوء منظومته القيمية وتطلعاته المستقبلية.

2. نظرية الفجوة التنافرية (Gap Theory of Quality of Life)

تستند أسس المقياس أيضاً إلى نظرية الفجوة لمايكالوس (Michalos, 1985) ونظرية كالبان (Calman, 1984)، والتي تفترض أن جودة الحياة تمثل المسافة المدركة بين واقع الفرد الحالي وتوقعاته أو طموحاته المثالية. كلما اتسعت هذه الفجوة، انخفضت جودة الحياة المدركة، وكلما تقلصت من خلال التكيف أو تحقيق الأهداف، ارتفعت جودة الحياة.

3. المنهج الشامل عابر الثقافات (Cross-Cultural Universalism vs. Relativism)

اعتمدت المجموعة المطورة للمقياس نموذجاً منهجياً فريداً يجمع بين العمومية الإنسانية والخصوصية الثقافية. تم تطوير المفاهيم والفقرات بصورة متزامنة وتشاركية عبر 15 مركزاً بحثياً حول العالم (بما في ذلك دول من إفريقيا، وآسيا، وأوروبا، وأمريكا الشمالية، وأمريكا اللاتينية)، باستخدام مجموعات التركيز (Focus Groups) مع المرضى والأصحاء والمهنيين الصحيين، لضمان أن كل مفهوم مدرج في المقياس يحمل دلالة متكافئة عبر مختلف الحضارات واللغات.

الصدق

خضع مقياس منظمة الصحة العالمية لجودة الحياة لدراسات صدق مكثفة عبر آلاف المشاركين من مختلف الشرائح السريرية وغير السريرية في مختلف قارات العالم، وأظهرت النتائج أدلة سيكومترية استثنائية:

1. صدق البناء (Construct Validity)

أكدت نتائج التحليل العاملي التوكيدي (CFA) عبر عينات عالمية تجاوزت 11,830 مشاركاً من 23 دولة مطابقة ممتازة لنموذج المجالات الأربعة المفترض لنسخة WHOQOL-BREF، حيث سجلت مؤشرات حسن المطابقة قيماً مقبولة جداً عالمياً: مؤشر المطابقة المقارن (CFI > 0.92)، ومؤشر توكر-لويس (TLI > 0.90)، وجذر متوسط مربعات خطأ الاقتراب (RMSEA = 0.046 إلى 0.058).

2. الصدق التمايزي (Discriminant / Known-Groups Validity)

أثبت المقياس قدرة فائقة على التمييز بدقة إحصائية دالة (p < 0.001) بين مجموعات الأفراد الأصحاء والمرضى المصابين بأمراض مزمنة واضطرابات نفسية عبر جميع المجالات. وفي دراسة سكيفينغتون وزملائها (Skevington et al., 2004)، أظهرت الفروق بين المجموعات أحجام تأثير قوية (Cohen's d تراوحت بين 0.65 للمجال الاجتماعي و1.12 للمجال الجسدي)، مما يؤكد حساسية الأداة للاختلافات في الحالة الصحية العامة.

3. الصدق التقاربي والمترابط (Convergent & Criterion Validity)

أظهرت دراسات المقارنة ارتباطات إيجابية دالة إحصائياً بين مجالات WHOQOL ومقاييس جودة الحياة الموازية؛ مثل مقياس المسح الصحي القصير (SF-36) بارتباطات تراوحت بين r = 0.55 و r = 0.78 للمجالات المتشابهة. كما أظهرت المجالات النفسية والجسدية ارتباطات عكسية قوية مع مقاييس الاكتئاب والقلق؛ مثل مقياس بيك للاكتئاب (BDI) (r = -0.62 إلى -0.71) وقائمة زونغ للقلق (SAS) ومقياس التقييم العام للصحة النفسية (GHQ-12).

الثبات

تم تقييم ثبات المقياس في مئات الدراسات المستقلة وعبر بيئات ثقافية متعددة، متضمناً مؤشرات الاتساق الداخلي وثبات الاستقرار عبر الزمن:

1. الاتساق الداخلي (Internal Consistency)

أظهرت معاملات ألفا كرونباخ للمجالات الأربعة في النسخة الدولية (WHOQOL-BREF) مستويات اتساق داخلي ممتازة في مختلف العينات السريرية والمجتمعية:

  • المجال الجسدي: تتراوح قيم ألفا كرونباخ بين 0.80 و 0.84.
  • المجال النفسي: تتراوح قيم ألفا كرونباخ بين 0.75 و 0.82.
  • مجال العلاقات الاجتماعية: تتراوح قيم ألفا كرونباخ بين 0.66 و 0.77 (يُعد هذا النطاق مقبولاً ومبرراً نظراً لاقتصار المجال على 3 فقرات فقط تغطي جوانب اجتماعية وجنسية متنوعة).
  • مجال البيئة: تتراوح قيم ألفا كرونباخ بين 0.80 و 0.85.
  • المقياس الكلي (لنسخة WHOQOL-100): تتجاوز قيمة ألفا الكلية 0.95.

2. ثبات إعادة الاختبار (Test-Retest Reliability)

في دراسات إعادة التطبيق بفاصل زمني يتراوح بين أسبوعين إلى أربعة أسابيع على عينات مستقرة صحياً ونفسياً، تراوحت معاملات الارتباط لبيرسون ومعامل الارتباط داخل الفئة (Intraclass Correlation Coefficient – ICC) بين 0.72 و 0.89 لجميع المجالات، مما يبرهن على استقرار المقياس الزمني الممتاز وخلوه من تقلبات القياس العشوائية.

التحليل العاملي

أجريت تحليلات عاملية استكشافية (EFA) وتوكيدية (CFA) مكثفة أثناء تطوير المقياس لاختبار البنية التحتية للأداة وجودة تشبع الفقرات على أبعادها النظرية المفترضة:

1. التحليل العاملي الاستكشرافي (EFA)

أظهرت تحليلات المكونات الأساسية (Principal Component Analysis) مع التدوير المتعامد (Varimax) والمائل (Promax) للنسخة المختصرة وجود أربعة عوامل كامنة تفسر معاً ما يزيد عن 53% إلى 61% من التباين الكلي في البيانات. أظهرت جميع الفقرات تشبعات عاملية قوية على مجالاتها المحددة (Factor Loadings > 0.45)، دون وجود تشبعات متقاطعة (Cross-loadings) معنوية تخل بالبناء المفاهيمي.

2. التحليل العاملي التوكيدي ومطابقة النموذج (CFA)

أكدت النمذجة بالمعادلات البنائية (SEM) أفضلية نموذج العوامل الأربعة المرتبطة مقارنة بنماذج العامل الواحد أو العوامل المستقلة. وكانت مصفوفة تعيين الفقرات للأبعاد كالآتي:

  • الفقرات العامة (General Items): الفقرة 1 (تقييم جودة الحياة الإجمالية)، الفقرة 2 (الرضا عن الصحة العامة).
  • المجال الجسدي (Physical): الفقرات 3، 4، 10، 15، 16، 17، 18. تشبعات الفقرات تراوحت بين 0.51 و 0.79.
  • المجال النفسي (Psychological): الفقرات 5، 6، 7، 11، 19، 26. تشبعات الفقرات تراوحت بين 0.48 و 0.81.
  • المجال الاجتماعي (Social): الفقرات 20، 21، 22. تشبعات الفقرات تراوحت بين 0.62 و 0.83.
  • مجال البيئة (Environment): الفقرات 8، 9، 12، 13، 14، 23، 24، 25. تشبعات الفقرات تراوحت بين 0.49 و 0.77.

أداة القياس

تتميز أداة WHOQOL-BREF بخصائص تطبيقية وحسابية مقننة بدقة وفق الآتي:

  • نوع الاختبار: مقياس تقرير ذاتي (Self-Report Instrument) أو استبيان تتم إدارته عبر المقابلة الموجهة في حالات الأمية أو الإعاقة الشديدة.
  • صيغة الاستجابة: مقياس ليكرت خماسي متدرج من 1 إلى 5 (تتنوع التسميات حسب الفقرة: 1 = منعدم تماماً / غير راضٍ أبداً، 5 = بالكامل / راضٍ جداً).
  • عدد الفقرات: 26 فقرة (نسخة BREF) أو 100 فقرة (النسخة الموسعة الكاملة).
  • الفقرات المعكوسة (Reverse Scored Items): يتم عكس تصحيح ثلاث فقرات في النسخة المختصرة قبل حساب الدرجات، وهي الفقرات المتعلقة بالألم والانزعاج (Q3)، والاعتماد على الأدوية (Q4)، والمشاعر السلبية (Q26)؛ بحيث يتم تحويل الاستجابة (1 إلى 5، 2 إلى 4، 3 إلى 3، 4 إلى 2، 5 إلى 1).
  • طريقة حساب الدرجات (Scoring Rules):
    • يتم حساب متوسط الدرجات الخام لكل مجال بجمع درجات فقراته وقسمتها على عدد فقرات المجال.
    • تُحوَّل الدرجات الخام وفق دليل منظمة الصحة العالمية إلى درجات معيارية تتراوح بين (4 إلى 20) لتكافئ درجات WHOQOL-100، أو يتم تحويلها خطياً إلى مقياس نسبي مئوي يتراوح بين (0 إلى 100).
    • المعادلة الحسابية للتحويل إلى مقياس (0-100): الدرجة المحولة = (الدرجة الخام للمجال – الحد الأدنى المحتمل) / (المدى المحتمل) × 100.
  • الفئات المستهدفة والفئة العمرية: الأفراد البالغون من عمر 18 سنة فما فوق، من الأصحاء أو المرضى المصابين بحالات طبية ونفسية متنوعة. توجد نسخ معدلة خاصة بالأطفال والمراهقين (WHOQOL-DIS / Kids) وكبار السن (WHOQOL-OLD).
  • زمن التطبيق: يستغرق ملء نسخة WHOQOL-BREF ما بين 5 إلى 10 دقائق، بينما تستغرق النسخة الكاملة WHOQOL-100 ما بين 20 إلى 30 دقيقة.
  • اللغات المتوفرة: تُرجم المقياس رسمياً وتم التحقق منه في أكثر من 40 لغة، بما في ذلك اللغة العربية، الإنجليزية، الفرنسية، الإسبانية، الصينية، الألمانية، والروسية.

الأذونات والرسوم وسنة الاختبار

  • سنة الصدور: تم إطلاق النسخة الموسعة WHOQOL-100 رسمياً في عام 1995، بينما صدرت النسخة المختصرة WHOQOL-BREF في عام 1998.
  • حقوق الملكية الفكرية: تعود حقوق الطبع والنشر للمقياس حصرياً إلى منظمة الصحة العالمية (WHO).
  • سياسة الاستخدام والرسوم: المقياس متاح مجاناً لكافة الأغراض البحثية والأكاديمية والسريرية غير التجارية، بشرط عدم إجراء أي تعديل على صياغة الفقرات أو خيارات الاستجابة دون إذن خطي مسبق.
  • إجراءات الحصول على المقياس: يمكن للباحثين والمؤسسات تنزيل المقياس وأدلة التصحيح والتراخيص مباشرة عبر البوابة الرسمية لمنظمة الصحة العالمية أو تقديم نموذج طلب استخدام عبر موقع منظمة الصحة العالمية للرعاية الصحية النفسية.

المراجع

  • The WHOQOL Group. (1995). The World Health Organization Quality of Life assessment (WHOQOL): Position paper from the World Health Organization. Social Science & Medicine, 41(10), 1403–1409. https://doi.org/10.1016/0277-9536(95)00112-K
  • The WHOQOL Group. (1998a). The World Health Organization Quality of Life Assessment (WHOQOL): Development and general psychometric properties. Social Science & Medicine, 46(12), 1569–1585. https://doi.org/10.1016/S0277-9536(98)00009-4
  • The WHOQOL Group. (1998b). Development of the World Health Organization WHOQOL-BREF quality of life assessment. Psychological Medicine, 28(3), 551–558. https://doi.org/10.1017/S0033291798006667
  • Skevington, S. M., Lotfy, M., & O’Connell, K. A. (2004). The World Health Organization’s WHOQOL-BREF quality of life assessment: Psychometric properties and results of the international field trial. A report from the WHOQOL group. Quality of Life Research, 13(2), 299–310. https://doi.org/10.1023/B:QURE.0000018486.91360.00
  • Power, M., Bullinger, M., Harper, A., & The WHOQOL Group. (1999). The World Health Organization WHOQOL-100: Tests of universality and differences between cross-cultural centres. Quality of Life Research, 8(5), 395–405. https://doi.org/10.1023/A:1008964929483
  • Kuyken, W., Orley, J., Power, M., & The WHOQOL Group. (1994). The World Health Organization Quality of Life assessment instrument (WHOQOL): Construction and psychometric properties. In J. Orley & W. Kuyken (Eds.), Quality of Life Assessment: International Perspectives (pp. 97–118). Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-642-79123-9_8
  • O’Connell, K. A., & Skevington, S. M. (2005). The relevance of spirituality, religion and personal beliefs to modern health care: Psychometric analysis of the WHOQOL-SRPB. British Journal of Health Psychology, 10(3), 379–399. https://doi.org/10.1348/135910705X25749

فقرات المقياس

فيما يلي نص الفقرات الرسمية لمقياس (WHOQOL-BREF) باللغة الإنجليزية الأصلية وفق وثائق منظمة الصحة العالمية:

Instructions: This assessment asks how you feel about your quality of life, health, or other areas of your life. Please answer all the questions. If you are unsure about which response to give to a question, please choose the one that appears most appropriate. This can often be your first response. Please keep in mind your standards, hopes, pleasures and concerns. We ask that you think about your life in the last two weeks.

  1. How would you rate your quality of life?
    • 1 = Very poor
    • 2 = Poor
    • 3 = Neither poor nor good
    • 4 = Good
    • 5 = Very good
  2. How satisfied are you with your health?
    • 1 = Very dissatisfied
    • 2 = Dissatisfied
    • 3 = Neither satisfied nor dissatisfied
    • 4 = Satisfied
    • 5 = Very satisfied
  3. To what extent do you feel that physical pain prevents you from doing what you need to do?
    • 1 = Not at all
    • 2 = A little
    • 3 = A moderate amount
    • 4 = Very much
    • 5 = An extreme amount
  4. How much do you need any medical treatment to function in your daily life?
    • 1 = Not at all
    • 2 = A little
    • 3 = A moderate amount
    • 4 = Very much
    • 5 = An extreme amount
  5. How much do you enjoy life?
    • 1 = Not at all
    • 2 = A little
    • 3 = A moderate amount
    • 4 = Very much
    • 5 = An extreme amount
  6. To what extent do you feel your life to be meaningful?
    • 1 = Not at all
    • 2 = A little
    • 3 = A moderate amount
    • 4 = Very much
    • 5 = An extreme amount
  7. How well are you able to concentrate?
    • 1 = Not at all
    • 2 = Slightly
    • 3 = Moderately
    • 4 = Very well
    • 5 = Extremely
  8. How safe do you feel in your daily life?
    • 1 = Not at all
    • 2 = Slightly
    • 3 = Moderately
    • 4 = Very well
    • 5 = Extremely
  9. How healthy is your physical environment?
    • 1 = Not at all
    • 2 = Slightly
    • 3 = Moderately
    • 4 = Very well
    • 5 = Extremely
  10. Do you have enough energy for everyday life?
    • 1 = Not at all
    • 2 = A little
    • 3 = Moderately
    • 4 = Mostly
    • 5 = Completely
  11. Are you able to accept your bodily appearance?
    • 1 = Not at all
    • 2 = A little
    • 3 = Moderately
    • 4 = Mostly
    • 5 = Completely
  12. Have you enough money to meet your needs?
    • 1 = Not at all
    • 2 = A little
    • 3 = Moderately
    • 4 = Mostly
    • 5 = Completely
  13. How available to you is the information that you need in your day-to-day life?
    • 1 = Not at all
    • 2 = A little
    • 3 = Moderately
    • 4 = Mostly
    • 5 = Completely
  14. To what extent do you have the opportunity for leisure activities?
    • 1 = Not at all
    • 2 = A little
    • 3 = Moderately
    • 4 = Mostly
    • 5 = Completely
  15. How well are you able to get around?
    • 1 = Very poor
    • 2 = Poor
    • 3 = Neither poor nor good
    • 4 = Good
    • 5 = Very good
  16. How satisfied are you with your sleep?
    • 1 = Very dissatisfied
    • 2 = Dissatisfied
    • 3 = Neither satisfied nor dissatisfied
    • 4 = Satisfied
    • 5 = Very satisfied
  17. How satisfied are you with your ability to perform your daily living activities?
    • 1 = Very dissatisfied
    • 2 = Dissatisfied
    • 3 = Neither satisfied nor dissatisfied
    • 4 = Satisfied
    • 5 = Very satisfied
  18. How satisfied are you with your capacity for work?
    • 1 = Very dissatisfied
    • 2 = Dissatisfied
    • 3 = Neither satisfied nor dissatisfied
    • 4 = Satisfied
    • 5 = Very satisfied
  19. How satisfied are you with yourself?
    • 1 = Very dissatisfied
    • 2 = Dissatisfied
    • 3 = Neither satisfied nor dissatisfied
    • 4 = Satisfied
    • 5 = Very satisfied
  20. How satisfied are you with your personal relationships?
    • 1 = Very dissatisfied
    • 2 = Dissatisfied
    • 3 = Neither satisfied nor dissatisfied
    • 4 = Satisfied
    • 5 = Very satisfied
  21. How satisfied are you with your sex life?
    • 1 = Very dissatisfied
    • 2 = Dissatisfied
    • 3 = Neither satisfied nor dissatisfied
    • 4 = Satisfied
    • 5 = Very satisfied
  22. How satisfied are you with the support you get from your friends?
    • 1 = Very dissatisfied
    • 2 = Dissatisfied
    • 3 = Neither satisfied nor dissatisfied
    • 4 = Satisfied
    • 5 = Very satisfied
  23. How satisfied are you with the conditions of your living place?
    • 1 = Very dissatisfied
    • 2 = Dissatisfied
    • 3 = Neither satisfied nor dissatisfied
    • 4 = Satisfied
    • 5 = Very satisfied
  24. How satisfied are you with your access to health services?
    • 1 = Very dissatisfied
    • 2 = Dissatisfied
    • 3 = Neither satisfied nor dissatisfied
    • 4 = Satisfied
    • 5 = Very satisfied
  25. How satisfied are you with your transport?
    • 1 = Very dissatisfied
    • 2 = Dissatisfied
    • 3 = Neither satisfied nor dissatisfied
    • 4 = Satisfied
    • 5 = Very satisfied
  26. How often do you have negative feelings such as blue mood, despair, anxiety, depression?
    • 1 = Never
    • 2 = Seldom
    • 3 = Quite often
    • 4 = Very often
    • 5 = Always

اقتباس هذا المقال

looti, M. (2026, أغسطس 28). مقياس منظمة الصحة العالمية لجودة الحياة. عرب سايكلوجي. https://arabpsychology.com/scales/who-quality-of-life-scale-2/
looti, Mohammed. “مقياس منظمة الصحة العالمية لجودة الحياة.” عرب سايكلوجي, 28 أغسطس 2026, https://arabpsychology.com/scales/who-quality-of-life-scale-2/.
looti, Mohammed. “مقياس منظمة الصحة العالمية لجودة الحياة.” عرب سايكلوجي. أغسطس 28, 2026. https://arabpsychology.com/scales/who-quality-of-life-scale-2/.