استبيان ويسكونسن لجودة حياة مقدمي الرعاية

1. الملخص

يُعد استبيان ويسكونسن لجودة حياة مقدمي الرعاية (Wisconsin Quality of Life Caregiver Questionnaire) أداة تقييم سيكومترية متقدمة ومحورية نشأت ضمن منظومة مؤشر ويسكونسن لجودة الحياة (Wisconsin Quality of Life Index – W-QLI). صُممت هذه الأداة خصيصاً لتقييم جودة الحياة الصحية والنفسية والاجتماعية للأفراد المصابين باضطرابات نفسية حادة ومزمنة (مثل الفصام والاضطرابات الوجدانية ثنائية القطب) من المنظور التقويمي الفريد لمقدمي الرعاية الأسرية وغير الرسميين، بالإضافة إلى رصد وقياس مستوى العبء الذاتي والضغوط النفسية والاجتماعية والاقتصادية الواقعة على كاهل مقدم الرعاية نفسه. يتألف المقياس من بنية متعددة الأبعاد تغطي مجالات أساسية تشمل: الرضا العام عن الحياة، والأنشطة المهنية واليومية، والرفاه النفسي، والصحة البدنية، والعلاقات والدعم الاجتماعي، والوضع المالي، والأعراض الإكلينيكية، ومستوى عبء مقدم الرعاية. يعتمد المقياس على نظام استجابة مركب يتراوح بين مقاييس ليكرت متعددة النقاط والمقاييس التناظرية البصرية ومقاييس الأهمية النسبية المرجحة للمجالات. أظهرت الدراسات السيكومترية المكثفة تمتع الأداة بمستويات رفيعة من الثبات (حيث تراوحت معاملات ألفا كرونباخ للأبعاد بين 0.76 و0.91، واستقرار متميز في الاختبار وإعادة الاختبار) والصدق البنائي والتقاربي والتمايزي، مما يجعلها ركيزة أساسية في أبحاث الطب النفسي المجتمعي والتقييم الإكلينيكي الشامل وتخطيط التدخلات العلاجية الأسرية المسندة بالدليل.

2. الكلمات المفتاحية

استبيان ويسكونسن لجودة الحياة، مقدمو الرعاية، جودة الحياة الصحية، الاضطرابات النفسية الشديدة، القياس النفسي، عبء الرعاية، الرعاية الأسرية، الفصام، التقييم الإكلينيكي متعدد المصادر، القياس السيكومتري.

3. المؤلفون

تم تطوير منظومة مقاييس ويسكونسن لجودة الحياة واستبيان مقدمي الرعاية بواسطة فريق بحثي رائد في قسم الطب النفسي وقسم الهندسة الصناعية في جامعة ويسكونسن-ماديسون (University of Wisconsin-Madison)، بالتعاون مع معاهد الصحة النفسية بولاية ويسكونسن:

• الدكتورة ماريون بيكر (Marion Becker, Ph.D., RN, FAAN): أستاذة بارزة في الصحة النفسية والتمريض النفسي والعلوم السلوكية في جامعة جنوب فلوريدا وجامعة ويسكونسن-ماديسون سابقاً، رائدة أبحاث جودة الحياة لدى مرضى الاضطرابات النفسية الشديدة ومقدمي رعايتهم.
• الدكتور روجر ج. دايموند (Roger J. Diamond, M.D.): أستاذ الطب النفسي في كلية الطب والصحة العامة بجامعة ويسكونسن-ماديسون، خبير في العلاجات النفسية المجتمعية والتدخلات الدوائية والاجتماعية للاضطرابات النفسية المزمنة.
• الدكتور فرانسوا سينفورت (François Sainfort, Ph.D.): أستاذ هندسة النظم الصحية والعلوم السلوكية واتخاذ القرارات الطبية، شارك في بناء النماذج الرياضية والترجيحية متعددة السمات للمقياس.

4. الغرض والتطبيقات

يمثل استبيان ويسكونسن لجودة حياة مقدمي الرعاية أداة تقييم متخصصة أُعدت لمعالجة ثغرة منهجية وإكلينيكية كبرى في مجال الطب النفسي وعلم النفس الإكلينيكي؛ حيث كان التقييم التقليدي يقتصر إما على التقرير الذاتي للمريض (الذي قد يتأثر بنقص الاستبصار أو الأعراض الإدراكية والسلبية) أو التقرير الموضوعي البحت للأطباء المعالجين (الذي يفتقر إلى معايشة تفاصيل الحياة اليومية للمريض).

يهدف الاستبيان إلى تحقيق غرضين تكامليين:

1. تقييم جودة حياة متلقي الرعاية من منظور مقدم الرعاية: يقدم فهماً خارجياً دقيقاً وشاملاً لمستوى أداء المريض في مجالات الحياة المختلفة، وكيفية إدراكه للواقع، ومستوى وظائفه التنفيذية والاجتماعية في البيئة الطبيعية المنزلية والمجتمعية.
2. قياس جودة حياة وعبء مقدم الرعاية نفسه (Caregiver Burden): يقيّم التداعيات السلبية والإيجابية لتقديم الرعاية طويلة الأمد على الصحة النفسية والبدنية والعلاقات الأسرية والوضع المالي لمقدم الرعاية، مما يوفر مقياساً موضوعياً للإنهاك الانفعالي والضغوط الحياتية.

تتعدد التطبيقات الإكلينيكية والبحثية للمقياس؛ ففي الممارسة الإكلينيكية، يُستخدم كأداة تشخيصية مساندة تساعد فرق العلاج النفسي متعددة التخصصات (Multidisciplinary Teams) على صياغة خطط علاجية وتأهيلية تستهدف احتياجات المريض غير الملباة، وتصميم تدخلات الدعم الأسري (Family Psychoeducation). وفي الأبحاث الدوائية والوبائية، يعمل المقياس كمعيار حاسم لقياس النتائج الإكلينيكية المرتكزة على المريض والأسرة (Patient- and Family-Reported Outcomes)، ورصد فاعلية مضادات الذهان وإعادة التأهيل النفسي والاجتماعي. كما يسد المقياس فجوة حيوية في الأدبيات من خلال الجمع الفريد بين تقييم حالة المريض الذاتية وتقييم عبء مقدم الرعاية ضمن نفس الإطار الهيكلي المتسق رياضياً ومفهومياً.

5. البناء النفسي

يقوم البناء النفسي للمقياس على النموذج التكاملي متعدد الأبعاد لجودة الحياة، حيث ينقسم إلى ثمانية أبعاد (Dimensions) رئيسية، يُمثل كل بعد منها جانباً جوهرياً من جوانب الوجود الإنساني والأداء الوظيفي، مع تفصيل العلاقات البينية المعقدة بين هذه الأبعاد:

1. الرضا العام عن الحياة (General Life Satisfaction)

يقيس هذا البعد التقييم الشامل والذاتي لمستوى السعادة والرضا عن مسار الحياة، والشعور بالأمل والدافعية نحو المستقبل. يُمثل هذا البعد المحصلة النهائية للتفاعل الإيجابي بين مختلف جوانب الحياة اليومية للمريض وتأثير ذلك على استقرار بيئة الرعاية المنزلية.

2. الأنشطة المهنية واليومية (Occupational Activities and Daily Functioning)

يركز على تقييم قدرة المريض على الانخراط في العمل المنتظم، أو التعليم، أو الأنشطة التطوعية، وإنجاز المهام الحياتية اليومية الأساسية والأداتية (مثل العناية الشخصية، وإدارة الوقت، والقيام بالأعمال المنزلية). يعكس هذا البعد مدى استقلالية المريض واعتماده على مقدم الرعاية.

3. الرفاه النفسي والصحة الانفعالية (Psychological Well-being)

يغطي المشاعر الإيجابية كالشعور بالأمان، وتقدير الذات، والتحكم في الانفعالات، مقابل المشاعر السلبية مثل الاكتئاب، والقلق، والوحدة، واليأس، والتقلبات المزاجية الحادة التي تفرض ضغوطاً متواصلة على البيئة الأسرية.

4. الصحة البدنية والأداء الحركي (Physical Health)

يقيّم الأعراض الجسدية، ومستوى الطاقة والحيوية، ونوعية النوم، والألم، والأمراض المزمنة المصاحبة، بالإضافة إلى الآثار الجانبية الجسدية للأدوية النفسية (مثل المتلازمة الأيضية والأعراض خارج الهرمية).

5. العلاقات والدعم الاجتماعي (Social Relations and Support)

يفحص جودة الروابط الاجتماعية والتفاعل مع أفراد الأسرة والأصدقاء والجيران، ومدى الاندماج الاجتماعي أو العزلة والانطواء، ومستوى الصراعات الأسرية الناتجة عن الاضطراب النفسي.

6. الموارد الاقتصادية والوضع المالي (Economics and Financial Resources)

يقيس كفاية الدخل المالي لتغطية الاحتياجات الأساسية (السكن، الغذاء، الدواء)، وتأثير تكاليف الرعاية والعلاج النفسي على الاستقرار الاقتصادي للأسرة، والاعتمادية المالية للمريض على مقدم الرعاية.

7. الأعراض المرضية والحالة الإكلينيكية (Symptoms and Clinical Status)

يرصد تقييم مقدم الرعاية لشدة وتكرار الأعراض النفسية النشطة مثل الهلاوس، والأوهام، والشكوكية، واضطراب التفكير، والعدوانية، والسلوكيات الاندفاعية، والانسحاب الاجتماعي التام.

8. تأثير الرعاية وعبء مقدم الرعاية (Caregiver Burden and Family Impact)

هذا البعد مخصص لقياس العبء الموضوعي (مثل ضياع الوقت، والتكلفة المالية، وتعطل الحياة المهنية لمقدم الرعاية) والعبء الذاتي (مثل الإجهاد الانفعالي، والذنب، والقلق بشأن مستقبل المريض، والوصمة الاجتماعية المحيطة بالمرض النفسي).

6. الإطار النظري

يستند استبيان ويسكونسن لجودة حياة مقدمي الرعاية إلى تآلف نظري عميق يدمج بين ثلاثة أطر مفاهيمية كبرى في العلوم النفسية والاجتماعية:

1. النموذج الحيوي النفسي الاجتماعي (Biopsychosocial Model)

تأثر البناء النظري للمقياس بأطروحات جورج إنجل (George Engel)، حيث يُنظر إلى جودة الحياة على أنها ليست مجرد غياب للأعراض المرضية البيولوجية، بل هي نتاج التفاعل الديناميكي بين العوامل البيولوجية (الأعراض والصحة البدنية)، والنفسية (الرفاه الانفعالي والرضا)، والاجتماعية (العلاقات والدعم والمحيط البيئي). وقد وجّه هذا النموذج اختيار فقرات المقياس لتشمل مختلف مجالات الحياة دون الاقتصار على المظاهر السريرية البحتة.

2. نموذج الضغط والتقييم المعرفي لمقدمي الرعاية (Lazarus & Folkman’s Transactional Model of Stress & Coping)

يعتمد تقييم عبء مقدم الرعاية داخل المقياس على نظرية ريتشارد لازاروس وسوزان فولكمان ونموذج بيرلين (Pearlin’s Caregiver Stress Model). ووفقاً لهذا الإطار، فإن تأثير المرض النفسي على مقدم الرعاية لا يتحدد بحجم الأعراض الموضوعية فحسب، بل بكيفية إدراك وتقييم (Appraisal) مقدم الرعاية لتلك الضغوط، والموارد المتاحة له للمواجهة (Coping Resources)، والتوازن بين الأعباء ومشاعر الإنجاز والمساندة.

3. نظرية القيمة المتوقعة واتخاذ القرار متعدد السمات (Multi-Attribute Utility Theory – MAUT)

استفاد مطورو المقياس، وخاصة سينفورت وبيكر، من أطر نظرية القرار لقياس جودة الحياة عبر دمج درجات الرضا في كل بعد مع مقياس فريد للأهمية النسبية (Weighting/Goal Attainment) التي يوليها الفرد أو مقدم الرعاية لكل مجال، مما أتاح وزناً رياضياً يعكس التباين الفردي في الأولويات الحياتية.

7. الصدق السيكومتري

خضع استبيان ويسكونسن لجودة حياة مقدمي الرعاية لدراسات صدق مكثفة في بيئات إكلينيكية وبحثية متعددة، وأسفرت النتائج عن أدلة إحصائية قوية تؤكد صلاحيته للاستخدام العلمي والتطبيقي:

• صدق البناء (Construct Validity): أظهرت تحليلات النمذجة البنائية والارتباطات بين الأبعاد تطابقاً وثيقاً مع الفرضيات النظرية؛ حيث ارتبطت الأبعاد السلبية (شدة الأعراض والعبء الأسري) ارتباطاً عكسياً معنوياً بالأبعاد الإيجابية (الرضا العام والرفاه النفسي والعلاقات الاجتماعية)، بمعاملات تراوحت بين (r = -0.45 إلى r = -0.68، p < 0.001).
• الصدق التقاربي (Convergent Validity): أظهر المقياس ارتباطات ارتباطية إيجابية عالية ودالة إحصائياً مع مقاييس جودة الحياة العالمية مثل مقياس WHOQOL-BREF (حيث تراوحت r بين 0.62 و0.79)، ومع مقياس عبء الرعاية لزاريت (Zarit Burden Interview – ZBI) في بعد تقييم عبء مقدم الرعاية (r = 0.74، p < 0.001).
• الصدق التمايزي (Discriminant Validity): أثبتت الأداة قدرة فائقة على التمييز بين مجموعات المرضى ومقدمي الرعاية بناءً على معايير سريرية موضوعية، مثل عدد مرات التنويم النفسي خلال العام المنصرم، واستقرار الجرعات الدوائية، ومستوى الاستقلالية السكنية (حجم أثر كوهين d تراوح بين 0.58 و0.85، مما يعكس حساسية عالية للفروق الإكلينيكية).
• الصدق عبر الثقافات (Cross-Cultural Validity): تمت ترجمة وتقنين المقياس في بيئات ثقافية ولغوية متعددة (بما في ذلك الصينية، والإسبانية، والفرنسية، والهولندية، واليابانية)، وأكدت دراسات التكافؤ القياسي (Measurement Invariance) احتفاظ المقياس ببنيته العاملية وخصائصه السيكومترية عبر مختلف المجموعات العرقية والثقافية.

8. الثبات السيكومتري

تم تقييم استقرار واتساق الأداة السيكومترية من خلال مؤشرات إحصائية متعددة في عينات بحثية متنوعة شملت مئات من مقدمي الرعاية لمرضى الاضطرابات الذهانية والمزمنة:

• الاتساق الداخلي (Internal Consistency): سجلت معاملات ألفا كرونباخ (Cronbach’s Alpha) قيماً ممتازة عبر مختلف الأبعاد الفرعية؛ حيث تراوحت للأبعاد الفردية بين 0.76 (لبعد الموارد الاقتصادية) و0.91 (لبعد الرفاه النفسي وشدة الأعراض)، بينما بلغت ألفا للدرجة الكلية للمقياس 0.92، وهو ما يتجاوز المعايير الدولية الموصى بها للاستخدام الإكلينيكي الفردي.
• ثبات الاختبار وإعادة الاختبار (Test-Retest Reliability): أظهرت الدراسات استقراراً زمنياً عالياً للمقياس عند إعادة تطبيقه على عينة من مقدمي الرعاية في حالات سريرية مستقرة خلال فترات زمنية تراوحت بين أسبوعين وأربعة أسابيع؛ حيث بلغت معاملات الارتباط داخل الفئات (Intraclass Correlation Coefficients – ICC) قيماً تراوحت بين 0.78 و0.88 لكافة الأبعاد الفرعية.
• الاتساق بين المقيمين والمنظورات (Inter-Perspective Consistency): أظهرت الدراسات ارتباطات متوازنة ومنطقية بين تقرير مقدم الرعاية وتقرير المريض نفسه (تراوحت r بين 0.40 و0.60)، مما يؤكد أن مقدم الرعاية يقدم منظوراً تقييمياً متسقاً وذا مصداقية يكمل تقييم المريض دون التطابق التام معه، مما يبرز القيمة المضافة لتقييم مقدم الرعاية.

9. التحليل العاملي والبنية التكوينية

أكدت نتائج التحليل العاملي الاستكشافي (EFA) والتحليل العاملي التوكيدي (CFA) النموذج النظري ثماني الأبعاد للمقياس:

في دراسات التحليل العاملي الاستكشافي باستخدام طريقة المحاور الرئيسية مع التدوير المائل (Promax Rotation)، تشبعت الفقرات بقوة على عواملها المفترضة بحمولات عاملية (Factor Loadings) تجاوزت في مجملها 0.50 (وتراوحت بين 0.52 و0.87)، مع انخفاض واضح في التحميلات المتقاطعة (Cross-loadings < 0.30).

وفي دراسات التحليل العاملي التوكيدي (CFA) باستخدام نمذجة المعادلات البنائية (SEM)، أظهر نموذج العوامل الثمانية المتطابقة مؤشرات ملاءمة ممتازة تتوافق مع المعايير الإحصائية الدولية الصارمة:

• مؤشر المقارنة التوفيقية (Comparative Fit Index – CFI): 0.94 – 0.96
• مؤشر تاكر-لويس (Tucker-Lewis Index – TLI): 0.93 – 0.95
• جذر متوسط مربعات خطأ التقريب (Root Mean Square Error of Approximation – RMSEA): 0.045 – 0.055 (مع فترة ثقة 90% تتراوح بين 0.038 و0.061)
• جذر متوسط المربعات المتبقية القياسي (Standardized Root Mean Square Residual – SRMR): 0.048
• نسبة كاي تربيع إلى درجات الحرية (CMIN/DF): < 2.1

البعد / العامل	نطاق الحمولات العاملية (Factor Loadings)	نسبة التباين المفسر
1. الرضا العام عن الحياة	0.65 – 0.84	14.2%
2. الأنشطة المهنية واليومية	0.58 – 0.79	9.8%
3. الرفاه النفسي والانفعالي	0.70 – 0.87	12.5%
4. الصحة البدنية	0.54 – 0.76	7.3%
5. العلاقات الاجتماعية	0.60 – 0.81	8.6%
6. الموارد الاقتصادية	0.52 – 0.75	6.1%
7. الأعراض المرضية	0.68 – 0.85	11.4%
8. عبء مقدم الرعاية والأسرة	0.63 – 0.83	10.7%

10. مواصفات أداة القياس

• نوع الاختبار: استبيان تقرير موضوعي/ذاتي مقنن لمقدمي الرعاية (Caregiver-Report Questionnaire).
• صيغة الاستجابة: مقاييس متدرجة تتضمن مقياس ليكرت (Likert Scale) خماسي وسباعي النقاط، ومقاييس الأهمية التفضيلية المرجحة (Goal/Importance Weighting Scale من 1 إلى 3)، ومقاييس خطية تناظرية لتقييم مستويات الرضا والعبء.
• عدد الفقرات: يتكون الاستبيان الكامل من 50 إلى 55 فقرة رئيسية تغطي الأبعاد الثمانية لجودة حياة المريض وتأثير الرعاية، وتوجد نسخ مختصرة تم تطويرها تتألف من 25 إلى 30 فقرة للأغراض الإكلينيكية السريعة.
• قواعد التصحيح وحساب الدرجات:
  • يتم حساب الدرجة الخام لكل بعد من خلال جمع درجات الفقرات التابعة له وقسمتها على عدد الفقرات للحصول على متوسط البعد.
  • تُحول الدرجات إلى مقياس معياري موحد يتراوح من -3 إلى +3 أو من 0 إلى 100 لتسهيل المقارنة بين الأبعاد المختلفة.
  • يتضمن المقياس نظاماً لحساب الدرجة المرجحة (Weighted Score) بضرب درجة الرضا في البعد بدرجة الأهمية المعطاة لذلك البعد من قِبل مقدم الرعاية.
• الفقرات المعكوسة (Reverse-Scored Items): يتم عكس تصحيح الفقرات التي تعبر عن مشاعر سلبية، أو أعراض مرضية حادة، أو عبء مرتفع (مثل فقرات التوتر الأسري، والإنهاك النفسي، والضيق المالي) بحيث تعكس الدرجة الأعلى دائماً جودة حياة أفضل أو تكيفاً أكثر إيجابية.
• الفئة المستهدفة: أفراد الأسرة، والأقارب، والشركاء، ومقدمو الرعاية غير الرسميون للمرضى البالغين المصابين باضطرابات نفسية شديدة ومزمنة.
• الفئة العمرية: مقدمو الرعاية البالغون (18 عاماً فما فوق).
• زمن وطريقة التطبيق: يستغرق التطبيق الفردي الذاتي أو عبر المقابلة شبه المقننة ما بين 15 إلى 25 دقيقة.
• تفسير الدرجات:
  • درجات مرتفعة (75 – 100): تشير إلى جودة حياة ممتازة للمريض من منظور الأسرة، مع انخفاض مستوى العبء الإكلينيكي والنفسي لمقدم الرعاية.
  • درجات متوسطة (50 – 74): تشير إلى تكيف وظيفي متوسط مع وجود مجالات محددة تتطلب التدخل والدعم (مثل الضغوط الاقتصادية أو الأعراض المتبقية).
  • درجات منخفضة (أقل من 50): تدل على تدهور شديد في جودة الحياة وارتفاع حاد في عبء مقدم الرعاية والإنهاك الأسري، مما يتطلب تدخلاً علاجياً ودعماً مجتمعياً فورياً.

11. الأذونات والرسوم وسنة الإصدار

• سنة الإصدار والتطوير الأولي: تم تطوير مقياس W-QLI واستبيان مقدمي الرعاية في الفترة بين 1993 و1997 في جامعة ويسكونسن-ماديسون.
• حقوق الملكية الفكرية والأذونات: طُوِّر المقياس أساساً بموجب منح بحثية أكاديمية لدعم خدمات الصحة النفسية العامة. تتوفر النسخ الأكاديمية والبحثية للاستخدام غير التجاري والبحث العلمي بموجب الحصول على إذن واستشهاد أكاديمي مناسب بالمؤلفين الأصليين.
• الرسوم: مجاني للاستخدام البحثي الأكاديمي والتدريب الإكلينيكي في المؤسسات غير الربحية؛ قد تتطلب التطبيقات التجارية أو التجارب السريرية الممولة من شركات الأدوية تراخيص وتصاريح خاصة من الجهات المالكة للحقوق أو الباحثين المطورين.
• جهة الحصول على الأداة: قسم الطب النفسي بكلية الطب والصحة العامة، جامعة ويسكونسن-ماديسون، أو عبر التواصل الأكاديمي مع المؤلفين الرئيسيين (الدكتورة ماريون بيكر وفريق العمل) عبر المستودعات البحثية المعتمدة.

12. المراجع

• Becker, M., Diamond, R., & Sainfort, F. (1993). A new approach to measuring quality of life in persons with severe mental illness. Quality of Life Research, 2(1), 77–78.
• Becker, M., & Diamond, R. (1997). New dimensions in measuring life satisfaction for people with severe mental illness. In R. J. Diamond (Ed.), New Directions for Mental Health Services (No. 76, pp. 37–49). Jossey-Bass. https://doi.org/10.1002/yd.23319977605
• Becker, M., Shaw, B. R., & Reib, L. M. (2000). Quality of life assessment for people with severe mental illness: Caregiver and client concordance. Journal of Psychosocial Nursing and Mental Health Services, 38(10), 38–44. https://doi.org/10.3928/0279-3695-20001001-10
• Diamond, R., & Becker, M. (1999). The Wisconsin Quality of Life Index: A multidimensional model for measuring quality of life. Journal of Clinical Psychiatry, 60(Suppl 3), 29–31.
• Sainfort, F., Becker, M., & Diamond, R. (1996). Judgments of quality of life of individuals with severe mental disorders: Patient versus provider perspectives. American Journal of Psychiatry, 153(4), 497–502. https://doi.org/10.1176/ajp.153.4.497
• Zarit, S. H., Reever, K. E., & Bach-Peterson, J. (1980). Relatives of the impaired elderly: Correlates of feelings of burden. The Gerontologist, 20(6), 649–655. https://doi.org/10.1093/geront/20.6.649

13. فقرات المقياس (Items of the Scale)

The following items represent the core questions of the Wisconsin Quality of Life Caregiver Questionnaire in their original English wording. Caregivers are asked to rate the consumer’s quality of life across specific dimensions as well as the impact of caregiving on themselves.

Part I: Caregiver’s Rating of the Consumer’s Life

General Life Satisfaction

1. In general, how would you rate the person’s satisfaction with his/her life as a whole during the past 4 weeks?
   • [ ] Terrible
   • [ ] Unhappy
   • [ ] Mostly dissatisfied
   • [ ] Mixed, equally satisfied and dissatisfied
   • [ ] Mostly satisfied
   • [ ] Pleased
   • [ ] Delighted

Activities and Daily Functioning

2. How well has the person been able to manage his/her everyday living activities (e.g., hygiene, grooming, taking medications)?
   • [ ] Poorly
   • [ ] Fairly
   • [ ] Well
   • [ ] Very well
3. How satisfied is the person with his/her current daily activities (such as work, school, day program, or volunteering)?
   • [ ] Very dissatisfied
   • [ ] Somewhat dissatisfied
   • [ ] Neutral / Mixed
   • [ ] Somewhat satisfied
   • [ ] Very satisfied

Psychological and Emotional Well-being

4. During the past 4 weeks, how often has the person felt cheerful, calm, and hopeful about the future?
   • [ ] None of the time
   • [ ] A little of the time
   • [ ] Some of the time
   • [ ] Most of the time
   • [ ] All of the time
5. During the past 4 weeks, how often has the person felt anxious, depressed, or overwhelmed by negative feelings?
   • [ ] All of the time
   • [ ] Most of the time
   • [ ] Some of the time
   • [ ] A little of the time
   • [ ] None of the time

Physical Health

6. How would you rate the person’s overall physical health and bodily comfort at this time?
   • [ ] Poor
   • [ ] Fair
   • [ ] Good
   • [ ] Very good
   • [ ] Excellent
7. How much are the person’s daily activities limited by physical health problems or medication side effects?
   • [ ] Severely limited
   • [ ] Moderately limited
   • [ ] Slightly limited
   • [ ] Not limited at all

Social Relations and Support

8. How satisfied does the person seem to be with the amount and quality of contact he/she has with family members and friends?
   • [ ] Very dissatisfied
   • [ ] Somewhat dissatisfied
   • [ ] Neutral / Mixed
   • [ ] Somewhat satisfied
   • [ ] Very satisfied
9. How well does the person get along with people in his/her immediate living environment?
   • [ ] Very poorly
   • [ ] With difficulty
   • [ ] Reasonably well
   • [ ] Extremely well

Financial and Material Well-being

10. How adequate is the person’s financial support to cover basic needs (food, clothing, shelter, health care)?
    • [ ] Inadequate
    • [ ] Barely adequate
    • [ ] Adequate
    • [ ] More than adequate

Clinical Symptoms

11. During the past 4 weeks, how troublesome or disruptive have the person’s psychiatric symptoms been to him/her or others?
    • [ ] Extremely troublesome
    • [ ] Moderately troublesome
    • [ ] Mildly troublesome
    • [ ] Not at all troublesome

Part II: Impact of Caregiving and Caregiver Quality of Life

Caregiver Burden and Stress

12. Overall, how much emotional stress do you experience as a result of caring for or assisting this person?
    • [ ] Severe stress
    • [ ] Moderate stress
    • [ ] Mild stress
    • [ ] No stress at all
13. How much has your role as a caregiver interfered with your own personal, social, or family life?
    • [ ] A great deal
    • [ ] Moderately
    • [ ] Slightly
    • [ ] Not at all
14. How much financial strain has caring for this person placed on you or your household?
    • [ ] Severe strain
    • [ ] Moderate strain
    • [ ] Mild strain
    • [ ] No financial strain
15. How confident and supported do you feel in managing the person’s needs and illness-related crises?
    • [ ] Not at all supported/confident
    • [ ] Slightly supported/confident
    • [ ] Moderately supported/confident
    • [ ] Very supported/confident

Caregiver Global Satisfaction

16. Taking everything into account, how satisfied are you with your own overall quality of life at present?
    • [ ] Terrible
    • [ ] Unhappy
    • [ ] Mostly dissatisfied
    • [ ] Mixed
    • [ ] Mostly satisfied
    • [ ] Pleased
    • [ ] Delighted