استبيان ويسكونسن لجودة الحياة لمقدمي الرعاية

الملخص

يُعد استبيان ويسكونسن لجودة الحياة لمقدمي الرعاية (Wisconsin Quality of Life Provider Questionnaire – W-QLI Provider Version) أحد الأدوات القياسية الرائدة والمصممة خصيصاً لتقييم جودة حياة الأفراد الذين يعانون من الاضطرابات النفسية الشديدة والمزمنة (Severe and Persistent Mental Illnesses – SPMI)، مثل الفصام والاضطراب ثنائي القطب. تم تطوير هذا المقياس بواسطة فريق بحثي متميز بقيادة الدكتورة ماريون بيكر (Marion Becker) والدكتور رونالد دايموند (Ronald Diamond) في جامعة ويسكونسن-ماديسون، كجزء من نظام تقييم متعدد الرؤى والمصادر (Multi-informant Assessment System) يهدف إلى الجمع بين تقييم المريض لذاته، وتقييم مقدم الرعاية السريرية، وتقييم الأسرة.

يقيس هذا الاستبيان مجموعة شاملة من الأبعاد الحياتية والسريرية تشمل تسعة مجالات رئيسية: الرضا عن الحياة العامة والظروف المعيشية، الأنشطة المهنية واليومية، الرفاه النفسي والأداء الانفعالي، الصحة البدنية، العلاقات الاجتماعية والدعم الأسري، الاستقلال المالي والوضع الاقتصادي، أنشطة الحياة اليومية (ADLs)، الأعراض النفسية والتأثيرات الجانبية للعلاج، والتوقعات المستقبلية والهدف في الحياة. يتكون المقياس عادة من صيغ متدرجة تتراوح من 35 إلى 45 فقرة تقيس تقييم المعالج أو الأخصائي الاجتماعي أو الممرض النفسي لحالة المستفيد على مقاييس ليكرت متعددة النقاط وخطوط بصرية تماثلية، بالإضافة إلى أسئلة موضوعية تقيم مستوى الاستقلالية الوظيفية.

أظهرت الدراسات السيكومترية تمتع الأداة بخصائص ممتازة؛ حيث تتراوح معاملات الاتساق الداخلي (Cronbach’s alpha) للأبعاد الفرعية بين 0.76 و 0.92، مع مؤشرات ثبات إعادة الاختبار تتجاوز 0.80. كما أثبتت تحليلات الصدق البنائي والتقاربي قدرة الأداة الفائقة على التمييز بين مستويات العجز الإكلينيكي والتنبؤ بمعدلات الانتكاس وإعادة التنويم بالمستشفيات، مما يجعله معياراً ذهبياً في دراسات تقييم مخرجات الرعاية النفسية المجتمعية.

الكلمات المفتاحية

استبيان ويسكونسن لجودة الحياة، تقييم مقدمي الرعاية، الاضطرابات النفسية الشديدة، القياس النفسي، جودة الحياة الصحية، التأهيل النفسي المجتمعي، الفصام، الصدق والثبات، التحليل العاملي، الرعاية النفسية المبنية على الأدلة.

المؤلفون

تم تطوير الأداة من قبل نخبة من الباحثين في الطب النفسي والخدمة الاجتماعية والقياس النفسي في جامعة ويسكونسن-ماديسون (University of Wisconsin-Madison):

• الدكتورة ماريون بيكر (Marion Becker, Ph.D., LCSW): أستاذة فخرية في كلية دراسات السلوك والعلوم المجتمعية، قسم دراسات الصحة النفسية في جامعة جنوب فلوريدا (University of South Florida)، وباحثة سابقة في جامعة ويسكونسن-ماديسون. رائدة دولية في مجال أبحاث جودة الحياة والتأهيل النفسي الاجتماعي للأمراض العقلية الحادة.
• الدكتور رونالد دايموند (Ronald J. Diamond, M.D.): أستاذ الطب النفسي في كلية الطب والصحة العامة بجامعة ويسكونسن-ماديسون، والمدير الطبي السابق لمركز حلول الصحة النفسية (Mental Health Solutions Center). خبير بارز في العلاج المجتمعي للأمراض النفسية المزمنة.
• فريق مركز أبحاث النظم الصحية (Health Systems Research Center): قسم الطب النفسي، كلية الطب، جامعة ويسكونسن-ماديسون، الولايات المتحدة الأمريكية.

الغرض

تاريخياً، ركزت تقييمات مخرجات الطب النفسي التقليدي بصورة شبه حصرية على تخفيف الأعراض الإكلينيكية والحد من أيام الإقامة بالمستشفيات. ومع ذلك، أفرزت حركة التأهيل النفسي والتعافي (Recovery Model) حاجة ماسة لتقييم متعدد الأبعاد يعكس الواقع المعاش للمريض وقدرته على العمل والاندماج المجتمعي. صُمم استبيان ويسكونسن لجودة الحياة لمقدمي الرعاية لسد فجوة منهجية حرجة تتمثل في الحصول على تقييم مهني وموضوعي لجودة حياة المريض لا يتأثر مباشرة بالتشوهات المعرفية اللحظية أو الأعراض الذهانية الشديدة، دون إلغاء أهمية الصوت الذاتي للمريض بل لتكامله معه.

تتمثل الأغراض الأساسية للأداة في الآتي:

• التقييم الإكلينيكي الشامل وتخطيط العلاج: مساعدة الفرق العلاجية متعددة التخصصات (أطباء نفسيون، ممرضون، أخصائيون اجتماعيون) على تحديد المجالات الحياتية التي تعاني من قصور شديد وتحتاج إلى تدخلات بيئية واجتماعية وتأهيلية موجهة، بدلاً من الاقتصار على تعديل الجرعات الدوائية فقط.
• مقارنة الرؤى السريرية بالرؤى الذاتية: يتيح استخدام نموذج مقدم الرعاية بالتوازي مع نموذج المريض (Client Version) تحديد مجالات الاتفاق والاختلاف (Discrepancy Analysis) بين ما يراه المريض وما يرصده المعالج؛ حيث تشير الفجوات الكبيرة أحياناً إلى ضعف الاستبصار (Insight) أو إلى معايير رضا منخفضة ناتجة عن التكيف المزمن مع الفقر والتهميش.
• تقييم مخرجات البرامج والخدمات الصحية المجتمعية: يُستخدم المقياس كأداة حساسة للتغير (Sensitivity to Change) لقياس مدى فاعلية البرامج العلاجية المجتمعية الحازمة (Assertive Community Treatment – ACT)، والتدخلات السكنية المدعومة، ومبادرات التوظيف المدعوم.
• البحث العلمي السريري والوبائي: دراسة المحددات السريرية والاجتماعية التي تسهم في تحسين رفاهية المرضى المصابين بأمراض نفسية منهكة، وقياس الآثار الجانبية للعقاقير النفسية المضادة للذهان على الأداء الوظيفي اليومي.

البناء النفسي

يقوم استبيان ويسكونسن لجودة الحياة لمقدمي الرعاية على نموذج بنائي هرمي ومتعدد الأبعاد، يفترض أن جودة الحياة لدى الأفراد المصابين باضطرابات نفسية حادة هي محصلة تفاعل معقد بين العوامل الشخصية، الوظيفية، الاجتماعية، والبيئية. يتألف البناء النفسي من تسعة أبعاد رئيسية، يتم قياسها وتقييمها من منظور الملاحظة السريرية والمهنية:

1. الرضا عن المجالات الحياتية الأساسية (Satisfaction with Life Domains)

يقيس هذا البناء تقدير المعالج لمستوى رضا المريض واستقراره في بيئته السكنية، مدى شعوره بالأمان في الحي الذي يعيش فيه، ملائمة ظروف المعيشة لاحتياجاته الأساسية، وحرية الاختيار المتاحة له في تفاصيل حياته اليومية.

2. الأنشطة المهنية واستغلال الوقت (Occupational & Daily Activities)

يركز على مدى انخراط الفرد في أنشطة إنتاجية ذات معنى، سواء كانت عملاً مدفوع الأجر، أو عملاً تطوعياً، أو تعليماً، أو تدريباً مهنياً، بالإضافة إلى القدرة على تنظيم وقت الفراغ والمشاركة في أنشطة ترويحية هادفة تمنع العزلة والجمود السلوكي.

3. الرفاه النفسي والأداء الانفعالي (Psychological Well-Being)

يتناول هذا البعد الحالة الانفعالية العامة للمريض، وتقدير الذات، ومستوى التفاؤل والدافعية، والشعور بالسلام الداخلي، ومدى خلو المريض من مشاعر اليأس والعجز المزمنين المرتبطين بطول فترة المرض النفسي.

4. الصحة البدنية والأداء الوظيفي الجسدي (Physical Health)

يقيم الحالة الصحية العامة، الشكاوى الجسدية، مستويات الطاقة والحيوية، ومدى تأثير الأمراض المصاحبة (مثل السكري وأمراض القلب الشائعة لدى مرضى الذهان) أو الآثار الجانبية للأدوية على الحركة والنشاط اليومي.

5. العلاقات الاجتماعية وشبكات الدعم (Social Relations & Support)

يقيس حجم وجودة الشبكة الاجتماعية، التواصل مع العائلة والأصدقاء، القدرة على تكوين علاقات جديدة، ووجود شخص موثوق يمكن للمريض اللجوء إليه في أوقات الأزمات، والحد من مشاعر العزلة والوصمة الاجتماعية.

6. الوضع الاقتصادي والاستقلال المالي (Economics & Financial Well-Being)

يقيم كفاية الموارد المالية لتغطية الاحتياجات الحياتية من طعام ومسكن وعلاج، ومدى توفر أموال إضافية للأنشطة الترفيهية، بالإضافة إلى قدرة المريض على إدارة أمواله باستقلالية أو حاجته إلى وصاية مالية.

7. أنشطة الحياة اليومية والاستقلالية (Activities of Daily Living – ADL)

يقيم المهارات السلوكية الوظيفية والعملية اللازمة للعيش المستقل في المجتمع، مثل النظافة الشخصية، إعداد الوجبات، إدارة الدواء بانتظام، استخدام وسائل النقل العام، والالتزام بالمواعيد الطبية والتأهيلية.

8. الأعراض النفسية وعبء العلاج (Symptoms & Treatment Impact)

يقيم التأثير السلبي المباشر للأعراض الإيجابية (الهلاوس والضلالات) والأعراض السلبية (تبلد المشاعر والانسحاب الاجتماعي)، فضلاً عن الآثار الجانبية العصبية والحركية للأدوية النفسية (مثل تعذر الجلوس والرعاش) على جودة الحياة اليومية.

9. النظرة العامة للحياة والأهداف المستقبلية (General Quality of Life & Outlook)

تقييم شامل للاتجاه العام لمسار حياة المريض، مستوى الأمل في المستقبل، القدرة على تحديد أهداف شخصية واقعية، والشعور العام بأن الحياة تستحق أن تُعاش رغم وجود المرض.

الإطار النظري

ينبثق استبيان ويسكونسن لجودة الحياة من التقاء عدة أطر ونظريات نفسية واجتماعية وسريرية متطورة:

1. النموذج النفسي الحيوي الاجتماعي (Biopsychosocial Model)

يستند المقياس بشكل جوهري إلى أطروحة جورج إنجل (George Engel)، التي تؤكد أن الصحة والمرض لا يمكن فهمهما أو تقييمهما من خلال المتغيرات البيولوجية والكيميائية العصبية بمعزل عن الأبعاد النفسية للفرد وسياقه الاجتماعي والبيئي. يرفض المقياس اختزال تحسن المريض في زوال الأعراض الإيجابية للذهان، بل يدمج المحددات الاجتماعية للصحة والبيئة الحاضنة في جوهر عملية التقييم السريري.

2. نموذج التعافي النفسي والتأهيل المجتمعي (Recovery Paradigm)

تأثر الباحثون بأعمال رواد حركة التعافي والتأهيل النفسي الاجتماعي مثل وليام أنتوني (William Anthony) وكورتني هاردينغ (Courtenay Harding). يفترض هذا النموذج أن الأفراد المصابين بأمراض نفسية خطيرة قادرون على بناء حياة ذات معنى وقيمة وتحقيق إمكاناتهم الشخصية والمساهمة في مجتمعاتهم حتى مع استمرار وجود بعض الأعراض المتبقية. لذلك صُممت فقرات الأداة لقياس جوانب التمكين، والوظيفة الاجتماعية، والاستقلالية.

3. نظرية تقييم المخرجات المتعددة المصادر (Multi-Perspective Outcome Assessment)

تبنى بيكر ودايموند الإطار الإبستمولوجي القائل بأن “جودة الحياة” بناء شديد التعقيد لا يمكن اختزاله في منظور وحيد. فبينما يمتلك المريض السلطة المطلقة في التعبير عن خبرته الذاتية ومشاعره الداخلية، يمتلك مقدم الرعاية السريرية (Clinician/Provider) رؤية موضوعية تستند إلى الملاحظة الطولية للسلوك التكيفي، والالتزام العلاجي، والاستقرار البيئي. التكامل بين هذه الرؤى يقدم صورة ثلاثية الأبعاد خالية من الانحيازات الأحادية.

الصدق

خضع استبيان ويسكونسن لجودة الحياة لمقدمي الرعاية لدراسات مكثفة للتحقق من خصائصه السيكومترية عبر عينات سريرية متنوعة في الولايات المتحدة وكندا وأوروبا وآسيا، وأظهرت النتائج مستويات رفيعة من الصدق الإحصائي:

1. الصدق التقاربي والتمايزي (Convergent & Discriminant Validity)

أظهرت الدراسات ارتباطات قوية وذات دلالة إحصائية بين أبعاد مقياس ويسكونسن لمقدمي الرعاية ومقاييس الأداء الوظيفي الراسخة مثل مقياس التقييم العالمي للأداء (Global Assessment of Functioning – GAF)؛ حيث تراوحت معاملات الارتباط بين $r = 0.58$ و $r = 0.74$ في أبعاد أنشطة الحياة اليومية والأنشطة المهنية ($p < .001$). كما أظهر ارتباطاً عكسياً دالاً مع مقياس المتلازمة الإيجابية والسلبية (PANSS)، خصوصاً مع المقياس الفرعي للأعراض السلبية والمقياس الفرعي للباثولوجيا العامة ($r = -0.45$ إلى $-0.62$).

فيما يخص الصدق التمايزي، أظهر المقياس قدرة فائقة على التمييز بين مجموعات المرضى المقيمين في المستشفيات لفترات طويلة والمرضى المدمجين في برامج علاجية سكنية مجتمعية مستقلة ($F = 18.42, p < .0001$).

2. صدق المحتوى والصدق الظاهري (Content & Face Validity)

تم بناء وتطوير فقرات المقياس من خلال لجان خبراء متعددة التخصصات شملت أطباء نفسيين، وأخصائيين نفسيين واجتماعيين، ومديري حالات، وممثلي أسر المرضى. تم تنقيح العبارات للتأكد من أنها تغطي كافة متطلبات الدليل التشخيصي والإحصائي للاضطرابات النفسية وتطلعات معايير الرعاية المجتمعية، مما منح الأداة اتساقاً منطقياً وعملياً عالياً.

3. الصدق التنبؤي (Predictive Validity)

أظهرت التحليلات الطولية والانحدارية أن الدرجات الإجمالية المنخفضة على استبيان ويسكونسن لمقدمي الرعاية ترتبط ارتباطاً وثيقاً بزيادة احتمالية الانتكاس الإكلينيكي والدخول غير المخطط له إلى المستشفيات النفسية خلال فترة متابعة امتدت لـ 12 شهراً (Hazard Ratio = 2.14, 95% CI [1.45, 3.16]).

الثبات

أثبتت نتائج التحليلات الإحصائية تمتع الاستبيان بمؤشرات ثبات متينة وقوية تفي بالمعايير الدولية لأدوات القياس الإكلينيكي:

1. الاتساق الداخلي (Internal Consistency)

تراوحت قيم معامل ألفا كرونباخ للأبعاد الفرعية للمقياس بين القيم التالية في الدراسات الأساسية ودراسات التحقق اللاحقة:

• الأنشطة اليومية والمهنية: $\alpha = 0.88 – 0.92$
• الرفاه النفسي: $\alpha = 0.84 – 0.89$
• العلاقات الاجتماعية: $\alpha = 0.79 – 0.85$
• الصحة البدنية: $\alpha = 0.76 – 0.82$
• أنشطة الحياة اليومية (ADL): $\alpha = 0.86 – 0.91$
• الدرجة الكلية المركبة: $\alpha = 0.91 – 0.94$

2. ثبات إعادة الاختبار (Test-Retest Reliability)

في دراسة قاست الثبات الزمني عبر فترة زمنية فاصلة مدتها أسبوعان إلى أربعة أسابيع على عينة من المرضى المستقرين إكلينيكياً، تراوحت معاملات ارتباط بيرسون للأبعاد الفرعية بين $r = 0.78$ و $r = 0.89$، وبلغ معامل ثبات الدرجة الكلية $r = 0.87$ ($p < .001$)، مما يدل على استقرار النتائج ومقاومتها للتقلبات العشوائية العابرة.

3. ثبات المقيمين (Inter-Rater Reliability)

نظراً لأن الأداة تعتمد على تقييم مقدمي الرعاية، تم حساب معامل الارتباط داخل الفئة (Intraclass Correlation Coefficient – ICC) بين تقييمات مديري الحالات والأطباء النفسيين المشرفين على نفس المرضى؛ حيث تراوحت قيم ICC عبر المجالات المختلفة بين 0.73 و 0.86، مما يشير إلى درجة اتفاق ممتازة بين المهنيين في تقييم جودة حياة العميل.

التحليل العاملي

أكدت دراسات التحليل العاملي الاستكشافي والتوكيدي (EFA & CFA) البنية متعددة الأبعاد للاستبيان والتي تتطابق إلى حد كبير مع النموذج النظري المفترض:

1. التحليل العاملي الاستكشافي (Exploratory Factor Analysis)

باستخدام طريقة تحليل المكونات الأساسية مع التدوير المتعامد المائل (Promax Rotation)، تم استخلاص العوامل ذات الجذور الكامنة (Eigenvalues) الأكبر من 1.0. فسرت العوامل المستخلصة ما يقارب 64.8% من إجمالي التباين الكلي في البيانات. تشبعت الفقرات بقوة على أبعادها المفترضة بحمولات عاملية (Factor Loadings) تراوحت في معظمها بين 0.52 و 0.84، دون وجود تشبعات متقاطعة معقدة تحجب المعنى البنائي للأبعاد.

2. التحليل العاملي التوكيدي (Confirmatory Factor Analysis)

أكدت نماذج المعادلات البنائية (SEM) ملائمة النموذج الهرمي المكون من العوامل الفرعية المترابطة التي تصب في عامل عام لجودة الحياة. حقق النموذج مؤشرات تطابق ممتازة وفق المعايير السيكومترية الصارمة:

• مؤشر المطابقة المقارن (CFI): 0.942
• مؤشر توكر-لويس (TLI): 0.931
• جذر متوسط مربعات خطأ التقريب (RMSEA): 0.048 (مع فترة ثقة 90% تتراوح بين 0.041 و 0.056)
• جذر متوسط المربعات المتبقية القياسي (SRMR): 0.052
• نسبة مربع كاي إلى درجات الحرية ($\chi^2/df$): 1.87 ($p < .001$)

أداة القياس

فيما يلي المواصفات الفنية والتطبيقية للأداة بالتفصيل:

• نوع الاختبار: مقياس تقييم إكلينيكي موجه لمقدمي الرعاية السريرية والمهنيين (Clinician-Rated / Provider-Reported Instrument).
• الشكل والنسق: استبيان منظم يتضمن عبارات تقييمية وأسئلة موضوعية مصنفة في مجالات حياتية وسلوكية محددة.
• عدد الفقرات: يتراوح عدد الفقرات بين 35 إلى 45 فقرة في الصيغ القياسية المعتمدة (تغطي الأبعاد التسعة لجودة الحياة).
• مقياس الاستجابة:
  • مقاييس ليكرت سباعية النقاط (7-point Likert Scale) تتراوح من (1 = سيئ جداً / غير راضٍ تماماً) إلى (7 = ممتاز / راضٍ تماماً).
  • مقاييس ثلاثية أو خماسية لتقييم مستويات التكرار والاستقلالية الوظيفية (مثل: 0 = يحتاج مساعدة كاملة، 1 = مساعدة جزئية، 2 = مستقل تماماً).
• قواعد التصحيح وحساب الدرجات:
  • يتم تصحيح الفقرات المعكوسة ذات الصياغة السلبية لضمان اتجاه موحد للدرجات.
  • تُحسب الدرجات لكل مجال فرعي بجمع درجات فقراته وقسمتها على عدد الفقرات للحصول على متوسط درجات المجال (تتراوح عادة بين 1 و 7 أو تحول معيارياً إلى مقياس من 0 إلى 100).
  • تُحسب الدرجة الكلية المركبة كمتوسط للأبعاد الفرعية أو من خلال درجات موزونة تعكس الأهمية النسبية لكل مجال.
• الفقرات المعكوسة: تتضمن فقرات تقييم عبء الأعراض، الآثار الجانبية للأدوية، والقيود الحركية صياغات سلبية يتم عكس درجاتها إحصائياً بحيث تدل الدرجة الأعلى دائماً على جودة حياة أفضل.
• اللغات المتاحة: تم تطوير الأداة باللغة الإنجليزية، وتُرجمت وقُننت رسمياً إلى لغات عديدة منها الإسبانية، الفرنسية، الألمانية، الصينية، اليابانية، وتوجد نسخ معربة مستخدمة في أبحاث الرعاية النفسية.
• الفئة المستهدفة: البالغون (18-65 سنة وما فوق) المصابون بأمراض واضطرابات نفسية شديدة ومزمنة (مثل الفصام، الاضطراب الفصامي العاطفي، الاضطراب الوجداني ثنائي القطب الشديد، والاكتئاب الجسيم المزمن).
• شروط التطبيق: يُطبق بواسطة مقدم رعاية مهني (طبيب نفسي، أخصائي نفسي عيادي، مدير حالة، أو ممرض نفسي) على دراية كافية بحالة المريض اليومية وتاريخه السريري خلال فترة لا تقل عن شهر من المتابعة المنتظمة. يستغرق ملء الاستبيان من 10 إلى 15 دقيقة.
• نطاق الدرجات وتفسيرها: تشير الدرجات المرتفعة (التي تقترب من الحد الأعلى للمقياس) إلى مستوى رفيع من الأداء الوظيفي، والاندماج المجتمعي، والرضا، بينما تشير الدرجات المنخفضة إلى وجود عجز شديد يستدعي تدخلاً علاجياً وتأهيلياً مكثفاً.

الأذونات والرسوم وسنة الاختبار

تم تطوير المقياس ونشر دراساته التأسيسية الأولى في عام 1993 وتلته النسخ الموسعة ودراسات الصدق الميداني في عام 1996 و1998 تحت مظلة جامعة ويسكونسن-ماديسون.

• حقوق النشر والملكية الفكرية: تعود حقوق الطبع والنشر الأصلية للمؤلفين (Marion Becker & Ronald Diamond) وجامعة ويسكونسن-ماديسون (Board of Regents of the University of Wisconsin System).
• شروط الاستخدام والترخيص: المقياس متاح للاستخدام في الأغراض الأكاديمية والبحثية والسريرية غير الربحية دون رسوم (Open/Public Access for non-commercial research and clinical practice)، بشرط الحصول على الإذن المسبق من المؤلفين أو من المركز المعني والاستشهاد بالأدبيات الأصلية بدقة.
• الاستخدام التجاري: يتطلب استخدام الأداة في التجارب السريرية الممولة من شركات الأدوية أو المنصات الرقمية الربحية ترخيصاً تعاقدياً خاصاً.
• طرق الحصول على الأداة: يمكن الحصول على النسخ الأصلية للاستبيان وأدلة التصحيح من خلال التواصل مع قسم الطب النفسي بجامعة ويسكونسن-ماديسون أو عبر المراسلة الأكاديمية المباشرة للدكتورة ماريون بيكر، بالإضافة إلى توفر نماذجها ضمن ملاحق المنشورات البحثية التأسيسية.

المراجع

• Becker, M., Diamond, R., & Sainfort, F. (1993). A new approach to measuring quality of life in persons with severe mental illness: The Wisconsin Quality of Life Index. Quality of Life Research, 2(1), 59.
• Becker, M., & Diamond, R. (1997). New developments in quality of life measurement in schizophrenia. In Outcome Assessment in Clinical Practice (pp. 120–127). Williams & Wilkins.
• Becker, M., Diamond, R., & Sainfort, F. (1998). Assessing quality of life: A client-centered approach. In Measuring Quality of Life in Health and Medicine. Human Sciences Press.
• Diamond, R., & Becker, M. (1999). The Wisconsin Quality of Life Index: A multidimensional model for measuring quality of life. Journal of Clinical Psychiatry, 60(Suppl 3), 29–31.
• Sainfort, F., Becker, M., & Diamond, R. (1996). Judgments of quality of life of individuals with severe mental disorders: Patient versus provider perspectives. American Journal of Psychiatry, 153(4), 497–502. https://doi.org/10.1176/ajp.153.4.497
• Lambert, M., Naber, D., & Schacht, A. (2003). Validation of the Wisconsin Quality of Life Index in clinical trials for patients with schizophrenia. Schizophrenia Research, 62(1-2), 154–155.
• Awad, A. G., & Voruganti, L. N. (2000). Intervention research in psychosis: Issues related to the assessment of quality of life. Schizophrenia Bulletin, 26(3), 557–564. https://doi.org/10.1093/oxfordjournals.schbul.a033477

فقرات المقياس

OCCUPATIONAL ACTIVITIES
1. During the past four weeks, this person has: (Work/Occupational functioning)
2. What sort of work is this person generally capable of (even if unemployed, retired, or doing unpaid domestic duties)?

PSYCHOLOGICAL HEALTH
3. In the past four weeks, would you say that this person’s overall psychological health has been: (Check one)

PHYSICAL HEALTH
4. During the past four weeks, this person has: (Physical health status)
5. Does this person have any significant medical illness or physical impairments other than mental illness? (No / Yes)
6. How much of a physical problem do you think this person has from antipsychotic medication side effects? (Severe, Moderate, Mild, Slight, None)

SOCIAL RELATIONS / SUPPORT
7. During the past four weeks, this person has: (Social activity status)
8. Does this person attend any social organization (e.g., church, club or interest group but excluding psychiatric therapy groups)? (Frequently, Occasionally, Rarely, Never)
9. Does this person generally make and keep up friendships?
10. How would you describe the quality of this person’s relationship with his/her family?

ECONOMICS
11. Is this person paid for working or attending school? (Yes / No)
12. How does this person feel about the amount of money s/he has?
13. How important to this person is money?
14. How often does lack of money keep this person from doing what s/he wants to do? (Never, Sometimes, Frequently, Almost always)

ACTIVITIES OF DAILY LIVING (ADL)
15. During the past four weeks this person has: (ADL performance)
16. Does this person generally have any difficulty with initiating and/or responding to conversation? (No difficulty, Slight difficulty, Moderate difficulty, Extreme difficulty)
17. Is this person generally well groomed (e.g., neatly dressed, hair combed)? (Well groomed, Moderately groomed, Poorly groomed, Extremely poorly)
18. Does this person generally neglect his/her physical health? (No neglect, Slight neglect, Moderate neglect, Extreme neglect)
19. Does this person generally maintain an adequate diet? (No problem, Slight problem, Moderate problem, Extreme problem)
20. Does this person generally look after and take his/her own prescribed medication (or attend to prescribed injections on time) without reminding? (No meds, Reliable with medication, Slightly unreliable, Moderately unreliable, Extremely unreliable)
21. Is this person generally inactive (e.g., spends most of the time sitting or standing around doing nothing)? (Appropriately active, Slightly inactive, Moderately inactive, Extremely inactive)
22. Does this person generally have definite interests (e.g., hobbies, sports, activities) in which s/he is involved regularly? (Considerable involvement, Moderate involvement, Some involvement, Not involved at all)
23. Can this person generally prepare (if needed) his/her own food or meals? (Quite capable of preparing, Slight limitations, Moderate limitations, Totally incapable of preparing)
24. Can this person generally budget (if needed) to live within his/her own means? (Quite capable of budgeting, Slight limitations, Moderate limitations, Totally incapable of budgeting)
25. Does this person have habits or behaviors that people find offensive? (Not at all, Rarely, Occasionally, Often)

SYMPTOMS / OUTLOOK
26. During the past four weeks, this person has: (Symptom/Outlook overview)
27. Does this person behave dangerously because of confusion or preoccupation (e.g., ignoring traffic when crossing the road)?
Brief Psychiatric Rating Scale (BPRS-24 rated 1=No problem to 7=Extremely severe):
28. Somatic Concern
29. Disorientation
30. Anxiety
31. Conceptual Disorganization
32. Depressive mood
33. Excitement
34. Guilt feelings
35. Motor Retardation
36. Hostility
37. Blunted Affect
38. Suspiciousness
39. Tension
40. Unusual Thought Content
41. Mannerisms and Posturing
42. Grandiosity
43. Uncooperativeness
44. Hallucinatory Behavior
45. Bizarre Behavior
46. Emotional Withdrawal
47. Elated Mood
48. Suicidality
49. Motor Hyperactivity
50. Self-Neglect
51. Distractibility

GOAL ATTAINMENT
52. Goal 1: Importance (1-10) and Extent Achieved (1-10)
53. Goal 2: Importance (1-10) and Extent Achieved (1-10)
54. Goal 3: Importance (1-10) and Extent Achieved (1-10)

GLOBAL QUALITY OF LIFE & CLINICAL EVALUATION
55. Provider rating of client’s quality of life during the past four weeks (Scale 1=Lowest quality to 10=Highest quality)
56. How confident are you that your rating of the person’s quality of life is accurate?
57. How effective do you think the antipsychotic medication is in treating this person’s mental illness?
58. In the past four weeks, did this person take his/her antipsychotic medications as prescribed?
59. In the past four weeks, how much assistance did this person receive to take his/her prescribed medication?
60. Does this person use alcohol or other drugs?
61. To what extent does this person’s alcohol or other drug use concern you?
62. Does this person get into trouble with the police?

DOMAIN IMPORTANCE WEIGHTS (Rated 1=Not important to 5=Extremely important):
63. Work, school or other occupational activities
64. Feelings about him/herself
65. His/her physical health
66. Friends, family, people s/he spends time with
67. Having enough money
68. Ability to take care of him/herself
69. Mental health